|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : corrupció i poder : educació i societat |
|
La última idiotez
|
|
per afc
Correu-e: insula ARROBA lycos.es (no verificat!)
Adreça: Mallorca |
23 gen 2004
|
|
Simplismo absoluto y falta de responsabilidad es como cabe calificar la propuesta sensacionalista del Circulo de “Empresarios� |
|
Circulo de empresarios: la última idiotez
Simplismo absoluto y falta de responsabilidad (y por supuesto peloteo a Aznarjoy, la supuesta estrella del PP) es como cabe calificar la propuesta sensacionalista del Circulo de “Empresarios� capitaneados por un tal Manuel Azpilicueta [me juego la cabeza que como todo buen neoliberal chupa mucho de los bienes públicos a los que critica].
Con su propuesta de privatización a lo bestia, fantasiosa, provocadora, lo único que se lograrÃa serÃa servicios más caros, más desasistencia para la mayorÃa, empobrecimiento para las clases medias que tendrÃan que pagar mucho más caros los servicios de sanidad y educación actuales, a costa de enriquecer a una nueva casta de funcionarios (esta vez privados en banca, seguros, etc).
Es necesario, sin duda, dar más eficiencia y agilidad a los servicios sociales a través de una mayor autogestión de los elementos empresariales-trabajadores que participan en “la fabricaciónâ€? de los servicios. Solo es posible esa mayor eficacia dando más poder a los médicos, profesores (y resto del personal que interviene en la prestación de los servicios) que permita una mejor retribución de los mismos (ojo no al factor capital sino al factor trabajo) y a la vez un mayor aprovechamiento de los mismos y más baratos para todos (por supuesto es mas eficaz una tarifa plana que garantice unos mÃnimos, como hay actualmente, y la tarifa plana gratuita es un bien que no se puede tocar).
También una nueva función pública debe facilitar que servicios protegidos de las leyes (como son la sanidad, la educación, y otros muchos) arbitrarias y abusadoras del mercado faciliten un mÃnimo para todos y a la vez la suficiente flexibilidad para que sobre estos mÃnimos se pueda ofrecer otros “de más calidadâ€? que haga el sistema más eficiente y confortable para aquellos que no se conforman con los mÃnimos y prefieren pagar más. Por ejemplo en los hospitales si alguien quiere contratar una habitación exclusiva, o alguna prestación especial, una enfermera particular, etc. deberÃa poder hacerlo pagando más siempre que el mÃnimo garantizado sea suficiente para todos. Esto reforzarÃa el sistema publico, le darÃa más eficacia y mayores incentivos. Nunca jamás el modo capitalista obsoleto de crear hospitales que compitan entre sà (lo que significa perdedores y enorme cantidad de recursos desperdiciados y a la larga peores servicios como se ve en algunas áreas liberalizadas, en plan simplista).
Sin duda hay mucho que mejorar y muchos recursos que aprovechar y mucha capacidad empresarial e incentivos que llevar a áreas públicas pero nunca alimentando la codicia e irresponsabilidad de supuestos “grandes empresariosâ€?, que son los primeros en pedir subvenciones o desgravaciones. Si hay que liberar al sistema pero de politiqueos, de empresarios codiciosos de salón y dejar que profesores y médicos mejoren y aporten soluciones a los problemas, que ellos si que saben. Me pregunto si estos señores del Circulo de “empresariosâ€? que han lanzado esta tonterÃa a la prensa para hacer la pelota a Rajoy-perdedor [lo cual les descalifica como empresarios], han preguntado a muchos médicos y profesores, que saben de gestión de estas áreas de servicios públicos y si, dada la catástrofe de otras propuestas neoliberales del pasado, están dispuestos a poner sus capitales personales en garantÃa para en el caso de que no se produzca los beneficios sociales que ellos proponen (se supone servicios más baratos y mejores para todos) cubrirlos con las riquezas que ellos han obtenido, seguramente escapándose de pagar todos los impuestos que les toca, de esta sociedad del bienestar que critican.
Y le pregunto a los sabios neoliberales del CÃrculo de empresarios: ¿cómo es que cuanto más se liberaliza el sector de la vivienda más caos urbanÃstico hay y a la vez viviendas más inaccesibles para todos? sobre todo para las clases medias que más impuestos pagan y más iniciativa y autonomÃa tienen.
Necesitamos una nueva función pública, para ello ver mi anterior aportación, de la que este texto es una introducción:
http://usuarios.lycos.es/euroim/nuevafun.htm (la nueva función pública)
------------------------
Anexo ilustrativo: (creo es muy interesante, que aproveche)
Revista AJOBLANCO (si eres muy joven no la recordarás). Nº 116, marzo 1999. Entrevista de Oriol Rossell (el texto y comentarios que extracto es de él) a Samuel Shem por su delirante novela iniciativa La casa de dios [publicada por Anagrama en 99.20] fue [escrita hace 30 años, si alguien la ha leÃdo puede aportar sus impresiones, esto es internet], y es, un acto de rebelión frente a un sistema, el hospitalario americano, más enfermo que los pacientes a los que, teóricamente se debe.
[los inicios de la novela] Estuve viviendo en Europa durante tres años entre 66.20 y 69.20. Vi a los estudiantes tomar las calles. Y cuando regresé a USA y volvà a la universidad, empecé mis prácticas en un hospital. Eso es lo que explico en La casa de dios: de repente, en apenas unos años, USA se convirtió un paÃs muy conservador, mucho más de lo que hoy pueda ser, eran los tiempos de Nixon [¿Nixon? coño si los que mandan ahora detrás de Bush ¡son los mismos! Rumsfeld, el anciano viejaBruja-Kissinger...y desde luego estos burócratas de primera saben más que nadie de manipulación y de mentiras...pegúntenles por las fotos de la Luna...]
· Insconscientemente nos convertimos en activistas. Nos revelamos contra todo aquello. No podÃa tratarse a los pacientes de ese modo. Descubrimos las disfunciones del sistema en la piel de médicos inhumanos que trataban a los enfermos como números en una lista, como un contratiempo inevitable en su trabajo. Nosotros no estábamos dispuestos a tragar con toda esa mierda.
· QuerÃamos ejercer la medicina, no convertirnos en burócratas del estamento hospitalario. De todo eso habla La casa de dios. De volver a tratar a los pacientes como seres humanos, como personas que sienten y sufren. Aunque esto implicara acabar con un sistema jerárquico casi medieval que se construye sobre la enfermedad de las personas.
[Resulta que Shem fue una especie de MICHAEL MOORE de su tiempo]
· Pregunta: El libro vendió más de 2 millones y los estudiantes de medicina usa se refieren a él como “la Biblia�.
· Shem: La casa de dios se convirtió en el libro más odiado por la condición medica usa. Se me boicoteó, incluso amenazándome con la inhabilitación profesional, e incluso algunos estudiantes llegaron a escupirme en más de una convención universitaria...Todo eso ayudó a que el libro se vendiera como rosquillas.
o Lo que en realidad sucedió es que sólo los médicos de mi edad supieron entender el libro, porque al fin y al cabo ellos habÃan pasado por la misma experiencia que yo; pertenecÃamos a la misma generación y vivimos el final de los 60 [expectativas de progreso que se frenaron totalmente con la guerra de Vietnam, vaya también hay un paralelismo con la época actual] Desgraciadamente, las cosas no han mejorado demasiado en los hospitales usa y la gene de la prfesión se ha dado cuenta de que lo que se refleja en el libro no es más que un fragmento muy pequeño de lo que sucede en realidad.
o En algunos aspectos, las cosas incluso han ido a pero [muy vigente todavÃa me temo]. Hoy, más que entonces, todo el sistema médico se estructura en torno a la economÃa. [Tomen nota señores sabios-pelotas del Circulo de “Empresariosâ€?:] Ha aumentado el número de enfermedades crónicas, se han disparado los costes, los pacientes no pueden quedarse mucho tiempo en los hospitales, muchos están solos porque sus familias los mandan a los centros más baratos, que muy probablemente se encuentran al otro lado del paÃs...
o [Este es el sistema que propone el CÃrculo de “Empresariosâ€?:] No deja de tener su lógica: el principio de librar a la gente de sus dolencias por una cuestión meramente humanitaria es un concepto muy peligroso para el sistema. Es prácticamente algo inconcebible en la estructura económica usa [¿eso queréis aquÃ?]. Y llegados a este punto, los lectores descubren el radicalismo de La casa de dios, una novela que se fundamenta en una idea esencial: lo importante no es “curarâ€? a la gente, sino “estar conâ€? la gente [muy fuerte para que lo entienda ninguno de estos vendepatrias]
[una preguntilla más i nos vamos, prometido]
pregunta: Déjeme que le cuente una teorÃa: el sistema capitalista morirá en manos octogenarias [Reagan, Rumsfelds, Kissinger, pues si...] ya que la industria médica se enriquece con el prolongamiento artificial de la vida humana pero, por otro lado, esa “longevizaciónâ€?, que ya es un hecho en Occidente, desestabilizará los sistema de pensiones públicos y privados hasta provocar un colapso económico, puesto que el grueso de la población será anciana y no productiva.
Shem: Cuando asisto a una conferencia ante estudiantes, siempre les doy dos consejos: que se mantengan humanos y que sepan que su enemigo no es el paciente, sino la compañÃa de seguros. Quiero que se den cuenta de que los médicos se han convertido en meros empleados de los hombres de negocios, en los brazos ejecutores de una industria muy fructÃfera. Y son los que hacen el trabajo, los que tratan de tú a tú con los pacientes, y los que pueden hacer que las cosas cambien.
[Historia, habrÃa que analizar por qué aquel sueño de Hilary Clinton no pudo ser] Cuando Clinton accedió al poder en 1991, prometió un sistema público de pensiones. Y estoy convencido de que aquella promesa era sincera, que realmente era su intención, pero el lobby de las aseguradoras no lo dejó hacerlo [ahora Bush ha entregado todo el poder a las aseguradoras y demás, de esto se ha hablado poco]. Hay un magnÃfico plan para configurar un Programa de Salud Nacional pudriéndose en algún cajón de Washington y que nunca verá la luz. Pero, al menos, Clinton supo crear una expectativa, lo cual no es poco. [A mi Carter y Clinton me parecen unos usa muy respetables y válidos]
[Curiosidad Samuel Shem en realidad es Stephen Bergman, siquiatra] Shem, mi apellido artÃstico, significa nombre en hebreo. Mi padre era dentista y querÃa que yo fuera médico, no escritor. El nombre que utilizo no deja de ser irónico, puesto que es hebreo y mi padre era judÃo.
------------------------
¿SabÃas que Rumsfeld fue uno de los que manipuló la retransmisión del del primer alunizaje?
[crónica seria de El mundo] Sobre Nixon y la falsificación del primer alunizaje. Hace poco en la dos, canal publico en los documentales del sábado noche, un documental reunió a Rumsfeld, Kissinger y demás para reconocer la falsificación y echando la culpa a Nixón, muy fuerte desde luego pero estos burócratas son capaces de cualquier cosa, y tiene a Sharon y a los suyos para la fontanerÃa especial:
Además, el alunizaje de 1969 se produce en el momento más sangriento de la Guerra de Vietnam y constituÃa una distracción muy conveniente para los ciudadanos de un paÃs estremecido por los más de 50.000 jóvenes muertos en una contienda cuyas razones y propósito no terminaban de entender.
Fracasar en el intento habrÃa constituido un problema de primer orden al que habrÃa tenido que enfrentarse el presidente Richard Nixon, alias Dick el trapacero. Apelativo que se ganó gracias al escándalo Watergate, que destapó ante la opinión pública su condición de rey indiscutible del encubrimiento, las cintas confidenciales y los trucos sucios. No cuesta demasiado trabajo imaginarse a Nixon respaldando el fraude. Si se trata de aportar pruebas concretas, los escépticos sacan de sus cajones decenas de fotografÃas oficialmente tomadas por los astronautas en la superficie de nuestro satélite que presentan cierto número de interesantes anomalÃas. David Percy, prestigioso fotógrafo británico y miembro de la Royal Photographic Society declaraba ante las cámaras de la Fox: «Las fotografÃas del Apolo fueron falsificadas. Muchas están llenas de inconsistencias» [y el paseo lunar también].
http://www.el-mundo.es/cronica/2002/369/1037003048.html |
Mira també:
http://usuarios.lycos.es/euroim/circulo.htm
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/67590/index.php
|
|
Re: La última idiotez
|
|
per jo |
23 gen 2004
|
|
¿por qué clasificas esta notícia en todas las secciones? |
