|
|
|
Notícies :: corrupció i poder : mitjans i manipulació |
|
Mientras el viento arrecia, el topo trabaja
|
|
per Kaosenlared
Correu-e: kaosenlared ARROBA kaosenlared.net (verificat)
Adreça: Kaosenlared.net: C/ Sant Crispin, 182 bis (08222). Ca N'Anglada, Terrassa, Barcelona |
19 gen 2004
|
|
Resumen Jornadas organizada por Mientras Tanto, El Viejo Topo y Viento Sur en Madrid (17.01.04). Resumen primera mesa referida a la Constitución Europea. |
|
Introducción.
El sábado 17 de Enero de 2004 tuvo lugar el Escuela Popular de Prosperidad una jornada de debate y reflexión convocada por las revistas Mientras Tanto, Viento Sur y El Viejo Topo, contó también con el apoyo de la F.I.M. La asistencia fue de unas 100 personascon una composición de viejos militantes y jóvenes más o menos al cincuenta por ciento. En cuanto a la procedencia polÃtica de los asistentes habÃa una mayorÃa de miembros de Espacio Alternativo, también militantes de su organización en Catalunya, Batzac, y de militantes de otras zonas del estado. La presencia catalana fue también nutrida con colaboradores y miembros de las redacciones de Mientras Tanto yEl Viejo Topo. Por lo que se refiere a otras organizaciones hubo presencia de miembros de Corriente Roja y el P.O.R, y no la hubo por parte de dirigentes de IU Madrid y muy escasa, salvo las corrientes mencionadas, de militantes de IU y del PCE. Estuvieron presentes en la jornada, también, el actual coordinador de IU Extremadura Victor Casco y el anterior Manuel Cañada. La presencia de la FIM fue mÃnima y se limitó a la presencia de su director, Javier Navascués, como moderador en una de las mesas.
El nivel del debate fue bastante alto y bastante ajustado a los temas propuestos con un grado de coincidencia bastante grande entre las diversas intervenciones. Aunque la convocatoria era como mesas redondas, en realidad hubo una mesa con ponentes y posteriormente se abrÃa el debate para el resto. Las mesas primera y tercera fueron las que tuvieron un mayor nivel polÃtico y de discusión mientras que la segunda fue la que resultó un poco más floja y con menos debate.
También es de señalar la presencia en la jornada de Juan Carlos Monedero (profesor de la UCM y asesor de Llamazares), y en la jornada de tarde de Antonio Gª Santesmases (PSOE-Izquierda Socialista).
1ª Mesa. El proyecto de Constitución Europea: crÃticas y alternativas.
Ponentes: Miren Etxezarreta (UAB), AgustÃn Moreno (CCOO CrÃticos) y Gerardo Pisarello (Mientras Tanto).
Intervención de Miren Etxezarreta.
El proyecto de Constitución Europea surge en el contexto de la ampliación de la UE al Este y responde a la necesidad de reparto de poder y de legitimar este reparto. Esto se produce también en el contexto de la derrota de la socialdemocracia y de las fuerzas de izquierda en general. En este sentido es muy significativa la elección de Giscard para llevar adelante el proceso.
M. Etxezarreta aprecia algunos elementos progresistas muy pequeños en el proyecto de tratado son estos: la concesión de un “poquito� más de poder al Parlamento Europeo y el hecho de la inclusión de una carta de derechos fundamentales en el tratado.
Los elementos negativos, muchos más que los positivos, son los siguientes:
· No se cuestiona el estatus no democrático de la Unión Europea.
· Consolida el modelo polÃtico de la economÃa neoliberal. Esta consolidación hace muy difÃciles las alternativas.
· Existe una gran asimetrÃa entre lo económico y lo social. Consagra la libre competencia como eje al que los aspectos sociales se subordinan.
· Resulta más grave no lo que falta sino lo que sobra. Hay una institucionalización profunda de un modelo que solo beneficia a los grandes grupos económicos.
Como conclusión se establece que es necesario rechazar en bloque la Constitución porque rigidiza el modelo económico y social con el hecho significativo, y poco habitual, de recoger la polÃtica económica en una Constitución siguiendo el modelo defendido por la extrema derecha norteamericana, Friedman y Buchanan.
Miren afirma que para ella el problema es la Unión Europea y su modelo de construcción, y que se debe aprovechar la campaña contra la Constitución para transmitir a los ciudadanos la naturaleza de la UE como una institución cada vez más neoliberal y punta de lanza de la globalización. La campaña debe rechazar la Unión Europea del capital.
Intervención de AgustÃn Moreno.
AgustÃn comienza su intervención afirmando que en Comisiones Obreras no ha habido, ni hay ningún tipo de debate sobre este tema y que el sector crÃtico estácomenzando a debatirlo. De todos modos, afirma que la dirección de CCOO se ha mostrado favorable al proyecto de tratado en diversos folletos.
El proyecto es hijo de los intereses de la hegemonÃa neoliberal y de la asunción del neoliberalismo por parte de los gobiernos socialdemócratas. Los principales aspectos rechazables del proyecto son los siguientes:
· Sus profundas carencias democráticas. No es un proceso constituyente y se ha producido de espaldas a la gente. No se resuelve el déficit democrático de la UE. No recoge el derecho de autodeterminación de los pueblos.
· Consagra el modelo económico y social.
· Renuncia a recoger los derechos sociales. No recoge el derecho a la huelga. La referencia al modelo social se matiza con el principio del mantenimiento de la competitividad. Se mantiene la regla de la unanimidad en lo referente a lo social: seguridad social, condiciones de trabajo, despidos, etc.
· Consolida la vocación imperialista de la UE.
Este proyecto de Constitución se encuentra en el momento actual en un estado de cierta parálisis que AgustÃnatribuye a tres elementos fundamentales: Las divisiones en la posición con respecto a la guerra de Iraq, El incumplimiento del pacto de estabilidad sobre el déficit público (Alemania, Francia) y el fracaso de la cumbre de Bruselas.
De todos modos, el alto grado de consenso sobre el proyecto, derecha, socialdemocracia y la mayorÃa del movimiento sindical, harán que la Constitución salga adelante. La derecha por la necesidad de crear un polo para competir con USA y Japón y para abordar de mejor modo la ampliación y la socialdemocracia defendiendo este modelo como un paso adelante y como modo de crear un contrapeso a los Estados Unidos.
Con respecto al movimiento sindical hay un posicionamiento favorable por parte de la CES y de la dirección de CC.OOen la clásica apuesta por un si crÃtico que permita que continúe la financiación por parte de la Comisión Europea. Recientemente el secretario de relaciones internacionales de CCOO se pronunciaba por el sà crÃtico calificando a la Constitución como “imperfecta pero inesperadaâ€?. La posición de los sindicatos está muy influenciada por la posición de la socialdemocracia y por el predominio de las burocracias. Hay una falta de un sindicalismo de clase internacional, esto se ha puesto de manifiesto en dos hechos muy significativos: La no organización de una huelga general contra la guerra de Iraq y el no ser capaces de coordinar una respuesta internacional contra los ataques y recortes de los derechos sociales.
Ante esto A.Moreno plantea las siguientes alternativas:
· La construcción de un discurso crÃtico y de rechazo al proyecto. Difundir y popularizar, y por parte de los crÃticos llevar la discusión al sindicato. Lamentablemente la discusión no se ha producido aún en el seno de IU.
· Avanzar en las alternativas. Necesidad de la carta de derechos sociales tenga categorÃa jurÃdica.
· Impulsar la movilización social. Construir alianzas entre el movimiento antiglobalización y el movimiento sindical. Coordinar las luchas contra las agresiones. Si es posible, construir un nuevo sujeto polÃtico europeo (partido) que responda a los retos de la lucha contra el proyecto de Constitución.
Intervención de Gerardo Pisarello.
En primer lugar, afirma que como jurista lo menos importante para el es entrar en valoraciones jurÃdicas sobre si es una Constitución o un Tratado u otra cosa, sino que lo fundamental es el contenido de lo que se quiere hacer yque el está por el no rotundo y que se trata de un proyecto que trata de establecer una continuidad y un intento de blindarlo ya hecho en Maastricht.
Con respecto a como se ha hecho, es un pequeño paso adelante con respecto a los tratados que se haya elaborado por una convención aunque esto queda minimizado por el hecho de ser una convención de notables, siendo muy significativa la presencia de Giscard como icono.
Contenidos:
· Hay tÃmidos pasos adelante en los siguientes aspectos: Simplificación de las fuentes jurÃdicas, es más legible y establece pequeñÃsimos mecanismos de democracia participativa.
· Estos avances están subordinados al núcleo duro del proyecto: se consagra la federación intergubernamental, la última palabra la tienen los estados, se refuerza el papel de la Comisión, la Carta de Niza está en el Tratado pero rebajada, hay tÃmidas referencias a la ecologÃa pero siempre subordinadas al modelo neoliberal, el Banco Central Europeo no tiene ningún control, Es necesaria la unanimidad para los temas sociales y laborales.
· El preámbulo laudatorio hacia la tradición cultural y civilizatoria de Europa no hace referencia al colonialismo y además el Tratado establece un trato policial para el tema de la inmigración.
· El proyecto pretende blindar el modelo ya conocido de la Unión Europea y este blindaje hace muy complicado levantar alternativas.
¿Qué hacer?
Los que apoyan el sà crÃtico argumentan que no hay fuerzas para oponerse y que esta Constitución es la mejor de las posibles. G. Pisarello afirma que apoyar este argumento serÃa un suicidio y que el ciclo creciente de movilizaciones quedarÃa cercenado si la izquierda concede un sà crÃtico en contra de la opinión de los Movimientos Sociales. También afirma que la búsqueda de soluciones en un posible repliegue estatalista, defendido por sectores de la derecha y por algunos sectores de izquierda (keynesianismo en un solo paÃs), constituirÃa un grave error.
La alternativa serÃa buscar poner en crisis el actual modelo y buscar alternativas. La necesidad de la refundación del proyecto europeo con otro proyecto constituyente posible con los siguientes contenidos:
· Federalismo democrático, plurinacional, promoción del municipalismo.
· Carta de derechos sociales.
· Otra polÃtica fiscal (Tasa Tobin etc.)
· No a Europa como potencia, si a Europa pacÃfica y autónoma, no a las guerras preventivas.
· Por una Europa laica.
· Libertad de circulación. Por los derechos de ciudadanÃa para todos.
Debate.
En el tiempo dedicado al debate hubo una segunda intervención por parte de M.Etxezarreta que señaló los siguientes aspectos:
· El debate sobre el proyecto de Constitución solo se ha centrado en el poder y no sobre los contenidos.
· La Constitución no establece el derecho al trabajo sino el derecho a trabajar.
· No establece el derecho a la vivienda sino el derecho a que te ayuden a conseguir una vivienda.
· Trabajadores y patronos tienen derecho a la negociación colectiva.
· La disminución del presupuesto de la UE, con más miembros, es un escándalo que convierte a la Constitución en papel mojado No hay polÃtica social ni en la Constitución ni en la Unión Europea.
· La polÃtica económica tiene un carácter europeo, mientras que la polÃtica social queda en manos de los Estados.
· La UE apoya la privatización de la Seguridad Social, la privatización del sistema de pensiones es apoyada por la UE. Debemos aprovechar la campaña contra la Constitución para denunciar y luchar contra la privatización de las pensiones.
· El sujeto polÃtico hay que irlo construyendo a través de la lucha contra la Constitución y el modelo de construcción europea. La izquierda se debe valorar no solo en votos sino en posiciones éticas.
· Los pueblos no están a favor y la mayorÃa de los movimientos sociales tampoco.
· La alternativa es otra Constitución, esta no se puede reformar.
Durante las posteriores intervenciones del debate se apuntaron las siguientes ideas:
· Son necesarias campañas crÃticas generales pero también campañas crÃticas sobre elementos especÃficos como por ejemplo la polÃtica de defensa y seguridad.
· No son admisibles alternativas “a la Chevenementâ€?. Esto es, el repliegue a un republicanismo nacionalista o antieuropeÃsta.
· La Constitución no establece el derecho a un salario suficiente ni la igualdad de hombre y mujer en el trabajo.
· Se trata de un proceso constituyente en el que los lobbys económicos han podido ejercer su influencia mientras la opinión pública no ha tenido la oportunidad de debatir.
· Ni la CES ni los sindicatos han hecho el necesario balance crÃtico de la Constitución.
· Los derechos que se definen en el texto solo están definidos, no garantizados.
· No es posible construir un sujeto polÃtico (partido) común sobre posiciones divergentes en que hacer con respecto a la Constitución Europea.
· Dentro de la izquierda está demasiado extendido el concepto de respetabilidad y la lógica posibilista. El electorado debe ganarse a través de los argumentos.
· Si hay sectores por el si nÃtido no se puede perder la oportunidad de que la izquierda responda con un no también nÃtido.
Por último destacar la intervención durante el debate de J.C. Monedero por lo significativo de algunas de sus afirmaciones:
· Estoy convencido que IU, debido a la presión de sus militantes y su entorno, finalmente no se posicionará por el sà crÃticoy tendrá un posicionamiento claro con respecto a la Constitución. (No afirmó que se pedirá el no).
· No le debemos pedir demasiado a los ciudadanos. Seguramente no hay una base social suficiente para una campaña de rechazo a la Constitución. Se está instalando en nuestras sociedades lo que Boaventura Sousa dos Santos llama “fascismo societario�.
Algo se está moviendo en sentido positivo en la socialdemocracia europea, lo mismo se puede decir para la CES, la elección del nuevo presidente, Cándido Méndez, puede suponer un cambio de rumbo positivo. |
Mira també:
http://www.kaosenlared.net
http://www.esfazil.com/kaos/noticia.php?id_noticia=532
|
|
el topo trabaja por España
|
|
per enterrem al talp |
19 gen 2004
|
Efectivament, tenim entre nosaltres un talp, un infiltrat, una revista que va de progre i que en realitat està al servei de l'ultradreta espanyola més carrinclona, posant-se al costat del Savater i la seva "troupe". Al Topo hem llegit insults contra Catalunya que ni Ansón s'atreviria a publicar. I, hem vist, com per exemple, se'ns presentara a l'ultraespanyolista César Alonso de los Ríos com d'allò més rojales, poc abans de que aquest passara a estar a sou del diari comunista ABC, escrivint articles en defensa de la sacrosanta unidad de la patria.
I és que alguns encara ens volen fer creure que "es mejor una España facha que rota" |
