|
|
|
|
|
Notícies :: pobles i cultures vs poder i estats |
|
Semprún: "El comunismo sólo fue útil durante la dictadura de Franco"
|
|
|
per Jose Mª Antiguo Rojo |
04 gen 2004
|
|
<b>El ex ministro de Cultura español y ex militante comunista Jorge Semprún cree que el Partido Comunista "fue útil durante la dictadura de Franco", pero no en la transición política en España, porque "no era un partido democrático".</b> |
"Por útil que hubiese sido la existencia del Partido Comunista durante la dictadura de Franco, no podía ser la agrupación de la transición ni del posfranquismo porque no era un partido democrático", sostuvo el escritor en una entrevista que publica hoy el diario argentino La Nación.
Semprún, que en abril lanzará en Argentina la novela "Veinte años y un día", sobrevivió al campo de concentración nazi de Buchenwald (Alemania) y luego fue militante comunista hasta su ruptura definitiva con el Partido Comunista, en 1964,`posteriormente fue ministro del segundo gobierno socialista de Felipe González (1988-1991) |
Mira també:
http://www.lanacion.com.ar/suples/cultura/0402/sdq_560673.asp
|
Comentaris
|
Re: Semprún:
|
|
per La furia del converso |
04 gen 2004
|
Por eso fué Ministro con el PSOE de los GAL !
Vaya coherencia la del señorito Semprún...empiezan de rojos y acaban de lo que siempre fueron :unos pijos de mierda ! |
|
Re: Semprún:
|
|
per cuidado con los "ex" ...algo ! |
04 gen 2004
|
|
Ahora está de moda arrepentirse de lo que se fué (pero siempre yendo hacia la derecha )...pues estás bien en el PSOE,esos si que fueron útiles en el franquismo !...nadie los vió por allí ! |
|
Re: Semprún:
|
|
per La edad no perdona |
04 gen 2004
|
|
Senil,decadente u oprtunista ?...Quiero pensar que las neuronas le abandonan al Ministro de Cultura del Psoe.¿Para quien fuiste útil tú, mientras secuestraban y torturaban los tuyos a Lasa y Zavala?¿o no te enterabas,como Felipe? |
|
Re: Semprún:
|
|
per federico sánchez |
04 gen 2004
|
Compañeras/os,
Quiero pensar que vuestros comentarios serían distintos si os hubiérais tomado la molestia de leer algo de Semprún. Usar los mismos adjetivos para él que los que se usarían (legítimamente) para alguien como Solé Tura, es un despropósito. Si nos dedicamos a descalificar sin fundamento a todo el que se pone por delante, perdemos credibilidad.
Al sr. Semprún se le puede calificar de reformista, de pedante y, a estas alturas, quizá sí de algo senil. Pero és un absurdo llamarle oportunista o chaquetero.
Parece que no sabéis (y tampoco habéis leído con atención la noticia pubicada) que Semprún dejó el PCE en 1964. No en 1977 o en 1980, no: en 1964. A cualquiera que conozca un poquito la historia reciente no se le escapará que es una fecha bastante temprana para un chaquetero. Para quien no entienda esto, que se lea la "Autobiografía de Federico Sánchez", obra autobiográfica del mismo Semprún. En ella, además de encontrar un testimonio de la clandestinidad cargado de pasión por la militancia y el compañerismo, descubrirá los motivos de su salida del PCE. Al sr. Semprún lo purgaron junto a Fernando Claudín por mantener unas opiniones, referentes a la estrategia del partido, opuestas a la dirección.
Por otra parte, que el PCE no era en esa época un partido organizado democráticamente es algo evidente, ¿O hay algún carrillista entre el público? Otra cosa es que Semprún aún arrastre su amargura, a estas alturas, y tenga la mala leche de utilizar ese argumento para justificar el pastiche de la transición. Pero que su trayectoria política es coherente, a mi no me cabe duda.
No representa mi opción política, ciertamente es un reformista. Pero no perdamos el buen juicio despotricando alegremente de quien nos da la gana, argumentando como si Indimedia fuera una barra de bar carajillero.
Salud |
|
Re: Semprún; pun pun
|
|
per desde la barra del bar carajillero |
04 gen 2004
|
Desde luego es coherente con el despropósito y la complicidad y pese a eso, no le falta razón cuando dice que el PCE no es, ni era democrático, pero eso no le quita oportunismo y sobretodo ahora en que los pceteros (de peceta) se creen alternativa de algo y a su vez desde el psoe se necesitan los votos de estos. Para argumentar el oportunismo me remito al texto, en el que dice que el PCE "sólo fue útil durante la dictadura de Franco" y paradójicamente él se fue en el 64, cuando según él, el comunismo debía de estar en plena euforia de "utilidad", por lo que se puede pensar que decidió no ser util contra el franquismo, la misma línea coherente que sigue ahora, con respecto a los sucesores del franquismo. Por eso está en el PSOE, por coherencia, para seguir la línea política del PP desde otra práctica política, la del PSOE. Decir que el PCE no fue útil en la transición es una tremenda estupidez, que se lo digan a Carrillo, y que se lo digan a l@s trabajadores/as de este estado y cómo se firmaron los pactos de la Moncloa. Creo, si no me falla la memoria, que esos mismos comunistas han firmado mil y un convenios democráticos para dar la estabilidad y paz social a este sistema, renunciando a toda beligerancia. Fíate de las obras autobiográficas "federico" y no le hagas caso a la realidad objetiva (me refiero a la precariedad social, laboral, mental, intelectual, emocional,... del país). Podrías hablar de coherencia si hubiese dejado el PCE en el 77 o en el 80, y por mucha purga que le dieran, parece que no le afectó demasiado puesto que de ministro de cultura fue de lo más purgante.
El PCE, en este país, ha sido siempre lo mismo, contrarevolucionario y con tendencia al reformismo más rancio y reaccionario y Semprún no despotrica en contra del PCE por ese motivo, porque si así lo hiciese, él no es precísamente el más apropiado para decirlo, ni aún teniendo gran parte de razón. Es una estrategia electoral más, que se basa en neutralizar a los que puedes incorporar en tus filas, para uniformizar más las inutilidades electorales. Tu análisis tan ilustrado, no tiene nada de carajillero, pero sí mucho de agrupación de escoltas y poco sentido crítico. |
|
Re: Semprún:
|
|
per mau mau |
05 gen 2004
|
Semprún será lo que vostros queráis, pero para cualquiera que tenga dos ojos en la cara está claro lo que es, es un ...!!!
El PCE de carrillo y el de otros muchos es fue y será lo que sus militantes quieran y por lo que parece es cualquier cosa menos una fuerza de cambio o revolucionaria, lamentablemente añadiriamos, pero la verda eses es el problema de los del PCE a mi como si se tiran de un puente, la historia parece que los ha sueradoa y a lgunos los a colocado bien en este mundo de explotación.
Semprum, igual que Solé Tura y tantos otros que por acción u omisión nada dicen ni hacen contra este sistema de vida criminal en el que vivimos llamado por si alguno no lo recuerda capitalismo, NO MERECE M�S QUE NUESTRO PROFUNDO DESPRECIO!!!
Salut |
|
Semprún estuvo en un Campo Nazi de Concentración; y vosotros?
|
|
per desde la pantalla del ordenador -3%de la humanidad que lo puede hacer, como vosotros- |
05 gen 2004
|
A mi, una persona que fue deportada a un campo de concentración nazi, por tan solo militar en un partido comunista, y declararse marxista, ya me merece respeto. Aquello sí que fue una purga.
Por ende, los despotriques de Semprún para con la nueva izquierda extraparlamentaria (de tan nueva que ya me huele a vieja, por los tópicos que suele lanzar), me parecen justificados. Es una persona que está de vuelta de todo, y sabe cómo se puede llegar a comportar la izquierda, cualquiera de ellas.
Más autocrítica, nenes, que el comunismo, el Partido Comunista de España y sus derivados, sólo sirvió como aglutinante social cuando Franco vivía y coleaba. Y ahora, el comunismo es un maremágnum pseudo-anarquista sin partido, ni programa ni autocrítica, que se mira más al ombligo que hace. Y encima se caga en proyectos como el de Chavez en Venezuela, no vota jamás por ortodoxia cerril, acepta las religiones "para no ofender" al inmigrante, y, en suma, cae en todos los tópicos posibles del buenismo en un mundo de malos, perversos, capitalistos. |
|
Re: Semprún:
|
|
per juanito |
05 gen 2004
|
"... Aquello sí que fue una purga."
para lo que viene todavia no tienes nombre
"... y sabe cómo se puede llegar a comportar la izquierda, cualquiera de ellas."
igual que fraga o carrillo
"Más autocrítica, nenes, que el comunismo, el Partido Comunista de España y sus derivados, sólo sirvió como aglutinante social cuando Franco vivía y coleaba. Y ahora, el comunismo es un maremágnum pseudo-anarquista sin partido, ni programa ni autocrítica, que se mira más al ombligo que hace. Y encima se caga en proyectos como el de Chavez en Venezuela, no vota jamás por ortodoxia cerril, acepta las religiones "para no ofender" al inmigrante, y, en suma, cae en todos los tópicos posibles del buenismo en un mundo de malos, perversos, capitalistos."
pues anda que tu... |
|
Re: Semprún:
|
|
per valderrama |
05 gen 2004
|
|
Pos tu más. |
|
Re: Cambios políticos, no elusiones y fraseologías.
|
|
per pampa |
05 gen 2004
|
|
El problema es ahora, se llama capitalismo, Buchenwald lo construyó la crisis del capitalismo en la guerra interimperialista, la misma que destruyó Hiroshima y Nagasaki y que hoy amenaza con repuntar, un marxista analiza las formaciones sociales y sus bases económicas y luego las ideas, no al contrario. Y hacen falta cambios, no la fraseología de viejos capitalistas. |
|
Re: Semprún:
|
|
per federico sánchez |
05 gen 2004
|
Vamos a ver,
Tampoco es que pierda el sueño por leer insultos hacia Semprún. La cuestión que me parece importante aquí es observar el tipo de análisis que hace la peñiki. Sinceramente, a mi se me cae el alma a los pies.
Si todo lo que sabemos hacer ante cualquiera que no sea anticapitalista, o antitodoloquehayqueseranti, es insultarlo y rebuscar entre los tópicos para ver cual le escupimos, lo que demostramos es una inconsistencia política del cagarse.
Para juzgar lo que dice Semprún en esa frase (que por otra parte, nos debería importar un pito), primero hay que contextualizarlo: Semprún NO es anticapitalista. Semprún se situa en la socialdemocracia (no sé si él se autodefine así, pero su práctica es esa). Entendiendo por socialdemocracia, claro está, el social-liberalismo éste que corre por Europa. Así, cuando le tira el petardo éste al PCE, me parece a mí que leerlo como si formara parte de un supuesto debate sobre el sistema y la transición, es un error. Semprún pasa olímpicamente de los sectores anticapitalistas. Cuando pronuncia esa frase, ni tan siquiera está pensando en ellos ni en esos planteamientos. Él vive, como tantos otros, en su mundo y en sus batallitas de salón entre la izquierda, la de verdad (o sea, la que sale por la tele). Así que, para empezar, situemos que no está hablando con nosotros, ni de nosotros, ni se está posicionando a favor de la transición, ¡no lo necesita! ¡Eso está superado! La transición fué chachi, eso se da por sobreentendido.
Ese es el tablero en el que juega Semprún cuando dice eso. Responderle que la transición fué una mierda pasteleada para afianzar el capitalismo en España y que él es un chaquetero, sencillamente, no viene a cuento: es jugar en otro tablero.
Ante esto caben dos opciones: o bien, en un foro como Indimedia, pasamos un huevo de entrar en batallitas que no nos conciernen, o bien entramos a discutir el tema. Yo me quedo con la primera, básicamente porque figura que estamos construyendo la alternativa día a día, y no tenemos tiempo ni ganas para éstas bobadas.
Pero si nos parece útil discutir sobre ello, lo que nos corresponde es analizar porqué Semprún le suelta esa coz al PCE en este momento, cuando el PSOE e IU están de super buen rollo. También deberíamos ver qué pinta exactamente Semprún en el PSOE, o qué papel tiene (si lo tiene) en el entendimiento político entre éstos dos.
A mi me parece que no pinta nada, y que la frase reponde a los restos de resentimiento que tiene respecto al PCE. Punto.
Pero creo que esto es lo de menos, el tema me sirve para constatar nuevamente, que, en general, somos unos cutres. Y que tenemos menos formación política de la que, se supone, deberíamos haber obtenido en la experiencia de nuentras luchas.
Y, por supuesto, siguiendo la lógica cerril (como lo calificaba alguien antes), ahora ya podéis decir que yo también soy un reformista, puesto que no me he desgañitado gritando consignas...
Salud |
|
Re: Semprún:
|
|
per algo que decir |
05 gen 2004
|
|
lo que es inadmisible es que un hombre que conocio la barbarie nazi, luego años despues defienda una guerra capitalista como la del golfo en el 91, todavia recuerdo verle en tv defendiendo la guerra y aceptando sus consecuencias, ahora tambien critica a cuba pero no desde una postura de izquierdas si no de la de miami,este tipo es un miserable. |
|
Re: Semprún:
|
|
per federico sánchez |
05 gen 2004
|
Vamos a ver,
Tampoco es que pierda el sueño por leer insultos hacia Semprún. La cuestión que me parece importante aquí es observar el tipo de análisis que hace la peñiki. Sinceramente, a mi se me cae el alma a los pies.
Si todo lo que sabemos hacer ante cualquiera que no sea anticapitalista, o antitodoloquehayqueseranti, es insultarlo y rebuscar entre los tópicos para ver cual le escupimos, lo que demostramos es una inconsistencia política del cagarse.
Para juzgar lo que dice Semprún en esa frase (que por otra parte, nos debería importar un pito), primero hay que contextualizarlo: Semprún NO es anticapitalista. Semprún se situa en la socialdemocracia (no sé si él se autodefine así, pero su práctica es esa). Entendiendo por socialdemocracia, claro está, el social-liberalismo éste que corre por Europa. Así, cuando le tira el petardo éste al PCE, me parece a mí que leerlo como si formara parte de un supuesto debate sobre el sistema y la transición, es un error. Semprún pasa olímpicamente de los sectores anticapitalistas. Cuando pronuncia esa frase, ni tan siquiera está pensando en ellos ni en esos planteamientos. Él vive, como tantos otros, en su mundo y en sus batallitas de salón entre la izquierda, la de verdad (o sea, la que sale por la tele). Así que, para empezar, situemos que no está hablando con nosotros, ni de nosotros, ni se está posicionando a favor de la transición, ¡no lo necesita! ¡Eso está superado! La transición fué chachi, eso se da por sobreentendido.
Ese es el tablero en el que juega Semprún cuando dice eso. Responderle que la transición fué una mierda pasteleada para afianzar el capitalismo en España y que él es un chaquetero, sencillamente, no viene a cuento: es jugar en otro tablero.
Ante esto caben dos opciones: o bien, en un foro como Indimedia, pasamos un huevo de entrar en batallitas que no nos conciernen, o bien entramos a discutir el tema. Yo me quedo con la primera, básicamente porque figura que estamos construyendo la alternativa día a día, y no tenemos tiempo ni ganas para éstas bobadas.
Pero si nos parece útil discutir sobre ello, lo que nos corresponde es analizar porqué Semprún le suelta esa coz al PCE en este momento, cuando el PSOE e IU están de super buen rollo. También deberíamos ver qué pinta exactamente Semprún en el PSOE, o qué papel tiene (si lo tiene) en el entendimiento político entre éstos dos.
A mi me parece que no pinta nada, y que la frase reponde a los restos de resentimiento que tiene respecto al PCE. Punto.
Pero creo que esto es lo de menos, el tema me sirve para constatar nuevamente, que, en general, somos unos cutres. Y que tenemos menos formación política de la que, se supone, deberíamos haber obtenido en la experiencia de nuentras luchas.
Y, por supuesto, siguiendo la lógica cerril (como lo calificaba alguien antes), ahora ya podéis decir que yo también soy un reformista, puesto que no me he desgañitado gritando consignas...
Salud |
|
Re: Semprún:
|
|
per Al "intectuá" |
06 gen 2004
|
Pedante...eres un rato !Por mucho que recordeis su estancia en un Campo de Concentración...eso no borra su posterior trayectoria,tan similar a la de otros,decadente,acomodaticia,renegando de su pasado (Bush tambien es un arrepentido "christian re-born",no lo olvidemos...la furia del converso es terrorífica).De Büchenwald a los GAL,es un largo recorrido.
Además ,todos los hoy genocidas del Pueblo Palestino ¿de dónde vienen?...en su mayoria son o supervivientes o hijos o descendientes de víctimas de aquellos Campos...¿y aprendieron algo? |
|
Re: Semprún:
|
|
per Peor me lo pones |
06 gen 2004
|
|
El pasado de Semprún no hace sino resaltar sus traiciones,su cambio de chaqueta...¿dijo algo contra los asesinatos de los Gal?Para haber sido víctima del nazismo,debería haber denunciado el Terrorismo de Estado de un Gobierno del que formaba parte.Pero él vive muy bien en París..."izquierdismo-caviar"¡qué risa! |
|
Re: Semprún:
|
|
per soy cutre |
06 gen 2004
|
Pero cultura política tengo para darte un baño...listillo!
Semprún no tiene más defensa que la que le brindan aquellos "rojillos" de antaño ,hoy acomodados a una social-democracia "light" que les viene muy bien.Y reniegan horrorizados de la única época de su vida en que fueron "personas" y no despojos. |
|
Re: Semprún:
|
|
per juanito |
06 gen 2004
|
tienes tanta kultura "politika"..., que vienes a dar lecciones de asociar a juanito con valderrama, semprum con la transicion bien hecha y sus declaraciones con el resentimiento gratuito
columpiate...! |
|
Re: Semprún:
|
|
per no ignoro, luego no soy ignorante |
06 gen 2004
|
No estoy de acuerdo con que Semprún sea parte del aparato terrorista de los GAL. Ni tampoco con lo que alguien dice por aquí: que los que hoy hacen esa presión asesina en Palestina sean los descendientes de los 6 millones de judíos que masacraron los nazis. Precisamente, el desembarco sionista de Israel lo programaron las castas privilegiadas apegadas a la Religión, que por nada del mundo sufrieron las purgas nazis: porque se fueron a otros países o simplemente pactaron su salvación a cambio de oro y dinero. La Religión es el Mal de los males, algo que muchos pseudo-progres que relativizan los malos hábitos culturales derivados de los ritos sagrados, no entienden, por otra parte. EN Palestina no están ni los judíos laicos, ni los marxistas ni los que simplemente eran judios como yo cristiano (q les tocó en gracia, vaya). En Palestina mata la Religión, y mata el Capitalismo. Gentes ricas que con el Antiguo Testamento en la mano quitan el agua a los pobres, les ponen un muro de separación y colonizan sus tierras de cultivo.
Semprun es izquierda acomodada. Por eso se caga en el comunismo, que justamente no es izquierda acomodada. Ha dejado de ser marxista, una actitud vital frente a la realidad que pocos quieren tener.
No confundamos por favor. |
|
Re: Semprún:
|
|
per juanito |
07 gen 2004
|
¿a quién quieres confundir?
algo mas que izquierda acomodada son iglesias, gutierrez, aguilar..., por no hablar de los pederastas judeocristianos antoni asuncion de los FIES, el defensor del pueblo popular y tantos y tantos otros
de kultura politica comtemporanea perlas de ministro de kultura sociolisto... "La resistencia no es el mejor caldo de cultivo para la democracia (de los mercaderes). Por eso el PC fue el más eficaz, porque no era democrático", "Hay en España una sola figura del exilio y del pasado republicano que desempeña un papel institucional en la transición: es Tarradellas. Viene del exilio no llamado por Dios, llamado por Adolfo Suárez y por el Rey", "Estamos en una España que ha hecho ya una experiencia democrática seria" (supongo que se refiere a la legitimacion democratica de las fortunas oligarquicas y extraperlistas franquitas, a la recolonizacion de hispanoamerica por las mismas y al beneplacito otorgado por el concierto de naciones, lease FMI, BM, OMC, ONU, NATO, al emergente liderazgo dependiente de los solana, ansar, solbes, palacio and cia)...
sobre Palestina... cutura politica, ya basta de tirachinas contra tanques, helicopteros y cazabombarderos, mejor resoluciones de la ONU, que no hailas... |
|
DESDE EL TITULAR
|
|
per inteletuá |
07 gen 2004
|
HEDOR A NAZIFASCISTA
(gracias por la colaboración)
|
|
Re: Semprún: "El comunismo sólo fue útil durante la dictadura de Franco"
|
per Jesus Hernandez
hesus ARROBA bellsouth.net |
04 jul 2004
|
Pues yo no veo mal que el señor Jorge Semprún haya dejado a un lado su antigua afiliación al grupo comunista español y le critique ahora. No me parece un simple cambio oportunista de casaca, tan de moda en los políticos cuando ven sus barbas arder. Es precisamente su evaluación de falta de democracia en el partido que militaba, Partido Comunista Español en su caso, lo que me hace pensar que se trata de un reproche franco, digno de creer. Su detracción no censura la génesis del fundamento político, social y económico que caracteriza al concepto comunista, sino la vía empleada para su aplicación. Y aún peor, la receta antidemocrática que le caracteriza. De hecho, ningún movimiento político está exento de maniobras confusas e inclusive turbulentas. El alcance del propósito que plantea explica su táctica y la justifica en sus ojos.
Si no, pregúntenle a alguien que haya sido miembro de una dictadura cualquiera. Da igual que haya sido un régimen de derecha o izquierda. La causa o fundamento en la cual creyeron pudiera haber sido incluso legítima, pero el método de la aplicación fue sencillamente atroz, inaceptable. Dos típicos ejemplos son Augusto Pinochet y Fidel Castro, diametralmente opuestos en ideologías. El primero planteó sus razones nacionalistas en Chile, en las que creía, y aunque luego cedió, su gestión fue deshumanizante al emplear la persecución, la tortura y forzar al exilio a miles de chilenos. El segundo también tuvo su explicación, sus motivos válidos, y aunque aun no ha cedido (tantos años desde 1959 son muchos) su mandato también ha sido deshumanizante, al aplicar las tácticas de persecución, encarcelamiento, exilio y prohibición del pensamiento discordante. En ambos regímenes la prohibición de partidos políticos y la discusión de ideas son factores comunes. Las causas serán diferentes. El mecanismo usado igualmente desemejante. Pero el producto alcanzado, ese que tiene que ver con la violación de los derechos humanos del hombre, es el mismo. |
|
Re: Semprún: "El comunismo sólo fue útil durante la dictadura de Franco"
|
|
per Toni Braxton |
06 jul 2004
|
|
criticar el comunismo per acabar fent apologia del capitalismo, tampoc es que sigui una gran aportacio cultural. |
|
|
