Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: antifeixisme : mitjans i manipulació : xarxa i llibertat
Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
30 des 2003
Ràdio Klara, en este debate no ha censurado ningún IP.
Ràdio Klara, en este debate no ha censurado ningún IP.

Los únicos IP's censurados en el �gora de Ràdio Klara son los que se dedicaron a insultar y amenazar a los cuales respondieron algunos/as pidiendo que se borraran los mensajes.

En este Ã?gora mientras no se insulte, de momento no censuramos a nadie.

Salud y no descalifiques.

Estos son los IP's bloqueados:

Máscara IP/Host Días

· 62.83.250.116 IP 0
· 80.36.52.239 IP 0
· 81.202.174.237 IP 0
· 81.202.4.146 IP 0
Registros 1 - 4 de 4
Mira també:
http://boards1.melodysoft.com/app?ID=fororadioklara&msg=3012
http://www.radioklara.org

Comentaris

Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
31 des 2003
"(...)Las derrotas más importantes del imperio estadunidense, a nivel estatal, ocurrieron en Venezuela y Cuba. La intervención y el respaldo de Estados Unidos a una "salida forzosa" del ejecutivo fracasaron en Venezuela. En Cuba, terroristas y propagandistas pagados por Washington quedaron neutralizados.(...)"
Cita del artículo:
2003: fallaron los ideólogos y los profetas
30 diciembre 2003
James Petras
La Jornada
Invitación al ?gora de Ràdio Klara
31 des 2003
Copiamos y pegamos este mensaje en el ágora para seguir el debate y os invitamos a participar en él.


Salud.
Soy uno de los autores de los mensajes
31 des 2003
Y no insulté a nadie porqué creo en el proyecto de radio Klara.

Lo que me duele es que grupos de la extrema derecha y del gobierno estadounidense tengan un espacio honorífico en una radio libertaria.

Solo quería denunciar la manipulación y el engaño al que han sido sometidos en Radio Klara.

Pero desde la web se censuró el debate.

Da miedo la opinión divergente?

Da miedo que RSF y El Libertario sean extensiones de las multinacionales?

Hay que prohibir hablar de ello?

Esperemos que no...

Y que Radio Klara siga adelante, a pesar de los errores.
Datos sobre RSF
31 des 2003
La historia de Reporteros Sin Fronteras

Espías sinfronteras

Los espías, en las viejas películas de Hollywood, eran hombres dotados de gran destreza física y firmes convicciones, pragmáticos y simples hasta el extremo -a veces- de no tener cultura. Existen en la vida real otros espías, que, como los protagonistas "buenos" de los memorables largometrajes, ocultan, ante la mirada de muchos, la verdadera naturaleza de su trabajo. Montados sobre un andamiaje de perversos mecanismos financieros y respetables instituciones de la "sociedad civil", escriben una larga historia, digna del género del terror.

Desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial hasta los primeros años del tercer milenio, Guerra Fría y "fin de la historia" mediante, cifras millonarias de dólares fueron destinadas a proyectos y organizaciones altruistas y humanitarias que actúan sin apartarse un ápice de los intereses estratégicos de los Estados Unidos, según las necesidades de cada momento histórico.

Imperialismo sin fronteras

En julio de este año la ONU suspendió la acreditación de "Reporteros Sin Fronteras" (RSF) luego de que esta organización no gubernamental irrumpiera en la apertura anual de la sesión de la Comisión de Derechos Humanos con panfletos insultantes hacia la presidencia de Libia de dicha comisión. Un día después del asesinato de dos periodistas en el hotel Palestine de Bagdad, Robert Ménard, presidente de RSF, dedicó la portada de su página web a la falta de libertad de expresión en Cuba.

El reportero "independiente" no contabilizó a los periodistas muertos en la invasión a Irak, ni los despidos producidos en importantes cadenas multinacionales de comunicación por discrepancias en el tratamiento del conflicto bélico. Sin embargo, dedicó sendos capítulos a defender los privilegios de los propietarios de medios, incluso los de la prensa neofascista, y ocupó su tiempo en costosas campañas publicitarias para desalentar el turismo en Cuba.

En la avanzada para desestabilizar a la economía socialista, esta ONG pretendió utilizar la imagen de Ernesto Che Guevara, devenido en policía antidisturbios por arte del fotomontaje efectuado sobre un registro de la revuelta estudiantil de mayo del '68. La estatura de la hipocresía se reflejó en la manipulación del lenguaje, las categorías y los símbolos.

RSF, creada en 1985, no está sola en esta empresa, la Fundación Internacional para la Libertad, creada recientemente en España, suma sus esfuerzos y dólares al combate. La Fundación para el Análisis y Estudios Sociales (FAES) que preside José María Aznar, lucha por la "democracia" en seminarios y congresos con la concurrencia asegurada de fascistas de renombre.

Bajo el paradigma del "periodismo independiente" se alza la voz de estas "nobles" instituciones que enfocan sus objetivos según el camino trazado por Estados Unidos, y aportan a la caza de brujas contra toda disidencia social.

Pero esta historia no empezó hoy, durante la Guerra Fría, la "objetividad periodística" convalidó el crimen, entre otros, de periodistas e intelectuales comprometidos con un ejercicio profesional crítico e impugnador. En América Latina, la "Doctrina de Seguridad Nacional", puso en primer plano la voracidad del imperio para sostener su dominación, la delgada frontera que separa el discurso sutil y eficaz de la persecución frontal y abierta se desdibujó.

Si alguien creyó, durante los años '90, que se habían terminado las conspiraciones, y que América marchaba hacia una "democracia eterna" donde los pueblos eligen "libremente" a sus gobiernos, el intento de golpe de Estado perpetrado contra el presidente Hugo Chávez fue sólo una muestra de lo contrario. También la matanza perpetrada en Bolivia se asentó sobre la lógica de la "democracia de mercado".

La violación del derecho a la información de la población por parte de los medios masivos de comunicación venezolanos no preocupó a RSF que ignoró las persecuciones que los golpistas mediáticos ejercían contra periodistas de medios alternativos. Cómplices de los propietarios de los poderosos grupos multimedia, ricas familias con espurios intereses financieros, que constituyen hoy la principal amenaza de una prensa libre en Venezuela. Reporteros sin Fronteras promueve la censura y autocensura mundializada y es un firme defensor de la concentración económica de los medios de comunicación.



Convicciones firmes, finanzas fuertes
Para encontrar la punta del ovillo, hay que deshacer la madeja, con paciencia y trabajo. El mundo de las finanzas es un ámbito que, cuando se explora, permite poner blanco sobre negro, encontrar respuestas.

La "libertad de prensa", como concepto amplio, abstracto, distanciado de la realidad de la desigualdad, no es más que un mito. Detrás del discurso retórico, que actúa sobre las conciencias de comunicadores y receptores, está la moral del dinero.

Distintas instituciones -corporativas, humanitarias-, algunas incluso de perfil pseudo-progresista se sostienen con importantes aportes económicos de "desinteresadas y diversas" fundaciones. Cuando negar el origen del sostén financiero se torna absurdo, pretenden mostrarse prolijas y realizan corruptos informes administrativos.

RSF, recibe fondos de millonarios empresarios de la Unión Europea, preocupados por la problemática de la Sociedad de la Información. Desde el otro lado del océano, la ONG, no duda en acumular los abultados billetes que le proporciona la Nacional Endowment for Democracy (NED) y la United States Agency for Internacional Development (USAID), el capital no tiene fronteras. Si todos los caminos conducen a Roma, ayer y hoy, un recorrido serio por la estructura institucional que soporta el discurso hegemónico en sus variadas formas, se topa con los mágicos pases de dólares planificados y ejecutados por la CIA.

A pesar del tan mentado "fin de la historia", la compañía jamás cesó en su "actividad cultural". Las organizaciones que resistieron al pensamiento único en las condiciones más adversas impuestas por la guerra no declarada, padecieron, no sólo el ahogo económico, también la libre circulación de prebendas personales o institucionales. La corrupción sistémica al servicio de desestabilizar cualquier intento de pensamiento crítico. La "sociedad abierta" es, muchas veces, la excusa, la droga que actúa a favor de los intereses del poder hegemónico. La intoxicación del sistema se expande, no son épocas para permitir ingenuidades.


VENEZUELA
El burdo manual de la conspiración contra Chávez

Si de alguna manera se podría graficar en palabras lo que sucedeen Venezuela podríamos hablar de la "conspiración eterna" contra
el Gobierno del presidente Hugo Chávez. El pasado 5 de agosto, el Gobierno venezolano rechazó el ofrecimiento estadounidense de asesoría técnica al Consejo Nacional Electoral (CNE) con la dura respuesta del canciller Roy Chaderton al embajador Charles Shapiro, recordándole que la organización electoral venezolana es "mucho más moderna y más confiable" que la de Estados Unidos y que si se necesitara ayuda se recurriría a algún país donde el sistema "funcione de manera transparente". Por su parte el vicepresidente, José Vicente Rangel, advirtió que existen "ciertos límites marcados por la cortesía, por el protocolo y por las responsabilidades (...) Venezuela no es una colonia de nadie".

Esto sólo revela la constante provocación estadounidense, aunque asombra lo burdo de las mismas, que sólo han podido lograr un efecto por la más acabada conspiración mediática que se recuerde en los últimos tiempos. A más de un año del frustrado golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez (11 de abril de 2002), el Gobierno continúa siendo víctima de la conspiración mediática o del "terrorismo informativo" como le llaman algunos analistas, gracias al virtual secuestro de los grandes medios de comunicación dentro del esquema de dominación global planteado en el mundo. En estos días en que se recordó el golpe militar que derrocó al presidente democrático Salvador Allende en Chile, un 11 de septiembre de 1973, muchos se refirieron al esquema de la conspiración mediática que fue el paso previo para los golpistas chilenos y sus mandos en Washington. Como se conoce, el trazado de la desinformación en Chile fue tramado con habilidad de araña por la CIA estadounidense y otras instituciones gubernamentales de ese país. Revelaciones de los últimos tiempos dan cuenta de estos detalles y de las altas cifras gastadas por la CIA y los golpistas para financiar periódicos y revistas, algunas de las cuales aparecieron solamente con la finalidad de activar la guerra psicológica previa al golpe (...) El "caso Chile" es hoy de manual para entender el mecanismo de la desinformación, como lo es en estos días Venezuela y en otros tiempos lo actuado en Nicaragua, Panamá o en el extenso mapa del mundo.

La sustitución del derecho adquirido por los pueblos de obtener una información veraz, por las urgencias y necesidades en los planes de dominación en tiempos de la oferta globalizadora, es parte de la llamada Guerra de Baja Intensidad (GBI), Doctrina de Seguridad Nacional trazada por Washington para extender su dominio y control en este período.

En el caso de Venezuela, la conspiración mediática no sólo fue local -las cadenas televisivas en manos privadas- sino también transnacional, como es el poder económico de estos tiempos, ligado con el delito de raigambre mafiosa que ha logrado apoderarse de la mayor parte de los medios de comunicación masiva. Así, antes, durante y después del golpe de Estado contra el presidente Chávez, las grandes empresas televisivas de nuestros países se transformaron en simples repetidoras de las necesidades desinformativas de los golpistas. No hubo casi excepción. Sólo que el traspié sufrido por ese poder ante el regreso de Chávez, logrado por la conjunción de un pueblo dispuesto a resistir en las calles y un ejército mayoritariamente comprometido con la institucionalidad, dio por tierra con el tinglado -burdo también- del golpe mediático.

La campaña contra Chávez no era nueva. Se inició desde el mismo momento en que su popularidad, basada especialmente en su sinceridad para plantear la realidad del país y su propio y creativo proyecto, creció en Venezuela hasta desbordar a los viejos partidos que se habían turnado en el poder para quedarse con las enormes riquezas petroleras, entre otras.

Cuando un grupo de militares -encabezados por Chávez- se rebeló en Venezuela en febrero de 1992, exgiendo el fin de la corrupción y afirmando que el ejército no sería utilizado nunca más contra el pueblo como había sucedido a principios de 1989 (cuando
el ex presidente Carlos Andrés Pérez ordenó la represión para calmar las protestas populares) no hubo periódico en América Latina, que publicara el manifiesto de los alzados. Era "inconveniente" como ejemplo. Chávez fue a la cárcel, pero ya era reconocido por el pueblo venezolano, que cimentó su liderazgo.

En un país donde el 80 por ciento de la población vivía en la miseria, los dineros del petróleo conformaban una ciudad cruel, cerrada para los pobres que habitan detrás de
las murallas, sobre los cerros, a imagen y semejanza de las favelas de Brasil. Cuando Pérez asumió por segunda vez -aunque no consecutiva- el mandato en 1989 llegaba para poner en marcha los lineamientos del "Consenso de Washington", el neoliberalismo a sangre y fuego. Una rebelión popular en febrero de ese año dio por tierra con sus primeras medidas neoliberales y la represión se abatió sobre los barrios pobres dejando más de mil muertos y cientos de heridos. Si entonces el llamado "caracazo" se hubiera contado al mundo como realmente fue, hubiera sido una advertencia para otros pueblos sobre las reales consecuencias del "paraíso" neoliberal. Contra eso se rebelaron los militares jóvenes en el '92.

Desde entonces se los intentó asimilar propagandísticamente con los típicos golpistas de la seguridad nacional de América Latina. Hubo intentos de acercamiento de algunos grupos que trabajan con la CIA estadounidense, como los hombres de Lyndon Larouche para mediatizar el movimiento. No fue posible. Entonces había que combatirlo. Nada mejor que los medios.

En 1994, cuando Chávez salió de la cárcel lo habían convertido ante la opinión pública en un "carapìntada" argentino, que era precisamente la antítesis del proyecto chavista. Pero se ocultaba al mundo lo que defendían los intereses del poder medíatico en Venezuela. Por ejemplo, que en los últimos 30 años ingresaron a ese país casi 300 mil millones de dólares en ganancias petroleras, pero en la Venezuela de los "democráticos" COPEI y Acción Democrática, que debía tener un nivel de vida más alto que Suecia, el 80 por ciento de la población vivía en la pobreza absoluta. Chávez llegaba con un discurso de igualdad y justicia, para acabar con la enorme corrupción y los abismos de la inequidad. Pero mucho más: la reivindicación política de Simón Bolívar, era una definición política que el sistema consideró peligroso y desafiante.

Mediante los medios de comunicación, ese poder comenzó con la degradación de la figura de Chávez, lo que algunos intelectuales convalidaron con una frivolidad asombrosa, cuando no con la complicidad del cooptado. Pese a toda la campaña en contra, nadie pudo parar el aluvión de votos en favor de Chávez, cuando éste ya con su movimiento bolivariano y otras alianzas ganó en los comicios de 1998. Su llegada al poder acabó con el armado bipartidista venezolano y se transformó en un desafío real para el proyecto económico y político en la región.
Chávez no sólo transformó en leyes constitucionales un proyecto de soberanía, independencia y justicia social auténtica sino que en política exterior decidió jugar a campo abierto, dando un giro de 180 grados. No hubo tapujos ni escondites. "Soy el Presidente de un país soberano que actúa en defensa de los intereses de su país y de su región", dijo.

El impulso que dio a la integración, los pasos que unieron a Venezuela con Brasil, que tomó el liderazgo del Mercado Común del Sur (Mercosur) como una necesidad de sobrevivencia para la región, su viaje a Irak y Libia para poner en escena nuevamente a la Organización de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP), desafiando las prohibiciones escandalosas de Washington entre tantas otras acciones, fueron definiendo un liderazgo que ayudó sin duda alguna a profundizar cambios en la región.

El acercamiento de Chávez hacia el gobierno de Fidel Castro en Cuba produjo una ola de advertencias y amenazas por parte de Estados Unidos y una intensa movilidad de sus "grupos de choque", los hombres de la Fundación Cubano-Americana de Miami y otras siglas de aceitados terroristas. Ninguna amenaza imperial intimidó al mandatario venezolano y su desafío lo colocó en el ojo del huracán.
Fue más lejos, creó mecanismos de justicia internacional para ayudar a los países más pobres de la región que debían comprometer todo su presupuesto para la compra de petróleo, y se negó a genuflexiones vergonzosas en las digitadas Cumbres presidenciales. Su posición de abierta amistad con Cuba fue tan fuerte como la redacción final de la Constitución bolivariana, (votada en 1999) la más avanzada de la región y clave para la defensa de un pueblo y un país de Latinoamérica y el Tercer Mundo.

Sería largo enumerar todo lo actuado, que fue escondido bajo siete llaves por el sistema informativo. Lo cierto es que el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, que se gestaba desde 1998, se aceleró ante el aumento de los precios del petróleo y las urgencias estratégicas del Plan Colombia -la pata militar para el engendro económico del ALCA- y los nuevos proyectos expansivos de Estados Unidos hacia el mundo y sus guerras infinitas, que Chávez condenó.

El llamado manual para desestabilizar, cuyos elementos han enumerado los diputados Nicolás Maduro y Angel Rodríguez, del Movimiento V República, era un símil de la fórmula aplicada en Chile: reclutar a algunos políticos neoconservadores y periodistas en situación de oferta al mejor postor; crear un partido político de corte neofascista con algún nombre acorde como lo es en Venezuela "Primero Justicia" que equivale al "Patria y Libertad" del Chile de Allende, para así dirigir una campaña de confusión dirigida a la clase media. Reclutar a sectores conservadores de la Iglesia Católica y construir la imagen televisiva de sacerdotes acompañando las acciones (tal como se hizo en Chile y por cierto en Panamá preparando la invasión de diciembre de 1989), y buscar el momento de actuar y hacer "girtar" a la economía.

Así surgieron los paros, huelgas, movilizaciones, ataques a la moneda nacional, circulación de falsos rumores, provocaciones de violencia, todo ello recogido y aumentado por la prensa adicta al poder económico, que en Venezuela es mayoritaria. Fue el esquema del golpe frustrado.

La campaña de prensa hacia el exterior, en este caso era infinitamente más fácil que en tiempos de Allende en Chile, por el gran poder concentrado de los medios. Los datos y precisiones de lo actuado por Washington ya saltaron a la luz pública. Pero poco se ha hablado de los caminos populares para la derrota de ese golpe de abril, que duró sólo 48 horas y que luego se continuaría con el llamado "golpe petrolero" de fines de 2002, y el supuesto paro general indefinido que fue nada más y nada menos que un lock out patronal.

De cómo el gobierno de Chávez pudo vencer ambos intentos sería una de las historias más enriquecedoras de América Latina. Tampoco se habla de cómo la unificación informativa para la mentira y la manipulación no logró hasta ahora romper el proyecto democratizador profundo de la revolución bolivariana.
Existen varios videos sobre aquellas historias, pero es destacable el esfuerzo de cineastas holandeses que estaban en Venezuela al momento del golpe, y que hicieron posible el magnífico documental: "La Revolución no será transmitida", donde se revelan con absoluta claridad los elementos de esa manipulación para desinformar al mundo.


En la noche del golpe, como corresponsal del diaro La Jornada (México), logré comunicarme con el palacio de Miaflores. Lo hice desde Buenos Aires, junto a un grupo
de jóvenes que estaban siguiendo paso a paso desde aquí esa situación. Así pudimos saber que se trataba de "un golpe de Estado" o como bien dijo el propio Chávez de "un golpe de Estado mediático", y también conocer que los muertos que la televisión estaba mostarndo como víctimas del "dictador", eran precisamente los defensores del Gobierno y supimos que el mandatario nunca renunció.
Si los corresponsales de los grandes medios del mundo en Venezuela no dijeron nada de ésto, es porque en el golpe no sólo estaban comprometidos los Estados Unidos, los grupos cubanos más radicales y terroristas de Miami, que tienen fuertes acciones o son dueños de televisoras privadas en Venezuela, la inteligencia israelí, sino algunos otros gobiernos europeos como el de España. Y eso influyó en la información de las agencias europeas. La propia CNN, que durante horas intentó mostrar a la Policía Metropolitana -que era parte del golpe de Estado bajo el mando del alcalde de la gran Caracas, Alfredo Peña- como si fuera "la represora de Chávez" entre otras graves manipulaciones, debió recoger el guante en algún momento. Durante unas horas, sin embargo, pudieron confundir a la comunidad internacional, pero dentro del país la verdad fue conocida por el boca a boca en una red de pequeñas voces que se hizo voz, y por los recursos de las redes alternativas, radios comunitarias y las que nacieron al calor de esa clandestinidad de 48 horas. El pueblo se lanzó a las calles.

La historia de la desinformación quedó al desnudo después que el pueblo rodeó Miraflores, como bien narra el documental citado, donde se muestran diversos ángulos de aquel momento extraordinario y único en América en que un pueblo -actuando en conjunto con militares decididos a jugarse por éste- derrotan un golpe y hacen regresar a su Presidente al poder. Esta historia asombrosa no fue contada por los medios del poder, fue una revolución "no transmitida", pero que cambió el curso de la historia venezolana y de la región. De nada valió al poder informático haber intentado transformar a Chávez en dictador, cuando no registraba ningún hecho en su gobierno que pudiera caracterizarlo como tal o el mote de "populista" conque intentan descalificarlo y es un recurso común de los medios e intelectuales del sistema.

El hecho histórico de ese retorno popular en horas fue un contundente mensaje para la frivolidad golpista mediática. ¿Qué decir ante la realidad? El propio Washington Post informaba en esos días la actividad de la oposición en la embajada de Estados Unidos en Caracas, y hacía referencia al Instituto Internacional Republicano, parte integral de la Fundación Nacional por la Democracia (NED), utilizada desde hace tiempo por la CIA para las operaciones de este tipo. La NED surgió en el esplendor del Gobierno de Ronald Reagan en los años '80 para fomentar "alianzas opositoras" a los gobiernos "indóciles" al poder hegemómico.

Washington realizó en Venezuela una prueba piloto de sus engendros estratégicos para apoderarse definitivamente de América Latina. El final fue un fracaso no esperado para ese poder. Vale recordar que en la noche del golpe, empresas televisivas de cables extranjeras, como Direct TV, actuaron para sacar del aire al canal 8 estatal cuando Chávez intentaba decir su discurso al país. Lo cierto es que el traslado en helicóptero de Chávez desde La Orchila, en una isla ubicada frente a Caracas, por sus compañeros leales, hasta el Palacio Miraflores, donde reasumió su cargo, fue una escena demoledora para los golpistas y sus inspiradores. Washington debió resignarse al regreso del gobernante más activo en lograr una salida de negociación para el conflicto colombiano, cuando Estados Unidos agita la guerra para llevar adelante el Plan Colombia, principio clave de su expansión militar.

Pero más aún: Chávez salió fortalecido, y a nivel internacional concitó el interés de la región y del mundo. Sus pasos en la recuperación de la enorme empresa de petróleo (PDVSA) para el Estado resultan un ejemplo para una región que en estos tiempos está dejando de aceptar sumisamente las imposiciones del modelo que, por otra parte, ha mostrado su fracaso.

A partir de allí Chávez impulsa un bloque fuerte de integración regional con otros mandatarios y promueve la unificación de las operaciones petroleras latinoamericanas como una manera de liberarse de la dominación estadounidense. Ante esta presencia fuerte, los medios de comunicación del poder lo descalifican mediante recursos que lo muestran como un "presidente exótico", incluyendo en ésto a algunos diarios con patente de "progresistas". Aunque la maquinaria desinformativa montada por la prensa ha quedado al descubierto en Venezuela, las cadenas televisivas -bajo el control de un cubano de Miami, como lo es Gustavo Cisneros, nacionalizado español- siguen siendo los instrumentos vitales para la conspiración eterna.

Esta manipulación continúa capturando a muchos que asumen como fuentes a esas usinas de oposición bajo control estadounidense. Desde los medios opositores se llama abiertamente al golpe o al magnicidio, como recientemente hizo el periódico El Universal alentando al asesinato de Chávez "y a no sentir culpa por ésto".

La dictadura en Venezuela la ejerce una prensa al servicio de los grandes intereses.
El prestigioso periodista venezolano Eleazar Díaz Rangel, recordó en un estudio reciente las formas de represión a la prensa aplicada por los llamados "gobiernos democráticos" del pasado, como la persecución practicada bajo las presidencia de Raúl Leoni, Carlos Andrés Pérez y Jaime Luchinchi. "Nunca hubo una protesta, una condena, del Bloque de Prensa ni menos de la SIP, a pesar de que hubo clausuras, censura por decreto y otras formas de coerción", sostuvo Díaz Rangel.

La televisión privada juega ahora en Venezuela el rol de partido político, de desestabilizador. "La prensa pirvada que amenaza al presidente en forma abierta habla de amenazas a la libertad de expresión", añadió.

En tanto el periodista chileno Hernán Uribe, quien compara extensamente lo actuado por la prensa en Chile en el período que precedió el golpe con lo que sucede hoy en Venezuela, señala que también la Organización de Estados Americanos (OEA) se sumó en su momento al complot contra Chávez, cuando Santiago Cantón, Relator Especial de Libertad de Expresión, criticó en un documento a la Constitución venezolana, rechazó las cadenas gubernamentales de radio y televisión -incluso el horario de ellas- y desaprobó la distribución de la publicidad estatal. "El informe de Cantón es una evidente injerencia en los asuntos internos de ese país, incluida su legislación", advierte Uribe. "A partir de que los hechos y no las invenciones determinan que en Venezuela no se constata la adopción de medidas gubernamentales que afecten a la libertad de expresión, la OEA se ha unido peligrosamente a una suerte de conjura política que procura comprometer a lo estamentos castrenses, postura que en muchas legislaciones se denomina subversión", añade el fundador de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).
También ha sido claro en advertir que "con la práctica de un auténtico terrorismo informativo en contra del presidente Hugo Chávez se está repitiendo en Venezuela la campaña publicitaria que hace treinta años antecedió en Chile a un golpe de Estado que provocó la muerte de Salvador Allende y dio inicio a más de cinco lustros de tiranía y al asesinato masivo de los opositores (...) En contra de Chávez actúa una jauría dispuesta a cazar su presa y compuesta por los periódicos asociados al Bloque de Prensa Venezolano (BPV) y millares de publicaciones miembros de la SIP, trinchera que cuenta con el apoyo de otros organismos empresariales, como la Asociación Mundial de Diarios (WAN en sigla inglesa). A este poderoso aparato publicitario se unen entidades que dicen ser de periodistas 'independientes' y defensores de la libertad de prensa, como Reporteros Sin Fronteras (RSF)".

Diversos estudios sobre la desinformación en Venezuela concluyen en que esta es producto de una cuidada planificación, sistematización y fuerte financiamiento.
El analista Roberto Hernández Montoya habla de la "inquisición mediática" y de una "guerra psicológica" que practican la mayoría de los medios venezolanos. En este sentido señala que durante el golpe de abril, los medios acusaron y sentenciaron a Chávez por los asesinatos de ese día "sin promover pruebas, sin derecho a la defensa, sin apelación (...) el que discutía era acusado de atentar contra la libertad de expresión".
Hernández Montoya agrega que Chávez "cuenta consigo mismo, con su pueblo y con apoyo de una parte aparentemente decisiva del ejército. Pues bien: es allí donde precisamente lo atacan. Descuartizan su imagen personal. Se manipulan encuestas tratando de demostrar que el pueblo no lo apoya. Se manipula a la clase media -cuyo nivel intelectual es uno de los más bajos de clase media alguna en el mundo-, se manipula al ejército, buscando un Pinochet". El analista advierte sobre otro elemento agregado: el racismo "facistoide" en la propaganda contra el presidente Chávez, su familia y el pueblo venezolano. Por estas razones habla de la "inquisición" de los medios privados en Venezuela.

En el entramado conspirativo, la burda acusación de violación a la libertad de expresión no es casual, ya que como tema sirve mucho a la conspiración. Treinta años después del golpe que ensangrentó a Chile e impuso una de las dictaduras más terribles de esos tiempos, la misma conspiración se pone en marcha en Venezuela, aunque ahora algo ha cambiado y una invaluable resistencia cultural, sobre la que poco se escribe, hace posible que muchos camellos pasen por los ojos de las agujas de un sistema cuyas contradicciones abonan el camino de los resistentes.

*Periodista, corresponsal de La Jornada, México.


Direcciones proyanquis :

MLC : <movimientolibertariocubano (at) yahoo.com.mx>
Solidaridad con Cuba : <cubava2OO3 (at) yahoo.com.mx>
El Libertario : <ellibertario (at) hotmail.com>
GALSIC - Francia : <cesamepop (at) noos.fr>
Páginas web con información sobre Cuba
Cubanet : <www.cubanet.org>;
El Libertario : <www.nodo50.org/ellibertario>;
Reporteros Sin Fronteras : <www.rsf.org>;
Ràdio Klara per que obriu dos noticies per parlar del mateix?
31 des 2003
Per que obriu dos finestres per parlar del mateix? No fa falta obrir i saturar de la mateix tema el canal de publicació oberta per reproduir exactactament la mateixa resposta a l'escrit anterior "d'acusació de censura". No es mes facil seguir el debat desde una sola finestra?
Gracies
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
31 des 2003
¿Porqué si tan "libertarios" sois no aceptais al que piensa diferente?...Vuestro extraño amor hacia gente tan poco "klara" como Reporteros sin Vergüenza" o los venezolanos anti-chavistas de "El Libertario"cantan...y cantan de lejos !
(haceoslo mirar,porque por lo demás vuestra Radio está muy bien y me encanta el "Nautilus")
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
31 des 2003
A la gent que fa Radio Klara el vindria molt bé un poquet d'informació: www,aporrea.org /www.reseau voltaire.org vos ampliaran vostres estretts punts de mira perque poca gent té dubtes sobre la financiació de gent com "El Libertario" o Reporters sense Fronteres"i les seues conexions amb les oposicions més d'extrema dreta d'el mòn.Teniu un col.laborador els Dissabtes pel matí que vos donaria moltissima informació sobre aquesta gentola :el magnific Carlos Aznárez,pregunteu-li !
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
31 des 2003
No es una cualidad de Radio Klara aceptar las críticas (las llaman insultos).Pues bien os guste o no somos muchos los que opinamos que andais con compañías de la más acreditada extrema derecha. ¿Que os dá igual,que preferís no enteraros?Pues es vuestro problema,pero nadie nos quitará el derecho como oyentes de vuestra Radio ,a deciros :Reporteros sin Fronteras y El Libertario tienen un acreditado historial,y no lo digo yo ,lo denuncia gente como Petras,Bonafini,el diario La Jornada de Mexico,Reseau Voltaire (Francia),y multitud de Organizaciones que aportan pruebas...
Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
31 des 2003
Estic decepcionat per l'actitud de Ràdio Klara front à les critiques de gent que denuncia algunes compañyes poc recomanables d'aquesta emisora.
¿Perqué feu un Foro de discussió doncs?
Radio Klara es un medio de comunicación
01 gen 2004
Ràdio Klara es un medio de comunicación ¿entiendes lo qué es un medio de comunicación?

"yo jamás insulté puesto que apoyo su proyecto." Por eso mismo no esta censurado tu IP, no porque apoyes nuestro proyecto sino porque no has insultado, de todas formas volvemos a repetir que en este debate no se ha censurado ningún IP a no ser que los/as que hayan intentado escribir hayan estado insultando o amenazando en anteriores debates o hayas intentado escribir desde algún ordenador que hayan utilizado para esto último.

Primero ¿de dónde te has sacado tú que el Profesor J, o señor J como le llamas tú, haya participado en este debate. Por cierto ¿sabes quien es el Profesor J? ¿Y sabes lo que es la red Clajadep?

"Que piensan de las acusaciones de ser colaboradores del gobierno estadounidense de Bush respecto a El Libertario y Reporteros Sin Fronteras?"

Esto es una estupìdez tan grande que no vamos a perder el tiempo contestandote porque ellos mismos te han dado la respuesta.

Te recomiendo visitar SIN PREJUICIOS:

CLAJADEP: http://clajadep.lahaine.org/
REPORTEROS SIN FRONTERAS: http://www.rsf.org/
EL LIBERTARIO: http://www.nodo50.org/ellibertario/

Si después de visitarlas ves que alguna información, no opinión (todas son respetables), que no sea cierta nos lo comunicas que estaremos encantados de difundirla PORQUE SOMOS UN MEDIO DE COMUNICACIÓN, no una organización politica.

RÀDIO KLARA.
A los/as que no saben de que va esto
01 gen 2004
Primero informaros de que va esto y después opinar porque sino se corre el riesgo de ser un/a bocazas.

Esto ha empezado porque a alguien no le gusta lo que dice EL LIBERTARIO (http://www.nodo50.org/ellibertario) sobre Venezuela y Reporteros sin fronteras (http://www.rsf.org) sobre la libertad de expresión en Cuba.

Esto lo plasmo en el �gora de Ràdio Klara (http://boards1.melodysoft.com/app?ID=fororadioklara&msg=3012) y empezó el debate hasta que a alguien no le gustaba el tono que estaba tomando el debate y decidió que su argumento iba a ser que estabamos censurando el debate bloqueando IP's, a lo que nosotros respondimos con el mensaje que podeis ver al principio de esta noticia y también en respuesta al mensaje que dejó en primer lugar en Indymedia BCN.

Decidimos publicar una noticia a parte porque considerabamos necesario desmentirlo.

No tenemos ni necesidad ni ganas de estar aquí perdiendo el tiempo respondiendo a una serie de estupideces como algunas de estas.

Después de 21 años como medio de comunicación creemos que no tenemos que justificarnos, así que por nuestra parte es la última vez que escribimos sobre esto aquí.

Si teneis ganas de discutir, razonar o incluso perder el tiempo en el �gora de Ràdio Klara podeis hacerlo siempre que no insulteis a nadie, ni a nosotros ni a otros participantes.

En el �gora de Ràdio Klara, DESDE SIEMPRE, bloqueamos los IP's de los que insultan, amenazan o calumnian.

RÃDIO KLARA.
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
01 gen 2004
Doncs,molt bé...el raonament está prou argumentat:tota critica ès una "estupidez".
Cada vegada que algú vos demana i argumenta sense insults i amb proves,quina mena de gentola son aquests "Libertarios" de Venezuela penseu qu'es tracta d'una conspiració "castrista" contra vosaltres.Doncs no...molts d'els que discutim les vostres opinions som seguidors i simpatizants de Ràdio Klara i per aixó mateix estem dolguts.
Un poquet d'autocritica i menys sectarisme per favor.
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
01 gen 2004
It's quite funny that the two only countries with anti-imperialists Governaments in all the occidental world are precisely those which are the targets (or obssession)of Reporters without Frontiers and "El Libertario"...¿coincidence?
Radio Klara should change its "travel companions",maybe it's only a question of "intoxication"and can be cured with more information .
pasaba por aqui
01 gen 2004
Be, he mirat la de "el libertario" per sobre. Tampoc em sembla una cosa fatxa; ara, ves a saber qui hi posa la pasta (ara bé, "oju" en qualificar de fatxa la dissidència... d'aixo els sovietics en sabien una estona llarga i aixi va anar mig segle XX)
Sobre la de RSF: Bé, sembla una cosa tipus Amnistia. Ara, posar al mateix sac el castrisme (encara recordo la carta d'una profe cubana al maig sobre les condicions que pateixen a Cuba des de fa unes decades), l'Autoritat nacional palestina i ETA no deixar de sobtar-me. Fa 10 anys que vaig deixar de comprar "El Pais" en una campanya decidida en un col·lectiu per la informació sortida sobre les detencions del 92. La intoxicació informativa que portaven a terme des d'aquest mijta i altres sobre els detinguts i detingudes a més de ser rotundament falsa afectava molt negativament a les seves vides. No se si la llibertat de premsa inclou això. Entenc que si aixo va passar aqui en aquest cas, al Pais Basc i d'altres escenaris passa multiplicat per 10 o més. Tots coneixem que la premsa del sistema publica el que vol i quan vol sobre els moviments socials i les alternatives (qui no recorda la campanya manipuladora de "El Periodico" pel 12 d'octubre de fa uns anys, per exemple). La total impunitat en que actuen en determinats linxaments mediatics que fan es aclaridora. Moltes vegades els treballadors i treballadores de la comunicació es veuen obligats a actuar sota les ordres dels seus respectius mijtans (la precarietat...). Pero moltes vegades hi posen força de la seva propia collita (per exemple, fa uns dies es parlava de'n Quintà de l'Avui -jo d'aquest home no li defenso res, perque es un manipulador antiesquerranos amb un discurs que s'acosta a l'extrema dreta... ja s'ho fara)
La guerra informativa que es fa des del poder, amb premsa pagada pel poder i pels poders factics és una constant (potser si es bo el concepte de "capitalisme cognitiu").
Fent una ullada a la plana d'aquesta gent sembla que tot aixo no ho tenen pas massa en compte... Tot plegat força sospitos.
I compte amb els linxaments mediatics: la intervencio ianqui a la guerra d'alliberament de Cuba contra Espanya va ser precedida per una campanya de premsa del Hearst per l'autoenfosament del Mayne (prou conegut. Compte a qui donem suport tambe.
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
02 gen 2004
Vas mirar El Libertario "per sobre"?...Doncs ¿com pots opinar?...no comprens que van amagats d'"ácrates"per tal de confondre a gent com tu?
Encara que no es molt dificil traure-les la careta : sempre ataquen tot el que va de veres contra l'Imperi.Quina casualitat.
Los amigos de la revolución...
02 gen 2004
Hay eternos amigos de la "revolución"... Pero esa "revolución" siempre está lejan; la ven, por momentos, en Nicaragua, en El Salvador, en Guatemala, en Chiapas, o, últimamente, en Venezuela y Brasil. Y, también, cómo no, eternamente, en Cuba. Para ellos, la revolución está fuera, está lejos y hay que apoyarla. Son eternos "solidarios", son "solidarios con las "revoluciones" que hacen otros"... Y, como están tan lejos, hacen una defensa apasionada de lo que, tan lejos, sucede tan "revolucionariamente"...

Y, en su cruzada por la "revolución" lejana se tropiezan con gente que:

1.- No piensa igual sobre alguna de esas "revoluciones" y hasta dicen que tal "revolución" es una majadería demagógica.
2.- Son consecuentemente de izquierdas, con una probada trayectoria de años de constante militancia y lucha.
3.- Están en el país de la "revolución", para colmo de los "solidarios con la "revolución"".
4.- Tienen una web que continuamente actualizan y sus opiniones pueden ser leídas en cualquier lugar del mundo.

Así que, los "solidarios con la "revolución"" emprenden su cruzada contra ellos. ¿Cómo hacerlo? Utilizando el manoseado manual de la intoxicación izquierdista:
- acusarlos de agentes de la CIA,
- acusarlos de recibir financiación de la extrema derecha.
- acusarlos de maricones (no es un invento, que lo he leído en foros).
- acusarlos de estar alineados con la burocracia alternativa que pretende desbancar del poder a los verdaderos "revolucionarios" (que no son burócratas también, sino auténticos "revolucionarios", oíga).
- acusarlos de no estar introducidos en el "verdadero" tejido social "revolucionario", que es el de "los pobres y desposeidos" ("tejido social" bien controlado y subvencionado por el poder, que cuenta con "revolucionarios" resueltos -y bien "resueltos" en lo económico- para que todo vaya "revolucionariamente"...).
- acusarlos de lo que sea, la cuestión es enfangar y desacreditar con cualquier cosa...

En fin, que si alguien se traga semejantes estrategias de tan viejo manual es que es un imbécil.

Lean directamente las páginas de El Libertario y luego opinen. De esa manera yo lo he hecho.

Lean El Libertario de Venezuela: www.nodo50.org/ellibertario
Re: Sobre IP's censurados en el ?gora de Ràdio Klara
02 gen 2004
Antes que nada, decir que la estrategia untilizada por el imperialismo yanki en chile en los 70's y la estrategia de la derecha conservadora en venezuela son idem,me parece un poco errado. La estrategia que la derecha en cualquier parte del mundo siempre es la misma, desestabilizar la economia.
Ahora bien, el pueblo venezolano(una parte) ha defendido la linea llevada por chaves yu eso esta muy bien, pero a partir de ahi, y comenzar una paranoica campaña contra la oposición de los anarquistas venezolanos que discrepan con la revolución bolivariana me parece digno de la misma derecha conservadora. La opinión de los anarquistas venezolanos es compartida por una gran cantidad de anarquistas latinoamericanos lo que no quiere decir que apoyemos a la derecha de venezuela o de cualquier país(el viejo: conmigo o contra mi de bush JR)sino que creemos que una revolución social no puede nacer desde el poder y menos desde un gobierno, sino desde el pueblo mismo y este arrazando gobiernos.

salud y anarquia
Sindicat