|
|
|
posible comercializción de maÃz transgénico en la UE
|
|
per j.
Correu-e: colajet@hotmail.com (no verificat!) |
04 des 2003
|
|
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) toma postura sobre el nuevo maíz genéticamente modificado: el maíz NK603, considerado tan seguro como el maíz convencional. |
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria
Documento retenido hasta el 4 de diciembre de 2003, 18:00
Comunicado de prensa
El grupo cientÃfico de la EFSA sobre Organismos Modificados Genéticamente (OMG) ha emitido hoy dos opiniones sobre el maÃz NK603 modificado genéticamente. El grupo concluyó que el maÃz NK603 tolerante al herbicida es tan seguro como el maÃz convencional y, por lo tanto, que no es probable que su introducción en el mercado –importación para ser procesado o para consumo humano o animal– tenga un efecto adverso sobre la salud humana o animal o, en este contexto, sobre el medio ambiente.
“Estas opiniones habÃan sido solicitadas como las primeras de una serie de valoraciones de los riesgos de varias plantas genéticamente modificadas,â€? dijo el Dr. Harry Kuiper, presidente del grupo cientÃfico sobre OMG. “A nuestro grupo cientÃfico se le pidió hace poco que examinara la evidencia compilada sobre el maÃz NK603 para evaluar su seguridad. No se hizo un examen medioambiental completo porque las aplicaciones del maÃz NK603 sólo incluyen la importación y el procesado, pero no su cultivo. El proceso de evaluación de riesgos incluyó el examen de: el ADN que se integró en el NK603; la naturaleza y la seguridad de las proteÃnas producidas por el proceso transgénico, y la posibilidad de que la modificación genética influyese en la seguridad, alergenicidad y valor nutricional del NK603, comparados con el maÃz convencional.â€? Tras considerar toda la evidencia proporcionada, el Grupo concluyó que el maÃz NK603 es tan seguro como el maÃz convencional y, por lo tanto, que no es probable que su introducción en el mercado –importación para ser procesado o para consumo humano o animal– tenga un efecto adverso sobre la salud humana o animal o, en este contexto, sobre el medio ambiente. Después de la evaluación cientÃfica de riesgos de la EFSA, la Comisión redactará el borrador de una propuesta para la posible autorización del maÃz NK603, para que sea consultado por los Estados miembros en un comité de regulación.
Antecedentes
Estas opiniones se refieren a la evaluación de riesgos de un nuevo maÃz modificado genéticamente (NK603 tolerante al glifosato) e de sus usos para alimentación humana o animal. Este tipo de maÃz fue modificado genéticamente para que sea tolerante al herbicida glifosato. El propósito declarado de esta modificación es permitir que los agricultores eliminen con más facilidad las malas hierbas de los maizales durante el cultivo.
La evaluación do riesgo se produjo a raÃz de dos preguntas formuladas por la Comisión, relacionadas con las solicitudes para introducir el NK603 en el mercado hechas por Monsanto bajo la regulación UE 258/97 sobre alimentos nuevos y la directiva 2001/18/EU sobre el efecto de los OMG en el medio ambiente.
En la primera pregunta, el grupo sobre OMG de la EFSA tuvo que juzgar la seguridad de los alimentos e ingredientes derivados del maÃz NK603 e, en la segunda, que determinar si existe evidencia cientÃfica de que la introducción del NK603 en el mercado, para importación y procesado, pueda constituir un peligro para la salud humana o, en este contexto, en el medio ambiente. Estas preguntas surgieron después de dos estudios cientÃficos hechos por separado en Holanda y España, que fueron evaluados por el resto de los Estados miembros. El parecer da EFSA fue requerido a resultas de preguntas adicionales surgidas de la evaluación de estos Estados. La legislación de la UE requiere que en esos casos la EFSA lleve a cabo otro estudio e emita una opinión.
Al emitir estas opiniones, el grupo cientÃfico consideró las solicitudes y otra información adicional procedentes del solicitante, asà como las preguntas y preocupaciones de los Estados miembros. Por petición de la Comisión, el grupo cientÃfico emitió dos opiniones diferentes. Sin embargo, dado que los dos informes cubrÃan en gran medida los mismos temas, se hizo una sola evaluación de riesgos para las dos opiniones.
El maÃz NK603 se ha desarrollado para que sea resistente al glifosato por medio de la introducción de un gen tolerante al glifosato. La evaluación de riesgos fue llevada a cabo usando los criterios cientÃficos 2003 de la UE para la evaluación de riesgos de las plantas modificadas genéticamente y sus derivados para consumo humano o animal (http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out327_en.pdf).
Las opiniones están en la web de la EFSA en http://www.efsa.eu.int/p_gmo_en.html
Para más información sobre la EFSA, http://www.efsa.eu.int |
|
Re: posible comercializción de maÃz transgénico en la UE
|
|
per EspadachÃn |
05 des 2003
|
Claro, es lo que pasa cuando las campañas se orientan mal, como ha hecho en este caso Greenpeace (y ojo, que soy socio y lo seguiré siendo). En GP se han emperrado en que los transgénicos son intrínsecamente nocivos y no es cierto. No es cierto. No os fiéis de los informes oficiales, de acuerdo, son siempre sospechosos de ser manipulables y, de hecho, han sido manipulados muchas veces; preguntad a gente solvente de vuestra confianza: muchos tendréis amigos biólogos, médicos, ingenieros agrónomos y demás. Con muy pocas excepciones, todos os dirán que la mayoría de las tipologías de productos transgénicos (porque no hay una sola para cada especie, sino tropecientas) son inocuas. Ojo: DIRECTAMENTE inocuas.
¿Qué pasa? Que indirectamente son peligrosísimos, por dos razones: una económica, que como (alucinante) las nuevas especies transgénicas están patentadas, los países pobres no podrán competir contra esas fieras de productividad; otra, ciertamente de salud pública, que la sospechamos por el contenido mismo de la noticia: como el maíz transgénico aguanta todo el pesticida que le echen, pues a saco (el más extendido es uno mercurial que se llama lindane, con propiedades antifúngicas, pero que debe utilizarse con muchísimo cuidado porque, como quien dice, una gotita de más y a la mierda todo el sembrado). Ya no hay cuidado: lindane en porrón. Nosotros no sufriremos daños a nuestra salud por el maíz transgénico -ya lo lavarán bien antes de comercializarlo- pero al agricultor le esperan unos cánceres de agárrate y los daños ecológicos del entorno vegetal y animal de los cultivos abarrotados de mercurio (un metal pesado y tóxico donde los haya, seguramente el que más) será colosal y no a muy largo plazo.
La campaña de Greenpeace se ha basado en un engaño bienintencionado pero alevoso y ahora, destapado prácticamente este (la comunidad científica se ha reído a mandíbula batiente) se ha desprestigiado quizá irremisiblemente la campaña antitransgénicos que, como he dicho, tenía muy buenas razones de ser.
Pero otras. |
|
Re: posible comercializción de maÃz transgénico en la UE
|
|
per pac, pa que? |
05 des 2003
|
"si la agricultura intensiva e industrial tuviese que hacerse cargo económicamente del conjunto de sus externalidades negativas, hace mucho que no sería más que un montón de ruinas"
http://www.espacioalternativo.org/calterna/ca14_seguridad_alimentaria.ht |
