Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: globalització neoliberal : amèrica llatina
Núcleo Globalizador
24 nov 2003
El 1 de mayo de 1989 diez potentados se reunieron al sur de la isla de Mallorca, por la costa de Sa Vall. Debatieron sobre el furturo del planeta Tierra en el siglo XXI mientras aquel mismo día, en Bruselas, los mandatarios de la Unión Europea provocaban el parto del Euro. Bajo los auspicios de J. C. March, los magnates del selecto Consejo Internacional de la Universidad de Columbia, N.Y., debatieron y reflexionaron sobre el futuro, sobre sus finanzas y los avatares de la bolsa.

Como miembro del Consejo. J.M. March fue, durante tres días, anfitrion de D. Rockfeller, J.W. Kluge, G.A. Cisneros, G. Weston, Wei Mingyi, Hi-sham Nazer, W.L. Keip, G. Rupp y A. Quigley.
El verdadero núcleo de la "globalización"
Por Hector Mondragon (Green Pepper)

Hace un siglo el sueño de John Pierpont Morgan era unir a todos los grandes capitalistas en una gran corporación, por supuesto bajo su mando. Una imagen de ese sueño puede ser la corporación J.P.Morgan-Chase de hoy. El grupo Morgan y el grupo Rockefeller fueron por años los más poderosos y conocidos de Estados Unidos, pero es el banco de los Rockefeller, el Chase Manhattan el que a unido a su carro a la institución insignia los Morgan.

J.P.Morgan-Chase es un inmenso poder. La fusión de los bancos Chase y Manhattan fue seguida más tarde por la absorción del Chemical Bank, que llegó a ser el principal acreedor de Colombia. Luego los Rockefeller adquirieron el Manufacturers Hanover Trust, otrora líder de todo un grupo financiero. Y finalmente han logrado la fusión con J.P.Morgan.

La junta directiva del Morgan-Chase es una buena imagen del grupo tejido a su alrededor. Sus integrantes son a la vez directivos de otras notorias transnacionales. En primer lugar está el presidente de la Exxon-Mobil, corporación heredera de la Standard Oil que llevó a los Rockefeller al liderazgo mundial. Otra petrolera figura en los cruces: la BP-Amoco, en la cual también hay otros accionistas importantes.

Las otras coincidencias de directivos están establecidas con la Honeywell (filial de General Electric); los laboratorios farmacéuticos Merck y Wyeth; la poderosa constructora de tuberías y oleoductos Bechtel; el grupo de publicaciones Hearst (Cosmopolitan), Ryder Sistem y Deer & Co.

El inmenso poder alcanzado por el grupo Rockefeller hoy tiene un nuevo rival, que a juzgar por los datos disponibles es ya aun más poderoso y demuestra que el resultado de la era la globalización neoliberal es el fortalecimiento de los supergrupos económicos: Se trata del Citigroup (Citibank).

Originado en una coalición de familias millonarias (Stillman, Dodge, Grace, Harriman, Mc Cormick, Armour y otras), el Citigroup aplicó también la fórmula del rival Morgan y agrupó a más familias millonarias, acercando a su órbita a grupos tan importantes como Mellon (Alcoa), Dupont y Zankel y estableciendo una alianza con los Ford expresada en la presencia del expresidente de la familia en los cuadros directivos del grupo y en una viaja relación del Citibank con su cliente productor de automóviles.

Uno de los actuales directores del Citigroup es director de la petrolera Chevron-Texaco, que tiene a una exdirectiva, Condoleeza Rice, como Asesora de Seguridad del Gobierno de Bush. Tres directores del Citigroup lo son de la gigante de telecomunicaciones AT&T, dos de la transnacional química Du Pont y dos de la United Technologies que produce la mitad de los helicópteros del Plan Colombia y tiene como campo principal la industria militar. Otros dos son directivos del Banamex de México, punta de lanza de Citibank en América Latina y en las transnacciones del tratado de libre comercio ALCA. Otro es directivo de Alcoa, otro de Verizon y otro de Halliburton, empresa de la que fue gerente el vicepresidente Richard Cheney.

Halliburton es un nodo donde se reunen directores de Phillips Petroleum, petrolera de bolsillo del Citigroup, de Chevron, Exxon; las firmas de equipos Crown Castle y Corning; la química Lyondell; las electrificadoras American Electric & Power, San Diego Gas, Southern California y Mirant, la fabricante de ropa J.C.Penney; laboratorios Pfizer; Readerâs Digest; Pepsi Cola y restaurantes Tricon.

Un punto más interesante de cruce de directivos lo representa en conglomerado Rand Corporation â Entrust â Carlyle - Nortel. Rand es una firma consultora de política y seguridad. En Colombia es conocida por haber recomendado formar en gran escala paramilitares legales.

Del consejo de Rand hacen parte destacados ejecutivos, uno de los cuales es el expresidente del Citigroup John Reed, otro es Frank Carlucci, exsecretario de Defensa de Bush padre, presidente del Carlyle Group que se dedica a negocios militares y aeroespacieles y expresidente de la telefónica Nortel. El presidente de Rand es director de Entrust, una corporación dedicada a la âseguridad en internetâ?, la encriptación de información y por ende esencial para el contraespionaje (y el espionaje en internet).

El presidente de Entrust ha sido miembro de la junta de visitadores de las fuerzas unidas de la OTAN, pero además ejecutivo de AT&T y de Nortel. Otro de los actuales directivos de Entrust también lo ha sido de Nortel, conocida en Colombia por ser propietaria de Comcel y ahora por ser una de las seis transnacionales en pleito con Telecom, por unos contratos de riesgo supuestamente compartido, donde Nortel y las otras cinco no arriesgaban sino a ganar y Telecom debe supuestamente pagarles ganancias del 12 % anual aunque hubo pérdidas. El abogado es el nombrado ministro del Interior Fernando Londoño Hoyos.

¿Qué tienen que ver los teléfonos móviles y las líneas de fibra óptica, la OTAN y los paramilitares legales? Lo podría responder mejor Carlyle, un fondo de capital dedicado a invertir en suministros de guerra e industria militar. Sus principales portavoces provienen del alto equipo del primer Bush incluido el expresidente y su exsecretario de Estado y albacea del escandaloso resultado electoral de Florida que permitió a Bush hijo llegar a la presidencia, James Baker. Una gran sorpresa se llevó el público cuando el 8 de octubre de 2001 el Wall Street Journal reveló que la familia Bin Laden tenía grandes inversiones en el Fondo Carlyle y había obtenido grandes utilidades en él.

Los fondos de inversiones como el Carlyle, desempeñan un importante papel en el control en serie que el Citigroup y otros grupos fuertes como el J.P.Morgan-Chase ejercen sobre numerosas empresas y en especial sobre transnacionales claves. Carlyle está en la industria militar, pero los fondos son variados: Dodge & Cox, Capital Guardian Trust, Capital Research & Management, Franklin Resouses, Putnam, Barrow, Wellington, State Street, captan los ahorros de miles de personas; millonarios de todo el mundo como los Bin Laden, que esperan obtener grandes utilidades de las acciones que compran los fondos. Pero los grandes grupos que controlan los fondos utilizan estas ionversiones para aumentar sus votos en las asambleas de accionistas de las corporaciones y con capital de otros controlan el mundo.

Los entramados de accionistas permiten a los grandes grupos hacer mayoría y frecuentemente, a la hora menos pensada resultan controlando corporaciones, provocando una reacción en cadena de control, pues la nueva empresa controlada es a la vez accionista de otras.

Las empresas de gas y energía eléctrica que participan en privatizaciones, revenden y transportan y venden electricidad, han sido receptoras de muchas de las inversiones de los fondos. Es el caso de Enron que además operaba con cuantiosos créditos de J.P. Morgan-Chase y el Citibank. Fue a esta empresa a la que el gobierno de Pastrana quería vender a bajo precio el gas de la Guajira. Enron estaba ligada a medio centenar de altos funcionarios de la administración Bush y estuvo mezclada en escándalos en varios países, desde la India a Bolivia, incluidos los mismos Estados Unidos donde sobrefacturó los costos de la electricidad para saquear a los consumidores de California y causar una crisis de las electrificadoras privatizadas de ese estado.

Coautoras del fraude de California fueron la Dynegy (cuyo principal accionista es Chevron-Texaco) y la Reliant (de la órbita de los fondos que giran en torno al J.P.Morgan-Chase y al Citigroup), empresa que fundó en Colombia a Electrocosta y Electrocaribe, después de comprar a la Electrificadora de Bolívar y a Corelca a bajo precio y revenderlas a la española Unión Fenosa. Otra de estas electrificadoras especulativas es la Sithe Energy de TermoRío, en la cual el Citigroup por medio de Exelon alterna como accionista con la franco-americana Vivendi, últimamente notoria por un fraude contable similar al de Enron. Sithe es otra de las clientes del abogado Fernando Londoño Hoyos en sus pleitos contra la nación colombiana.

Así como los fondos de inversión sirven para manejar las electrificadoras, llegan a todas las ramas de la industria, desde la Boeing, pasando por Time-Warner-Aol-CNN o Goodyear, Occidental Petrleumhasta Unocal, la petrolera nueva dueña de Afganistán. Hasta las cadenas de restaurantes Tricon (Pizza Hut, KFC y Taco Bell) tienen un director común con el Citigroup. Pero este es apenas el brazo más pequeño del grupo en el mercado de alimentos: uno de los directores de Unilever es directivo del Citibank y por otra parte la Chevron-Texaco tiene dos directores comunes con la Unilever-Bestfood, la transnacional que produce la margarina Rama, sopas Knorr, té Lipton, Maizena, aceite Mazola, jabón Rexona, cremas Ponds y que en Colombia es propietaria de Fruco.

Unilever pudo igual decidir que Colombia importe tomate para salsa en lugar de consumir el producido en el país o priorizar la plantación de palma africana en varios países tropicales para saturar el mercado mundial con la materia prima básica de su industria para reducir el precio al productor y ampliar los márgenes de productividad.

El Citigroup no controla todas ni la mayoría de las acciones de Unilever, pero sí es el interés más importante que explica en buena parte el auge de la rama estadounidense (Bestfoods) de esta transnacional de origen anglo-holandés. Además de los mencionados, tiene directores comunes con empresas donde la inversión del Citibank es de vieja data, como son la International Paper, cuyo expresidente y también expresidente de la junta directiva de Alcoa, Paul OâNeill es ahora el secretario del Tesoro de Bush.

Pero en Unilever se juntan también los intereses de Xerox, de los bancos ingleses Barclays (muy cercano al Citigroup y accionista de más de 200 grandes corporaciones) y Lloydâs, el holandés ABN (accionista importante de Shell) y el Deutsche Bank y Allianz AG alemanes. La Unilever, junto con la petrolera BP se ha convertido en uno de los centros de confluencia del capital financiero estadounidense y europeo y a la vez en una correa de transmisión del poder del capital norteamericano y en particular del Citigroup.

De muchos años son las relaciones del Citibank con la Philip Morris (Altra). Uno de sus directores ha sido directivo del Citigroup y de... Monsanto, la productora del glifosato con que el Plan Colombia fumiga los cultivos campesinos de coca y amapola. Philip Morris es muy conocida por producir los cigarrillos Marlboro que gracias al contrabando, incrementado al extremo por el lavado de dólares durante 20 años, arruinó la industria tabacalera de Colombia. El secretario de Salud de Estados Unidos ha trabajado con esta transnacional y también con los laboratorios Merck. Otros dos secretarios de Bush, la de Agricultura y el Defensa han sido ejecutivos de los laboratorios Calgene y Searle, propiedad de Pharmacia , la casa matriz de Monsanto.

Philip Morris controla las industrias de alimentos Kraft y Nabisco y a las dos principales comercializadoras del café colombiano, la General Foods y la Jacobs, que lograron con el café lo que ahora quiere hacer la Unilever con el aceite, saturar el mercado mundial y aumentar ampliamente sus márgenes de ganancia. Los productores que tuvieron que abandonar el café por los bajos precios sembraron coca para que los fumiguen con productos Monsanto bajo la protección de helicópteros de United Technologies y para que el fruto de su trabajo sirva para contrabandear Marlboro y los enfermos del pulmón sean curados a cargo de alguna secretaría de salud.

Solamente la transnacional suiza Nestlé (Cicolac, California), desafía el poder de Unilever y Philip Morris. Brown Boveri, la Unión de Bancos Suizos, Swatch parecen integrar su grupo de capital. En su junta directiva ya hay directores de la General Motors, con relaciones J.P.Morgan-Chase, pero con independencia. La General Motors con su fondo AIG nuclea un conglomerado al que están ligados la Procter & Gamble (Pantene, Ariel, Crest, Tampax, Max Factor, Vicks), Motorola y la Xerox, que conecta este grupo con el Deutsche Bank y está en disputa por el control de Unilever.

Los megapoderes del Citigroup y J.P.Morgan-Chase alternan con otros grupos a los que tienden a llevar a sus esferas, pero que a su vez representan intereses propios. Es el caso del conglomerado Coca Cola â American Express â Gillette â Great Lake Chemical â Washington Post, articulado en torno a las inversiones de Warren Buffet y del fondo Berkshire Hathaway. Este grupo tiene conexiones con el Citigroup y con J.P.Morgan-Chase, pero con una dinámica propia. En el caso de Quaker â Pepsi Cola (Frito Lay, Gatorade), el cruce de accionistas con el Citigroup es notorio y está aliado con la estrella de los transgénicos, la suiza Novartis, ligada con el banco Credite Suisse.

Muy fuertes grupos alemanes (Deutsche y Dresdner Bank), holandeses (Shell), japoneses, italianos, españoles (BSCH y BBVA) y de otros países están en escena, pero los megagrupos avanzan en todos los países. Por ejemplo, aunque el BBVA mantiene el control de Repsol, el Chase, la BP y fondos norteamericanos ya tienen importantes paquetes de acciones. Los accionistas mayoritarios de varias industrias suecas ya son los grupos estadounidenses.

La presencia de grupos de segunda línea no desvirtúa sino que confirma la articulación del poder mundial en torno al Citigroup y al J.P.Morgan-Chase. El grueso de la administración Bush proviene de estos megagrupos, especialmente del Citigroup. Bush es su hombre en la Casa Blanca. Las administraciones de América Latina sufren el mismo proceso. Al lado de los grandes propietarios de tierra que aun llegan a la presidencia, están los funcionarios y abogados d e las corporaciones de los megagrupos. Un gran papel en la crisis argentina ha correspondido a J.P.Morgan-Chase. El Citibank siempre ha tenido una influencia en Colombia, a partir de su control del mercadeo mundial del café y ahora de mil formas como se ha ilustrado. Las maniobras de Enron, Sithe o Nortel inciden no menos que las recomendaciones de Rand Corporation.

Las âreformasâ? neoliberales son recomendadas en serie a nuestros países, de la misma forma que la firma Merryl Lynch de Wall Street recomendaba a los inversionistas comunes lo contrario que a las grandes firmas. A los clientes comunes les aconsejaban a invertir mal, para que los clientes grandes ganaran más. Así por ejemplo, a América Latina se le recomienda abandonar la agricultura, mientras Estados Unidos redobla los subsidios agropecuarios.

Con razón, muchos han visto en el Plan Colombia un interés en la explotación petrolera, pero queda claro al examinar las conexiones que hay un interés económico de conjunto, que pasa por la industria de alimentos, la electricidad, las telecomunicaciones, el agua, la guerra, los laboratorios farmacéuticos, la biodiversidad, todo. No tiene como mira única ni principalmente a Colombia, mira al control continental. Este control que tejen los megagrupos por medio de la globalización neoliberal y valiéndose del poder estatal y militar de Estados Unidos es un control total, que si bien asume formas militares y políticas, se extiende por la economía en forma progresiva.

No son invulnerables: Sufren las crisis cíclicas del capitalismo y el desempleo. Y especialmente sufrne las luchas de masas de los pueblos, como hemos visto en Argentina, en la derrota de las privatizaciones en Paraguay y Perú, en Venezuela, Brasil, Bolivia y Ecuador, en Chiapas y Oaxaca, en la dignidad de Cuba, en la gente que lucha en Colombia contra Electrocosta y Electricaribe, contra la privatización de Emcali, Telecom, ETB, Ecopetrol, Isa e Isagen. En los campesinos que luchan por reforma agraria y soberanía alimentaria o en los indígenas Embera Katío y Uâwa.
Mira també:
http://www.noticias.nl/global_esp.php

Comentaris

Re: Núcleo Globalizador
24 nov 2003
Quizá sea por las distorsiones educativas que sufrimos en tiempos de Paco el Invicto, pero yo desconfío mucho de esas reuniones de amos del mundo en la sombra. Me suenan a "Protocolos de los sabios de Sión" o a aquellas logias masónicas que los franquistas nos describías -con rasgos pavorosos- como una gente que no tenía nada más que hacer, desde que se levantaba hasta que se acostaba, que hacer daño a la España eterna. Me suena a Susan George y su "Informe Lugano", un libro bastante serio (con todos sus errores, que los tiene) siempre que se tome como una metáfora y no al pie de la letra. En fin, hasta Frederick Forsyte, en una novela suya, creo que es "El manifiesto negro", se inventa una especie de Trilateral a su medida erigidos en benefactores de la Humanidad (figúrate que allí está la Thatcher con mando en plaza).

Yo no dudo de que una corporación de una docenita de poderosos (de los secretarios de los poderosos: los gordos no corren riesgos) puedan ponerse de acuerdo en un momento concreto para algo concreto (patentes genéticas, precios de petróleo, etc.) pero me parece demasiada fantasía ver a una o dos docenitas de tíos gordos, con chistera y puro, ordenando el orbe entero. Eso son cosas que salen por la propia dinámica del capitalismo, dinámica en la que nosotros todos estamos metidos, conviene no olvidarlo. No hacen falta conspiraciones judeomasónicas de baratillo. El capitalismo, por desgracia, es un ente que funciona solo.
Re: Núcleo Globalizador
24 nov 2003
Molt d'acord amb Espadachín. No només va ser en Franco, també d'altres dictadures, disfressades de vermell i molt més poderoses, contribuïren a crear aquesta mena de tòpics capciosos.

El capitalisme és un sistema de poder(s) amb unes normes ben simples que estimulen la competència -desconfiança per tant- i comporten una tendència incontenible vers la concentració de capital-poder,com a eina i finalitat alhora,en un espiral pervers sense fi. El capitalista, del més gros al més petit, que de tot n'hi ha, entén que ha de respectar a qui concentra més poder que ell -mentre no li trobi una vulnerabilitat, esclar-, però també que no ha de refiar-se de res més que dels interessos canviants -poc fiables per tant- dels seus aliats circumstancials. Això no treu però que tots ells se sentin relativament privilegiats per un sistema que, conseqüentment, defensen i promouen amb bona part dels recursos al seu abast.

No vull dir que no es vagin succeïnt, al llarg del temps, diverses grans convergències d'interessos que poden permetre grans concentracions de capital-poder com de fet passa ara al voltant del titella Bush. Però quan aquests se la fotin, que se la fotaràn i ben grossa, no en tingueu cap dubte que tindran el corresponent recanvi.I el sistema ni ho haurà notat.

Algunes reflexions: ¿on era en Bill Gates quan es va fer aquesta reunió de Menorca? ¿On és ara? ¿Han estat aquestes famílies o grups de poder els qui el van parir? ¿van ser ells qui van dissenyar la màquina de concentració de capital (poder) que representa Moco$oft i se la van regalar?
protocols o patrícols?
24 nov 2003
Conferencia de ARCADI OLIVERES
Badalona 26/01/03

http://www.sindominio.net/singuerra/conferencia_arcadi_oliveres.html

Doctor en ciencias económicas, experto en economía mundial. Vicepresidente de Justícia i Pau . Profesor del Departament d'Economia Aplicada de la Universitat Autònoma de Barcelona. También imparte clases en numerosos másters y postgrados. Presidente de la Fundació Universitat Internacional per la Pau.

La causa de la guerra es el petróleo, y por lo que respecta al petróleo en el Estado Español, en los últimos dos meses hemos vivido una situación que es la de perseguir el petróleo que se escapó cuando un barco reventó delante de la Costa da Morte en Galicia.
:: Mentiras y falsedades detrás de la noticia del Prestige

1º: cuando el barco se hundió, una pregunta lógica era Quién es el propietario del petróleo?. Porque si el petróleo se tiene que transportar en condiciones tan precarias en un barco sin doble casco, con una bandera de conveniencia, es porque se les pide un transporte muy barato. El propietario del petróleo es una compañía suiza llamada Crown Resources, que es una tapadera de su verdadero propietario, que tenía el 100% de las acciones, que es una compañía rusa llamada Alpha Group. Es una empresa rusa muy muy importante, presidida por Mijail ...... que tuvo un trabajador durante mucho tiempo que se llama Vladimir Putin. Desde entonces Alpha Group ha mantenido muy buena amistad con Putin. Hace 3 semanas, mucho después del accidente, el gobierno ruso puso en subasta una cantidad muy importante de las reservas de petróleo en Siberia. Finalmente las reservas de petróleo se las quedó Alpha Group, sin subir demasiado en la subasta precisamente, porque hizo un acuerdo con el gobierno ruso y se lo quedó al 60% del precio se salida de la subasta. Esta es una empresa importante en Rusia, pero también en EEUU.
A Alpha Group, un banco llamado Export-Import Bank le concedió un crédito millonario gracias a las gestiones realizadas por el representante, llamado Dick Cheney, actual vicepresidente del país. Habiendo recibiendo este crédito, Alpha Group se sintió generosa y dio 2 millones de dólares para financiar la carrera electoral de un tal George Bush. Antiguamente Alpha Group también había patrocinado la campaña electoral de un tal Boris Yeltsin.
AL final , el Export-Import Bank no le dio los créditos que había prometido porque una señora que en ese momento era poderosa dentro del gobierno americano llamada Madalaine Albright que estaba en la secretaría de estado se opuso totalmente porque dijo que no se le podía dar un préstamo a una empresa dedicada sistemáticamente al tráfico de heroína. Esta era la empresa propietaria del petroleo.
Pero su propietario tiene un socio en Suiza, que es el que dejó su local para ubicar la empresa Crown Resources, Marc Rich, de nacionalidad española. Marc Rich, sobre los años 79 o 80 fue condenado en España a prisión porque se dedicaba sistemáticamente al tráfico de armamento. Y lo sacó de la prisión un amigo suyo que vivía en Madrid y que tenía mucha influencia y que se llama Pío Cabanillas. Resulta que posteriormente, Marc Rich volvió a entrar en prisión en Nueva York otra vez por tráfico de armamento y fue indultado por dos demandas de perdón que llegaron al tribunal de dos personajes importantes, uno llamado Bill Clinton y otro Juan Carlos I.

La segunda cuestión es saber quién es el propietario del barco: una familia de armadores griegos llamada Coloutos, que tiene una serie de barcos muy viejos, porque no han reinvertido, y su negocio empieza a hacer aguas e incluso alguno de los miembros de su familia se han puesto a trabajar fuera de casa, cosa nada habitual. Uno de los miembros que se ha ido a trabajar fuera de casa ha encontrado trabajo en la Comunidad Europea, y en este momento su trabajo es la de ser asesor personal de Loyola de Palacio.

La tercera pregunta es de quién eran los barcos que fueron a salvar el Prestige para evitar la catástrofe. Pues el dueño es un señor que ha sido durante mucho tiempo el presidente de la Patronal Española de Armadores de Barcos, que se llama Fernando Fernández Tapias, "Fefé", que es un personaje de la vida social madrileña, empresario por antonomasia, vicepresidente de la patronal madrileña, vicepresidente del real Madrid, socio en muchos negocios del señor Marc Rich. Resulta que este señor se encontraba en la provincia de Toledo de cacería con un tal Manuel Fraga Iribarne el día que se hundió el barco. También hay que decir que esta cacería había sido organizada por el presidente de El Corte Inglés, que advirtió inmediatamente a todos los medios de comunicación que si daban a conocer que él era el organizador de la cacería, el medio correspondiente sería sancionado con la retirada de la publicidad en el futuro.

Ahora voy a desviarme un poco del tema. El mes de noviembre nos quedamos todos muy impresionados al ver unos niños argentinos de la provincia del Tucumán, desnutridos y a punto de morir de hambre. Algunos de estos niños murieron. Pero esta Navidad tuve la ocasión de hablar con un periodista argentino que me contó que los primeros muertos de hambre en Argentina no son estos niños, sino los de la provincia de Neuquén, en 1996. En esta provincia, una parte importante de la riqueza se basa en la explotación de petróleo, y en ese momento, una empresa argentina que tenía el monopolio de explotación que se llama Yacimientos Petrolíferos Fiscales fue absorbida por una empresa llamada REPSOL, desde entonces llamada REPSOL-YPF. En ese momento REPSOL decide despedir a la mitad de la plantilla de YPF sin indemnización, dejando a la población en un estado de precariedad y de hambruna. El actual presidente actual de REPSOL es Alfonso Cortina, hijo de un ministro Franquista llamado Pedro Cortina, hermano de Alberto Cortina, y al mismo tiempo, miembro de la cacería de Toledo, con Fraga, Fernández Tapias, organizada por el Corte Inglés La cuarta cosa es que ahora el Gobierno ha dicho que ha nombrado un secretario de Estado especializado en el tema para solucionar el desastre del Prestige. Este secretario es una persona llamada Rodolfo Martín Villa. Este señor era estudiante cuando yo era estudiante, con la diferencia de que era el presidente nacional del Sindicato Español Universitario, que oficialmente era el sindicato de todos pero que en la práctica era el sindicato de los franquistas. Eso le permitió emprender una carrera política que le llevó , entre otras cosas, a ser Gobernador Civil de Barcelona. EN 1972, siendo él Gobernador Civil, unos compañeros y yo decidimos crear una asociación de vecinos en nuestro barrio, "la Izquierda del Ensanche". (...) No nos aprobó los Estatutos porque "no se trata de los estatutos, sino del nombre, ustedes se llaman de la IZQUIERDA, da igual que del Ensanche, es de la IZQUIERDA". Y no nos aprobó la asociación. E hicimos un recurso para ver si su superior rectificaba. El recurso llegó a su superior, que era el que entonces se llamaba el Ministro de la Gobernación, (equivalente al ministro del interior). Pero el recurso tuvo mala fortuna porque cuando llegó a Madrid, Martín Villa ya era Ministro de la Gobernación y lo volvió a negar. Esta es la persona que ahora tiene que solucionar lo del Prestige. Este señor hizo una gran carrera económica, le hicieron presidente de ENDESA y entonces compró la empresa monopolio de la electricidad en Chile y se dio cuenta de que en Chile no había suficiente producción de electricidad y pensó que la mejor manera era construir embalses. Y decidió hacerlo, llamó a unos geólogos para que le indicasen el mejor lugar para hacerlo, y los geólogos contestaron en una mapa, y resulta que era el territorio que servía de reserva a los indios Mapuches, según lo que estaba escrito en la constitución. EL señor Martín Villa no tuvo ningún escrúpulo y dijo "Los mapuches fuera, que tengo que poner el embalse" y ofreció a los mapuches otro territorio que tenía la ventaja de que estaba nevado 9 meses al año. Evidentemente no aceptaron, protestaron, y Martín Villa hizo que la policía los persiguiese y los echara de allá. Pero no ganó totalmente el proceso porque los mapuches demandaron a Martín Villa y un día que fue a viajar para ver su empresa eléctrica, cuando llegó al país le dijeron que no le recomendaban que pasara la frontera, porque si lo hacía sería detenido y apresado directamente. Éste es el personaje que nos tiene que salvar del Prestige.

:: SOBRE LA GUERRA DE IRAK

En cuestiones de guerra estamos siempre muy engañados, porque no se nos dice lo que se tiene que decir. Ara hace 7 u 8 meses, un personaje más bien simpático que vive en la Moncloa se decidió a llamar unos cuantos periodistas y representantes de las ONG para que le acompañasen a un acto en el que quería destruir la última mina antipersonal española. Todos sabemos que se ha aprobado un tratado internacional que prohíbe las minas antipersona, tratado que no ha firmado EEUU pero que si ha firmado España, y el señor Aznar pensó que era bueno, electoralmente hablando, mostrar que él era cumplidor. Llamó a los periodistas, a las ONG y se los llevó a todos a un polvorín cercano a Madrid para destruir simbólicamente la última mina antipersonal española. Pocos días después tuve ocasión de hablar con un representante de una ONG española que había estado en ese momento, y que me contó que estuvo hablando con los militares presentes en el acto y le dijeron que aquella no era la última mina, ni mucho menos, y que el gobierno se guardaba muchas más, que aquello era simplemente un acto electoralista. Esto ya es importante. Pero a mí me hubiese gustado más que los diarios, al informar de este acto, nos hubiesen dicho lo que había detrás. La primera cosa que nos tendrían que decir es qué empresa se dedica a destruir estas minas: una empresa llamada Fabricaciones Extremeñas. Y qué empresa había fabricado las minas? Otra que se llama Explosivos Alaveses. Y el dueño de Explosivos Alaveses es el mismo que el de Fabricaciones Extremeñas, una empresa que se llama Unión Española de Explosivos, cuyo dueño actualmente es un holding de capital holandés, pero que hace 7 u 8 años, cuando se fabricaban las minas, era una empresa española que se llama Ercros, presidido entonces por un personaje llamado Josep Piqué. De manera que el diario podía habernos dicho que el presidente estaba destruyendo las minas fabricadas en su momento por el que entonces era Ministro de Asuntos Exteriores. Y que conste que Josep Piqué no actuaba por vocación empresarial (que creo que no la ha tenido nunca) sino que actuaba como hombre de confianza de uno de los ladrones más importantes que ha dado Catalunya: Javier de la Rosa. De la vida de Javier de la Rosa habría para escribir una novela, que ahorraré, pero sí que contaré un capítulo, no de Javier de la Rosa sino de su padre, Antonio de la Rosa, que murió hace 25 años, y que como pasa en estos casos, se celebro su funeral y se publicaron las esquelas correspondientes, hasta que curiosamente un amigo suyo se lo encontró por la calle hace un par de años, cosa que no suele ser tan habitual. Y le preguntó: ¿cómo es que me lo encuentro por la calle si fui a su funeral hace 20 años? Y le contestó: "ahora ya ha prescrito el delito que había cometido y puedo volver a salir a la calle."Evidentemente, de un padre tan espabilado sale un hijo aún más espabilado, que pone por secretario a Josep Piqué.

La segunda cosa que quería explicar es alrededor de otro personaje, que también creo que vale la pena que sea conocido: es Vladimir Putin, y ya he hablado antes de él. Resulta que ahora hace un par de meses, unos terroristas chechenos invadieron el Teatro de Moscú, y la historia acabó (bueno, aún no sabemos muy bien cómo acabó), pero en todo caso el señor Putin envió al ejército y dejó listo el tema. Hay que decir 2 cosas: 1º: cuando el señor Putin se presentó, ahora hace 3 años a las elecciones para ser presidente de Rusia, tenía unas expectativas de votos del 5%, que no es suficiente para ganar las elecciones.
Casualmente se produjeron 3 atentados en 3 edificios de Moscú que mataron a 300 personas. Putin, que en aquel momento era 1r Ministro, salió por televisión y dijo que era un atentado cometido por los terroristas chechenos, que si él accedía al poder, estas historias de los chechenos se acabarían, que utilizaría mano dura y que los moscovitas podrían vivir en paz. Subió espectacularmente su expectativa de voto, Putin tuvo un 55% con el cual pudo ganar las elecciones y se proclamado presidente de Rusia. Poco después se pudo saber que estas tres bombas no las había colocado nunca el terrorismo chechenio, sino que las había colocado el KGB, que era la institución dirigida por Putin hasta un par de meses antes. Este es un primer dato. El otro dato es que los chechenos no han sufrido la represión más grande en manos de Putin sino en manos de Yeltsin, y especialmente en manos de su ministro de Defensa, que bombardeó sistemáticamente la capital de Chechenia entre 1994 y 1995 y de una manera muy especial en una ocasión en la que dijo que los chechenos habían entrado en un campo de maniobras ruso y le habían destruido un centenar de carros de combate y que había que sacrificar a esta población civil chechena que daba soporte a los terroristas que le destruían los carros de combate. Después se supo que nunca habían robado estos carros de combate, sino que el mismo Ministro de Defensa los había dado de baja y que después los había vendido a título personal y a beneficio propio a Milosevic, que los utilizó en la guerra de Yugoslavia. Este hecho era conocido por Yeltsin, que como sabía que podía provocar juicios posteriores, pidió a Putin cuando accedió al poder, que hiciera una ley "de punto final" en la que dijera que no se podían pedir responsabilidades ni a su Ministro de Defensa ni a él mismo, decreto que firmó con mucha alegría el señor Putin porque entre otras cosas también le liberaba a él mismo de su historia biográfica que el diario Le Monde explicaba con mucho detalle el día que accedió al gobierno de Rusia. Putin, cuando era director general del KGB y en su condición de tal, formaba parte del consejo de administración de una empresa rusa afincada en Alemania cuyo objetivo social era la realización de asesinatos por encargo. Putin era un gerente de una empresa de sicarios alrededor del mundo. Este señor llega a la presidencia de Rusia y con sus métodos valientes lo que hace es intentar resolver el problema del teatro de Moscú, pone en el teatro unos gases tóxicos prohibidos por todas las convenciones internacionales, y cuando está toda la gente "grogui" manda a sus soldados que les peguen un tiro en la cabeza a la cincuentena de terroristas chechenos..Eso, a mi manera de ver, es un asesinato. Putin es felicitado por las autoridades mundiales, y el rey Juan Carlos le envía un telegrama de felicitación por la firmeza con la que ha actuado en el caso del Teatro de Moscú.

A Irak Gran Bretaña le concedió la independencia en 1931. Pero cortó el que era tradicionalmente territorio irakí y solo le dio independencia a la parte más grande y se reservó y no le dio la independencia hasta 30 años más tarde (1961) a una parte más pequeña llamada Kuwait. De esta manera impedía el acceso al mar de Irak para sacar el petróleo. Esto constituyó, desde el año 31 una reivindicación histórica de diferentes gobiernos irakís, que tuvo mucha importancia en los años 61 y 62 , momento en que Kuwait acababa de recuperar la independencia y fue reclamado por el entonces presidente de Irak, Abdel Kharim. Pero sólo reclamó y no hizo nada más. Finalment Hussein (1990) ( y que quede claro que Sadam Hussein es un perfecto criminal sanguinario y asesino, que no lo defiendo ni favorezco en nada), decidió segur con la anexión de Kuwait. Y el día 30 de julio de 1990 telefoneó al embajador de EEUU a Bagdad (porque a pesar de todo sabía dónde se metía) y le dijo "señora embajadora, mañana pienso invadir Kuwait, qué le parece). Y la señora embajadora le contestó : mañana es 31 de julio que es el día en que acostumbro a irme de vacaciones, de modo que ud. mismo. Entonces, Hussein pensó que con esta respuesta tenía la autorización norteamericanos para invadir Kuwait, al día siguiente empezó una guerra y en 2 días Kuwait formaba parte de Irak. Pero aunque la señora embajadora estaba de vacaciones, el señor presidente que era un tal George Bush senior no se había ido de vacaciones, y entre otras cosas era una señor especialmente preocupado por el tema de Kuwait. Entonces cuando supo que había sido invadido, le dio lo que a mí me gusta llamar un "ataque de derecho internacional", diciendo que se debía respetar el derecho internacional sobre Kuwait. También le podía haber dado este ataque de derecho internacional respecto del Sahara ocupado por Marruecos, respecto de Palestina, ocupada por Israel, respecto de Timor Oriental, ocupado por Indonesia, pero no, cosa obvia porque Kuwait tenía petroleo y los demás territorios no. Y el señor George Bush senior es un hombre del mundo del petróleo, porque él, antes de ser presidente del Gobierno de EEUU era el vicepresidente con funciones de presidente, porque durante unos años el presidente fue un actor de Hollywood que reía mucho pero no se enteraba de nada. Pero antes había sido embajador en China, y antes había sido director general de la CIA (que no es un cargo menor) y antes había tenido un negocio de petróleo con un tal James Baker que después sería su secretario de estado y que le ayudó en la guerra del Golfo. Esto motivó que Bush tuviera una preocupación especial por el petróleo, que le venía de familia. Su padre y su abuelo (que estuvo en prisión para celebrarlo) y su bisabuelo ya lo eran. La familia Bush es la 7ª familia en EEUU con máximos intereses en el mundo del petróleo. Y empezó la Guerra del Golfo . De allí salió 270 soldados americanos muertos, 270 mil soldados irakíes muertos, y un millón de niños muertos como fruto del embargo que se ha producido sobre medicamentos y alimentos básicos desde hace 10 años. NO consiguió derrocar a Sadam Hussein, no consiguió democratizar Kuwait como había prometido. Consiguió lo que pretendía: colocar desde hace 10 años (y ahora todavía no se han movido) soldados norteamericanos en Arabia Saudí y en Kuwait, vigilando el petróleo que estos dos países sacan. Esa fue la primera fase, el intento de George Bush padre. Este fue sucedido por otro presidente, llamado Bill Clinton, que no ha demostrado tanto a lo largo de su mandato un especial interés por el tema del petróleo, porque como es cosa sabida, se dedicaba a otro tipo de distracciones y el petróleo no era su tema fundamental. Pasaron los años y el tema petrolero quedó más o menos estabilizado, hasta que Clinton no se podía presentar por 3ª vez a las elecciones, hubo nuevas elecciones en EEUU y ganó AL Gore, pero como no era el hombre deseado por el establishment, hicieron una clarísima manipulación de votos en el estado de Florida, produciendo un pucherazo y proclamaron presidente del Gobierno a un señor que además lleva 138 penas de muerte a sus espaldas como Gobernador de Texas. Sea o no sea permitida por la ley la pena de muerte, firmarla es un crimen. Por tanto, en primer lugar, George Bush es presidente ilegítimo de los EEUU, y en 2º lugar, 138 veces asesino. Y una vez definido este personaje hay que decir que igual que su padre, también tiene un interés especial en el mundo del petróleo. Porque también él había tenido un negocio de petróleo, no con James Baker, que había sido el socio de su padre, sino con un socio que resulta ser el hermano de un tal Osama Bin Laden. Después Bin Laden es acusado de destruir las torres gemelas y Bush dice que eso no puede ser, que bombardeará todos los territorios que sirven de escondite a los criminales. Los meses que han pasado desde entonces nos han hecho descubrir que estos terroristas estaban escondidos sobre todo en Florida, California, en Salou ya hora nos acaban de decir que incluso en Gerona. Pero como no se trataba de bombardear California y Florida, decidió bombardear Afganistán, que los pobres no tenían nada que ver. Bombardeó Afganistán, consiguió que muriera en Afganistán más gente que la que había muerto el 11 de septiembre y se quedó tan ancho. Porque había hecho lo que quería, que no era encontrar a Bin Laden (que no lo desea, porque si lo encuentran, está vivo y canta, sería horroroso). Pero consiguió colocar tropas norteamericanas en Afganistán, en Uzbejistán y ...kistán que desde entonces vigilan la salida de petróleo del Mar Caspio que es la segunda zona más importante de reservas de petróleo en el continente asiático. Esto ha quedado plasmado en una fotografía en la que los tres presidentes sonríen delante del oleoducto que, siempre por tierras amigas de occidente llevará el petróleo hasta tierras occidentales desde el mar caspio . Esto era lo que pretendía Bush con la guerra de Afganistán, nada que ver don el 11 de septiembre. Que conste que este oleoducto será construido por una empresa norteamericana llamada Haly Burton, empresa que hasta hace 3 años era dirigida por Dick Cheney, actual vicepresidente de los EEUU. También ha que decir que todos nosotros hemos conocido hace tiempo lo que antes estaba en Panamá y ahora está en EEUU también que es la "Escuela de las Américas", que era una escuela de criminales, en la que el ejército norteamericano forma a gente que puede ser golpista en diferentes países de América Latina. He podido saber que EEUU acaba de constituir una segunda Escuela de las Américas en un campo de maniobras en Hungría y que allí están formando a soldados asiáticos para que acaben formando dictaduras y golpes de estado en sus respectivos países. Pero como los tiempos han cambiado, esta escuela de las américas en Hungría solo tiene instructores norteamericanos, pero la infraestructura (casas, comida, gasolina...) la han privatizado y se la han dado a una empresa norteamericana llamada Haly Burton.

Y vista la primera fase que era la Guerra del Golfo, y la segunda fase, la Guerra de Afganistán, queda la tercera fase, que aún es una incógnita, porque parece que Bush está recibiendo muchas reticencias. En todo caso, Bush tiene muchas ganas de empezar esta guerra que, como es evidente, no tiene nada que ver con la tranquilidad de los irakíes de salir de la dictadura de Sadam, como tampoco tenía nada que ver con que a los afganos les quitaran a los talibanes (porque si alguien ha mirado la situación actual, verá que todavía están peor ahora de lo que estaban con el régimen talibán).
Lo que importa es conquistar el petróleo, porque EEUU necesita el petróleo. No es que estrictamente lo necesite, porque tiene en Texas y tiene unas reservas enormes en Alaska, pero las guarda para cuando en el resto del mundo se hayan acabado, poder ofrecerlas al resto del mundo al precio que le parezca. Y de momento importa. De Méjico (y se quita la deuda externa de encima) de Venezuela (y un detalle. Hace unos meses hubo en Venezuela un efímero golpe de Estado que hizo subir al poder a Carmona, que era el presidente de la patronal venezolana, al que 15 días antes del golpe de estado había ido a visitar G.Bush senior). El otro interés en América Latina lo tienen en Ecuador, país al que quieren acceder a través de Colombia con la excusa del plan para erradicar el cultivo de droga en Colombia, cosa que les permitirá entrar en Ecuador, controlar Colombia y vigilar Brasil, que se está convirtiendo en un país peligroso.
Una vez hecho el esquema de América Latina hay que hacer también el esquema de otra zona donde hay mucho petróleo que es Arabia Saudí. Se ha convertido en un país del que parece que últimamente EEUU no se fía tanto. Digo que parece porque la realidad confirma que sigue siendo el principal comprador de armas de EEUU. Dicen que no se fían tanto porque dan respaldo a la gente de AL Qaeda y sobre todo porque en Arabia Saudí está a punto de producirse una cuestión sucesoria de la que se habla poco pero que es importante. Cuando en 1952 Arabia Saudí recibió la independencia proclamó un rey que se llamaba Abdel Aziz. Pero dejó claro que su sucesor debía ser siempre alguno de sus hijos, cosa que no era difícil porque tenía 37. de manera que los reyes han sido siempre hermanos sucesivamente. Actualmente está el rey Fad (si reina no sé, porque está en Marbella y el rey Juan Carlos lo va a saludar) y su sucesor debe ser su hijo Abadllah, que tiene 77 años, y el más joven es el hermano sultán que tiene 75 años . CON lo cual, agotados los hijos, hay que acudir a la generación de los nietos. Pero habida cuenta de que cada uno de los 37 hijos ha tenido una media de 30 hijos cada uno, estamos hablando del orden de los 900 o mil nietos que se disputan la herencia. Eliminamos las 500 nietas que efectivamente no cuentan, y nos quedan 500 nietos para aspirar al reino de Arabia. La ventaja es que además están peleados entre ellos. El otro día se mataron mutuamente dos de ellos. Lo cual es una suerte porque así disminuyen el número de candidatos. La situación política de Arabia no parece muy segura para el futuro y en consecuencia, lo que pretende EEUU es un peón en Irak , que es la 2ª fuente de petróleo después de Arabia Saudí. Lo que ocurre es que lo tienen difícil, porque no encuentran (y ese es otro motivo del retraso de la guerra) recambio para Sadam. La oposición a Sadam está estructurada a 3 niveles diferentes: en el norte de Irak con los kurdos. Y los kurdos son problemáticos porque están pegados a Turquía. Y Turquía (que es un país amigo de EEUU y estratégicamente importante) está masacrando a los kurdos desde hace tiempo. En la franja del norte no hay oposición organizada, porque es la zona que más controla Sadam y está masacrada. Como mucho hay otros generales tan sanguinarios como Sadam, envidiosos de su poder y que quieren acceder a la presidencia. Y en la parte del sur hay una mayoría chiíta, que harían una alianza con Iran, cosa que a EEUU tampoco le gusta. De manera que no hay recambio.

LA PREPARACIÓN DE LA GUERRA

Hablamos en general de la preparación de la guerra. Tiene que ver con muchos medios. El primero es el dinero. Nos gastamos mucho dinero cada año preparando guerras. Concretamente, en los últimos 2 o 3 años, nos hemos gastado unos 900 mil millones de dólares, y este año con todo este tema, nos vamos al billón de dólares como gasto militar mundial. Solo diré a título comparativo que la FAO constató una información que todos conocemos peor que de vez en cuando vale la pena recordar: 100 mil personas mueren en el mundo diariamente de hambre. La FAO dijo que estas personas no mueren por falta de alimentos, que los alimentos se producen suficientemente en el mundo pero que se producen en zonas donde no se necesitan y en cambio, ellos que sí los necesitan no tenían. Y entonces propuso un fondo de emergencia, porque los alimentos están pero no hay acceso a ellos. Como era de temer, los países ricos dijeron que nada de dar 50 mil millones a la FAO para erradicar el hambre en el mundo, pero se gastan 18 veces más en la carrera de armamento. Y quiero dejar claro que el Estado Español es un activo partícipe de esta carrera de armamento, porque la OTAN ha acusado a España de esconder gasto militar en otros ministerios. Aquel famoso avión de combate que cayó en noviembre estaba fabricado, entre otros por España, pero en ningún momento se contabilizó ese gasto en el Ministerio de Defensa, sino que al principio se calculó como ministerio de industria y después cuando éste desapareció, se incluyó en el Ministerio de Investigación. Cada año nos dedicamos a calcular el verdadero gasto español en defensa, que consiste en coger el gasto del Ministerio de Defensa, añadirle los rincones escondidos en otros ministerios y calcular el total. Y os puedo asegurar que en el 2003 la defensa militar española, y puedo demostrar a quien me lo pida hasta la última peseta, representará 7600 millones de pesetas al día. Este es el primer elemento, la guerra la preparamos con dinero
El segundo lugar: con personas que hacen maniobras, simulacros... En el mundo, 26 millones de personas enroladas en las fuerzas armadas. Y no calculo los paramilitares, guerrillas, policía,.. Solo estrictamente los militares. La ONU ha hecho una estimación de cuántas personas son necesarias para poder evitar la guerra y pacificar el mundo. Mi opinión personal es que no necesitamos a nadie, pero la ONU ha hecho una estimación de 400 mil personas en forma de cascos azules. Y entonces me gustaría que 25 millones 600 mil personas se volvieran a su casa y quedaran las 400 mil necesarias y ya veríamos si los enviamos también para casa. Pero resulta que no, que tenemos muchos, Y ahora el Estado Español se ha perdido una magnífica oportunidad para limitar el número de soldados que deberíamos tener, porque hemos pasado a un ejército profesional. Y cuánto han calculado que debería ser? Pues un ejército de 170 mil personas. Lo cual, sin duda, resulta exagerado, porque resulta que si en todo el mundo dice la ONU que con 400 mil hay suficiente, por qué tenemos que tener nosotros 170 mil. Y el otro día oí unas declaraciones interesantes de un señor al que presentaron como Director General de Reclutamiento y Personal de las Fuerzas Armadas. Y le preguntaron porqué necesitamos 170 mil personas y contestó, "en primer lugar por una cuestión de prestigio, en segundo lugar, para salvaguardar la soberanía nacional (cosa que es una estupidez tremenda, porque Aznar lo único que hace es telefonear cada mañana a Bush para ver que tiene que hacer, y si un día se atreve a hacer algo que no le han autorizado como aquel día que cogió al barco en Yemen, en seguida le dicen, niño, vuelve a casa), para actuar en acciones de paz internacionales.
España lleva 10 años actuando en acciones de paz internacionales, y en ese tiempo han ido 20 mil personas (bueno, en realidad han ido 10 mil , 2 veces) Y los otros 150 mil? Pero claro, en España hay 50 mil oficiales del ejército, que han estudiado la carrera de militar, y a estos los tenemos que mantener. Pero claro, qué es un oficial si no tiene al menos a 2 soldados a quienes mandar? Así que necesitamos 100 mil soldados para los 50 mil oficiales, más los 20 mil de las fuerzas de paz, ya están los 170 mil militares que dice el gobierno.
Pero es que ni tan solo labores de paz: Hace 4 años, durante la guerra de Kosovo, los albano-kosovares salían de la persecución del ejército servio y ser refugiaban en Albania, que es el país más pobre de Europa, y por tanto los refugiados necesitaban asistencia internacional, que rápidamente fue a darles el ejército español, que tuvo en esta acción una de las de más prestigio. Porque construyeron un campo de refugiados en la 2ª ciudad más importante de Albania y recuerdo haber visto en televisión la imagen de viejecitas acompañadas por los soldados en el campo de refugiados. Ese campo acogió a 5000 personas y costó 7 mil millones de pesetas. 20 km más abajo Cáritas internacional construyó otro campo para 2000 personas y que costó 200 millones de pesetas. O sea, que para las acciones de paz, Cáritas y no el ejércitos.
La tercera cuestión con la que preparamos la guerra es la investigación científica. Y es la que tiene mejor prensa, porque está bien visto que los militares investiguen porque de las investigaciones militares después acaban saliendo residuos civiles y se acaba diciendo que el transistor, el láser, internet, ... son inventos militares que la aviación alemana mejoró mucho durante la segunda guerra mundial y que de ahí salió una aviación más moderna, y todo eso es cierto, pero la pregunta es "si el mismo dinero que se invirtió en la investigación militar se hubiera invertido en investigación civil, quizá no tendríamos un láser sino 2, porque la investigación militar se pierde, al menos en un 50% , debido al secretismo militar. Y acabo de leer un estudio que dice que del otro 50%, el que se hace público mediante papeles solo se aprovecha entre un 15 y un 20 %. Por tanto solo aprovechamos un 10% de la investigación militar. Y hay un ejemplo histórico: Alemania y Japón fueron castigados al final de la segunda guerra mundial a tener un gasto militar mínimo para que no se vengaran en ese momento y se dedicaron a investigación civil y tuvieron las industrias más competitivas del momento. La que hizo exactamente lo contrario fue Rusia, la URSS que se dedicó a crear ciudades escondidas para fabricar misiles, y al fina tuvieron todo el país lleno de misiles y todas las estanterías de las tiendas vacías.
De manera que queda claro que la investigación militar es inútil. Y no solo inútil, sino perversa. Porque ahora en EEUU se está llevando a cabo /y no sé si llegará aquí o no) una campaña en la que se lucha (primero luchamos contra las minas, después contra las armas ligeras) contra las llamadas armas no letales, que son armas que no matan, hieren. Porque los estrategas han llegado a la conclusión que para el enemigo es mejor dejarle heridos que dejarle muertos. Porque si le dejas muertos la familia llora mucho pero no cuesta ni cinco más, pero si le dejas heridos los tienen que mantener. Y en EEUU se están popularizando las armas que dejan ciego y las armas que dejan sordo. Unas ametralladoras que te dejan ciegos, o una bomba que te revienta el tímpano. Esta es la gran aportación de los 500 mil investigadores en el mundo dedicados a esta labor. Y en el estado español funciona estupendamente bien. Cada inicio de curso, los rectores de las universidades (al menos de las catalanas) se rebelan contra el hecho de que un 45% del dinero público que se dedica a la investigación científica se dediquen a la investigación militar. Es un verdadero escándalo. Este 45 % supone entre 220 y 250 mil millones d e pesetas anuales. Y desde 1986 hasta 2002 el 90% de este dinero se gastaba en una única investigación: el avión de combate Eurofighter con el que España ha participado y del que finalmente tuvimos un ejemplar, que es el que se cayó hace un par de meses. Este avión es construido por 4 países: Gran Bretaña con un 37 %, Alemania (33%), Italia (17%) y España (13%). Por tanto somos los socios más pequeños y en consecuencia nos toca construir la parte más pequeña: la cola y el ala izquierda. Teniendo en cuenta que a Italia le corresponde el ala derecha, la estabilidad es dudosa, como se demostró en noviembre. A pesar de eso, España se está gastando los 220 mil millones de pesetas en investigación militar.
El 4º elemento es la fabricación de armamento. Y como está la industria de armamento? Absolutamente concentrada en un poder común: en EEUU hay 3 empresas de armamento que entre las 3 suponen el 60% del suministro del Pentágono. Estas empresas tienen un poder político absoluto. En un congreso en París en el que participé, el ponente norteamericano explicó que se había dedicado a estudiar la vida de la treintena de personas que en el congreso y en el senado forman parte de la comisión de defensa. De estas personas, todas sin excepción tenían un doble sueldo, el de senador o congresista y el que le daban alguna de las 3 empresas para apoyar la compra de armamento y la aprobación de sus presupuestos. Así que no es de extrañar que si el Gobierno de EEUU decide bombardear lo que sea, habrá siempre al menos 30 senadores y congresistas que le aplaudirán y dirán lo bien que lo hará el señor Bush. Y en Europa también hay una concentración (menos) EL último punto es el comercio de armas. Es un comercio Norte sur. Las armas se fabrican y generan beneficios en los países del norte y se pagan y se sufren en los países del sur. Por eso no es de extrañar la sospecha (difícilmente constatable) de que hay muchas armas que se pagan con las drogas, y muchas drogas que se pagan con las armas.
EL segundo elemento es la opacidad: no es un comercio trasparente. Por una parte esconde el tipo de producto y por otro lado el destino del producto: si se hace un helicóptero de combate, se envía como helicóptero civil y un par de meses más tarde se envía un par de misiles que se engancharán al helicóptero y se convertirán en un arma de combate, pero teóricamente como arma solo se ha vendido el misil. Incluso a veces es mucho más burda. Estuve en Madrid consultando datos sobre el comercio de las empresas españolas, y una empresa que se dedica sistemáticamente a vender pistolas y presentaba sus ventas como de aparatos de bricolaje tipo Black&Decker. Y también hay opacidad en el destino. Obviamente los destinatarios son países en guerra. Y a los vendedores no les gusta decir que ayudan a países en guerra y disimulan. El caso más escandaloso se produjo en el período del año 80 al 88 cuando hubo una guerra entre Iran e Irak que causó 2 millones d e muertos. La ONU decretó un embargo en el que quedaba prohibido enviar armas a Iran o Irak durante la guerra. Y cuando ésta acabó en el 88 la ONU analizó si se había cumplido o no el embargo, y pudo observar que no se había cumplido. Y publicó 3 listas de denuncias con los países que no habían cumplido

- enviando armas a Irak
- enviando armas a Iran
- enviando armas a los dos a la vez.

La tercera lista era la más numerosa, y contenía 37 países entre los cuales estaban EEUU, URSS, Francia, Inglaterra, Italia, Alemania y España. Y suecia, que resultó sorprendente. La diferencia fue que el único país que miró qué había pasado con las ventas fue Suecia, y llegó a la conclusión que la venta la había hecho una empresa sueca que casi nadie conocía, aunque todos conocían al accionista que tenía el 100% de las acciones que era una empresa muy conocida sueca llamada Dinamit Nobel (creada por Alfred Nobel, que para lavar su conciencia creó el premio Nobel de la paz, o sea que las herencias del señor Nobel van por dos caminos absolutamente diferentes).
En los otros países no se hizo ninguna investigación y por ejemplo en el caso español, mostraron un papel del gobierno de Jordania que decía que las armas iban a Jordania, cuando era bien sabido que Jordania no tenía dinero ni conflictos, y que era el colador. Y lo mismo de Siria. Y solo quería decir que España es un partícipe activísimo en el comercio de armas mundial. El Parlamento europeo (aunque se ha querido disimular por parte del gobierno español) ha sacado una resolución condenando a España por su política de venta de armas al tercer mundo, considerándola muy agresiva. España no es ni el 1º ni el 2º ni el 3º vendedor de armas del mundo (es más bien el 8º o el 9º) pero delante suyo hay países como Alemania, Inglaterra, EEUU, que venden armas tecnológicamente muy avanzadas. Y las venden a países del primer mundo. Y después llegan países como España o como la China que fabrican armas sencillas, que son las que van a parar a los países donde hay guerra, que es en el tercer mundo. España ha llegado a enviar armas (y está documentado) a 85 países del tercer mundo. Acabo dos casos muy concretos:
Hace unos años, las UN hizo una resolución condenando de genocida al que entonces era presidente de Indonesia el general Suharto y la masacre de Timor Oriental, (300.000 personas) Tuve la ocasión de hablar con el embajador español en la ONU, y me contó cómo le había dolido tener que abstenerse en aquella votación en la que le hubiera gustado votar activamente que sí, condenando a Suharto, pero pocas horas antes, le llamó por teléfono el Ministro de Asuntos Exteriores de Madrid, en ese momento en manos del PSOE, que le dijo que se abstuviera, Al preguntar por qué le dijeron que "construcciones aeronáuticas" que es la principal empresa constructora de armamento española tiene una sucursal en Jackarta y no queremos que los negocios vayan mal por tu culpa.
SI pasamos al PP, hace un año fue detenido en Turquí, por el MOSAD israelí, el cabeza de los rebeldes del Kurdistán, que fue condenado a muerte pero no ejecutado. La casualidad es que el mismo día que comenzaba el juicio que lo condenaría a muerte aterrizaba en Turquía Rodrigo Rato y Felipe de Borbón acompañados por 25 industriales de armas españoles para venderles al gobierno turco todas las armas que quisiera para masacrar al pueblo kurdo. Estas son las actuaciones de España en la guerra.
més proto cols?
24 nov 2003
Bilderberg, Trilateral... La trastienda imperialista

Publicado en
[BoletinAndaluciaLibre] nº 191 - Resaca postelectoral - Lio en IU - Bilderberg - Mafias urbanísticas
lunes, 23 de junio de 2003 4:36

Imperialismo
Españoles en el imperialismo Trilateral

La expresión del poder de las multinacionales se manifiesta en la Comisión Trilateral. Pertenecen actualmente a la Comisión trilateral personas de la política americana que apuestan por la guerra de Irak (o las 40 guerras que existen en el mundo y que callan los que buscan sólo el voto) tan influyentes como: Richard B. Cheney, Paul Wolfowitz, David Rockefeller, Madeleine K. Albright, Henry A. Kissinger, Robert S. McNamara. Zbigniew Brzezinski. ¿Cómo es posible que la candidata del PSOE para la alcaldía de Madrid: Trinidad Jimenez pertenezca a este club? ¿Verdaderamente estamos contra la guerra? ¿Por que silencian el resto de guerras o la madre de todas las guerras: EL HAMBRE?

Solidaridad 27/03/2003: La expresión del poder de las multinacionales se manifiesta en la Comisión Trilateral, cuyos fundamentos teóricos a la hora de nacer se debieron a Zbigniew Brzezinski, (ideólogo de la Comisión Trilateral fundada por David Rockefeller) quien en un célebre artículo propuso una mayor cohesión de productos del mundo occidental; para, con base en las grandes corporaciones transnacionales, mantener el poder del capitalismo, resistiendo la presión de la OPEP, del Tercer Mundo, y la de los países de la órbita soviética. Todo ello llevaba a compartir, al menos parcialmente, el poder de EEUU con las otras dos partes del sistema económico trilateral: Japón y Europa (sobre todo la República Federal de Alemania).

Un dato relevante de la influencia de Brzezinski, es que siendo consejero para la Seguridad Nacional del Presidente Carter, informó orgullosamente a la prensa francesa, felicitándose por haber dispuesto la âtrampa afganaâ? que provocó que Rusia tuviera su propio Vietnam, apoyando a los mujaidines y dijo literalmente âes la oportunidad de dar a la URSS su guerra de Vietnamâ?. El 3 de julio de 1979 se firma un memorandum secreto donde se da apoyo a los opositores de la URSS. El 24 de diciembre de 1979 la URSS invade Afganistán y EE.UU define a la guerrilla talibán como âcombatientes por la libertadâ? financiando la formación de hombres que llegan al poder en Afganistánâ¦. Brzezinski, según Noam Chomsky, se fanfarronea de su propia brillantez al crear el monstruo que ha estado esparciendo muerte en Oriente Medio, Ã?frica, incluyendo los atentados del 11 de septiembre en New York .

En diciembre de 1971, Brzezinski,âmás tarde uno de los hombres clave de la estrategia internacional de poder del ex Presidente Carterâ convenció a Hutington Harris, de la Brookings Institution, para llevar a cabo una serie de estudios sobre el trilateralismo. Estudios de los que vino a hacerse portavoz David Rockefeller, presidente del Chase Manhattan Bank; a quien se unieron diversos prohombres de los distintos círculos de negocios que finalmente se asociaron a la idea.

Así las cosas, se presentó una propuesta formal a la Fundación Ford, y su financiación hizo posible diseñar el dispositivo de la Comisión Trilateral, que se constituyó definitivamente en Tokio el 23 de octubre de 1973.

La Trilateral tiene como órgano de difusión entre sus miembros una carta periódica (Trialogue), y es como un âmatrimonio entre intelectuales y personas influyentesâ?, según The Economist. Algunos de sus miembros representan directamente las siguientes empresas transnacionales: Chase Manhattan Bank, Bank of America, Hewlett-Packard, Boeing, Mitshubishi, IBM, FIAT, Barclays Bank, Fuji Bank, Tyssen, Royal Dutch-Shell, BBVA, SCH Matsushita, Unilever, Sony, Toyota, General Electric, Mobil, Peugeot-Citroën, Exxon, Coca Cola, etc. Pertenecen actualmente a la Comisión trilateral personas de la política americana tan influyentes como: Richard B. Cheney, Paul Wolfowitz, David Rockefeller, Madeleine K. Albright, Henry A. Kissinger, Robert S. McNamara. Zbigniew Brzezinski.

Los vínculos de la prensa española con la Trilateral escandalizaran a más de un lector ingenuo. La ignorancia sobre ese "club" de ricos responsables de las multinacionales de USA, Japón y Europa y también definida como âla internacional del capitalismoâ? o el âgobierno del mundo de la sombraâ? es asombrosa. ¿A qué se debe?. Periódicos como El PAÃ?S, ABC o EL MUNDO han tenido su influencia a través de miembros destacados que han pertenecido a ella: Jesús de Polanco y su consejero Jesús de Aguirre (Duque de Alba), Luis María Ansón, (agencia EFE, ABC, La Razón) o EL MUNDO controlado por la FIAT de la familia Agnelli, o actualmente Nemesio Fernández, vicepresidente del Grupo Correo-Prensa Española.



Lista actual de españoles en la Comisión TRILATERAL

Ana Patricia Botín, Directora de Banesto. Consejera, Banco Santander Central Hispano, Madrid.
Jaime Carvajal Urquijo, Director, Dresdner Kleinwort Capital (España); Director, Ford España, Madrid.
Alfonso Cortina, Director y Oficial Superior, Repsol YPF, Madrid.
Pedro Miguel Etxenike, Profesor de Física, Univ. País Vasco; exConsejero de educación, San Sebastián.
Oscar Fanjul, Director de Hidroeléctrica del Cantábrico, Presidente Honorario de Repsol, Madrid.
Nemesio Fernández-Cuesta, Vicepresidente del Grupo Correo-Prensa Española
Antonio Garrigues Walker, Director de Garrigues&Andersen, Madrid. Vicepres.Europeo, Comisión Trilateral.
Miguel Herrero de Miñón, abogado, consultor internacional, Ponente constitucional, exdiputado UCD-PP.
Trinidad Jiménez, Secretaría Internacional PSOE. Candidata a la Alcaldía de Madrid.
Abel Matutes, Director de Empresas Matutes, Ibiza. Exmiembro Comisión Europea UE; exministro de AAEE.
Antxón Sarasqueta, Pte. Ejec. Multimedia Capital, Fundación Política Exterior-INCIPE; Editorial Negocios,
Pedro Schwartz, Director presidente ejecutivo, IDELCO, Madrid; Profesor de económicas, UA de Madrid.
Mario Vargas Llosa, Escritor, Londres. Miembro de la Real Academia Española. Fund. Hispano-Cubana,
Emilio Ibarra, Presidente de Banco Bilbao-Vizcaya, Madrid.
Pedro Solbes, Miembro de la Comisión Europea (Asuntos Monetarios), Bruselas. Exministro del PSOE
Pedro Ballvé, Director de Campofrío, alimentación, Madrid
Enlaces:
Lista Completa Mundial de Miembros de la Comisión Trilateral
Pagina oficial de la Trilateral

Bilderberg, un club de los amos del Mundo
Rolando Balcells Solidaridad

Durante cuatro días, del 24 al 27 de mayo del pasado año 2002, el Club Bilderberg se reunió con la mayor de las discreciones. Este poco conocido organismo integrado por un centenar de líderes planetarios celebra desde 1954 su encuentro anual bajo los auspicios de tres personalidades de envergadura mundial: el riquísimo hombre de negocios norteamericano David Rockefeller; el presidente de Fiat, Giovanni Agnelli; y el ex secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger.

La lista de invitados cuenta con lo más selecto de la élite político-económica mundial: grandes gestores de empresas como el alemán Jürgen Schrempp (DaimlerChrysler), el español Matías Rodríguez Inciarte (BSCH), el suizo Daniel Vasella (Novartis), el finlandés Jorma Ollila (Nokia), el norteamericano Steve Case (AOL Time Warner), el francés Bertrand Collomb (Lafarge); políticos como el británico Kenneth Clarke o los senadores norteamericanos, John Kerry y Chuck Hagel y editores como Donald Graham. También es fácil cruzarse con banqueros como Karl Otto Pöhl (ex presidente del Bundesbak), James Wolfensohn (presidente del Banco Mundial), el francés, Jean-Claude Trichet (gobernador del Banco de Francia), su compatriota Michel Camdessus (ex director del FMI) e incluso con representantes de las monarquías europeas, como las reinas Sofía de España o Beatriz de Holanda.

¿Por qué se reúnen todas estas personalidades? ¿Para hablar sobre la situación mundial? Como no existe información oficial, sólo se filtran algunos fragmentos de esas reuniones. Según el diario sueco Expressen GT, los participantes abordaron este año la crisis alimentaría, la ampliación de la UE, el porvenir de la OTAN y los proyectos militares de EE.UU, la llegada al poder de Silvio Berlusconi y las relaciones con China y Rusia. «Bilderberg no es un club secreto, es un club privado», responde un miembro de este organismo a un periodista.

¿Privado?. Entonces ¿por qué participan personalidades públicas? ¿Por qué 123 policías vigilaron la zona con tanto esmero? «Nuestras fuerzas policiales fueron reagrupadas en esta zona para controlar los excesos de velocidad de los ciudadanos que viajan durante el fin de semana de la Ascensión», asegura el portavoz de la policía. «No somos conspiradores» nos dijo Daniel Vasella antes de acudir a la reunión. Y desde luego es difícil imaginar que todas estas personalidades tomen decisiones de cualquier tipo cuando se reúnen. Pero el secreto excita la curiosidad y la imaginación más desbordada. El mutismo de Bilderberg alimenta todo tipo de rumores: su fundador, el príncipe Bernardo de Holanda, fue salpicado por el escándalo Lockheed y, debido a sus problemas, el club no se reunió en 1976. Peor todavía: una publicación británica de izquierdas, Big Issue, afirma que, en el transcurso de una reunión, responsables de la OTAN decidieron permitir a Rusia bombardear Chechenia; Jim Tucker, un periodista norteamericano próximo al derechista Pat Buchanan, asegura que los «dirigentes de Bilderberg desestabilizaron a Margaret Thatcher por su oposición al euro».

El club tiene un comité directivo que fue presidido durante mucho tiempo por lord Peter Carrington, ex secretario general de la OTAN, un consejo integrado por una decena de sabios (entre ellos, David Rockefeller y Giovanni Agnelli) y un consejo de representantes de los principales países occidentales. Estos representantes invitan a dos personas más. El cóctel ideal lo componen un político de alto rango, un empresario de la industria o un banquero, y un intelectual (profesor o periodista). Uno de los objetivos que persigue el club consiste en sensibilizar a los políticos sobre las necesidades de la economía y del sistema financiero internacional. Bill Clinton se acercó en 1991, justo antes de acceder a la presidencia de EEUU; Tony Blair asistió a la reunión de 1993. El italiano Renato Ruggiero, ex director de la OMC, también formó parte de este club. ¿Acaso ha sido por azar que dos de las principales figuras de Bilderberg, Agnelli y Kissinger, hayan multiplicado las gestiones hasta conseguir que Berlusconi nombrara a Ruggiero ministro de Exteriores?

¿Qué buscan los miembros de este club elitista? Los responsables de Bilderberg no han escogido al azar la tranquila ciudad de Göteborg. Los responsables de Bilderberg, acosados por los movimientos contrarios a la globalización, tienen que escoger entre la peste -abrirse a la prensa y banalizarse- como muchos dicen que le ha ocurrido a Davos, y el cólera -mantenerse en secreto arriesgándose a atizar los rumores de que dirigen el mundo en la sombra.


Presidentes del Club Bilderberg:
1954. Bernardo Zu Lippe-Biesterfeld, rey consorte de Holanda.
1976. Alec Douglas Home, exministro AAEE Gran Bretaña
1980. Walter Schell, Exministro AAEE, Ex Presidente Alemania
1980. Eric Roll, SG Warburg
1989. Peter Rupert, Lord Carrignton, exministro AAEE Gran Bretaña


ESPAÃOLES ASISTENTES AL CLUB BILDERBERG - Reunión de Goteborg 2002
El secreto y los rumores rodean esta institución que se define como un foro de reflexión. El periódico La Vanguardia (12/6/2001) lo definía como un club para los amos del mundo. 31/03/2003
Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, exministra del PP, exPta. del Senado, Candidata com. de Madrid
Jaime de Carvajal y Urquijo, (financiero, amigo de juventud del Rey Juan Carlos, miembro de la Trilateral)
Juan Luis Cebrian. Ex director del Diario EL PAIS, consejero delegado de PRISA.
Guillermo de la Dehesa. Presidente del Instituto de Empresa.
Carlos Ferret Salat. Presidente de la Federación de Empresarios Europeos
Reina Sofia
Javier Solana Madariaga (PSOE)- Exsecretario General de la OTAN- Mr. PESC Unión Europea
Rodrigo Rato Figaredo. (PP) Vicepresidente del Gobierno, Ministro de Economía
Federico Figueroa. Representante de la UNESCO.
Francisco González. Presidente del BBVA.
Juan Yañez Barnuevo. Delegado de España en Naciones Unidas.
Matías Rodríguez Inciarte. Vicepresidente del Santander Central Hispano.
Pedro Solbes Mira. (PSOE) Comisario europeo para asuntos monetarios, miembro de la Trilateral
Joaquín Almunia Amann, Ex Secretario General PSOE. Ex Ministro de Industria.
Ramón de Miguel, Secretario de Estado para Asuntos Exteriores.

Un manto de silencio sobre la reunión del Club Bilderberg 2003
José Luis Pardo El Semanal Digital
Bilderberg - Pagina no oficial


4 de junio. La cumbre del G-8 en Evian ha sido editorial de la mayor parte de los diarios del mundo. Nadie duda de su importancia. Pero sin embargo parece que otros encuentros internacionales pasan desapercibidos: entre los días 15 y 18 de mayo de 2003, el Grupo Bilderberg se reunió a puerta cerrada y ante el cuasigeneral silencio mediático en el histórico hotel Trianon Palace de Versalles, lugar donde se firmó el armisticio que pondría fin a la primera guerra mundial.

La reunión, de la que la prensa francesa no escribió una sola línea, contó con más de cien líderes de la política y las finanzas de todo el planeta y con varios jefes de Estado de ambos lados del Atlántico. Allí se dieron cita personalidades como Peter Sutherland, presidente de "British Petroleum", los omnipresentes David Rockefeller y Henry Kissinger, la reina Beatriz de Holanda, los reyes de España y numerosas personalidades de los negocios mundiales y la política internacional. [Tambien asistieron Juan Luis Cebrián, PRISA - El País y Matías Rodríguez Inciarte, - Executive Vice Chairman, Banco Santander Central Hispano].

Para este elenco, tan solo el "website" de la BBC hizo público el pasado 15 de mayo una breve noticia titulada "Elite power brokers´ secret talks" (Las charlas secretas de la elite del poder). La noticia venía firmada por Emma Jane Kirby. Según el texto de Kirby, los "delegados" del Bilderberg, durante la "reunión a puerta cerrada" de la "élite política y financiera mundial", "centraron su atención en el Iraq de posguerra". Además, la Kirby añadía "de acuerdo con los criterios de cualquiera, todo resulta muy misterioso" y añade que con todo este "secreto" no está claro que es lo que va a tratarse, teniendo en cuenta que se trata de "un grupo de presión extremadamente influyente con importantísimos contactos a ambos lados del Atlántico". Como ya es habitual, lo que llama la atención es el silencio de los medios de comunicación mundiales. Tan solo algunos hablaron del acto y el reportaje de Emma Kirby no fue destacado por la BBC como debiera. Simon Cox y Richard Vadon, dos periodistas de la BBC radio, entrevistaron a su colega norteamericano Jim Tucker, el único periodista del mundo que todos los años cubre la noticia, durante la rueda de prensa diaria que Tucker realiza durante las reuniones Bilderberg. Lamentablemente, la BBC ha pospuesto la emisión de la entrevista hasta el próximo 4 de julio en el canal 4.

Curiosamente, la prensa turca se hizo eco de la noticia: dos de los principales periódicos turcos -Hurriyet y Zaman- informaron de que pese a la oposición islamista, el Ministro de Finanzas turco Ali Babacan asistió con un séquito de sus funcionarios. En Zaman el columnista Aytunc Altindal manifestó que "este primer encuentro serio entre el partido ´Justicia y Desarrollo´ y los ´Amos del Nuevo Orden Mundial´, que han estado observando muy de cerca a Turquía durante años, resulta muy significativo". Según Altindal, "varias peticiones serán hechas al partido "Justicia y Desarrollo". Si las satisface, gozará de libertad en política nacional e internacional. Si no lo hace se encontrará en una difícil situación".

En Europa, solo el diario financiero noruego Dagens Næringslivse se hizo eco de la reunión Bilderberg la semana siguiente al suceso, tal y como ya hizo el año pasado. David Oakley, redactor de internacional del londinense Financial Times manifestó a los escasos periodistas que pretendían cubrir la reunión y que le preguntaban que por qué su periódico no se hacía eco de la noticia, que "cubriríamos la noticia e incluso lo llevaríamos a la portada si supiéramos que es lo que están hablando allí dentro. Hacerlo de otro modo no tendría ningún sentido".

Pero el episodio más aleccionador de todo este turbio asunto lo protagonizó el editorialista de The Wall Street Journal, Paul Gigot, o mejor, su secretaria. Cuando Jim Tucker telefoneó a la sede central del The Wall Street Journal en Nueva York para preguntar a Gigot por qué su periódico no informaba de la reunión, su secretaria, que solo se identificó como "Marianne", se mostró muy sorprendida: "él es un participante, no un reportero. Los participantes no informan de cosas así". Tucker exclamó: "¡pero se ignora una noticia de primer orden!". Marianne respondió "¿por qué es una noticia de primer orden?". Tucker aclaró a la cándida secretaria: "cuando tienes a ciento veinte líderes mundiales de la política, las finanzas, e incluso a jefes de Estado y altos funcionarios del gobierno americano, ¿cómo no va a ser una noticia?". Se hizo un silencio y Tucker añadió: "las reuniones Bilderberg prohíben a los periodistas entrar" pero para Marianne esto era "su problema". Claro que Marianne tampoco supo responder por qué su propio periódico, además de The Washington Post y de las tres cadenas más importantes de los Estados Unidos participaron en la reunión de Versalles pero no informaron absolutamente nada del evento. A lo mejor es que en los países occidentales ocurre lo que sucede en otros países denostados: existen cosas que no interesa que se sepan. Como siempre, los "antiglobalización" se manifestarán contra el G-8, claro está. Y es que hoy en día hasta existe un "establishment" de la disidencia. Nunca "lo oficial" resultó tan aplastante.


Enlaces relacionados:
Lista de participantes en Bilderberg 2003
Artículos:
Bush y la prehistoria del grupo Bilderberg
Bilderberg, los amos del universo - [Versión original en ingles]
La cara oculta del poder globalizado - El Council on Foreign Relations
Organismos:
Liga Europea de Cooperación Economica
Instituto Internacional de Gobernabilidad de Cataluña
Sitios:
Disinformation



El Remate
La trastienda imperialista
Andalucía Libre

Bien está saber a qué dedica parte de su tiempo la Reina Sofía o confirmar a que tipo de clubes también pertenecen algunos selectos dirigentes del PSOE. Bien está saber que antes, detrás y al lado de instituciones ampliamente conocidas y publicitadas como el G-8, la OMC, el Banco Mundial, la OTAN, las agencias de la ONU o la UE, existen otras más o menos conocidas como la Trilateral o el CFR o casi clandestinas como el Club Bilderberg en las que se codean desde hace muchos años políticos, financieros, reyes, periodistas y magnates que luego vuelven a verse en las otras a la luz de los focos.

Basta echar un vistazo a las relaciones de participantes en estos conclaves o a las de sus socios para apreciar que esas reuniones y esas instituciones no son en absoluto irrelevantes. Su función como foro de discusión, encuentro y negociación y como red de relaciones y apoyo mutuo parece obvia y difícilmente objetable. Lo que puede saberse o atisbarse de su gestación histórica y de sus acaudalados patrocinadores; de su papel en momentos políticos claves y en el curso de proyectos estratégicos esenciales del imperialismo -como por ejemplo la construcción europea- resulta extremadamente sugerente y apasionante. Llevan consigo todo el malsano atractivo de las trastiendas ocultas y a poco que se incursione sobre ellos, plantean la necesidad de someterlos a estudio riguroso para intentar establecer con rigor toda su relación real con multinacionales, emporios financieros, estados imperialistas...

Su misma condición reservada lleva implícito inevitablemente el riesgo cierto de sustentar la intoxicación y la desinformación. Una superficial y rápida búsqueda de información sobre estos organismos en la Red descubre rápido cómo los datos están sumergidos y dispersos y cómo -mientras la izquierda no les ha prestado hasta ahora excesiva atención- hace tiempo que son pasto preferido o prefabricado -nunca se sabe- para todo tipo de chalados adictos a lo que se conoce como teorías de las conspiraciones o aún peor, constituyen el eslabón o el soporte para teorizaciones neonazis, más o menos místicas o esotéricas, convenientemente camufladas. No cabria extrañarse incluso de que algunas de esas fueran a su vez productos precocinados, dispuestos preventivamente a la manera de minas por quienes trabajan al servicio de quienes acuden a estos foros, para dificultar o desacreditar el conocimiento o difusión de estos hechos y procesos. Sabiéndolo, la prudencia para distinguir verdad de mentira, hechos de interpretaciones, es una condición metodológicamente necesaria e inexcusable. De igual forma que también lo es integrarlos dentro del estudio general del funcionamiento del sistema, porque es sabido que los fríos balances de resultados, las abrumadoras estadísticas, las opciones políticas, las intervenciones militares o las ofensivas represivas ganan mucho en claridad si pueden encarnarse en personas responsables y beneficiarias de carne y hueso, en familias y dinastías y verse descarnadas en sus relaciones mutuas.

--oOo--

Nuestro sitio:
http://www.eListas.net/lista/andalucialibre


Modalidades de suscripción:
Correo Versión HTML y Web; Correo Versión sólo Texto y Web; Solo Foro Web-Lectura en la Red.
La suscripción es libre.


También puedes suscribirte, enviando un correo a esta dirección:
* Alta: andalucialibre-alta (at) eListas.net


Si deseas recibir por correo el ultimo ANDALUC�A LIBRE u otros números anteriores, una vez suscrita tu dirección, recibirás la forma de tenerlo en tu buzón. También pueden leerse en Red desde la pagina Archivo de Boletines.
Andalucia Libre es un Boletin Digital que se distribuye por Correo Electronico. Así nos definimos en nuestro sitio:

"Boletin de noticias y opinión desde la izquierda nacionalista andaluza. Una visión de Andalucía como nación desde la izquierda; una visión del Mundo desde la izquierda andaluza."


Saludos

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/57963/index.php
Re: Núcleo Globalizador
25 nov 2003
Pues tiene mérito eso de que no se entera nadie de las reuniones porque por lo menos necesitan un campo de futbol para caber todos.

Me pregunto si en estos macro sanedrines confabulativos participan todos, así en plan asamblea, aportando cada uno sus ideas y debatiéndolas si cabe para llegar siempre al consenso general, o si sólo acuden allí servilmente para recibir en persona las órdenes supremas del Gran Hermano que luego se encargarán de transmitir obedientemente a sus miles de acríticos subordinados consensuantes y consensuados.
Re: Núcleo Globalizador
25 nov 2003
Es mucho más sencillo, son dueños de animales pesebreros, mequetrefes como tu, que se metamorfosean simbioticamente a la forma del pesebre.
Re: Núcleo Globalizador
25 nov 2003
trilero, trilateratero, tilaterín, trilero. Trilaterando los pesebres navideños simbióticos de metamorfosis mequetrífica. Bon voyage Trilero!

Y colorín colorado,
el cuento se ha acabado.
Re: Núcleo Globalizador
26 nov 2003
ABELLO, JUAN / 60 AÑOS / PRESIDENTE DE TORREAL
Protagonista indiscutible del panorama económico nacional durante las dos últimas décadas, ha concentrado toda su actividad inversora en el Grupo Torreal, compañía que preside. Si hace un año abandonaba la presidencia de Airtel, cuando la empresa conseguía una de sus mejores valoraciones bursátiles, en septiembre se deshacía de su participación en Inversiones Ibersuizas.

ALIERTA, CESAR / 56 / PTE. DE TELEFONICA
Desde su llegada a este cargo en julio de 2000, la compañía se ha convertido en la segunda operadora europea de telecomunicaciones por capitalización bursátil.

ALVAREZ, DAVID / 74 / PTE. DEL GRUPO EULEN
Preside un grupo de empresas de servicios, primero de su sector en España, con más de 26.000 empleados. En 1982 adquirió Bodegas Vega Sicilia, en Valladolid. David Alvarez, presidente del grupo EULEN, propietario de las bodegas Vega Sicilia, y mi anfitrión en mis visitas anuales a Quintanilla de Onésimo. Este, que dicen que es multimillonario, nacido en la localidad leonesa de Crmenes, empezó su carrera recogiendo virutas de hierro en Altos Hornos de Bilbao. A partir de ahí, creó limpiezas El Sol, la empresa matriz de lo que hoy es el grupo EULEN, un imperio que abarca desde seguridad privada, limpieza o medio ambiente hasta nuevos proyectos relacionados con servicios sociales y la asistencia a ancianos. Para vuestra información os dire que personajes tan conocidos como Jaime Mayor Oreja o Martín Villa trabajaron a las órdenes de David Alvarez como directivos del grupo EULEN que, año tras año, mantiene unas espléndidas relaciones con la Junta de Castilla y León y me dicen que renueva millonarias contratas de prestación de servicios y realización de estudios con la Junta.

ALVAREZ RENDUELES J. R. / 61 / PTE. ACERALIA
Presidente de la compañía, este año se convertirá en vicepresidente de Newco, primera empresa siderúrgica del mundo, fruto de la fusión de la española con Arbed y Usinor.

ARIAS SALGADO, R. / 59 / PTE. DE CARREFOUR
El ex ministro de Fomento en el primer gobierno de Aznar preside, desde julio de 2000, la división española de Carrefour, que integra negocios como Pryca y Continente.

AZPILICUETA, M. / 62 / CIRCULO EMPRESARIOS
Presidente de la institución desde marzo de 2000, cuando sustituyó a Carlos Espinosa de los Monteros. También preside Bodegas AGE y es vicepresidente de Bodegas y Bebidas.

BRUFAU, ANTONIO / 52 / PTE. DE GAS NATURAL
La empresa que preside, con más de siete millones de clientes, aspira a convertirse durante los próximos cinco años en la cuarta compañía eléctrica de nuestro país.

CORTINA, ALFONSO / 57 / PTE. DE REPSOL YPF
El presidente de la 9ª petrolera del mundo, fruto de la fusión de Repsol con la argentina YPF en 1999, pretende recortar su deuda en 5.000 millones de euros (832.000 millones de ptas.).

CUEVAS, JOSE MARIA / 66 / PTE. DE LA CEOE
El líder de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales desde hace 17 años considera que tras el 11-S hay que revisar a la baja las expectativas económicas para 2002.

ENTRECANALES, J. M. / 68 / PTE. DE ACCIONA
Ha logrado que el grupo constructor y de servicios del que es presidente, Acciona, incremente sus beneficios netos en un 14% respecto al ajercicio de 2000.

ESCARRER, GABRIEL / 66 / PTE. DE SOL MELIA
Con más de 350 hoteles en más de 30 países, preside el primer grupo hotelero de España, Latinoamérica y Caribe, el tercero a nivel europeo y décimo en la clasificación mundial.

ESPINOSA DE LOS M., C. / 57 / MERCEDES BENZ
El ex presidente del Círculo de Empresarios mantiene el cargo de presidente de honor de la institución y además preside Mercedes Benz España, filial de DaimlerChrysler.

FONCILLAS, SANTIAGO / 72 / DRAGADOS
Presidente de esta constructora vinculada al SCH, dejará en este año su puesto en el Consejo del banco al cumplir la edad límite que marcan los estatutos de esta entidad.
   
IRALA, XAVIER DE / PTE. DE IBERIA
Como responsable de esta compañía aérea acaba de presentar un expediente de regulación de empleo, pactado con los sindicatos, que afectará a 2.516 trabajadores.

KOPLOWITZ, ESTHER / 51 / PRESIDENTA DE FCC
Dirige la mayor constructora del país, Fomento de Construcciones y Contratas. Con 1.200 millones de euros (200.000 millones de ptas), es una de las mayores fortunas de España.

MARTIN VILLA, RODOLFO / 67 / PTE. DE ENDESA
Su intención de fusionarse con Iberdrola y crear así el mayor grupo energético del país no ha prosperado finalmente. Está al frente de Endesa desde 1997.

MIRANDA, RAFAEL / 52 / CONSEJERO DE ENDESA
Consejero delegado de la compañía eléctrica desde 1997, de haber prosperado la fusión con Iberdrola, tenía muchas posibilidades de llevar las riendas del nuevo grupo.

MORALEDA, AMPARO / 37 / PTA. DE IBM ESPAÑA
Tras pasar casi un año junto al presidente mundial de la empresa en calidad de ejecutiva adjunta, en julio pasado fue nombrada presidenta de IBM para España y Portugal.

ORIOL, IÑIGO DE / 66 / PTE. DE IBERDROLA
El presidente de la segunda compañía eléctrica del país ha reconocido que hubo desencuentros con sus socios (BBVA y BBK) respecto a su posible fusión con Endesa.

ORTEGA, AMANCIO / 65 / PTE. DE INDITEX
Con marcas como Zara o Massimo Dutti, el grupo que preside, con casi 1.300 establecimientos repartidos por el mundo, ha facturado un 31% más que en el año anterior.

PASCUAL, TOMAS / 75 / PTE. GRUPO PASCUAL
Sus empresas, que mueven más de 480 millones de euros (80.000 millones de ptas) al año, sonn el segundo grupo lácteo español. Ha negociado su fusión con la Central Asturiana.

PEREZ, FLORENTINO / 54 / PTE. DE ACS
El presidente del Madrid lo es también de Actividades de Construcciones y Servicios, que en 2000 tuvo beneficios netos de más de 120 millones de euros (20.000 millones de ptas.).

PINO, RAFAEL DEL / 42 / PTE. DE FERROVIAL
En julio de 2000 su padre le cedió su despacho como presidente de una constructora que factura al año 3.000 millones de euros (500. 000 millones de ptas).

REINOSO, VICTORIANO / 53 / UNION FENOSA
Tras su experiencia como consejero delegado, en marzo se convertirá oficialmente en el nuevo presidente de la compañía eléctrica en sustitución de José María Amusátegui.

RIU, CARMEN Y LUIS / 44-41 / GRUPO RIU
De negocio familiar a internacionalizar en la última década más del 40% de su oferta. Es lo que han conseguido los dos consejeros delegados de la cadena Riu Hoteles.
Re: Núcleo Globalizador
26 nov 2003
SI CADA VEZ SON MAAAAAAAAS

No me extraña que ganen las elecciones!
Re: Núcleo Globalizador
26 nov 2003
lo estas haciendo muy bien...
Re: Núcleo Globalizador
26 nov 2003
OTRO, OTRO, OTRO!

el antepenúltimo lo tenia repe >-(
Sindicat Terrassa