|
|
|
|
|
Anàlisi :: pobles i cultures vs poder i estats |
|
anà lisi sense ira i amb estudi del pla d´Ibarretxe
|
|
|
per pdf |
27 oct 2003
|
|
Aquí teniu el text d´anàlisi de Justo de la Cueva entorn a l´anomenat Pla Ibarretxe. Primer trobareu un fragment del text però la seva totalitat la podeu llegir en un document adjunt rtf. Via Basque-red.net, interessant i aclaridor... |
ANALISIS, SIN IRA Y CON ESTUDIO, DEL PLAN DE IBARRETXE.
UNA LECTURA DE CLASE: EL PLAN IBARRETXE ES UN FRAUDE IDEOLÓGICO CONTRA EL PUEBLO TRABAJADOR VASCO PARA MANTENER LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA QUE EL COMPLEJO PNV-EA EJERCE EN COLABORACIÓN (Y CONFRONTACIÓN) CON EL BLOQUE DE CLASES DOMINANTE ESPAÑOL.
30-09-2003 Análisis EXTRA del Plan Ibarretxe presentado en el Pleno del 26 de septiembre de 2003 del Servicio AnalÃtico-Informativo de la RED VASCA ROJA
http://www.basque-red.net/cas/oculto/oculto.htm
Nota.- Este análisis extra se dedica exclusivamente al Plan Ibarretxe presentado en la sesión del viernes 26 de septiembre de 2003 en el Pleno del Parlamento de Gasteiz y al Alderdi Eguna del PNV celebrado dos dÃas después el domingo 28. Los demás temas de la semana se analizan en otro análisis referido a la semana (alargada del lunes 22 al martes 30 de septiembre de 2003). Aunque fechado el 30 de septiembre (para mantener las reglas de archivo del Servicio) hay que advertir que, debido a mi operación de cataratas, el texto no fué terminado hasta el 20 de octubre.
____________________________________________________________________
La estructura social y el Estado brotan constantemente del proceso de vida de determinados individuos; pero de estos individuos, no como puedan presentarse ante la imaginación propia o ajena, sino tal y como realmente son; es decir, tal y como actúan y como producen materialmente y, por tanto, tal y como desarrollan sus actividades bajo determinados lÃmites, premisas y condiciones materiales, independientes de su voluntad? (Karl Marx y Friedrich Engels:La ideologÃa alemana, 1846)
?no se parte de lo que los hombres dicen, se representan o se imaginan, ni tampoco del hombre predicado, pensado, representado o imaginado, para llegar, arrancando de aquÃ, al hombre de carne y hueso; se parte del hombre que realmente actúa y, arrancando de su proceso de vida real, se expone también el desarrollo de los reflejos ideológicos y de los ecos de este proceso de vida? (Ibidem)
?No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia. Desde el primer punto de vista, se parte de la conciencia como si fuera un individuo viviente; desde el segundo punto de vista, que es el que corresponde a la vida real, se parte del mismo individuo real viviente y se considera la conciencia solamente como su conciencia? (Ibidem)
?Y asà como en la vida privada se distingue entre lo que un hombre piensa y dice de sà mismo y lo que realmente es y hace, en las luchas históricas hay que distinguir todavÃa más entre las frases y las figuraciones de los partidos y su organismo efectivo y sus intereses efectivos, entre lo que se imaginan ser y lo que en realidad son? (Karl Marx: El dieciocho brumario de Luis Bonaparte? 1852)
?El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, polÃtica y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia? (Karl Marx: Prólogo de la Contribución a la crÃtica de la economÃa polÃtica. 1859)
_______________________________________________________________________________
1.?Sine ira et estudio?. Sin ira y con estudio. Sin definiciones que suenen a insultos. Con sindéresis. Propósito y promesa para este análisis.
?Enfado muy violento? y ?deseo de venganza? dice el diccionario en sus primeras acepciones que es la ira. Ambos fenómenos o movimientos del ánimo y casi todos los sinónimos que conozco (furia, cabreo, irritación, rabia, cólera, indignación, enojo) me sacudieron fuertemente al acabar la primera de las varias lecturas que desde que el pasado 26 de septiembre de 2003 lo leyera Ibarretxe ante el Pleno del pseudoparlamento de Gasteiz he hecho del texto de su discurso.
(El texto Ãntegro de ese discurso puede leerse en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basque-red.net/tregua/cas464.htm
y bajárselo en pdf desde allà en http://www.basque-red.net/tregua/discib.pdf )
No es que me hubiera hecho ilusiones y el texto me hubiera decepcionado. En absoluto. DifÃcilmente puedo pensar en un vasco que, como Juan José Ibarretxe, se autodefina como nacionalista y patriota y hombre de bien y al que, en función de sus hechos, desprecie más de lo que desprecio al señor Ibarretxe. Y respecto del que sienta más repugnancia y del que espere menos honestidad y limpieza en sus acciones. Bastará que cite mi texto titulado El torturador gangrenado Juan José Ibarrtexe se mofa de los torturados por la Ertzaintza bajo el mando de su Gobierno tripartito (PNV-EA-IUEB) torturador y gangrenado, que está en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basquered.net/cas/guesu/tertz/tertz.htm
para conocer cuál es la ejecutoria de este individuo que me obliga asà a despreciarle.
Pero casi inmediatamente después de sentirme irrefrenablemente invadido por la ira recordé que tendrÃa que escribir un análisis (éste) sobre ese texto. Y que ese análisis TENÃ?A QUE SER EFICAZ. TenÃa que, ante todo, ser leÃdo. Y me hice el propósito y me formulé la promesa de que ese análisis serÃa escrito, como decÃan los jurisconsultos romanos, sine ira et studio. Sin ira y con estudio.
Me repetà cientos de veces esa consigna (sine ira et studio) la tarde siguiente, el dÃa del Gudari Eguna, mientras marchaba llevando la pancarta en la manifestación pamplonesa junto a mi compañera que era la convocante. Y volvà a hacerlo cientos de veces en la mañana del domingo 28 durante el emocionante homenaje a nuestros gudaris bajo los robles en un monte navarro.
De forma que este análisis es un deliberado esfuerzo de sindéresis. De lograr enhebrarlo con esa discreción que se llama sindéresis. Es decir, con la capacidad natural para juzgar rectamente que me autoatribuyo. Con la autopromesa de evitar el uso de substantivos y calificativos que yo insisto en recordar que son definitorios y que me consta que hay muchos paladares que experimentan como insultos.
Haré sólo dos excepciones a esa sobriedad. Dos excepciones que están basadas en la exceptio veritatis (la excepción de la verdad) que podrÃa invocarse válidamente en cualquier eventual proceso por injurias o calumnias, Voy a llamar desde el principio fraudulento al Plan Ibarretxe porque notoriamente lo es. Voy a llamar, le he llamado ya párrafos arriba, torturador a Ibarretxe porque notoriamente lo es.
Vamos, pues, a los hechos. Hechos probados.
____________________________________________________________________
2. UNA LECTURA DE CLASE: EL PLAN IBARRETXE ES UN FRAUDE IDEOLÓGICO CONTRA EL PUEBLO TRABAJADOR VASCO PARA MANTENER LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA QUE EL ?COMPLEJO PNV-EA? EJERCE EN COLABORACIÓN (Y CONFRONTACIÓN) CON EL BLOQUE DE CLASES DOMINANTE ESPAÑOL.
En el presente texto llamo ?Plan Ibarretxe? (a partir de ahora PLAN I) no sólo a la concreta propuesta que en diversas entregas ha venido formulando el lehendakari de los tres herrialdes sino también a todo el conjunto de prácticas polÃticas y de propaganda que ha estado desarrollando en torno a la misma.
La hipótesis que he formulado sobre el PLAN I y que, validada por los hechos, expongo aquà como tesis es la siguiente:
El PLAN I es un fraude. Es un engaño que se realiza usurpando derechos del Pueblo Trabajador Vasco con el fin de obtener beneficios. Los beneficios que persigue son mantener el statu quo de la explotación capitalista que el ?complejo PNV-EA? ejerce en colaboración (y confrontación) con el bloque de clases dominante español.
Voy a desgranar esa hipótesis, aportando sus validaciones.
2.1.El ?complejo PNV-EA?. Quiénes y cuántos y cómo son.
Al hablar de ?complejo PNV-EA? utilizo el término ?complejo? a la manera en que ya es clásica la expresión ?complejo militar-industrial? para designar la amalgama de empresas transnacionales yanquis con grupos de presión, con las maquinarias -los ?aparatos?- de los partidos Demócrata y Republicano y con decisivas estructuras administrativas -Pentágono, CIA- que desde los años 50 del siglo pasado constituye el auténtico núcleo del poder polÃtico y económico que domina en los Estados Unidos.
Hablo de PNV- EA porque la práctica de los últimos cinco años, por lo menos, ha minimizado las diferencias y los efectos de la escisión de 1986 convirtiendo en retóricas las diferencias. Para conocer cómo fue esa escisión y cómo su causa profunda fue precisamente el fracaso del Estatuto como apuesta del PNV y como legitimador del Estado español en la CAV puede verse mi libro de 1988 titulado La escisión del PNV. EA,HB, ETA y la deslegitimación del estado español en Euskadi Sur. Que está en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basque-red.net/cas/pnv/pnv.htm
El núcleo clave del ?complejo PNV-EA? lo constituyen tres grupos relativamente reducidos (con solo unos centenares de personas cada uno):
A) Quizá entre dos y tres centenares de personas de la alta burguesÃa vasca, los empresarios capitalistas que configuran una fracción de la élite de los treinta mil capitalistas que constituyen la burguesÃa vasca. Me refiero a la fracción hoy mayoritaria que no se integra en el bloque de clases dominante español, que puede denominarse como burguesÃa nacionalitaria vasca y que ejerce su explotación capitalista en colaboración (y a la vez confrontación) con el bloque de clases dominante español. Esta fracción mantiene estrechos lazos con los representantes y ejecutivos de las empresas transnacionales radicadas en suelo vasco, especialmente con aquellas que no están también radicadas en suelo español. Con sus mujeres e hijos constituyen el núcleo de la burguesÃa, la clase dominante vasca.
B) Un grupo de tamaño todavÃa más pequeño que constituyen los núcleos de las ejecutivas y los ?aparatos? de los partidos PNV y EA.
C) Un grupo mayor que el A) pero también de centenares y no millares de personas. Compuesto por los altos funcionarios del Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca, de las Diputaciones Forales de los tres territorios (Araba,Bizkaia y Gipuzkoa) y de los grandes Ayuntamientos (Bilbao, Donostia, Vitoria-Gasteiz y algunos otros), y por los ejecutivos y altos funcionarios de las empresas públicas o semipúblicas dependientes del Gobierno de la CAV o de las Diputaciones o grandes Ayuntamientos. A los que hay que añadir la fracción de los ejecutivos y altos funcionarios y profesionales liberales asalariados o con contratos de asesorÃa permanente de las empresas del grupo A). Esta última fracción y los miembros del grupo A) no es infrecuente que pasen a ocupar durante añgunos años puestos en las otras fracciones de este grupo C) de manera análoga a cómo en el complejo militar-industrial yanqui los empresarios o ejecutivos de las transnacionales han ocupado antes u ocupan después puestos en la Administración Pública de los Estados Unidos. Sin propiedad de capital decisorio, constituyen las fracciones de pequeña burguesÃa antigua y pequeña burguesÃa nueva que la clase dominante vasca mantiene como ?clase reinante? en la Comunidad Autónoma Vasca.
(Nota.- Para ver más detalles sobre los conceptos de ?clase dominante?, ?clase reinante? y ?burguesÃa nacionalitaria vasca? y la aplicación que de los mismos hago a Euskal Herria aconsejo ver mi texto
1999-2002. El PNV repite su ?hazaña? de 1976-1979 y vuelve a vender a Euskal Herria por un plato de lentejas (sabrosas, eso sÃ) Que está en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basque-red.net/cas/euskal/justo/pnv.htm
y, en papel, como el último capÃtulo (páginas 294 a 328) del libro colectivo titulado IMPERIALISMO, DEMOCRACIA Y NUEVAS FORMAS DE RESISTENCIA firmado por J.Petras, R.Delgado, A.M.Ruiz, M.T.Klare, H.Weltmeyer, N.Kohan, O.Bayer, N.Narbona, J.de la Cueva, CAES, G.Kape (Basandere Argitaletxea, Donostia,2002)
Alrededor de ese núcleo del ?complejo PNV-EA? (que oscilará entre uno y dos millares de personas) está constituida su ?clientela?. Entendida de forma análoga a la institución de ese nombre en la antigua Roma. En la que formaba parte importante de la familia romana. Un ?cliente? era un romano libre (no esclavo) que voluntariamente se habÃa puesto bajo la protección de una persona rica (su patronus, su patrón). Marco Antonio p.e. era un ?cliente? de Cayo Julio Cesar. Tito Labieno lo era de Pompeyo. El patrón tenÃa la lealtad polÃtica de su cliente y a su vez debÃa protegerle y ayudarle cuando lo necesitara. El patrón se preocupaba de buscarle alojamiento si lo perdÃa, de encontrarle una buena esposa, de asistirle legalmente o de prestarle dinero y el cliente apoyaba todos los proyectos de su patrón votándole, asistiendo a sus fiestas, acompañándole formando parte de su séquito, etc. En el siglo II de nuestra era habÃa unos 150.000 clientes en Roma.
Si más arriba he estimado entre aproximadamente un millar y dos de personas el tamaño del núcleo del ?complejo PNV-EA? no debe ser exagerado decir que la ?clientela Ãntima? del mismo puede rondar las cincuenta mil personas o más. Veintitres años ininterrumpidos de Gobierno del PNV, sólo o con otros, en la Comunidad Autónoma Vasca han ido configurando por acumulación esa ?clientela Ãntima?. Son las mujeres y los varones que han ido ocupando puestos, consolidándolos y ascendiendo sucesivamente en las Administraciones de la CAV (tanto en los Departamentos del Gobierno vascongado como en las Diputaciones y en los Ayuntamientos), en las empresas públicas o semipúblicas dependientes de esas administraciones, en las empresas ?tradicionalmente? contratadas por esas administraciones.Más los ?profesionales liberales? y trabajadores autónomos cuyos servicios son regularmente contratados por todos esos organismos. Una buena parte de ellas y ellos son parte de la burguesÃa nacionalitaria vasca. Porque son empresarios con asalariados, medios y pequeños. Pero la mayor parte son pequeña burguesÃa antigua y nueva: funcionarios, ejecutivos, directivos, profesionales liberales asalariados o no.
Naturalmente las esposas (o esposos) de estos clientes y sus hijos forman parte del ?complejo PNV-EA?. A los efectos del disfrute de la situación aunque una gran parte de las esposas padezcan, además de la dominación y opresión patriarcal, la explotación como miembros de esa importante fracción de la clase obrera vasca que son las ?amas de casa?. Y no siempre todas y todos sean miembros del ?complejo PNV-EA? a los efectos del apoyo electoral. Porque en no pocos casos las hijas y los hijos están adscritos al rival polÃtico, al MLNV. Y, por contagio de los hijos, también en el momento del voto algunas de las amatxos.
El tamaño del núcleo del ?complejo PNV-EA? más su clientela Ãntima puede por eso sobrepasar con holgura las cien mil personas.
Aunque no es condición indispensable es claro que una gran parte de la clientela Ãntima del ?complejo PNV-EA? ostenta la condición de miembro de los partidos PNV o EA
Pero todavÃa hay que añadir más gente para describir el ?complejo PNV-EA?. Por un lado una buena parte de los miembros de los partidos PNV y EA que no forman aún en los rangos de la clientela Ãntima pero que se hicieron miembros precisamente ?al olor de un panal de rica miel?. Precisamente para que el carnet fuera su particular billete de loterÃa cuyo premio fuera ingresar en la clientela Ãntima.
Y aún hay otra categorÃa: la de los clientes de la clientela Ãntima. Los protegidos por los miembros de la clientela Ãntima. Los que son proveedores o socios o empleados o colaboradores o subordinados o familiares de los miembros de la clientela Ãntima y cuya prosperidad y buen nivel de vida dependen en todo o en parte de los favores o encargos o pedidos o enchufes o recomendaciones de esa clientela Ãntima.
(Un solo boton de muestra de ese enchufismo: la directora de la academia de la Ertzaintza y otros cargos del Departamento de Interior están en estos momentos siendo investigados por un juez de Gasteiz por la denuncia formulada por cinco sindicatos basada en una nota manuscrita en un folio con el membrete de la academia policial en la que se daban instrucciones "para que se garantizara el acceso al curso de comisarios de una serie de funcionarios identificados por sus números profesionales y de otra, quiénes debÃan suspendar? en las pruebas para cubrir 33 puestos de comisario)
En definitiva afirmo que no es exagerado estimar que el ?complejo PNV-EA? sume ?grosso modo? alrededor de un cuarto de millón de personas.
Por supuesto el ?complejo PNV-EA? consigue siempre en las elecciones el voto de ese cuarto de millón de personas (con las excepciones de hijos y ?amatxos? antes citadas). A las que añade otros tantos votos de quienes no forman parte del complejo y de sus beneficios pero están alienados por el discurso engañosamente nacionalista. Por lo que dicen PNV y EA sin atender a lo que hacen. Entre estos alienados se encuentra en medida apreciable miembros alienados de la clase obrera vasca y una gran parte de los escasos supervivientes de las tareas tÃpicas del paleolÃtico (los pescadores vascos) y de los también escasos supervivientes de las tareas tÃpicas del neolÃtico (los pastores , ganaderos y agricultores vascos). Pero su grueso pertenece a la pequeña burguesÃa antigua y nueva.
____________________________________________________________________
2.2.Lo bien que viven las gentes del ?complejo PNV-EA? y por qué. El miedo a perder ese statu quo como causa del ?Plan Ibarretxe?.
Por supuesto las gentes del núcleo del ?complejo PNV-EA? viven muy bien. Y los miembros de la clientela Ãntima son gente que vive bien. Algunos muy bien. Casi todos ellos (y ellas) mucho mejor de lo que habÃan vivido sus padres y de lo que podrÃan haber soñado vivir sin la protección de sus ?patronos? del núcleo del complejo.
Viven bien, en primer lugar porque viven en la Comunidad Vasca que es un sitio donde mucha gente vive bien. Voy a citar unos párrafos del discurso de Ibarretxe sobre su famosa propuesta en el Pleno del Parlamento de gasteiz el pasado 26 de septiembre de 2003. Párrafos en los que Ibarretxe presume de la prosperidad de la CAV. He puesto en negritas sus referencias especÃficas al alto nivel de vida y a los altos sueldos de los trabajadores vascos. Dijo:
?En el ejercicio 2002, nuestra economÃa, afectada por la reducción de la demanda internacional, creció un 1,8%, dos décimas menos que la media estatal y muy por encima de la media europea. Estos datos hay que situarlos en un horizonte temporal más amplio. Desde esta perspectiva, en el último quinquenio la economÃa vasca ha crecido como media un 3,8%, es decir, por encima del 3,2% de la media estatal y del 2,1% de la media europea, superando, por tanto, a paÃses como Francia, Italia, Alemania, etc.
Para confirmar esta realidad positiva de Euskadi, voy a utilizar los propios datos oficiales de organismos españoles.
Según los últimos datos del propio INE español, referidos al año 2000, la Comunidad Vasca se ha situado a la cabeza del nivel de vida de todo el Estado, en términos de renta disponible por habitante, y también, según el INE, en el año 2002, Euskadi ya habÃa alcanzado el 105% de la renta media europea.
Según el Banco de España, Euskadi es la Comunidad menos endeudada de todo el Estado, con un 2,2% del PIB, cuando la media estatal se sitúa en el 6% del PIB, es decir, es tres veces mayor.
Nuestro nivel de paro se sitúa en el 9%, según la Encuesta de Población Activa Española, dos puntos por debajo de la media estatal. Nos hemos situado a la cabeza de Europa en la creación de empleo desde 1995 y hemos alcanzado los niveles de ocupación más altos de toda nuestra historia, 895.000 personas en el segundo trimestre de este año, es decir 183.000 ocupados más que en 1995.
Seis de cada diez familias vascas tienen a todos sus integrantes trabajando, según un informe elaborado por la CAIXA, tomando como referencia datos del INE. Los sueldos medios de los trabajadores vascos están entre los más altos del Estado y la pensión de jubilación en Euskadi supera en un 30% a la española, según los datos publicados por el Instituto Nacional de la Seguridad Social.
El INE confirma que Euskadi ha figurado entre las Comunidades con menos empresas en quiebra en el primer semestre de este año y que la Comunidad Vasca es la sexta del Estado por número de empresas, con un total de 154.703 compañÃas.
La tasa de delincuencia de la Comunidad Vasca se sitúa en 45 puntos por debajo de la media española, según la última memoria del Fiscal General del Estado?
Bien, esta es la realidad. Y no he utilizado para describirla los datos de las Instituciones Vascas.?
Dejo para otro lugar la crÃtica de este triunfalismo. Apunto sólo ahora que me parece una feroz desvergüenza capitalista presumir de una situación en la que cuatro de cada diez familias tienen alguno de sus miembros en el infierno del paro. Lo que me importa en este momento es señalar que son ciertas las referencias al alto nivel de vida y a los relativamente altos sueldos medios de los trabajadores en la Comunidad Autónoma Vasca.
Noticias posteriores al discurso dadas por el español Instituto Nacional de EstadÃstica corroboran que también la CAV con 12.847 euros y un aumento del 5,13% entre 2000 y 2001 y Navarra con 12.607 euros y un incremento del 5,14% son las dos Comunidades Autónomas con mayor Renta Disponible Bruta per cápita de los hogares en el 2001 claramente por encima del 120% de la media española de 10.313 euros, sólo un 4,67% más que en el 2000.
Añadiré como pincelada pintoresca que colorea la comodidad de la vida en la CAV el dato de que en ella se venden cada año 430.000 colchones (el 35% son de Pikolin que se va a gastar casi cinco millones de euros en montar en Bizkaia el centro de distribución para todo el norte de la penÃnsula).
Los datos citados por Ibarretxe me sirven como punto de apoyo para reseñar lo bien que viven las gentes del ?complejo PNV-EA?. Porque es evidente que esas gentes viven bastante por encima de esas altas medias de la Comunidad Autónoma Vasca.
Y VIVEN BASTANTE POR ENCIMA DE LA YA ALTA MEDIA DE LA COMUNDIAD AUTÓNOMA VASCA PRECISAMENTE PORQUE SON MIEMBROS DEL ?COMPLEJO PNV-EA?.
Mi hipótesis, que validada por los datos empÃricos, presento aquà ya como tesis probada es que precisamente el miedo a que se modifique el statu quo que garantiza a los miembros del ?complejo PNV-EA? vivir tan bien como viven es la causa última del ?Plan Ibarretxe?.
Explicito esa tesis. La cadena de los acontecimientos es la siguiente:
1.La larga y heroica lucha en solitario del MLNV durante el perÃodo 1979-1998 logró que la mayorÃa absoluta polÃtica, sindical y social de Euskal Herria Sur asumiera Y DECLARARA que el Estatuto de la CAV y el mal llamado Amejoramiento del Fuero de Nafarroa habÃan sido dos fraudes, dos engaños, dos herramientas para trocear Euskal Herria Sur y para enquistar y disimular el conflicto polÃtico que hace siglos la enfrenta con el Estado español. Y que era preciso abrir una nueva vÃa para resolver ese conflicto. Esa mayorÃa se plasmó en la declaración del acuerdo de Lizarra-Garazi
http://www.basque-red.net/tregua/lizarra.htm
Y fué revalidada en las urnas con mayorÃa absoluta en las elecciones de la CAV del 25 de octubre de 1998. Véanse los datos en mi análisis del 29 de ese mes en
http://www.basque-red.net/tregua/cas7.htm
y en las municipales y a Juntas Generales y Parlamento de Navarra del 13 de junio de 1999. Véanse los datos en mi análisis del 18 de ese mes en
http://www.basque-red.net/cas/oculto/ejemplo/990618.htm
La declaración del fracaso y engañifa del Estatuto de la CAV se reafirmó después solemnemente en el Parlamento de Gasteiz el viernes 22 de octubre de 1999. Frente a una proposición no de ley del PSE-PSOE que reafirmaba la vigencia del Estatuto se produjo un debate sobre la validez del tal Estatuto como marco jurÃdico-polÃtico para los vascos. LA MAYORÃ?A ABSOLUTA VASCA DEL ACUERDO DE LIZARRA-GARAZI (PNV, EH, EA E IU-EB) VOTÓ EN CONTRA de la proposición del PSE-PSOE.
2. Para desarrollar el Acuerdo de Lizarra-Garazi el brazo parlamentario del MLNV (Euskal Herritarrok,EH) hizo a Ibarretxe lehendakari de la CAV al unir sus votos con los de PNV y EA en la elección para ese puesto celebrada el 29 de diciembre de 1998 en el Parlamento de Gasteiz. Y el 18 de mayo de 1999 EH, PNV y EA firmaron un pacto de legislatura, un Acuerdo de Bases de Colaboración parlamentaria para sostener el Gobierno PNV-EA presidido por Ibarretxe. Cuyo texto figura en
http://www.basque-red.net/tregua/acuerdo.htm
3.Ibarretxe, como punta de lanza de los sectores del PNV alarmados por el Acuerdo de Lizarra, decididos partidarios de hacer lo que sea para ?estar cómodos en España? y partidarios acérrimos de pactos de gobierno en la CAV con el PSOE, dificultó cuanto pudo la negociación de ese pacto de legislatura y lo dinamitó unilateralmente el 22 de febrero del 2000 con la excusa de que EH no condenó la muerte por ETA del dirigente del PSE-PSOE Buesa. Véase la declaración del Gobierno Ibarretxe en
http://www.basque-red.net/tregua/cas116.htm
4.En la actualidad las crecientes violaciones y continuos recortes del Estatuto por el Gobierno español y sus descaradas declaraciones de que no completarán el 40% de transferencias pendientes 24 años después de su promulgación como Ley Orgánica y la evidencia social en la sociedad vasca de que el tal Estatuto está muerto hacen inviable para Ibarretxe mantenerlo como base para su acción polÃtica. Por eso ha maquinado el fraude, el nuevo engaño de su propuesta, de su famoso ?Plan Ibarretxe?.
3.Como luego demostraré el tal Plan, además de una nueva traición a Euskal Herria, además de otra descarada apuesta del PNV para hacer un pacto amable con España, para mantener otros 25 años a Euskal Herria Sur dividida, sojuzgada y explotada por España, además de que es el corolario de que Ibarretxe sea el PRIMER LIDER DEL PNV QUE FORMALMENTE HA ABJURADO DEL INDEPENDENTISMO NEGANDO LA DOCTRINA FUNDACIONAL DE SABINO ARANA, es inviable. E Ibarretxe lo sabe.
¿Por qué y para qué lo formula entonces? Para mantener el statu quo, para conseguir que las gentes del ?complejo PNV-EA? sigan viviendo tan bien como viven. Los cálculos y previsiones de Ibarretxe son los siguientes:
a) Su Plan no consiguirá la mayorÃa necesaria en el Parlamento de Gasteiz. Pero la furiosa campaña española contra el mismo que falsamente lo tacha de soberanista e independentista habrá conseguido ocultar ante el electorado de PNV y EA (y de los imbéciles de ARALAR, Zutik y demás desnortados) que lo que realmente pretende y ofrece es otros 25 años como poco de servidumbre bajo el yugo español.
b) Ibarretxe convoca elecciones anticipadas en la CAV ?para que hablen las urnas sobre su propuesta?.
4.c) Aprovechándose de la bárbara y anticonstitucional ilegalización de la Izquierda Abertzale consigue mayorÃa absoluta en el Parlamento de Gasteiz y garantiza durante otros cuatro años los pesebres para el ?complejo PNV-EA? (y las migajas -sabrosas- para los ?compañeros de viaje? de IU-EC)
SÃ. Asà de alicorto, asà de pesebrero, asà de traicionero es el ?Plan Ibarretxe?.
Y asà de arriesgado. Porque le puede salir el tiro por la culata en su cálculo de aprovechar ?la furia española?. En efecto, es cierto que OBJETIVAMENTE la furiosa campaña española del PUS (del Pacto de Unión Sagrada española del PP y PSOE) dirigida por el Gobierno del PP favorece al ?complejo PNV-EA? de dos maneras diferentes.
Le favorece en primer lugar porque el primer objetivo de la furiosa contraofensiva española es la eliminación, la laminación, la destrucción del MLNV, de quien certeramente los españoles entienden que es el motor de la lucha de Liberación Nacional y Social vasca. Y esa destrucción le interesa y le conviene al ?complejo PNV-EA?. Porque supone la eliminación de su competidor polÃtico, del único que le ha ganado en las urnas: véanse los resultados de las elecciones en la CAV del 10 de junio de 1987 en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basque-red.net/cas/revol/3xvot87w.htm
Y recuérdese también que fué el avance de los votos de Euskal Herritarrok hasta el record histórico del MLNV (276.037) el 13 de junio de 1999 junto con el simultáneo retroceso de más de cincuenta y cuatro mil votos de la suma PNV+EA en la CAV respecto del 25 de octubre de 1998 lo que provocó el vértigo y el miedo en el PNV y en EA a la futura derrota electoral a manos del MLNV y les empujó definitivamente a traicionar al Acuerdo de Lizarra-Garazi, a sabotear el proceso y a forzar asà a que ETA suspendiera su Alto el Fuego. Los resultados de 1999 pueden verse en mi analisis en
http://www.basque-red.net/cas/oculto/ejemplo/990618.htm
La eliminación del MLNV supone asà para el ?complejo PNV-EA? la eliminación del competidor polÃtico que es el único que le ha ganado en el pasado. Y además la eliminación de su enemigo de clase. Porque el MLNV persigue, a la vez que la independencia de Euskal Herria, la revolución socialista en ella, la destrucción del Modo de Producción Capitalista. Recomiendo navegar a la web de la revista GOIZ ARGI (portavoz de los ultracapitalistas y ultraanticomunistas de EA) que está en
http://www.goizargi.com
para calibrar la fobia anticomunista que vuelcan contra el MLNV.
Sobre el miedo de clase de PNV y EA al MLNV recomiendo releer un fragmento de mi análisis de las elecciones del 13 de mayo de 2001 en la CAV. Está en
http://www.basque-red.net/cas/revol/13m2001/03jun72.htm
De manera que es claro que el propósito del Führercito Aznar de acabar con el MLNV favorece OBJETIVAMENTE al ?complejo PNV-EA?. Eso explica por qué ese complejo protesta de boquilla contra las barbaridades fascistas españolas, contra las fascistas violaciones del Derecho cometidas por el Gobierno español y por los jueces españoles contra el MLNV. Protesta ?de boquilla? pero las aplica. Porque es la Ertzaintza a las órdenes del Gobierno de Ibarretxe la que aplica las injustas y fascistas decisiones del gobierno español y de los jueces españoles. Y es la Ertzaintza la que tortura a vascas y vascos del MLNV para ayudar en la represión contra el mismo.
Arnaldo Otegi, el portavoz de la ilegalizada Batasuna, lo subrayó magistralmente con precisión y acierto en el debate del pasado dÃa 26 de septiembre de 2003 en el Parlamento de Gasteiz al contestar a la presentación por Ibarretxe de su propuesta:
?El problema no es lo que se dice, sino lo que se hace....Hoy habla de soberanÃa. Y la semana que viene ¿qué?, ¿a cerrar herrikos? ¿a detenernos a nosotros??
La segunda forma en la que la furiosa campaña española (del PUS, del Gobierno Aznar con todos los aparatos y poderes del Estado y el seguidista apoyo del PSOE) contra Euskal Herria favorece al ?complejo PNV-EA? es la de maquillarle la imagen. La de ?hacerle la campaña electoral?. En efecto, la desmesura y la falsedad de la campaña española al falsificar el Plan Ibarretxe y denunciarlo como secesionista, separatista e independentista está ayudando al ?complejo PNV-EA?. Está maquillando que el Plan Ibarretxe es españolista, que lo que propone es M�S TIEMPO DE SOMETIMIENTO A ESPAÑA, una relación amable EN España y CON España.
Pero repito que al ?complejo PNV-EA? le puede salir el tiro por la culata en este retorcido juego. Apuesta porque su criminalización por el Gobierno español y su Brunete mediática le será rentable entre el electorado vasco. Pero corre el riesgo de que esa criminalización sea la acción preparatoria de una embestida española FINAL Y TOTAL contra PNV, contra EA y contra el Gobierno de la CAV, el Parlamento y las Diputaciones Forales. Y contra la mayorÃa sindical vasca ELA-LAB. Y contra todo lo que huela a euskara y a cultura vasca. (Repaso este texto para enviarlo a los subscriptores el dia 16 de octubre de 2003 cuando el gobierno español por medio de la Audiencia Nacional ha desencadenado otra ofensiva brutal contra el mundo que lucha y trabaja por el euskara y la cultura vasca).
Me consta que Aznar en privado alardea de que va a barrer a todo el nacionalismo vasco (es obvio que no puedo explicar por qué fuentes me consta). Y le quedan cinco meses para cumplir esa promesa y realizar ese propósito.
Bien. Creo que habrá ya quedado clara a quien me lea mi tesis de que precisamente el miedo a que se modifique el statu quo que garantiza a los miembros del ?complejo PNV-EA? vivir tan bien como viven es la causa última del ?Plan Ibarretxe?.
Pero me falta detallar cómo y por qué ese statu quo es el de la explotación capitalista que el ?complejo PNV-EA? ejerce en colaboración (y confrontación) con el bloque de clases dominante español.
Que es lo que voy a hacer en el próximo capÃtulo de este análisis. Porque clarificará las raÃces profundas de la colaboración de los partidos cipayos (PNV-EA) con los españoles. Y también las raÃces profundas de la confrontación que esos cipayos mantienen intermitentemente con los españoles.
_______________________________________________________________________________________
3.El statu quo que defiende el Plan Ibarretxe es el de la explotación capitalista que el ?complejo PNV-EA? ejerce en colaboración (y confrontación) con el bloque de clases dominante español.
Entiendo que es fundamental respecto del Plan I destacar y enfatizar un hecho que, quizá por obvio, casi nunca se menciona: el de que el statu quo que defiende el Plan I es, precisamente, el de la explotación capitalista. Es fundamental llamar la atención sobre ello porque se trata de un hecho decisivo y decisorio. En efecto, las gentes del ?complejo PNV-EA? viven tan bien como viven porque ejercen la explotación capitalista del Pueblo Trabajador Vasco y participan de los beneficios de esa explotación. Porque SON parte fundamental de los explotadores capitalistas y de los colaboradores necesarios de esos explotadores.
Las gentes del ?complejo PNV-EA? que son empresarios capitalistas viven tan bien como viven porque extraen directamente a sus asalariados mediante la explotación capitalista, mediante el robo de trabajo no pagado, la plusvalÃa que les permite vivir tan bien como viven. Las gentes del ?complejo PNV-EA? que no son empresarios capitalistas sino clases de apoyo (pequeñas burguesÃa antigua y nueva: ejecutivos y directivos de empresas, funcionarios, profesionales liberales asalariados o no, etc) viven tan bien como viven porque sus sueldos y salarios proceden también de la plusvalÃa extraÃda al Pueblo Trabajador Vasco. Ya sea la extraÃda directamente por los empresarios que pagan esos sueldos y salarios. O la extraÃda por las Diputaciones Forales al Pueblo Trabajador Vasco mediante los impuestos con los que se pagan esos sueldos o salarios.
Aportaré en este momento una sola prueba pero muy significativa de que lo afirmado en el párrafo anterior es cierto. El 11 de abril de 2000 la economista miembro de la RED VASCA ROJA Nekane Jurado publicó en GARA en su calidad de miembro de la Plataforma de la Carta de Derechos Sociales un artÃculo titulado El Salario MÃnimo Interprofesional: una puerta de entrada en la pobreza del que reproduzco los dos párrafos finales (las negritas son mÃas):
?PNV y EA se oponen a la Carta de los Derechos Sociales, no por la filosofÃa que la Carta defiende, y que ellos desde una democracia cristiana podrÃan asumir, sino porque la Carta pide una renta mÃnima igual al Salario MÃnimo Interprofesional, y estos partidos dicen que eso no puede ser porque se ataca de raÃz al mundo del trabajo. ¿Cómo iban a poder contratar los empresarios mano de obra joven y tan barata, sin seguridad laboral, si el salario social por no trabajar es el mismo? Esta es su pregunta. Nuestra respuesta debe de ser la denuncia de un Salario MÃnimo Interprofesional que está por debajo del umbral de pobreza para que los empresarios puedan seguir acumulando riqueza.
No olvidemos nunca que la economÃa global es de suma cero, lo que unos ganan otros lo pierden. Mi riqueza es tu pobreza.?
Recomiendo leer el artÃculo entero, que no tiene desperdicio. Está en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basque-red.net/cas/revol/nekane6.htm
En este año de 2003 el Salario MÃnimo Interprofesional (SMI) ha crecido un 2%, mientras que la inflación se situará en el 4%. Nekane recordó en enero de este 2003 que ?Técnicos del Gobierno de Ibarretxe han reconocido que el SMI nuestro se encuentra un tercio por debajo del umbral de pobreza? explicando que una persona en Hego Euskal Herria cobrará durante el año un SMI de 451 euros al mes mientras que en Ipar Euskal Herria llegará a los 905 euros.
Destacar ese hecho, repito que clave, de que las gentes del ?complejo PNV-EA? viven tan bien como viven porque ejercen la explotación capitalista del Pueblo Trabajador Vasco y participan de los beneficios de esa explotación exige añadir que el ?complejo PNV-EA? ejerce esa explotación capitalista en colaboración (y confrontación) con el bloque de clases dominante español. Un inolvidable texto en el que José Miguel Beñarán Ordeñana (ARGALA) hizo su autobiografÃa polÃtica y la de ETA
http://www.basque-red.net/cas/revol/argala.htm
finalizaba diciendo que:
?frente a la tarea de evitar enfrentamientos y borrar suspicacias entre los trabajadores vascos y los españoles y franceses e iniciar un proceso de acercamiento y ayuda mutua, han de ser estos últimos quienes dejen de pensar en términos de imperio y comprendan de una vez que los trabajadores vascos no somos españoles ni franceses, sino única y exclusivamente vascos, y que lo que nos une con ellos no es la pertenencia a una misma nación sino a una misma clase.?
Parafraseando ese lúcido y espléndido texto hay que decir y recordar que la gran mayorÃa de los miembros del ?complejo PNV-EA? (aunque no todos) no son ni se sienten, ni se definen, ni se proclaman ni españoles ni franceses, sino única y exclusivamente vascos, y que lo que les une con la burguesÃa española y con sus clases de apoyo no es la pertenencia a una misma nación sino a una misma clase: la de los explotadores capitalistas o las de sus colaboradores necesarios (pequeñas burguesÃas antigua y nueva). Les une la pertenencia a la clase de los explotadores capitalistas y el ejercicio de esa explotación sobre y contra el Pueblo Trabajador Vasco.
Repito aquà y ahora una de las citas de Marx que he colocado al principio de este análisis. La que dice:
?Y asà como en la vida privada se distingue entre lo que un hombre piensa y dice de sà mismo y lo que realmente es y hace, en las luchas históricas hay que distinguir todavÃa más entre las frases y las figuraciones de los partidos y su organismo efectivo y sus intereses efectivos, entre lo que se imaginan ser y lo que en realidad son? (Karl Marx: El dieciocho brumario de Luis Bonaparte? 1852)
Las gentes del ?complejo PNV-EA? ejercen sobre y contra el Pueblo Trabajador Vasco la misma explotación capitalista que el bloque de clases dominante español ejerce sobre el conjunto de los pueblos que gimen en esa cárcel de pueblos que es el Estado español. Y colaboran con ese bloque en el mantenimiento, defensa y exaltación de esa explotación.
Lo que es fundamental entender es que ambos, bloque de clases dominante español y ?complejo PNV-EA?, participan y se lucran de la plusvalÃa robada al Pueblo Trabajador Vasco mediante la explotación capitalista. Ese hecho es el que explica que la colaboración substancial de ambos en y para la explotación capitalista sea compatible con la confrontación entre los dos grupos de explotadores. Las gentes del ?complejo PNV-EA? se confrontan intermitentemente con el bloque de clases dominante español por una sencilla y evidente razón: ese bloque quiere y ha podido hasta ahora mantener el flujo de plusvalÃa que extrae del Pueblo Trabajador Vasco y el ?complejo PNV-EA? querrÃa cerrar ese flujo para dirigirlo a sus propios bolsillos y aumentar asà su propio enriquecimiento.
Es esa realidad la que hace NECESARIO el lema de dos objetivos en uno del MLNV, de la izquierda independentista vasca: independentzia eta sozialismoa.
Dicho de forma gráfica:
a) La burguesÃa nacionalitaria vasca, que (con sus aliados de las transnacionales que también extraen plusvalÃa al Pueblo Trabajador Vasco) es la clase dominante en la CAV y en el ?complejo PNV-EA?, quiere -si puede- aumentar su tajada del pastel de esa plusvalÃa mientras que el bloque de clases dominante español no quiere que disminuya la suya ni, sobre todo, dejar de tener tajada.
b) La burguesÃa nacionalitaria vasca tiene como primera prioridad mantener en el corto plazo la hegemonÃa polÃtica en la CAV que le permita seguir cortando su tajada e influyendo en el tamaño de la misma mediante su gestión de la explotación capitalista del Pueblo Trabajador Vasco. Esa es la razón última del Plan I.
c) La burguesÃa nacionalitaria vasca NO quiere que su enfrentamiento con el bloque de clases dominante español por el tamaño de la tajada del pastel de la plusvalÃa dé ocasión para que se ponga en peligro el pastel mismo, el hecho clave de la explotación capitalista. Por eso precisamente la burguesÃa nacionalitaria vasca es nacionalitaria (y no nacionalista). Por eso no persigue recuperar un Estado propio, por eso no persigue la independencia, por eso Ibarretxe (que es el mascarón de proa que esa burguesÃa ha colocado en Ajuria Enea) ha dicho en su biografÃa autorizada que no se define como independentista y que la independencia no existe en el siglo XXI (páginas 119 y siguientes del libro de conversaciones de Javier Ortiz con el lehendakari titulado Ibarretxe, La Esfera de los Libros S.L., Madrid,2002). Leánse sus reveladoras respuestas (las negritas son mÃas):
(Javier Ortiz).- ¿Se definirÃa usted como independentista?
(Ibarretxe).- Soy de los que piensan que la independencia, como tal, hoy no existe. Independencia y soberanÃa son conceptos cuasi decimonónicos. O del siglo XX si se quiere. Es muy difÃcil hablar de independencia en el siglo XXI y en el escenario en el que nos movemos,
en una Europa en la que quién es independiente, en un mundo en el que quién es independiente, en un mundo en el que quién es soberano. Se impone hablar de independencia compartida, de soberanÃa compartida. Nosotros queremos compartir nuestra soberanÃa con España y con Francia..........
.......insisto: entiendo la independencia y la soberanÃa como derechos que, hoy en dÃa, hay que ejercer de manera compartida. Hoy nadie es independiente. Entiendo también que ese ejercicio compartido debe basarse en la libre adhesión. La fórmula de relación entre Euskadi y España tiene que ser la que ambas partes acordemos libremente.......
.......Compartir las independencias. Compartir las soberanÃas. Compartir. No creo en las independencias puras.?
(Dicho sea entre paréntesis llamo la atención sobre el hecho de que es la primera vez que un lehendakari del PNV o un dirigente del mismo ABJURA ASÃ? DEL INDEPENDENTISMO. Durante más de cien años los dirigentes del PNV han negado el independentismo con sus hechos, con su práctica, PERO NUNCA HASTA IBARRETXE LO HABÃ?AN NEGADO COMO PRINCIPIO Y COMO OBJETIVO SUPREMO DEL PARTIDO. Tan significativo como lo insólito y novedoso del hecho es el espeso manto de silencio que los órganos del PNV han lanzado sobre esta abjuración del lehendakari. Y los de EA porque su presidenta, esa señora Errazti a la que todos vimos por televisión en la celebración de la victoria de la coalición PNV-EA la noche del 13 de mayo del 2001 dando saltitos y grititos de independentzia, no ha dicho ni pÃo sobre cómo el lehendakari que sostiene con sus diputados ha renegado de la independencia vasca)
POR TODO LO EXPUESTO EN LOS P�RRAFOS ANTERIORES ES POR LO QUE EL PLAN I LO QUE PERSIGUE ES, COMO HA EXPLICADO IBARRETXE, UNA CONVIVENCIA AMABLE CON ESPAÑA Y EN ESPAÑA.
Voy ahora a aportar datos que demuestran las afirmaciones sobre la explotación capitalista ejercida por el ?complejo PNV-EA? que he enunciado en el espacio que llevo ya dedicado a este capÃtulo 3 del análisis.
3.1. El capitalista ?complejo PNV-EA? es Robin Hood al revés, quita dinero a los pobres para dárselo a los ricos. El escándalo de las exenciones fiscales: de cada cuatro euros de impuestos uno no se cobra. Porque se le ?perdona? a los empresarios y a los ricos.
Para el próximo año 2004 la recaudación prevista por impuestos concertados de las haciendas forales vascas (de Araba,Bizkaia y Gipuzkoa) es de 9.619,4 millones de euros y el cupo a pagar al Estado es de 1.196,18 millones de euros. En las antiguas pesetas eso supone una recaudación prevista de un billón (un millón de millones) más seiscientos mil quinientos treinta millones de pesetas: 1.600.530.000.000 de pesetas.
Esas cifras, que son las proporcionadas por las haciendas forales vascas, ESTÃ?N FALSEADAS.
Y lo están porque NO INFORMAN de LO QUE PODRÃ?AN RECAUDAR y NO VAN a recaudar porque a los que tendrÃan que pagar SE LES HA PERDONADO EL PAGO. Se les han concedido exenciones fiscales.
El ?complejo PNV-EA? les PERDONA el pago de impuestos a las empresas y a los ricos. O sea, se lo perdona a una buena parte de los que SON ?complejo PNV-EA?.
El 30 de noviembre del año 2001 la plataforma contra la exclusión social ELKARTZEN hizo en una rueda de prensa en Iruñea la denuncia de que ?De cada cuatro pesetas que puede recaudar, la administración de la CAV deja de recaudar una, es decir deja de recibir el 25,7% del total de recaudación teórica, lo que supone 2.475,19 millones de euros (411.837 millones de pesetas)?.
Los portavoces de Elkartzen dieron un ejemplo concreto de este comportamiento de Robin Hood al revés que consiste en quitar el dinero a los pobres para metérselo en el bolsillo de los ricos. Dijeron que, sobre todo, ?llama la atención lo que dejan de pagar en el IRPF las rentas medias y altas a través de los planes y fondos de pensiones?. Concretaron que lo que se deja de recaudar por aportaciones a estos planes y a EPSV (Entidades de Previsión Social Voluntaria), supone 186,77 millones de euros (31.076 millones de pesetas). Añadieron que ?Este gasto fiscal se ha duplicado en los últimos tres años y supone que las rentas altas dejan de pagar este importe por un ahorro a plazo mientras que a las familias que carecen de todo recurso y a promover la natalidad y a otros planes sólo se les da 10.356 millones de pesetas; o a resolver el acceso a la vivienda de los más jóvenes, unido al total gastado en urbanismo se le dan 22.299 millones de pesetas?.
Siendo ese caso muy significativo el grueso de las exenciones fiscales lo constituyen, claro está, las ingentes sumas de impuestos perdonados a las empresas.
Y aún nos queda un importantÃsimo renglón del vicioso y clásico mecanismo de explotación capitalista aplicado por el ?complejo PNV-EA?: hacer la vista gorda para permitir que los empresarios y los profesionales liberales se enriquezcan PORQUE NO PAGAN IMPUESTOS . Paso a reseñar los datos.
_____________________________________________________________
3.2. El impresionante fraude fiscal tolerado como prueba de la explotación capitalista ejercida por el ?complejo PNV-EA?.
Un millón y cuarto de personas (1.249.600) sumaban las personas activas en Euskal Herria Sur al final del primer semestre de 2003 según la Encuesta de Población Activa.
De ellas 1.146.900 tenÃan empleo y 102.700 estaban en paro.
?Grosso modo? puede decirse que son doscientas mil (200.000) las personas activas que se dedican a actividades empresariales, profesionales y artÃsticas. Ruego que se tenga en cuenta que una parte muy importante de esas doscientas mil personas están integradas en el ?complejo PNV-EA?. Y que después se tome nota de que la explotación capitalista que ese complejo PNV-EA ejerce está probada porque TOLERA un volumen impresionante de FRAUDE FISCAL sistemáticamente cometido por esa categorÃa de personas.
Estoy hablando de Euskal Herria Sur y ello significa que ese fraude fiscal es tolerado tanto por el ?complejo PNV-EA? en la CAV como por la pandilla de ultraderechistas que gobierna en Nafarroa. Diferentes en posturas polÃticas son idénticos en rapacidad capitalista.
Como hace cada año, el Gabinete de Estudios del sindicato ELASTV presentó el dÃa 8 de septiembre pasado en Bilbao su informe sobre la fiscalidad vasca en el año 2002. Otro año más constató la desvergüenza capitalista de quienes gobiernan en Euskal Herria Sur: Los empresarios declaran unos ingresos económicos medios anuales de 10.226 euros, es decir 5.661 euros MENOS que los que declaran los trabajadores (15.887).
ESA ES LA DESVERGÃœENZA CAPITALISTA, LA BEFA Y LA MOFA QUE TOLERA Y AMPARA Y PROTEGE EL ?COMPLEJO PNV-EA?: Año tras año los empresarios declaran unas rentas que son increÃble, imposible y absurdamente INFERIORES a las de los trabajadores: UNAS RENTAS MEDIAS QUE SON SÓLO EL 64% DE LAS DE LOS TRABAJADORES. Y año tras año las haciendas forales de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, lo mismo que la de Nafarroa, no ponen fin a la injusticia.
Pregunta obvia: ¿Por qué los empresarios y los profesionales liberales cometen año tras año en Euskal Herria Sur tan grosero, tan insultante, tan desvergonzado fraude fiscal? ¿Por qué mienten y falsean sus ingresos año tras año en sus declaraciones de ingresos? Respuesta obvia: PORQUE SABEN QUE EL ?COMPLEJO PNV-EA? Y LA PANDILLA ULTRA DE UPN SE LO TOLERAN. Según los datos de la Hacienda de Gipuzkoa, que pueden extrapolarse a Euskal Herria Sur sólo se controlan el 1,2% de las declaraciones de la renta de capital y profesional.
Los empresarios y los profesionales liberales que defraudan saben que tienen muy poco riesgo de ser inspeccionados y se arriesgan a mentir porque saben que la Inspección Fiscal NO ACTÚA para reducir el fraude fiscal. Si actuara de la misma forma que se hace en Alemania o en Bélgica donde cada año se controla el 25% de las declaraciones el control serÃa absoluto porque en cuatro años, que es el tiempo en que pueden prescribir, todas las declaraciones habrÃan sido inspeccionadas mientras que ahora los empresarios se arriesgan porque en ese plazo de cuatro años como mucho van a inspeccionar a un total del 5%. LES TRAE CUENTA DEFRAUDAR. Ejemplo de celo amparador del fraude: en Nafarroa la Hacienda ha reducido el número de inspectores fiscales de 38 a 31.
En la Comunidad Autónoma Vasca los veintitrés años ininterrumpidos de gobierno del PNV han consolidado un sistema fiscal diseñado para AUMENTAR la explotación capitalista. Para que los empresarios paguen menos y para que su fraude fiscal no sea perseguido.
3.3. El ?complejo PNV-EA? NO corrige la explotación capitalista impuesta por el Estado español. Los casos de la precariedad laboral, de los accidentes laborales y de la explotación de la mujer.
Otra prueba más de que la explotación capitalista es el caldo de cultivo y la razón clave de la actuación del ?complejo PNV-EA? es que en los primeros años de vigencia del Estatuto de La Moncloa, cuando hubo menos sabotaje español a las transferencias de competencias, para nada se preocupó de reivindicar las que afectaban a las relaciones laborales. Precisamente las que podÃan haber ayudado a configurar un Marco Vasco de Relaciones Laborales, un marco vasco legal relativo a la lucha de clases. Por una buena razón capitalista: porque la correlación de fuerzas era más favorable para la clase obrera vasca en ese marco que en el español: el peso de las vendidas centrales sindicales españolas CCOO y UGT, convertidas en aparatos del Estado capitalista del que cobran sus sueldos y gastos, era 30, 40 o más puntos porcentuales menos en Euskal Herria Sur que en el Estado español. Y la mayorÃa absoluta sindical vasca independentista (ELA más LAB) es claramente más combativa y coherente en la defensa de los trabajadores que las centrales ?amarillas? españolas. (PolicÃa para qué si tenemos UGT). El que los sueldos medios de los trabajadores vascos sean notopriamente más altos que los españoles es un efecto claro de esa correlación de fuerzas y de esa combatividad del sindicalismo abertzale.
Aún más. Incluso sin esas competencias la acción del gobierno vascongado poseÃa y posee resortes que podÃan haber sido usados para disminuir o paliar en parte la explotación capitalista. Por ejemplo haber puesto como condición para las subvenciones y las exenciones fiscales la supresión de medidas explotadoras. Haber impedido disfrutar de esas ayudas a quien utilizara contratación temporal, a quien discriminara a las mujeres trabajadoras, etc. etc. Por ejemplo haber reforzado la inspección para evitar o penalizar duramente los accidentes laborales. Por ejemplo haber configurado unos presupuestos en los que el gasto social se alejara de la franquista distancia al gasto social común en Europa. Etc, etc, etc.
Ni lo hizo ni lo hace. Datos cantan:
a) El gasto social real en los presupuestos de la CAV queda muy lejos del 70% mentirosamente cacareado por el ?complejo PNV-EA?. No pasa del 40%. La explicación del tamaño de esa mentira es que el ?complejo PNV-EA? hace trampas con los datos. No incluye en los gastos lo que paga al Estado español vÃa Cupo. Lo que paga al Estado español para que lo gaste en el Ministerio de Defensa, la OTAN o la Casa Real, entre otros. En total, estos ?otros gastos? suponen el 52% del total del presupuesto estatal y la CAV paga el 6,24% a través del Cupo.
b) El ?complejo PNV-EA? ha hecho del Concierto Económico en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa el mismo capitalista uso en beneficio de los empresarios capitalistas que hizo la burguesÃa vasco-españolista al final del siglo XIX y en el primer cuarto del siglo XX cuando ese trampantojo del Concierto se concedió a Euskal Herria Sur como mala compensación por haberle arrebatado la soberanÃa fiscal que hasta entonces conservaba. Véanse en la web de la RED VASCA ROJA los trabajos de su miembro, la economista Nekane Jurado, especializada en el tema desde la época de su tesis doctoral:
El Concierto y Convenio Económico: el sometimiento económico de Hego Euskal herria a Madrid
http://www.basque-red.net/cas/euskal/nekane/conv.htm
El Concierto y Convenio económico: un contrato de sumisión
http://www.basque-red.net/cas/euskal/nekane/conc.htm
Situación actual del ConciertoEconómico: un contrato de alquiler
http://www.basque-red.net/cas/euskal/nekane/conc2.htm
Repito: hechos cantan. Una caracterÃstica definitoria de la feroz dictadura franquista fue, junto al saqueo de plusvalÃa extraÃda al campesinado y a la clase obrera con los forceps de la brutal represión policÃaca y de la Guardia Civil, la escasez y ridiculez del gasto social en proporción al Producto Interior Bruto. El ?complejo PNV-EA? ha conseguido mantenerse en la senda de esa nefanda caracterÃstica franquista. El gasto social en relación al PIB se encuentra en el 20% y se va reduciendo mientras que en la UE está en el 27%.
Además de en la falta de sensibilidad social, además de en la obsesión por beneficiar a la rapacidad de los empresarios capitalistas y a la bulimia de sueldos de sus clases de apoyo, la causa de esa escasez de gasto social está en la escasez de los ingresos fiscales, buscada por el ?complejo PNV-EA? en beneficio de los capitalistas.
Hay que subrayar que el Concierto Económico en la CAV, lo mismo que el Convenio en Nafarroa, ha servido para reducir en un 10% la presión fiscal en relación con el resto del Estado español. Lo que evidentemente genera una merma de ingresos para que el Gobierno de la CAV pueda hacer frente a las necesidades sociales en Renta Básica, Educación, Sanidad o Empleo.
En efecto, la presión fiscal (la suma de impuestos directos e indirectos y las cotizaciones a la Seguridad Social) de la CAV es de las más bajas de la Unión Europea. Sólo Irlanda cuenta con una presión inferior, mientras que en la CAV es tres puntos menor a la del Estado español. En la UE sube a ser el 41,1% del PIB; en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, en conjunto, llega al 32,6% y en el Estado español se encuentra en el 35,6%.
Y hay que subrayar otro dato que ilustra sobre la ferocidad capitalista de el ?complejo PNV-EA?. Dato que surge de la comparación de la carga fiscal sobre las distintas fuentes de renta y que nos indica que las rentas salariales soportan una presión fiscal DOBLE que las rentas empresariales, de capital y profesionales. La presión fiscal de la CAV castiga a las rentas de trabajo para disminuir la carga fiscal de aquellas categorÃas de ciudadanos vascos que da la casualidad que son las que de forma notoria engrosan las filas del ?complejo PNV-EA?: los empresarios capitalistas y los profesionales.
c) El ?complejo PNV-EA? mantiene la misma bárbara indiferencia capitalista que el bloque de clases dominante español ante el criminal goteo de muertes de trabajadores por accidente laboral. Criminal porque en grandÃsima medida se produce por el incumplimiento flagrante de la legislación de prevención que los empresarios capitalistas perpetran para aumentar sus sucios beneficios con el ahorro de los pretendidamente obligatorios gastos para la prevención e higiene en el trabajo. En el primer semestre de 2003 ese incumplimiento y esa indiferencia se han cobrado setenta y seis (76) vidas de trabajadores vascos en Euskal Herria Sur. Cada jornada laboral un total de 393 trabajadores sufrieron un accidente en su puesto en la Comunidad Autónoma Vasca.
En abril del año 2000 el Departamento de Sanidad del gobierno de Ibarretxe reconoció que al año pierden la vida en sus puestos de trabajo una media de 150 trabajadores. Y que los accidentes laborales ocurridos en los ultimos años en las empresas vascas habÃan dejado un saldo de 8.500 inválidos.
El ?complejo PNV-EA? tampoco ha actuado para dificultar el brutal auge de la contratación temporal y de la precariedad en el empleo. Al contrario, esos modernos negreros, esos modernos tratantes de esclavos blancos que son las ETT, las empresas de trabajo temporal, tienen mayor cuota en la CAV que en la media del Estado español. Y entre enero y agosto de este año de 2003 se registraron en Hego Euskal Herria un total de 594.917 contratos de trabajo de los que tan sólo 47.859 fueron de carácter indefinido, lo que significa que el 92% de la contratación fue de carácter temporal. La tasa de precariedad, el porcentaje de trabajadores con contrato temporal, se sitúa alrededor del 33% y en el caso de los jóvenes, roza el 70%.
Ahora bien, la relación entre precariedad y accidentes de trabajo está estadÃsticamente probada. En abril de este año 2003 se hizo público que uno de cada dos accidentados tuvieron contrato temporal, de ellos el 54% llevaba menos de un año en el puesto de trabajo, incluso algunas estadÃsticas reducen ese tiempo a entre los tres y los seis meses. Los trabajadores con una experiencia de entre uno y tres años sufrieron el 20% de los accidentes.
En la misma lÃnea hay que añadir que la incidencia de las enfermedades profesionales en la población trabajadora aumenta cada año. En el conjunto de Hego Euskal Herria se declararon en el primer semestre de 2003 un total cerca de 3.000 trabajadores afectados. Es conveniente subrayar que en la UE se calcula que 7,7 millones de trabajadores padecen las consecuencias de las enfermedades profesionales y que los empresarios y los directivos y ejecutivos no las sufren. Los últimos datos disponibles que existen a nivel del Estado español sobre la incidencia de las enfermedades profesionales por grupo de ocupación demuestran que de las 17.896 bajas por las mismas, sólo 9 (de carácter leve) correspondieron a directores de empresas o administraciones públicas.
d) Otro importante bloque de hechos que demuestran que el ?complejo PNV-EA? ejerce la explotación capitalista se refieren a la especÃfica explotación capitalista de la mujer. Recomiendo leer mi texto de 1994 titulado Las ?amas de casa? son el grueso de la clase obrera vasca que está en la web de la RED VASCA ROJA en
http://www.basque-red.net/cas/patri/amas.htm
en el que se denuncia la situación de ?650.000 mujeres que con una media total de más de 9 horas/dÃa, o parcial de más de 4 horas/dÃa, sostienen gratuitamente la imprescindible recomposición psicosomática de la fuerza de trabajo social. Excluida Nafarroa por ausencia de datos, en Vascongadas se suman cuatro millones de horas/dÃa no pagadas por el Capital e imprescindibles para él. Cuatro millones de horas/dÃa que son el triple de las horas/dÃa dedicadas a la industria. 4.000.000 de horas/dÃa de las que el 92% son trabajadas por mujeres?,
El ?complejo PNV-EA? sigue sin reconocer a la mujer ama de casa como mujer trabajadora. Y no hace nada para paliar la flagrante injusticia de que la Seguridad Social haga lo mismo, bloqueando que pueda obtener las prestaciones sociales que de le corresponden como cualquier trabajador o trabajadora. Este mismo año la directora de Emakunde, Txaro Arteaga, ha reconocido que el trabajo no remunerado de las mujeres supone el 40% del PIB, aunque ?no consta en las estadÃsticas?.
Y todos los datos que publica ese instrumento del ?complejo PNV-EA? que es el gobierno vascongado de Ibarretxe remachan la existencia de la discriminación sexista con la que el capitalismo ha agravado la preexistente infamia del patriarcado. Por ejemplo en la CAV las mujeres suponen sólo el 36% de las personas oficialmente ocupadas mientras que suman ser el 60% de las personas paradas. Por ejemplo, aunque todos los datos indican que las mujeres vascas están mejor formadas que los varones a nivel académico, reciben un salario medio que es inferior al de los varones, les duplican en paro y sufren mucho más acusadamente que ellos la precariedad en el trabajo.
Este verano se ha conocido un estudio del Instituto de EstadÃstica de la Comunidad Autónoma Vasca (Eustat) sobre los ingresos totales de la población en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa en el año 1997. Según el Eustat, que ha utilizado datos de las diputaciones forales referidos al IRPF, la renta media anual de las mujeres es la mitad de la que obtienen los varones. Los varones de estos tres territorios obtuvieron una renta media total de 13.882 euros, mientras las mujeres recibieron una media de 6.122 euros. Estas cifras incluyen tanto las rentas de trabajo, como las de actividades profesionales y las de capital mobiliario o inmobiliario.
HabrÃa muchos más datos que aportar pero creo que con los aquà acumulados es suficiente para demostrar mi afirmación de que el statu quo que defiende el Plan Ibarretxe es el de la explotación capitalista que el ?complejo PNV-EA? ejerce en colaboración con el bloque de clases dominante español.
Me falta explicar por qué esa colaboración se convierte intermitentemente en confrontación. Es lo que paso a hacer en el capÃtulo siguiente de este análisis.
____________________________________________________________________
4. El coste que soporta Euskal Herria por no poder ejercer su soberanÃa económica supone cada año más de cuatro mil trescientos (4.300) millones de euros (715.300 millones de las antiguas pesetas) que vuelan hacia Madrid. Esos son los millones de razones por las que el ?complejo PNV-EA? pelea intermitentemente con el bloque de clases dominante español. Y hay más millones y más razones.
A lo largo de este análisis he demostrado que el ?complejo PNV-EA? vive tan bien como vive gracias a que participa y colabora con el bloque de clases dominante español en el ejercicio de la explotación capitalista sobre y contra el Pueblo Tarbajador Vasco. También he mencionado que intermitentemente el ?complejo PNV-EA? entra en confrontación con ese bloque de clases dominante español. Un caso evidente de esa confrontación es el que actualmente han desencadenado el PlanI y su aparatosa y desemelanada condena por aquel bloque.
La cuestión consiste en explicar por qué esos dos socios y colaboradores en la explotación capitalista se enfrentan intermitentemente.
En el mes de enero de este año 2003 un miembro de la RED VASCA ROJA, Nekane Jurado, aclaró en rueda de prensa en Bilbao ese enigma. Explicó que el coste económico para Euskal Herria Sur por la falta de soberanÃa supera los 4.300 millones de euros anuales. Es decir 715.300 millones de las antiguas pesetas. Nekane dijo que ?el dinero que va a Madrid sin 'uve' de vuelta supone al año 4.300 millones de euros. Esa cantidad es en lo que está evaluada la falta de soberanÃa económica de Euskal Herria?. Nekane sostuvo que Euskal Herria ?está sufriendo una ofensiva también en el terreno económico?, recordando que ?si todas las sinergias de los herrialdes vascos estuvieran unidas, la potencialidad como pueblo s |
Mira també:
http://www.lavanc.com
http://euskalherria.indymedia.org
|
Comentaris
|
Re: anà lisi sense ira i amb estudi del pla d´Ibarretxe
|
|
per un@ de Kaosenlared |
27 oct 2003
|
Las espadas en alto
El proceso de debate de la «Propuesta de Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi» que Juan José Ibarretxe puso el sábado en manos del presidente del Parlamento de la CAV será largo, según han anunciado sus impulsores, y tremendamente difícil, como amenazan las reacciones cosechadas desde las fuerzas políticas y otros sectores de opinión del Estado español. Estas dificultades ya empezaron a vislumbrarse desde el mismo momento en que Ibarretxe presentó ante el Pleno del Parlamento de Gasteiz su intención de dar inicio al proceso de elaboración de una propuesta de reforma estatutaria, pero el tono de la amenaza alcanzó su máximo dramatismo a partir del sábado, una jornada a la que prácticamente todos los grupos políticos pretendieron dotar de un especial simbolismo. El empeño que los portavoces de PNV, EA e IU-EB están poniendo en dotar a su propuesta de un carácter integrador y huir de la crispación está resultando vano, porque las posiciones estaban ya tomadas y las espadas en alto para combatir no ya el texto, sino la interpretación previa que cada uno ha hecho de las intenciones de sus autores. Y, lo que son las cosas, sólo esa izquierda abertzale tantas veces tachada de intolerante hace llamamientos al debate, a pesar de sus profundas discrepancias de forma y fondo con el texto presentado por Ibarretxe.
Si antes era ya una evidencia para parte importante de la población vasca que en el Estado español no es posible un libre contraste de ideas y proyectos, la respuesta que las fuerzas «constitucionalistas» están orquestando ante esta propuesta de Estatuto para la CAV despeja cualquier duda que en otros sectores pudiera aún existir, sobre la posibilidad de cambiar radicalmente la situación transitando por los caminos de la actual legalidad. Las declaraciones no dejan espacio para ello. Basta un texto en el que ni siquiera se habla de independencia, ni se toca la actual división territorial de Euskal Herria, y no se plantean vías de resolución inmediata ni siquiera para un conflicto como el de Trebiño, en el que sus ciudadanos se han pronunciado directa y reiteradamente, para demostrar que no sólo es imposible defender un proyecto soberanista para Euskal Herria, sino que se quiere impedir, por todos los medios, la propia posibilidad de poner en común, en palabras de Ibarretxe, «lo que los vascos queremos ser».
Se nos anuncia un gran pulso en el que, mientras Euskal Herria tiene por definir hasta dónde y cómo quiere llegar, el Estado español ya ha decidido que va a poner en juego todos sus instrumentos de negación, de imposición y de quiebra de derechos. - |
|
|
