|
|
|
Notícies :: corrupció i poder : xarxa i llibertat |
|
aclarem les mentides :: sco i software lliure a barcelona
|
|
|
per lliure |
10 oct 2003
|
|
cso es una empresa d software lliure q va fracasar i va ser comprada per microsoft. |
|
|
segur q ara microsoft manipule l'informació q te sobre software lliure |
|
Los alegatos de SCO carecen de credibilidad alguna.
|
|
per lectora |
10 oct 2003
|
//articulo original SCO's claims have absolutely no credibility por Bryan Taylor http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2914364,00.h y traducido por Grupo Aullox http://portal.aullox.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5
Los alegatos de SCO carecen de credibilidad alguna. No puedo entender ¿Por qué los reporteros no estan haciendo examinaciones cruzadas y exponen el fraude que esto eso?.
Los copyrigths del System V de SCO no incluyen ningún derecho sobre los códigos que estan discutiendo: RCU, NUMA, JFS, SMP. RCU está patentado por IBM, NUMA no esta presente en System V, y fue desarrollado independientemente por SGI e IBM (y no SCO). SMP en linux fue originalmente asistido por Caldera SCO y los trabajos más nuevos incluyen funcionalidad que ningun producto de SCO jamás ha inlcuido. IBM es el autor original del JFS para OS/2, no System V.
Los alegatos de SCO en contra de IBM carecen de cualquier mérito.
Uno no puede tener un secreto de algo que uno mismo ha publucado, cosa que SCO hizo al publicar el mismo Linux. Los derechos reservados (Copyrigth) no se exitende a nada que no sean los elementos de un trabajo que es de tu propia y original expresión. Ninguna de las tecnologías en cuestion fueron desarrolladas por SCO, o adquiridas de Novell o de AT&T.
Hecho: El contrato de IBM con SCO excluye de requerimientos de confiencialidad trabajo derivativo que es "creado independientemente" por IBM.
Prueba:http://www.caldera.com/scosource/ExhibitD.qxd.pdf ver 3.04(v) en página 12.
Hecho: El contrato de IBM con SCO no prohibe a los empleados de IBM por el "uso" de ideas ("conocimiento residual mentalmente retenido") obtenido por mirar el código de System V, mientras no sea una copia explicita.
Prueba: Mismo documento, sección 3.06 página 12.
¿Por qué no se están escribiendo artículos que hablen de que esta mal hecho por SCO?
Lo unico que está comprobado en este caso es que SCO está manejando sus negocios de sobre Linux, basándose en la piratería del Kernel de Linux, la cual distribuyen en flagrante violación de la licencia GPL. SCO alega que su licencia está defectuosa y no hay forma de arreglarlo.
Hecho: SCO copió, modificó y distribuyó el kernel de Linux versión 2.4
Prueba: http://www.caldera.com/products/workstation/datasheet.html
Hecho: SCO continúa en la actualidad la distribución de Linux, incluso después de haber aceptado en público que no está licenciado propiamente.
Prueba: ftp://ftp.caldera.com/
Hecho: La versión del Kernel de Linux 2.4.19 puede, por términos explícitos de la licencia, ser licenciada bajo los términos de la GPL.
Prueba: No se puede discutir, que al menos, algúna parta del código distribuido por SCO fué desarrollado por Linus Torvalds, Alax Cox, Dave Miller y demás, cada uno de ellos proveé su trabajo bajo la licencia GPL como está descrito en la distribución del código fuente. A continuación los requerimientos de la GPL:
Hecho: SCO necesita licencia por cada uno de los autores del código que distribuye o está infringiendo los derechos de los autores.
Prueba: 17 USC 106
Hecho: La sección 2b de la GPL marca: "Se debe licenciar cualquier trabajo que se distribuya o publique, que en su totalidad ó en alguna parte contenga o es derivado del Programa bajo licencia GPL o cualquier parte, deberá de ser licenciado en su totalidad y sin cargo a todas las demás partes bajo los términos de esta Licencia".
Prueba: http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
Hecho: La sección 4 de la GPL marca: "No se puede copiar, modificar sublicenciar, o distribuir el Programa, exepto a que sea expresamente indicado por esta Licencia. Cualquier intento de copiar, modificar sublicenciar o distribuir el programa es inválido y automáticamente termina tus derechos bajo esta Licencia".
Prueba: La misma que la anterior.
Hecho: La sección 6 de la GPL marca: "Cada vez que se redistribuye el Programa (o cualquier trabajo basado en el Programa), el recipiente automáticamente recibe la licencia del licenciador original de copiar, distribuir o modificar el Programa sujeto a estos términos y condiciones. Tampoco puedes imponer otras restricciones en el ejercicio de los derechso heredados al recopiente".
Prueba: La misma que la anterior.
Conclusión: A menos que SCO halla independientemente puesto todas las partes de lo que distribuyen bajo la GPL, entoces estan violando la GPL, Más aun, el intento de SCO (sección 4) de negar los términos de la licencia GPL en el trabajo que ellos dicen ser autore el cual ha sido distribuido con Linux ha terminado sus derechos de distribuirlo (lo cual continuan haciendo). La distribución de Linux de SCO no es más que un modelo de negocios para lucro fundamentado en la distribución sin licencia y por lo tanto, software pirateado. |
