|
|
|
Anàlisi :: criminalització i repressió |
|
La Guardia Civil se cubre de mierda (por enésima vez)
|
|
|
per Espadachín |
20 set 2003
|
|
El británico detenido bajo la acusación de haber asesinado a Sonia Caravantes confiesa este crimen y el de Rocía Wanninkof; añade, además, que ambos los cometió en solitario. ¿Quién repara ahora el linchamiento al que los guindillas sometieron a Dolores Vázquez? |
Bueno, pues eso. Se cometió un crimen execrable y una persona fue detenida, interrogada sin piedad, arrojada a un tribunal, juzgada por un jurado de paletos y condenada por antipática. Sin más razón, sin más pruebas, por más que el abogado de la familia Wanninkoff diga -sin que se hunda el forjado- que dos indicios bastan para condenar a una persona. Dolores Vázquez es una tía muy antipática; si me la encontrara en un bar de copas no me acercaría a ella ni cocido de garnacha. Pero por más que leo el código penal y lo vuelvo a releer, no veo por ninguna parte que la antipatía sea delito. Salvo, al parecer, en su caso.
Todavía oigo a un alférez de la Guardia Civil declarando por televisión (ceño fruncido, dientes apretados) la tremenda y asombrosa sangre fría de la inculpada que "aún" (sic) negaba obstinadamente su participación en el abominable asesinato. Que ese guardiacivil esté aún en funciones, queno se le haya instruido un expediente disciplinario y que, muy probablemente, llegue a jubilarse con el tricornio puesto sólo se explica si te acuerdas de los hechos de Castellar.
No sé qué pasará en el futuro. Está por ver en qué condiciones ha confesado ese inglés (yo no me fiaría un pelo, en manos de esos tíos), pero sí está muy claro que Vázquez fue condenada sin pruebas (y no lo digo yo: lo dijo el TS), sin más razón que la de encontrarse con un jurado sediento de venganza.
La disolución de la Guardia Civil es necesaria, es una urgencia de pura salud pública. Es un simple imperativo democrático (de democracia de verdad) |
|
Re: La Guardia Civil se cubre de mierda (por enésima vez)
|
|
per floret |
20 set 2003
|
Si tens tota la rao, es el cas tipic d'un poble de l'espanya profunda, be no tan profunda, perque casos similars n'hi han no amb el mateix delicte, pero acusacions i linxaments morals, n'hi han sovint.
El mes greu, es que ningu dels que hagi acusat a aquesta persona inocent no se li imputi cap carrec, encara no he vist ningun per la televisió reconeixent el seu error, i els de antena 3 encara donen veu a una mare cegada d'odi, que hagi perdut la seva filla, aixo ens sap greu a tot no et dona dret a cometre una injusticia, si no on aniriem a parar... |
|
Eliminación Inmediata de la Ley del Lurado
|
|
per Equilibrado |
08 oct 2003
|
|
Estoy de acuerdo con Espadachín y con Floret en que no hay derecho a arrojar un inocente a un Jurado de Paletos. En realidad todos los Jurados son de Paletos por definición. Un Jurado no está formado por letrados ni cultos magistrados. A ver si lo quitan de una vez. Ya han cometido demasiados atropellos. En cuanto a la Guardia Civil estoy de acuerdo en lo del Alférez que hizo tales declaraciones sobre la frialdad de Dolores, pero en realidad la Guardia Civil no Juzga nada ni lo hizo entonces, solo hizo su trabajo que es aportar las pruebas que pudo (en este caso ninguna, solo indicios), y ni siquiera consiguió, como debe ser, arrancar la confesión de Dolores. Si ella hubiera confesado ante la Guardia Civil entonces el tema cambiaría, ya no serían tan de fiar. Pero no hicieron nada para que mintiera. Fueron los juzgadores, los paletos del Jurado, los que la condenaron sin pruebas. La culpa no la tienen los componentes del Jurado que tienen que ser "gente del pueblo" es decir paletos, sino de la Ley del Jurado que ha introducido en España por oscuras razones, esta absurda ley. FUERA EL JURADO. |
