|
|
|
Notícies :: mitjans i manipulació |
|
Un conocimiento justo de la historia es una herramienta para destruir el revisionismo de la leyenda negra .
|
|
|
per derecho de gentes |
01 oct 2024
|
|
Surge en Francia, a mediados del siglo XIX, el término Latinoamérica, justamente para evitar resaltar la presencia de España en estas tierras que hasta entonces eran llamadas hispanoamerica. |
|
|
|
La deriva de la imposicion del termino latinoamerica de los estados que se sustentan en economías planificadas demuestran ser un fracaso, y que la libertad política va ligada a la libertad economica. La vertiente de religion politica de las ideologias encuadradas en las republicas salidas de la hispanidad, que tradicionalmente son de izquierdas y de orientacion de la francia surgida de la revolucion que termina en convertirse en imperio napoleonico, termina en convertirlas en unos estados gordos y debiles que no pueden garantizar un mínimo
de justicia social y una economía de mercado realmente libre. Lo que tenemos ahora con la mentira revisionista del termino latinoamerica, unas republicas que justifican su fracaso de que solo pueden ostentar el poder de sus gobiernos a traves de la represion y la miseria del dia dia de sus pueblos y la cortina de humo de su propaganda de hispanofobia. A cuenta del imperio español : -La palabra “civilización” hay que usarla con cuidado y la palabra “imperialista” también. Ambas nacieron vinculadas a la imperiofobia. En concreto, “civilización” es un neologismo que comienza a usarse en Francia en los 60 del siglo XVIII ligado a la rusofobia francesa. Por otra parte “imperialismo” es un término que no crea, pero populariza Lenin y que nace para designar la condena moral del colonialismo decimonónico. Pero el colonialismo decimonónico no es una expansión imperial. Es expansión, pero no imperial. Un imperio es un fenómeno complejo y longevo. Genera estabilidad a medio y largo plazo, prosperidad y mestizaje de sangre y de culturas. Por lo tanto no podemos considerar al mal llamado Imperio napoleónico como un imperio. Es un intento de expansión fracasado. Tampoco podemos aplicarlo al Imperio británico que es colonial, no imperial. Duró menos de un siglo y nunca produjo ni mestizaje ni estabilidad. . La distinción entre imperio y colonialismo me parece fundamental para comprender procesos históricos muy complejos que si no se separan unos de otros llevan irremediablemente a la confusión. Los profesionales de la historia deberían usar el vocabulario con precisión y no dar el mismo nombre a procesos de expansión completamente diferentes. El imperio es un fenómeno de expansión que avanza por replicación, llevándose a sí mismo hasta lejanos confines, fundando y creando ciudades y caminos, promoviendo mestizaje, etcétera. El colonialismo se basa en la diferencia entre metrópoli y colonia, con estatutos jurídicos bien diferenciados entre una y otra. Es una empresa comercial, no funda universidades ni garantiza el libre tránsito de sus habitantes. Espero haber sabido mostrar esa diferencia. |
This work is in the public domain |
