|
OPINIONES
'Elemental,
Mi Querido
Watson' - Desenmascarando El Paradigma Viral
https://unitynewsnetwork.co.uk/its-elementary-my-dear-watson-unmasking-the-viral-paradigm/
21
octubre, 2022 / Opiniones
de la UNN / Sin
comentarios
COMPARTIR
EN FACEBOOK / COMPARTIR
EN TWITTER
Kevin Corbett, Christine Massey y Mark
Bailey Detectives de
La verdad
Escribiendo en The Daily Sceptic, el
Dr. Roger Watson, hizo otro intento fallido de promover la
pseudociencia de la virología al citar estudios que no entiende.
El académico
de enfermería británico, el Dr. Roger Watson, recientemente
citó un estudio
canadiense de Banerjee
et al. como
un ejemplo de controles adecuados que se utilizan en el "aislamiento
viral". El artículo de Watson apareció en The
Daily Sceptic de
Toby
Young que
pretende existir para ventilar puntos de vista que otros se niegan a
publicar.
El estudio
citado en realidad no pudo demostrar
ningún
fenómeno viral
porque no utilizó partículas
purificadas como variables independientes. Solo se añadieron
muestras clínicas impuras (en bruto) de un paciente a células de
riñón de mono (Vero E6) sin ningún control adecuado. Se observaron
fenómenos posteriores que luego se afirmaron que eran las acciones
de un 'virus', por lo que presuntamente se denominaron 'efecto
citopático'. Del mismo modo, el ARN utilizado para secuenciar el
llamado 'genoma viral' no se extrajo de ninguna partícula purificada
de origen viral comprobado, sino del sobrenadante contaminado de las
células Vero E6 utilizadas en Bannerjee
et al..
El 'genoma secuenciado' resultante no era tal cosa. Era una
confección
modelada in silico
creada
a partir del mismo sobrenadante contaminado. Estas afirmaciones no
científicas informan el 'consenso' actual sobre cómo hacer
'aislamiento y secuenciación viral', a pesar de haber sido refutadas
por El
grupo de Perth de
científicos hace décadas.
Todas estas
desviaciones del método científico le fueron señaladas al Dr.
Watson en mensajes
de correo electrónico
por
uno de nosotros (CM). También se le pidió al Dr. Watson que
explicara su postura en relación con esta evidencia que es anómala,
concretamente,
respecto
al
método científico y el paradigma de la Virología. La respuesta
inicial de Watson eludió la pregunta. Al seguir investigando, Watson
indicó cortésmente que no había considerado estas anomalías
particulares y, por lo tanto, tendría que pensar más en la falta de
controles válidos utilizados por Bannerjee et al. Watson afirmó
además que todo este debate "fue
la clave de un artículo sobre por
qué los que creen en los virus no se dejarán convencer por la
evidencia”. Estamos totalmente de
acuerdo.
Estos
particulares mensajes
de correo electrónico
son
un ejemplo de un mensajero que expone las múltiples anomalías de la
Virología moderna a aquellos que están conceptualmente
comprometidos
con
ese paradigma. En lugar de poder mirar lo que se ha presentado con un
ojo completamente imparcial,
el recurso habitual es reforzar ese paradigma fallido y afectado por
anomalías tratando de descartar el mensaje, ya sea pasando por alto
las preguntas planteadas o atacando al
mensajero
ad
hominem.
El Dr. Watson
intentó lo primero pero (en esta ocasión) se resistió a hacer lo
segundo.
Argumentamos
respetuosamente que esta respuesta sigue siendo una estrategia de
desvío para encubrir la ignorancia de las advertencias del
"aislamiento viral" moderno que son axiomáticos dentro de
la Virología. Este tipo de maniobra defensiva fue previamente
identificada por ambos Tomas
Kuhn (1962)
y Stephen
Cole (1983).
Kuhn
argumentó que
los científicos rechazan los datos anómalos que potencialmente
rompen el consenso existente como un medio para tratar de mantener la
certeza. Estos rechazos, que (después de
Kuhn)
fueron demostrados
por Stephen
Cole que
ocurren dentro de la ciencia moderna, son esencialmente acciones
defensivas similares a las respuestas instintivas.
En este caso,
datos
observacionales
altamente convincentes
fueron
presentados (por
CM) arrojando serias dudas sobre la veracidad de este "consenso"
aceptado sobre el aislamiento viral. Algunos científicos incluso han
argumentado que este tipo de observaciones daña fatalmente todo el
concepto de 'enfermedad
viral'. Este
supuesto "consenso" sobre el aislamiento "viral"
es una condición necesaria tanto para mantener
como para hacer avanzar
el paradigma actual de la Virología y sus afirmaciones de
"aislamiento viral". Siguiendo a Kuhn y Cole, aquellos como
Watson que parecen muy comprometidos
con este paradigma inevitablemente darán
una respuesta instintiva
para rechazar cualquier observación anómala. Argumentamos que este
intercambio de correo electrónico es un ejemplo modesto del cierre
prematuro del debate sobre las anomalías observadas sobre las
afirmaciones de "aislamiento viral" de la Virología
moderna. Un número creciente de
científicos pide ahora que se lleven a cabo experimentos definitivos
sobre
la veracidad
de estas afirmaciones de la
Virología.
Kevin P Corbett,
BA (Hons) HDFA PGCE MSc PhD es científico de la salud y enfermero
calificado con más de treinta años de experiencia en educación
superior, investigación en atención médica y práctica clínica.
Christine Massey,
MSc es una ex bioestadística cotejando
respuestas de
todo el mundo sobre la libertad de información relacionadas con la
virología.
Mark Bailey,
MB ChB, PGDipMSM, MHealSc (Otago) es un investigador de
microbiología, industria médica y salud que trabajó en la práctica
médica, incluidos los ensayos clínicos, durante dos décadas.
Opiniones
de la UNN
Opiniones
del equipo editorial de Unity News Network (UNN) y varios
colaboradores. | UNN siempre distingue claramente entre noticias y
artículos de opinión y, como un medio de mente abierta, publicamos
puntos de vista de una variedad de personas y organizaciones que no
reflejan necesariamente los puntos de vista de UNN o sus escritores.
Los artículos publicados bajo UNN Opinions siempre son artículos de
opinión y, si se publican en nombre de un colaborador, contendrán
el nombre de ese autor al comienzo del artículo.
|
