|
|
|
Notícies :: corrupció i poder |
|
La capa blanca purificadora del municipalismo del estadounidense Murray Como un autoproclamado general se convierte en dictador. rojava.
|
|
|
per El descreido acrata |
04 nov 2021
|
|
Rojava. Como un autoproclamado general se convierte en dictador. el general dictador del que hablamos es también un fiel militante del Partido Comunista Kurdo (PKK), de su líder Öcalan y de la actual ideología de esta organización. Puede parecer curioso que este tema de Rojava se aborde bajo el ángulo de este estudio personalizado. Pero, hoy, esta historia personal es la historia de Rojava: es él quien la ha formado y la está formando, y los dos itinerarios del general Abdi y de Rojava se funden. La coalición militar compuesta en su mayoría por la milicia kurda Unidades de Protección Popular (YPG), han mantenido estrechos vínculos con Washington desde su creación. “El acuerdo ha tardado un poco más de lo que esperábamos, y ahora estamos en el proceso de implementarlo”, afirmó la secretaria de Estado, confirmando el apoyo de la administración de Donald Trump |
|
|
|
|
En octubre de 2019, Washington ya había anunciado que se preparaba para desplegar “medios mecanizados” para garantizar la defensa de los campos petrolíferos de la provincia de Deir ez-Zor, cerca de la frontera con Irak, recuperados de manos de los yihadistas del EI con las fuerzas kurdas y donde se encontraban entonces unos 200 soldados estadounidenses. Pero Abdi no es sólo todo esto. Sigue siendo el militante del PKK, fiel entre los fieles a Öcalan, aplicando la nueva ideología de este último, cuando abandonó (por razones tácticas globales) un leninismo centralista (del que Abdi ha conservado las lecciones y la práctica), por la capa blanca purificadora del municipalismo del estadounidense Murray Bookchin. Al amparo de la dictadura militar de Abdi, se intenta crear instituciones de la vida económica y social (no incompatibles con lo que queda de la administración civil de los funcionarios sirios que trabajan en un ámbito completamente diferente), el “contrato social de la federación del norte de Siria”. Estas nuevas instituciones económicas y sociales no cuestionan ni la propiedad (el artículo 43 del Contrato Social especifica que “el derecho a la propiedad privada está garantizado salvo si contradice el interés general y está garantizado por la ley”; del mismo modo, el uso de la tierra por un aparcero está garantizado), la ocupación estatal o no, ni la explotación del trabajo, bases de un modo de producción capitalista.
La tan cacareada “autoadministración” sólo es efectiva para los niveles más bajos de la organización establecida bajo la “comunalización de Bookchin”, que en última instancia sólo juega un papel complementario a la dominación del FDS. En su libro La Fascinante Democracia de Rojava, Pierre Bance se documenta abundantemente sobre estas nuevas instrucciones, vigentes o aún programadas sin ser aplicadas bajo diversos pretextos. Hace una buena distinción entre las perspectivas afirmadas y la realidad; que las instituciones existentes aún no pueden funcionar; que la situación sigue sumida en múltiples contradicciones: que el proceso parlamentario se ha roto; que las reglas de la democracia directa no son operativas en los niveles superiores de decisión política y militar.
Es difícil conocer la distancia que separa a las bases, a las que se les han concedido algunos poderes sobre la vida cotidiana, de los dirigentes. ¿Se está utilizando esta democracia de base para satisfacer algunas de las esperanzas de la población? ¿O la situación general, especialmente la militar, puede justificar el mantenimiento de una jerarquía?. Es importante volver a algunos aspectos legales del contrato social de la FDS, que se supone que regula en esencia parte del presente y el futuro la vida social de Rojava. Todo el sistema social está organizado sobre una base territorial jerárquica: municipios, cantones, regiones, Estado. Esto, como ya hemos señalado, es exactamente lo mismo que había antes del conflicto en Siria: distritos (pueblos), subdistritos (cantones), gobernaciones (regiones), Estado.
Para cada una de estas divisiones, el contrato social se refiere a las asambleas, que son una especie de órgano electoral del que sólo el 60% es elegido por la población afectada, siendo el 40% restante designado por órganos superiores. Se supone que en su nivel establecen directrices sociales, cuya ejecución depende de un consejo de coordinación elegido por esta asamblea. Así, en cada una de estas unidades territoriales, nos encontramos con una situación bien conocida en Francia: una especie de consejo municipal (ya en este caso elegido en condiciones nada democráticas) enfrentado a un grupo de funcionarios, responsable de las funciones regias sobre las que el consejo no tiene ningún poder pudiendo sólo regular los problemas de intendencia local.
Cuando además, hoy en día sabemos que sólo se han creado los niveles de las asambleas y consejos en cuestión, de por sí muy poco democráticos, podemos hacernos una idea de lo que es esta “democracia local de Rojava” tan cacareada en ciertos círculos. Demostrando también el dominio casi totalitario de las altas esferas y el poder del clan Abdi. Por lo tanto, todo en Rojava no es sólo un problema de aplicación de una ideología; todas las medidas tan cacareadas en otros lugares no son al final más que la respuesta obligada a las innumerables cuestiones que surgen desde el momento en que este territorio se erige en Estado soberano. No hay revolución, ni avances, ni siquiera la aplicación (voluntaria o no) del municipalismo de Bookchin, sino sólo un Estado que tiene que salir de un caos persistente en un mundo capitalista del que es totalmente dependiente. Al fin y al cabo, los niveles básicos de Rojava son similares a los de los municipios y cantones de aquí, las cooperativas de todo tipo florecen aquí desde hace mucho tiempo, y Francia no está en absoluto en una revolución sino bien anclada en el capitalismo mundial. ¿Y entonces, la Rojava, una revolución?
.( abajo ,Mapa de Siria, Al norte y al noreste (las zonas en verde y verde claro), los territorios controlados por la Rojava; al norte (zonas en rojo), los territorios reivindicados por Rojava pero en manos de Turquía). |
This work is in the public domain |
