|
|
|
|
|
Notícies :: indymedia : xarxa i llibertat |
|
Una pregunta inocente para los Trolls
|
|
|
per Hirunatan |
16 set 2003
|
|
x |
Una pregunta inocente para los Trolls
Por Hirunatan (en ACP madrid).
He llegado hace poco por aquí, y me he encontrado con una especie de batalla que no entiendo del todo. Quisiera hacer algunas preguntas para que me ayudéis unos y otros a hacerme una idea mejor de lo que pasa. No tengo la menor intención de provocar, sólo quiero un poco de diálogo.
Por lo que he podido ver, las quejas de los autollamados "Trolls" son básicamente dos. A ver si estáis de acuerdo:
1) Para tener nick y poder puntuar, hay que dar una direccion de correo (que sólo ven los administradores). Y además, hay que ser aprobado por un grupo de gente llamado el Colectivo Editorial. Por lo que los que no quieran dar ningún dato que los identifique, o no sean aceptados por el CE no pueden escribir con nombre ni puntuar. El CE en ocasiones impide, mediante filtros, incluso escribir según que mensajes o a según qué personas.
Lo que no tengo claro es si la queja va sobre
a) que no os gusta cómo están filtrando los del CE
b) si pensáis que el filtrado lo tiene que hacer otra gente
c) si pensáis que no debe haber ningún filtro y se debe permitir puntuar y escribir a cualquiera siempre.
Si la respuesta es c), os pregunto qué propondríais hacer si, por ejemplo, un día entrase en ACP un grupo de fascistas, y se pusieran a escribir noticias sobre lo bien que se vivía con Franco, y a discutir estrategias para acabar con todos los anarquistas }:D (es sólo una pregunta, no una provocación: me interesa saber vuestra opinión sobre esto).
Otro ejemplo: un día llega una banda de niñas pijas y montan el Frente del Orgullo Barbie. Y escriben 100 mensajes al día hablando de trapitos y pintalabios. En realidad son agentes del gobierno que quieren neutralizar un sitio donde se publica información antisistema, haciéndolo inusable por el método de la saturación. 8)
2) No os gusta el sistema de selección de noticias.
Aquí sinceramente no veo el problema. En ACP hay tres zonas:
- Una donde cualquiera (con las salvedades del punto 1) puede escribir y todo se publica, por orden cronológico.
- Otra donde las noticias de la zona anterior son ordenadas en función de una puntuación otorgada por todos los lectores que lo deseen (con las salvedades del punto 1) mediante votación.
- Otra más donde el Colectivo Editorial selecciona y comenta unas pocas noticias.
Sobre la primera zona no hay ninguna queja, ¿es así?
En cuanto a la acusación de oligarquía contra el CE sólo tiene sentido en la zona central de la portada, pero nadie obliga a leerla.
En la zona de las puntuaciones, si la queja es que no todo el mundo puede puntuar, entonces el problema realmente es el del punto 1). Si se solucionara éste, ya estaría todo bien, no habría ningún tipo de oligarquía puesto que las puntuaciones las ponemos entre todos. Si unos pocos intentan hundir cierto tipo de noticias, no pueden porque se tienen que oponer a todos los demás.
Yo entiendo que si se solucionara el problema 1), los Trolls no tendríais por qué oponeros al sistema de puntuaciones. Nadie os obligaría a usarlo (sería distinto si no existiera la zona libre). Si siguierais queriendo que se quite, e incluso usando la violencia si no os hacen caso, entonces lo que estaríais haciendo es censurar y prohibir una opción a los que sí queremos las puntuaciones, y obligar a todos a leer todos los mensajes que a cualquiera le salga del capullo escribir. Y si no estuvierais de acuerdo con el resultado de las puntuaciones, sería que no créeis en la gente o en el sistema de mayorías. Y entonces ya me explicaréis cómo se puede llegar a un consenso, según vosotros.
Resumiendo, mi opinión es que el punto 1) *es* un problema complejo que hay que debatir, y el punto 2) no. ¿Qué pensáis los demás (Trolls y no trolls)?
|
Mira també:
http://acp.sindominio.net
http://madrid.indymedia.org
|
Comentaris
|
Re: Una pregunta inocente para los Trolls
|
|
per J. |
16 set 2003
|
Mira, muchos estamos por unos medios horizontales donde cada uno pueda exponer su opinión sin ningún tipo de filtro, y donde todos los demás le puedan responder sin ningún tipo de filtro. Del libre debate sale la luz.
Si alguien se sirve de la libertad para decir cómo puede uno cargarse a los anarquistas o para exponer ideas fachas, pues ¿qué le vamos a hacer? Seguro que los tales individuos recibirán las respuestas adecuadas. Lo que no vale es limitar el debate con la excusa de que se nos quiere defender contra los abusos de la libertad de expresión.
El problema no es que se exponga una idea facha, sino que se impida a la gente que se pueda replicar y queden en evidencia así las bondades y las flaquezas de tal argumentación.
Te pondré un ejemplo: en la Alemania nazi muchos de sus ideólogos se dedicaron a utilizar términos y argumentaciones pretendidamente nietzscheanas para justificar sus prácticas autoritarias. Y aunque a algún nietzscheano de ahora pueda parecerle una perversidad tal apropiación de NIetzsche para tales prácticas, lo perverso no fue tal cosa sino la imposibilidad de que otras lecturas de Nietzsche pudieran salir a la luz. LO perverso no fue una determinada interpretación de NIetzsche, sino el hecho de que los nazis aniquilaran a quien se hubiera atrevido a decir otra cosa. Si hubiera habido un debate libre, los teóricos de la Escuela de Frankfurt, por ejemplo, hubieran podido exponer sus opiniones sobre el significaco de NIetzsche (hubieran hablado, por ejemplo, de que este autor supone una reacción vitalista ante la pérdida de libertad individual por parte de la maquinaria estatal y capitalista, y otras cosas de este estilo)y hubieran rebatido ampliamente las posiciones nazis sobre este punto, de tal manera que la opinión pública tal vez hubiera llegado a la conclusión que los nazis, más que "superhombres", eran auténticos borregos.
Creo, pues, que el problema no son las ideas que cada uno pueda exponer, sino la imposibilidad de acceder en plano de igualdad al debate que generan. Allí donde hay desequilibrios a la hora de poder acceder a un debate, lo que hay es autoritarismos.
Aquí en Indymedia Barcelona podrás ver todo tipo de intervenciones (algunas cosas son chiquilladas, otras son puras tergiversaciones históricas, pero, a mi juicio, también hay aportaciones realmente interesantes; que cada cual elija según le apetezca), pero lo que está claro es que en cualquier momento, cualquier persona puede intervenir para puntualizar o contradecir algo. Yo prefiero esto que pensar que tal vez algún grupo editorial esté censurando alguna intervención que, mira tú por dónde, podría aportar algo que nos podría servir para entender más algún asunto.
Lo de las puntuaciones y las votaciones. No voy a decir nada nuevo. Simplemente se trata de un juego al que no me apetece jugar. Razonar es mejor que eso de puntuar y de votar. Te recomiendo que te leas "La mayoría es fea" de Agustín García Calvo, como crítica a lo que puede salir de eso de puntuar y votar. Tal vez mi adversión a estos "juegos" se deba a que soy profe desde hace ya unos añitos y a mí todas estas cosas me parecen un timo. Mis reticencias también deben de estar relacionadas con mi trayectoria vital, en la que he quedado bastante harto de vanguardistas y de prensas orgánicas.
Tengo que reconocer que yo no soy usuario de ACP Madrid. Entré una vez, pero no entendí muy bien el mecanismo; vaya, que no tenía la frescura y la gracia que el de Barna. De todas las maneras, hacéis bien en explicar por estos lugares cuál es la filosofía del citado "mecanismo", porque, la verdad, después de todo lo que se ha dicho por aquí, bastantes de nosotros no tenemos una idea demasiado clara de lo que pasa por allá. A pesar de lo que os he dicho, creo que estáis en vuestro derecho de funcionar como mejor os apetezca; como está en su derecho la gente descontenta de crear algo que esté más acorde con su filosofía vital.
Bueno, pedías la opinión de todo el mundo, y aquí te la he dado. Está bien eso de pedir las opiniones de los demás. ¿Qué haríamos sin la imagen de nosotros mismos que encontramos en la mirada de los demás? Pero me gustaría preguntarte dos cosas, por simple curiosidad. ¿Este debate sobre el funcionamiento de Indymedia Madrid podría haberse dado en la misma INdymedia Madrid? También me gustaría saber tu opinión de INdymedia Barcelona, ¿crees que debería seguir así? ¿el colectivo editorial debería apostar por un sistema semejante al vuestro? ¿crees que sus contenidos son menos interesantes, peores o de menos "calidad" que los de Madrid? ¿Qué es lo que más te gusta de IndymediaBarcelona?
Ciao! y anarquía!!! |
|
Re: Una pregunta inocente para los Trolls
|
|
per mont |
16 set 2003
|
Després de la polèmica aixecada entorn del funcionament de l'ACP Madrid, m'ha semblat molt aclaridor entendre quins són els mecanismes de funcionament d'aquesta.
El que trobo més sorprenent és que doneu per bo un sistema de filtres, en defensa de possibles atacs imbecils (siguin nazis o pijos)a un mitjà com Indymedia Barcelona, on això no existeix, i fins ara em sembla que no ha sigut necessari.
L'existència de trolls és una evidència, per qui actuen alguns (o un sol canviant de nick), però em sembla que ningú necessita que li diguin el que pot o no pot llegir. Almenys a mi em sona a CENSURA, segurament feta amb tota la bona intenció i tal i tal, però no necessito que ningú em digui que el que escriu per qui un tal "español como vosotros" són imbecilitats, ja ho se!! i per tant la millor solució és passar per sobre dels seus comentaris com si no existissin.
En el cas de que Indymedia BCN rebés un atac organitzat per omplir d'imbecilitats els fòrums de debat, acceptaria un debat per adoptar mesures com la vostra, que sempre la considero l'última mesura a adoptar en un cas d'excepcionalitat. Però aplicar la cvensura prèvia aixeca sospites inevitables, perque pot ser que el que vosaltres considereu trolls, la gran majoria de la gent no ho consideri així, i viceversa.
La vivacitat d'Indymedia Barcelona, de la que parlava el company anterior, crec que és la que dona un marge més gran de llibertat per opinar, no sóm nens que necessitem que ens possin "dos rombos" a les pel·lícules.
STOP CENSURA. |
|
Re: Una pregunta inocente para los Trolls
|
|
per je |
16 set 2003
|
|
Aquest tipo està cridant al mal temps. No ens calen filtres ni puntuacions. Contrainformació i prou. |
|
no nos molésties con historias para no dormir
|
|
per algú |
16 set 2003
|
No entiendo nada de lo que pasa en la ACP de Madrid, ni me interesa!!!
No necesitamos discutir tonterias, la contrainformación en Catalunya funciona perfectamente... INDYMEDIA BCN es el ejemplo más claro.
No nos molestéis con historias que no nos interesan!!!
Apa adéu |
|
Re: Una pregunta inocente para los Trolls
|
|
per Manel |
17 set 2003
|
|
No llamemos al mal tiempo. A mi juicio. IndyBarna es la página que más valoro a la hora de saber que se está cociendo por Barna. Creo que el equipo de redacción hace una encomiable labor dando cancha en la columna central a diferentes inquietudes anticapitalistas y antiautoritarias. A mi parecer también ha actuado correctamente tachando las direcciones personales que algunos se han dedicado a colgar en algunos artículos de la derecha. Mi enhorabuena, pues, a todos los que elaboráis IndyBarna. |
|
|
