Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: sanitat
La Fundación Gates presiona para conseguir la vacunación obligatoria
09 oct 2020
Un nuevo artículo en el New England Journal of Medicine (NEJM), que es conocido por estar entre las revistas médicas más prestigiosas del mundo, sostiene que los gobiernos estatales necesitan una “estrategia” para implementar la próxima vacuna COVID-19. Concluye señalando la necesidad de que los legisladores estatales generen “confianza pública”, para no “[levantar] sospechas de que el beneficio y no la salud pública están detrás de tales propuestas [para imponer un mandato de vacuna]”.

Preocupados de que solo el 51% de los ciudadanos estadounidenses planean recibir la vacuna , los tres autores establecen un marco para que los legisladores “ayuden a garantizar la aceptación de la vacuna cuando esté disponible”, con un enfoque en los “seis criterios desencadenantes” que los estados deben considerar cuándo decidir si es necesario un mandato de vacuna COVID-19.

“Este artículo revela el amenazador plan para la imposición de mandatos por parte de las grandes farmaceuticas que podrían obligar a cientos de millones de personas reacias a ser sometidas a un procedimiento médico arriesgado con vacunas ineficaces, de responsabilidad cero y mal probadas”, dijo Robert F. Kennedy , Jr., presidente de Children’s Health Defense. “El NEJM ha confirmado una vez más la advertencia de su ex-editora Marcia Angell de que esta revista, una vez reconocida, se ha convertido en un vehículo de propaganda para las farmacéuticas”.

El artículo también sugieren un “programa de compensación generoso para las personas que tienen efectos secundarios graves de las vacunas”. La pregunta de por qué los gobiernos estatales deberían exigir una vacuna que espera induzca efectos secundarios graves no tiene respuesta en el artículo.

Los autores recomiendan que los estados primero introduzcan una provisión voluntaria de vacunas y si eso resulta “infructuoso”, impongan un mandato de vacunación. Esto es necesario ya que “los principios de la ética de la salud pública apoyan el intento de políticas menos onerosas antes de pasar a otras más onerosas”. Sin embargo, el período de suministro voluntario de vacunas “debería limitarse a unas pocas semanas”, escriben.

Los autores continúan describiendo cómo se vería un mandato de vacunación: cada estado redactará su propia legislación, pero también podría ser apropiado que el gobierno federal exija que ciertos grupos reciban la vacuna.

(Aunque el poder constitucional para proteger la salud pública recae principalmente en los estados, una emergencia nacional declarada en marzo permite tales medidas federales relacionadas con COVID-19).

Argumentan que, si bien sería inapropiado que los mandatos estatales tomaran la forma de vacunación obligatoria, el incumplimiento debería incurrir en “sanciones relativamente sustanciales”.

Desalientan a los estados a introducir sanciones penales, a fin de no “invitar a impugnaciones legales por motivos de debido proceso procesal”, pero fomentan sanciones como “suspensión del empleo o órdenes de quedarse en casa”.

Curiosamente, aunque los autores desalientan las multas, reconociendo que “perjudican a los pobres”, se sienten cómodos abogando por que las personas pierdan potencialmente sus trabajos a menos que se vacunen.

Si bien los autores solo establecen esta posibilidad de sanciones para las personas en “grupos de alta prioridad”, la determinación de quién se considera de alta prioridad quedaría en manos de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, quienesquiera que sean. Esto es especialmente preocupante si se considera que los pobres tienen más probabilidades de ser considerados de alto riesgo en términos de contraer COVID-19.

“Los fabricantes de vacunas deben mantenerse al margen”, escriben. Esto podría resultar difícil, considerando que el principal asesor científico para la búsqueda del gobierno de EE. UU. de una vacuna COVID-19, denominada “Operación Warpspeed”, es Moncef Slaoui, ex ejecutivo de GlaxoSmithKline (GSK) asignado por Trump.

GSK es la compañía de vacunas más grande del mundo por ingresos, y fue responsable de lo que el Departamento de Justicia de los EE. UU. llamó “el acuerdo de fraude de atención médica más grande en la historia de los EE. UU.” en ese momento. Slaoui posee actualmente alrededor de $ 10 millones en acciones de GSK .

Y aunque los tres autores del artículo de NEJM no revelaron ningún interés financiero, es significativo que los tres autores puedan asociarse con la Fundación Gates, la autoproclamada “mayor financiadora de vacunas del mundo”.

La autora principal, Michelle Mello, es oriunda de la Universidad de Stanford, que hasta ahora ha recibido $ 2.7 millones de la fundación Gates en 2020. El coautor Ross Silverman es oriundo de la Universidad de Indiana, que recibió $ 3.4 millones de la Fundación Gates en 2020.

Y quizás lo más sorprendente es la conexión entre la fundación y el tercer autor del artículo, Saad Omer, el director inaugural del Instituto de Yale para la Salud Global. El grupo de investigación privado de Omer está financiado tanto por la Fundación Gates como por la Alianza Global para Vacunas e Inmunización, que está estrechamente vinculada con la Fundación Gates y cuyo mayor patrocinador privado es la Fundación Gates.

Jeremy Loffredo

https://cienciaysaludnatural.com/
Mira també:
https://terraindomita.blackblogs.org/
https://cienciaysaludnatural.com

This work is in the public domain
Sindicat