|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder |
|
El principio de sumisión, la ciencia y el capital
|
|
|
per . |
12 jul 2020
|
|
Al contrario de lo que nos cuenta Juan Caspar que cuenta Rudolph Rocker, el principio de sumisión en la historia está más relacionado con la Tecnología y la Ciencia, y luego el dinero, que con la Religión y el Estado, si es que el palo en la mano es una tecnología de control, la primera, y por supuesto no para defenderse de los animales agresivos sino para atacar a las personas libres desde hace centenares de milenios. |
Que nadie se llame a engaño, por muy bestia que sea la religión, cualquier religión excepto la del dinero que tambien imbrica el estado, no puede hacer sombra a los elementos con tecnologías superiores lanzados al ataque.
Las sociedades más cientificas han sido precisamente las más agresivas, y más imperialistas. No deberiamos perder de vista esto. Y raro es que hayan sido bondadosas con aquellos que tienen un menor grado de desarrollo.
Por ejemplo, está el caso de la Inteligencia Artificial. Sin ella no serían posibles las sevicias que nos están haciendo, obligándonos a confinamientos y enbozamientos cada vez menos justificables, los socialistas "revolucionarios" funcionariales y sus amigotes "de ultraderecha" juntos a risotaddas en los parlamentos.
¿Por qué dominar al otro? ¿Cómo comienza esa pasión de dominación? Parece que primero es la envidia, o el deseo de producirla. Luego los sentimientos de superioridad. No solo física, también intelectual. Y por supuesto la apropiación del mundo, enajenandolo mediante la propiedad privada. El caso es que cuando metieron la agricultura los avanzados no dejaron títere con cabeza entre los cazadores-recolectores. Cambiaron la religión de los Animales Espíritus a toda prisa, y se inventaron la Religión Solar, pero el poder estaba en la existencia de muchos palos por mayor caudal de suministros.
Luego llegó la metalurgia, vanguardia elitista de la tecnología en su momento, con la que se inflaron a matar y robar a los desgraciados que no dominaban esas técnicas, sin importarles cual fuera su religión. Y hoy, cuando domina la religión del dinero, incontestablemente, llega la Inteligencia Artificial para quedarse.
Dentro de treinta años si no acertamos ahora a posicionar bien nuestras fuerzas, estas nuevas burocracias tecnológicas y científicas avanzaran cuanto les dé la gana, no solo poniéndose a ampliar funciones patógenas en los virus impunemente y robots de vigilancia por todos los sitios, convirtiéndonos en sumideros de datos, sino también metiendo por miles de millones a las personas en sus casas a capricho como si fueran sus celdas utilizando los móviles y la ciudad-cárcel, y creando más fronteras en un mes que en todo un milenio.
|
Mira també:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/531167
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: El principio de sumisión, la ciencia y el capital
|
|
per Aliss |
13 jul 2020
|
Uuuuuhmmmm!, desconozco por qué el sr "." clasifica esta información como "corrupción y poder", cuando su lugar debería ser el de "disparates y manipulación".
Veamos cuales son esos disparates. El primero es la afirmación que Caspar dice que "el principio de sumisión en la historia, está relacionado exclusivamente con la religión". El sr "." no lo expone así literalmente porque da un rodeo sobre la tecnología y la ciencia, para despistar, pero su conclusión es esa, conclusión no sólo falsa, sino manipuladora. Caspar coincide con Rocker en que "NO SE PUEDE REDUCIR el origen de la religión a la dominación", es decir, cuentan más factores, tanto en la dominación, como en la religión.
El sr "." hace una defensa a ultranza y encubierta de las religiones, él que en alguna ocasión, cuando se le ha señalado que sus discursos están pergreñados desde la moral religiosa ultraconservadora, ha manifestado que no le importaban las religiones.
Sin embargo vemos que esa "indiferencia" no es más que una impostura cuando disculpa las atrocidades que las religiones han ocasionado a lo largo de la historia a la humanidad, es decir, las matanzas, los horrores y tormentos que han ocasionado, para él no pueden hacer sombra al ataque de "las tecnologías superiores". Tampoco nos da pistas a qué se refiere.
Su concepción moral de la vida, le lleva a hablar de "tecnologías superiores" o "sociedades científicas bondadosas", cuando su única referencia sobre ellas, es "la inteligencia artificial", unas sociedades que están en vías de desarrollo y que sólo se ha mostrado su potencial en la literatura de ficción, o en los deseos que ambicionan el control social total.
Desconozco ese "ranking" de "sociedades más agresivas", pero desde luego, la invasión y el exterminio de los pueblos indígenas en cualquier parte del mundo, ha hecho más uso de la religión y de las tecnologías de exterminio, que de la ciencia.
Pero su manipulación no se detiene en la tergiversación de los términos o en la interpretación interesada y particular de las palabras de Caspar, sino que la lleva más allá cuando pretende hacernos creer que "técnica" y "tecnología" son lo mismo. El manejo del palo no es una "tecnología" como asegura el sr ".", sino una "técnica".
Otra de sus manipulaciones es hacernos creer que hace "centenares de milenios" había "personas libres" a las que se les atacaba. No explica quienes les atacaban, si era un clan "rival", si por lucha del territorio, del alimento, vasallaje, etc... Simplemente nos explica que había "personas libres" y que estas eran "atacadas con palos". ¿Otro misterio más para resolver, o una nueva conspiración?.
La manipulación más sofisticada del sr ".", la podemos descubrir en sus preguntas. La manipulación es también una técnica y el sr "." la utiliza para conseguir la sumisión a sus ideas. La pregunta no es tanto ¿por qué dominar al otro?, sino ¿por qué el sometido no se revela?, es ahí donde está la raíz de la dominación..., en la sumisión. Por tanto, desviar la atención hacia los motivos de la dominación, no es más que otra de las muchas estrategias de alejarnos de esa raíz del conflicto.
Sus razones para dominar a las personas con sus discursos manipuladores, me son indiferentes. Me importa un carajo que usted lo haga por el bien de la humanidad, por el poder, por llamar la atención, por querer figurar en los anales de la historia, qué más da. Lo que me importa y me interesa, es por qué callamos ante sus falaces y manipuladores argumentos ultraconservadores.
Sus estupideces rayan la obscenidad demagógica. ¿Por qué no nos explica esa teoría acerca de "la enajenación del mundo"? ¿A qué se refiere, al mundo físico territorial, al mundo como planeta, al mundo como pueblos que lo habitan, de qué mundo habla?
El sr "." nos comparte sus fantasías generando miedo hacia la ciencia y la tecnología, porque según él, utilizándolas se nos puede encerrar a "miles de millones" en las casas, cuando la reclusión en monasterios, conventos y centros religiosos, ha sido una constante a través de la historia. Al sr "." no le preocupa que la religión obligara a "personas libres" a entrar en una orden religiosa, porque ese sometimiento debía ser justificado por el deseo divino de dios.
Si algo se puede constatar, es que hemos pasado de las conspiranoicas teorías de "la inexistencia del virus", a las conspiranoicas teorías de "la fabricación de virus" con fines de control social, argumentos que disculpan al poder cuando aplica leyes de estado de excepción a una crisis sanitaria. Si alguien tiene poder para "ampliar las funciones patógenas" de virus que se van a dispersar "impunemente" a las poblaciones, no necesita esos recursos para imponer un estado policial de excepción.
Déjese de blanquear a los poderes, sr ".", estos no necesitan "excusas" para exterminarnos, encerrarnos o "crear fronteras", ¿qué se piensa que son los campos para refugiadxs?
A usted sr ".", la ciencia le preocupa, no porque pueda ser instrumentalizada políticamente, sino porque sus absurdas creencias conspiranoicas, no pueden ser demostradas científicamente, más que manipulando los discursos y tergiversando, cambiando y manipulando las evidencias científicas, como por ejemplo, diciendo que un cigoto es un ser humano completo, ya nacido y con todo su sistema cognitivo, emocional, asertivo..., desarrollados. Y que por ello para usted "las mujeres que deciden voluntariamente interrumpir su embarazo", o incluso afirmando que, "aquellas personas que utilizan métodos anticonceptivos", son todas "genocidas de bebés proletarios". El recurso de apelar al "sentimiento de culpa", es una estrategia ultraconservadora y muy religiosa, con la que ustedes pretenden alcanzar una dominación sobre los cuerpos de las mujeres y sobre la reproducción humana. Ustedes, con sus ideas reaccionarias, pretenden decidir sobre la natalidad y la vida de las personas, sin permitir que sean ellas quienes libremente decidan. Por eso, cuando usted habla de "personas libres", tengo que preguntarme ¿a quiénes se está refiriendo usted?. |
|
|
