Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: corrupció i poder : educació i societat : mitjans i manipulació : pobles i cultures vs poder i estats
Notas sobre y contra los mitos, sujetos de conocimiento y figuras de autoridad
05 mar 2020
Como en otros lados ya lo hemos intentado, éste texto se esforzará por ser una contraposición a los esquemas condicionantes de pensamiento: paradigmatizantes, occidentalizantes y alienadores.
En nuestro pequeño intento contrastante a lecturas y corrientes institucionalizadas, también criticamos al método y modelo de escritura occidental, el APA. Por ello optamos nuevamente por el Esquema Metodológico Francés Clásico o Francés Antiguo. Seguimos prefiriendo el enfoque cualitativo y los métodos doxográfico y dialéctico, porque consideramos que en las versiones lineales, rígidas, de realismo ingenuo del método cuantitativo usual, al concederse primacía al anhelo de “objetividad”, no se atiende a la circunstancia deficitaria de los esquemas explicativos numéricos, su incapacidad para manifestar la causalidad, tampoco la dinámica, ni las implicaciones, intenciones, ni trasfondos; elementos fundamentales para comprender lo humano, y en pos de la expresión y resolución de las problemáticas del entorno. Anhelo objetiva el de esos materialistas ingenuos, que al adherirse a los esquemas biologicistas se manifiestan como ese otro extremo de la metafísica-animista, que de acuerdo a Reich exhibe por un lado el fracaso de la racionalidad, y por otro, una diversificación de los medios de control: unos respondiendo a cierta figura manipulatoria experimental y otros a una trascendental.

Contraposición a la teoría y conceptos de lo hegemónico, lo presentado será una pequeña propuesta en cuanto a ideas y significados. Desde lo Social y para lo social.

¿Cómo comprendemos sociológicamente la sociedad? Por los tipos de relaciones de poder que se dan en su seno; todo lo demás (género, idioma, legalidad, valores) devendrán de esta dinámica de imposición de voluntad. Y lo que denotamos es un proceso de mundialización del esquema programado de percepción-cognición-emoción-acción; un moldeamiento globalizante que introyecta la cosmovisión de la hegemonía conquistadora.

Uno de los recursos favoritos y ampliamente usados en las estructuras de poder contemporáneo, es la aceptación de lo “electoral” como “forma de gobierno”, la denominada “democracia”. Falaz, ¿por qué? Hay acto de expresión y mínima elección del ciudadano, pero no poder de decisión en torno a los recursos. Bajo este enfoque, la “democracia” es un tipo de estructura de poder autoritaria, tradicional, simple, pero burdamente revestida de elementos novedosos y modernos; no obstante la apariencia de contemporaneidad, su esencia arcana, atávica y perversa se mantiene: verticalidad sublimada, piramidalismo disfrazado, asimetría no asumida. Se “elige” legalmente, pero el ciudadano juan pueblo solo podrá elegir a los actores-títeres convenientes al Poder y designados por ellos, una asimetría que tene su vector en las facciones detrás del vecino del norte. Estados Unidos representando los valores de Occidente -axiológicos, políticos y también teóricos y metodológicos-, y esta penetración es hecha desde intereses y procesos utlitarios y fascistas. Un proceso de imposición violenta de cultura, cognición, normas, costumbres y modelos de expresión oral y escrita. Unificación violentadora que esquematiza de qué se piensa, y cómo se explica y comprende el mundo, el Saber y a lo humano.

En este proceso colonizador, se concedieron diversos derrames para estabilizar y controlar; cuando ésto estuvo asegurado, se fueron dosificando y diluyendo las gratificaciones, por eso antes se podía obtener “algo” (un terreno, un radio, comida) con menos preparación académica y dedicación laboral, ahora ya no, porque el control está asegurado, luego entonces hay qué maximizar la producción y beneficios del Capital, y disminuir los gastos y la inversión.

Sobre eso escribimos, contra eso; explicitando y criticando a eso; a esa pleamar irracional y utilitaria...

Erick Daniel Granados Monroy

Descargar Libro [PDF]
Mira també:
https://www.zaragoza.unam.mx/wp-content/Portal2015/publicaciones/libros/NotassobreycontralosMitos.pdf

This work is in the public domain

Comentaris

Re: Notas sobre y contra los mitos, sujetos de conocimiento y figuras de autoridad
05 mar 2020
Buenas doctora Aliss:


¿Alguien entiende esto?:


"Seguimos prefiriendo el enfoque cualitativo y los métodos doxográfico y dialéctico, porque consideramos que en las versiones lineales, rígidas, de realismo ingenuo del método cuantitativo usual, al concederse primacía al anhelo de “objetividad”, no se atiende a la circunstancia deficitaria de los esquemas explicativos numéricos, su incapacidad para manifestar la causalidad, tampoco la dinámica, ni las implicaciones, intenciones, ni trasfondos; elementos fundamentales para comprender lo humano, y en pos de la expresión y resolución de las problemáticas del entorno. "


Yo si, porque llevo décadas padeciendo a este tipo de charlatanes socialdemócratas posmodernos. ¿Por qué tanto desprecio a la objetividad? ¿qué problema hay en integrar lo cuantitativo en el análisis de la totalidad y de lo concreto? ¿Por qué no decir directamente qué se rechaza sin marear ocultándolo en esta aburda fraseología? El problema aquí no es otro que la ley del valor no les mola a las clases medias emergentes, rompe sus herramientas intelectuales de imposición de su disciplina y mando capitalista sobre el proletariado, y no le mola nada especialmente al funcionariado de la rama pedagógica, esos horribles profesores onmipresentes en la política burguesa de toda laya. Esta clave objetiva de la teoría y la praxis del proletariado que es la ley del valor les desquicia.
Re: Notas sobre y contra los mitos, sujetos de conocimiento y figuras de autoridad
08 mar 2020
Ja, ja, ja, ja, ja... Usted lo entiende, no de tanto oirlos, sino porque usted forma parte de esxs charlatanes.

Si quiere le comento el por qué puede existir problema al "integrar lo cuantitativo en el análisis de la totalidad y de lo concreto", usted lo que propone es eliminar a lxs diferentes, porque la totalidad no es más que el conjunto de todxs, y cuando usted cuantifica, es para ejercer poder discriminando, excluyendo, eliminando esos "excedentes" que usted siempre tiene en la boca, pero a lxs que desprecia en realidad porque siente que le amenazan en sus privilegios de clase. Porque usted, por mucho que mencione al proletariado, no es de clase trabajadora. Usted habla de cómo hay parir, cuando en su vida ha parido, y de la misma manera se refiere al "proletariado", cuando usted es parte de esa aristocracia de dictaduras de mayorías que nunca ha sido clase trabajadora, sino aspirante al poder. Nos lo ha expresado en multitud de ocasiones cuando dice que lleva décadas soportando a charlatanes como estos. En el trabajo, hay trabajadoras y trabajadores, no charlatanxs de esxs.

Quienes venimos y somos de clase trabajadora, no hemos tenido su oportunidad de "padecerlxs" por muy socialdemócratas que sean. Tampoco entendemos de posmodernidades, pues no son más que términos académicos, pero sí de abusos de poder, precariedades, explotación y todo tipo de opresiones de clase, raza, género, edad, pensamiento, etc.

Y ya que usted preguntaba por significado de tanta fraseología hueca, explíquenos qué quiere decir cuando se refiere a: "El problema aquí no es otro que la ley del valor no les mola a las clases medias emergentes, rompe sus herramientas intelectuales de imposición de su disciplina y mando capitalista sobre el proletariado, y no le mola nada especialmente al funcionariado de la rama pedagógica, esos horribles profesores onmipresentes en la política burguesa de toda laya. Esta clave objetiva de la teoría y la praxis del proletariado que es la ley del valor les desquicia".

Y no pretenda engañarnos diciendo que está muy claro su significado porque usted no explica qué es esa "ley del valor", y debo de suponer que cuando dice que "...rompe sus herramientas intelectuales de imposición de su disciplina y mando capitalista sobre el proletariado...", no nos está despreciando calificándonos de idiotas que no tenemos capacidad intelectual para distinguir la imposición, ¿verdad?…

Lo que le molesta del texto, no es tanto la charlatanería de ese lenguaje criptico del inicio, sino porque pone al descubierto los valores que usted defiende y que no son otros que los “paradigmatizantes, occidentalizantes y alienadores”. Porque pone en evidencia la torpeza de ese “materialismo ingenuo que se adhieren a esquemas biologicistas”, materialismo que usted ha asumido en bastantes ocasiones como principio fundamental de su pensamiento.

Y le molesta sobretodo, porque señala los recursos electorales, democráticos que usan habitualmente esas estructuras de poder autoritario a las que usted pertenece y que, como explotador que es, manifiesta tanto interés por las plusvalías que “maximizan la producción y beneficios del Capital, y disminuyen los gastos y la inversión”.

A usted le molesta el texto porque escribe sobre usted, contra usted.
Re: Notas sobre y contra los mitos, sujetos de conocimiento y figuras de autoridad
11 mar 2020
un autoritario que le dice a otro que es un autoritario, es como si un toro le dice a una vaca que es una cornuda.
Re: Notas sobre y contra los mitos, sujetos de conocimiento y figuras de autoridad
12 mar 2020
Buenas Antonio y doctora Alis:

Ya os vale, negais la realidad material y la verdad histórica objetiva de la plusvalía para elevar la cuota de explotación, incluyendo impuestos y vivienda, asi que el bodrio de la politica de las identidades y el posmodernismo, para disminuir el salario minimo proletario no esta sucediendo segun vuestra teoria, mientras a los que no nos dejamos oprimir y explotar por estas clases medias y aristocracias obreras nos llamais autoritarios. No cuela.
Re: Notas sobre y contra los mitos, sujetos de conocimiento y figuras de autoridad
12 mar 2020
Ja, ja, ja, ja, ja... Usted no se deja explotar por las clases medias y aristocracias obreras, porque usted es parte de esa aristocracia ultraliberal. Y sí, lo del salario mínimo no está sucediendo como las teorías que nadie ha expuesto, sino que suceden como las que usted ha hecho apología y adoctrinamiento.

Lo que usted llama "verdad histórica objetiva", no es más que la "verdad" ideológica que usted abandera históricamente, y que no es otra que la ultraconservadora de esas oligarquías explotadoras que necesitan de mano de obra proletaria suficiente, como para poder explotarla mucho más con la precariedad, la subcontratación y el paro.

Lo que ya no cuela, son sus tonterías...

Sr "antonio", ¿y quién se supone que es la vaca, y quién el toro...?

¿Cómo? ¡Ah!, que se refería a usted y al señor ".".

Sí, muy acertado. Usted y el sr ".", ambos, pueden hacer indistintamente de vaca o de toro.
Sindicat