|
|
|
|
|
Anàlisi :: corrupció i poder |
|
Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
|
per silenciados.org |
30 nov 2019
|
|
silenciados.org |
Ya disponible entero en Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=t4pFx-EjEBs
"Condenamos todo tipo de violencia, sea cual sea su naturaleza. Pero en una sociedad patriarcal como esta en la que vivimos, lamentamos especialmente la violencia que sufren als mujeres solo por el hecho de serlo, dándose casos, incluso, de mujeres tan maltratadas por sus parejas que terminan perdiendo la vida. En España la Ley Integral contra la Violencia de Género se creó para amparar a las víctimas, pero también hay veces en que los hombres son los agredidos por sus parejas. Son casos menos frecuentes, estadísticamente menos documentados. No suelen ser acogidos en programas de ayuda y raramente aparecen en los medios de comunicación, aunque no por ello dejen de ocurrir. En un mundo patriarcal, estos hombres viven silenciados." |
Mira també:
https://www.youtube.com/watch?v=t4pFx-EjEBs
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per tendencioso |
01 des 2019
|
|
puede ser cierto, pero tendencioso. |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per Aliss |
01 des 2019
|
Otra muestra más de ese lema que sostienen las extremas derechas de que la violencia no tiene sexo... "hombres y mujeres pueden matar...", pero las que mueren por la llamada violencia de género, son mujeres en la mayoría de agresiones.
Sí, tendencioso y lo siguiente.
El mundo patriarcal también silencia a esos hombres objeto de violencia, pero en vez de denunciar al patriarcado, se denuncia una ley, como si cambiar las leyes solucionara algo |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per . |
02 des 2019
|
Buenas Silenciados.org:
¿De dónde te sacas que hay un "mundo patriarcal"?
Te informo; Hace menos de un mes un niño, llamado Sergio, le dijo a su abuela que su mama le había puesto un cojín en la cara... la abuela en lugar de saltar como una gata espantada e impedir que la verduga se llevara al niño se lo entrega siguiendo la inercia matriarcal, y creyendo que el régimen anti heteropatriarcal iba a proteger a su nieto. En un patriarcado ese niño hoy estaría vivo, incluso en un matriarcado, pero en un régimen nazi-fascista anti heteropatriarcal de tipo socialdemocrático ese niño murió estrangulado dias despues a manos de su verduga.
La ley de violencia de género es un fraude que se ha convertido en lo contrario de aquello para lo cual fue una exigencia de la población proletaria hace dos décadas. A finales de los años 1990s y primera década del milenio había una fracción de mujeres fordistas amas de casa sin derecho a pensión y dependientes de sus maridos, los cuales estaban en ascenso económico. La ley de la violencia de género se presentó como un medio para proteger a estas mujeres de la violencia brutalista de sus maridos embrutecidos.Y en ese contexto fue a grandes rasgos una ley positiva para esa fracción del proletariado.
A continuación esa ley fue aplicada para gestionar represivamente la crisis de desestructuración familiar en el proletariado importado de Ecuador y Rumania, principalmente, - una masa de varios millones de personas en movimiento -, con el que se valorizaba el capital invertido en la pirámide de precios inmobiliarios. Aquí aparece la LVG ya como una gestión barata de la crisis social, volcada contra las familias proletarias que implosionaban bajo la presión del saqueo, la marginación y la explotación capitalistas socialdemócratas.
La LVG sirvió además, en sus diez primeros años, para gestionar la epidemia de millones de divorcios que la movilidad social ascendente de masas, percutida por la especulación de la burbuja, propulsó, surgiendo a su alrededor una pujante industria juridica alrededor de esos divorcios de familias en ruptura y destrucción pero solventes. Ya aquí la LVG incentivaba la corrupción familiar, lo que no desagrada a la jerarquía neomalthusiana.
Por supuesto, esto ya no era lo mismo que defender a las mujeres amas de casa bajo tirania de brutalismo masculino (luego incluso comenzó a fomentar e incentivar el brutaliso femenino). Cabe preguntarse ¿por qué, cuando se veía claramente que ya no tenía otro cometido que el económico y el electoral e la LVG la dejaron en vigor?
Porque en la ley de la violencia de género se han sumado intereses, que van desde los despachos de abogadas, oeneges generistas, jerarcas femilistos, y de gobierno del estado sobre las familias, que convergen con las necesidades estrategicas de la socialdemocracia internacional y de la dictadura anti heteropatriarcal que el capital y las clases medias sostienen en esta fase inicial de la robotización.
Y, en este contexto, la generalización del objeto de la ley no era casual; es un dispositivo transformable, flexible y adaptable a ciertos intereses de dominación especialmente sobre y contra el proletariado. |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per Aliss |
03 des 2019
|
"Un mundo patriarcal" no se si existe, pero el patriarcado lo reconoce todo el mundo que no tiene ideas tan reaccionarias y miserablemente ultraconservadoras como las suyas.
Para su información, ese "nazi fascismo" al que usted se refiere, se ha destacado siempre por ser muy heteronormativo y heteropatriarcal, o de lo que usted falazmente suele llamar "sexualidad natural".
A usted le interesa desviar la atención hacia inventos como "la corrupción familiar", porque así no se habla de la verdadera corrupción, mintiendo sobre las verdaderas causas de la explotación, la especulación o reconociendo la violencia contra las mujeres como "doméstica".
Detrás de la ley de violencia de género hay sobretodo, muertes de mujeres y mujeres agredidas, luego aparecen intereses de esas asesorías de abogadxs, oenegés, partidos, gobiernos, pero usted siempre oculta que entre esos intereses, no sólo están los que se dicen feministas, sino también asesorías de abogadxs que defienden a maltratadores, asesinos, abusadores o violadores de mujeres. Y oenegés y todo tipo de organizaciones dudosas y personajes como usted, que se constituyen con la intención de contrarrestar cualquier avance con sus falsas denuncias falsas, hombres maltratados, hombres suicidados, tutelas compartidas, antiabortistas, etc...
Y para confundir mucho más, usted necesita introducir estupideces como la conspiración neomalthusiana, mintiendo para ocultar los paritorios nazis que obligaban a las mujeres a parir arios nada proletarios en nombre de las políticas raciales y la pureza de raza que exterminaba a las personas que no se ajustaban al ideal ario o a la ideología nazi.
Que usted califique a lxs demás de "nazis", más que un estúpido recurso fácil, es la misma estrategia de los partidos políticos más reaccionarios. Usted, aunque sus ideas sean muy similares a las del nazismo o fascismo, no es un nazi, es un autoritario y totalitario ultraconservador que sostiene los mismos discursos que las más rancias jerarquías eclesiásticas y ultraliberales. |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per (A)nestesia |
03 des 2019
|
|
Lo más tendencioso es pedir nuevas leyes en vez de romper con las que ya están imponiendo..., y luego presentarse de feministas "revolucionarias"... No me cuadran esas burguesas que legitiman el estado y su política presentando se en publico como "radicales" cuando su único objetivo es reforzar el sistema patriarcal estatal socialdemócrata. Solamente faltaría un Partido Feminista Lila que se presenta en las urnas para representar la parte más estúpida de la sociedad que sigue creyendo que el parlamentarismo democrático las lleva al cielo de la libertad. Por la destrucción de lo existente! Que viva la Anarquía! |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per . |
05 des 2019
|
Buenas Aliss:
No veo nada, solo su incapacidad radical de hacerse una autocrítica incluso teniendo la evidencia ante los ojos, esta incapacidad puede ser producto del desconocimiento o una forma consciente de apoyar al partido neomalthusiano globalista para imponer su plan de reducir la población del planeta en tres mil millones de habitantes.
( https://www.diariovasco.com/sociedad/expertos-abogan-reducir-20190801155 )
En todo caso, hace menos de un año un cuadro medio socialdemócrata reivindicó la solución de castrar al 25% de los niños varones – sin duda los niños pobres y sin recursos - para solucionar los problemas económico-politicos del capitalismo creando un sub-género de castratis fácilmente manipulables por la socialdemocracia. Por supuesto, su partido, el GAL, la mantuvo en su cargo y los votantes - que saben o deberían saber como se las gasta la burocracia neomalthusiana -, fueron con el voto en la boca a las urnas refrendado, sabiéndolo o no, a esa verduga y su criminal plan nazi-fascista.
De hecho, al parecer este año se han multiplicado por cinco en Inglaterra las peticiones de “soluciones” anti pubertad de castración de menores por parte de sus padres edadistas, lo que está elevando sospechas sobre las nuevas estrategias de los nazis neomalthusianos alrededor del "género", una vez culminada la anterior fase criminal del abortismo en los países centrales.
Es más, suma y sigue, hace solo unos días la jerarca burócrata de la fracción funcionarial de clase media, la socialdemócrata falangista “de izquierdas” Isabel Serra, ha sostenido el derecho totalitario del estado a emplear a los niños como materia prima de sus experimentos, por encima del criterio de sus padres. Desbordaba incluso a la fanática falangista de derechas Monasterio para la cual hay que aplicar la cadena perpetua a los hombres maltratadores. La propuesta tiene el objetivo de elevar la cuota de explotación, experimentando pruebas de modificaciones demográficas “de género” en ellos, lo sepa o no esta jerarca. Se trata de la promoción de la castración sicológica de los menores empleando para ello una nueva ideología de estado, el queer estatista, que nada tiene que ver con las personas trans y sus libertades y si mucho con el nazifascismo neomalthusiano. Este queer estatista está siendo empleado para adoctrinar al sumiso y pesebrero funcionariado pedagógico de clase media con el objetivo de que programe totalitariamente el “género” de los niños proletarios que se han salvado del abortismo. Es totalitarismo, señora Aliss, lo quiera usted reconocer o no.
( https://www.lasinterferencias.com/2019/12/01/isabel-serra-y-la-reprogram/ ) |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per Aliss |
06 des 2019
|
Lo más tendencioso, no es pedir nuevas leyes, sino sostener las existentes con la excusa de una hipotética "oposición a una reforma legislativa" concreta y no a cualquier cuerpo legislativo.
A diferencia de usted señor "anestesista", a mi si me cuadran las burguesas que legitiman el estado. No pueden ser de otra manera. Las feministas radicales no son las feministas burguesas, y algunas de esas radicales antiautoritarias se manifiestan contra todo sistema punitivo.
Tampoco me impresiona que usted piense que sólo la sociedad feminista y quienes le apoyan, sean "estúpidas". Usted también piensa que su supuesta anarquía le va a llevar "al cielo de la libertad" y sin embargo no se considera el "más estúpido" de la sociedad, a pesar de sus maniqueas interpretaciones de todo lo que usted cree que tiene algo de feminismo, aunque no tenga nada.
Otro detalle más de esa misoginia ideológica de su razonamiento, es cuando se refiere a la posibilidad de aparición de "un partido feminista lila", como si no hubiese partidos de todos los colores de líderes masculinos y algunos declaradamente antifeministas, misóginos, homófobos, etc..., que ni tan siquiera menciona y a cuyos votantes tampoco los considera "los más estúpidos". Como no existe ese partido feminista, usted prefiere fantasear con la ficción que de sentido a su comentario, completamente falso con la realidad actual.
Sr ultraconservador ".", a usted sólo le preocupa mi autocrítica, la suya ni tan siquiera se la plantea porque para usted, la verdad de la verdad, es solo suya, aunque después, si repensamos sobre sus palabras y sus ideas, descubramos que sólo le interesa el sensacionalismo.
La noticia que nos comparte del diario vasco en la que se nos habla de "expertos" que "abogan por reducir y estabilizar la población humana...", no es más que la otra cara de su misma moneda. Usted aboga para obligar a que las mujeres no puedan decidir sobre sus embarazos y tengan más "hijos proletarios", y los expertos abogan para obligarlas a que no tengan hijos cuando lo desean. Ambas son caras de la misma moneda, muy parecida a las del ideal nazi que, por una parte obligaba a abortar a quienes consideraba razas inferiores, y por otra forzaba a parir a quienes coincidían con su ideal de raza aria.
Fíjese si es contradictoria esa noticia, que proponen esas medidas para el bienestar de "las futuras generaciones" Si a las mujeres que quieren parir se les prohibe, no existirán "futuras generaciones". Un artículo supuestamente científico que no tiene nada de científico. Algo muy habitual en sus manipuladoras aportaciones.
Las partidarias de decidir sobre sus embarazos, no obliga a nadie a abortar, ni a parir. Son la antítesis de sus ideas. Usted les prohibe el aborto y las obliga a parir. Las "abortistas", como usted y los pro-vida las llaman, tampoco proponen castración alguna, y si usted afirma que quienes lo piden son "sus padres edadistas", tal y como le explica la relación de género es inexistente, a no ser que usted culpe de ello a las madres y que lo solicitan "por el mero hecho de ser hombres".
Si recurrimos al archivo de la memoria, podremos constatar que existen bastantes más casos de castraciones de hombres por hombres que por mujeres. De hecho, una parte importante de esas castraciones son por actos autolesivos y producidos por torturantes sentimientos de culpa producidos por creencias religiosas, y que además son la antítesis de esas ideas neomalthusianas que usted siempre criminaliza con calificativos que son más acordes con los pensamientos de usted que con las ideas neomalthusianas.
Usted afirma la existencia de una "reivindicación" de la castración del 25% de los niños varoes, pero no aporta ningún enlace, y tiene toda la apariencia de otra de sus sensacionalistas y manipuladoras informaciones sacadas de webs conspiranoicas y misóginas.
Sin embargo, el enlace de las interferencias que nos deja al final, es elocuente sobre sus manipulaciones. Sobre una propuesta que no está en vigor se especula e inventa sobre sus consecuencias, haciendo una defensa de un artículo de la constitución que dice que los padres tienen derecho a adoctrinar religiosamente a sus hijos como mejor les parezca.
Aquí de nuevo usted se pone al descubierto, defiende los "derechos" de los embriones no nacidos, y niega los derechos a decidir de los niños nacidos, otorgándoselos a los padres mientras le niega a la madre la decisión sobre los que se está gestando en el interior de su cuerpo.
Tampoco me sorprende que usted se refiera a la educación que se opone al adoctrinamiento religioso como "castración sicológica de los menores", pero no conciba esa educación, como denunciaba Ferrer y Guardia, como instrumento del neoliberalismo productivo y devoto.
Totalitarismo es todo lo que no concibe la enseñanza libre, y usted es uno de los principales exponentes en esta web de ese totalitarismo. Su ideología del odio, es la que se sostiene con los dramáticos discursos sensacionalistas del miedo. |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per . |
07 des 2019
|
Buenas Aliss:
Le incluyo este enlace sobre el bodrio-fraude de "la violencia de género" y su negociete de ocultación de la violencia de clase con la religión del preocupante! el "El Patriarcado!", incluso en las nuevas formulaciones que liberales, conservadores y socialdemócratas de clases medias buscan para sustituir ese anticuado paradigma toyotista por otro más adecuado para la fase más sofisticada, cibernetica, neomalthusiana e informatica de la Robotización:
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2019/11/dos-tipos-de-violen |
|
Re: Documental "Silenciados, cuando los maltratados son ellos"
|
|
per Aliss |
08 des 2019
|
Muy interesante el artículo, especialmente porque reconoce que fueron los feminismos quienes visibilizaron esa parte silenciada de la violencia que se produce en las sociedades contra mujeres. También reconocen que fueron esos feminismos quienes politizaron unas situaciones que se mantenían en el silencio doméstico, desnaturalizando esas violencias y dejando de ser problemas particulares entre parejas para convertirse en un problema estructural de la sociedad cimentada en el patriarcado.
Usted manipula y miente cuando dice que el enlace que nos comparte, hace referencia a "la ocultación de la violencia de clase" por el "bodrio-fraude de 'la violencia de género'". El artículo no hace ni una sola referencia a la violencia de clase, y ni tan siquiera se refiere a la violencia de género y mucho menos a su "bodrio-fraude".
Es falso que los feminismos hayan negado las violencias en parejas de homosexuales. Han sido también, parte de esos feminismos los primeros en reconocer la existencia de esas violencias, y el artículo, no lo expresa así, sino que habla de estudios, pero dichos estudios reconoce que se hicieron con personas asistentes al día del orgullo. Es decir, han sido esas mismas personas homosexuales las que han reconocido haber ejercido violencias o haber sido objeto de ellas.
Lo que usted no quiere entender es que, al igual que en el modelo de familia nuclear, cada cual asume sus roles, en las parejas, sean hetero o homosexuales, suele suceder lo mismo. Y es por ello que se habla de patriarcal, pues no es tan importante quien ejerza esa violencia sino la cultura que la transmite a través de esos roles. Y es por ello que esas violencias son casi siempre unidireccionales de hombres contra mujeres, o de personas que asumen el rol patriarcal del poder, la propiedad, la dominación, el abuso, el autoritarismo, etc...
Por si todavía no se ha dado cuenta, aunque se que lo sabe perfectamente, me he referido en múltiples ocasiones de violencias contra las mujeres por parte de hombres. Soy consciente que usted siempre intenta desviar la atención hacia otras partes, no para visibilizarlas, sino para evitar que se hable y profundice del verdadero problema. Por eso usted es siempre partidario de hablar de esa madre que asesinó a sus hijos, para que no hablemos de todos esos padres que asesinan a la madre y a sus hijos, para después intentar suicidarse o entregarse a la policía.
Como explica el artículo, en un principio se hablaba de las mujeres objeto de violencia por los hombres, como mujeres víctimas de violencia, pero también han sido parte de esos feminismos quienes han denunciado el victimismo de esa categorización realizada también por especialistas y estudios.
Usted, como militante de las teorías negacionistas, niega el cambio climático, el feminicidio, la existencia del patriarcado precisamente cuando vemos como las mismas violencias se reproducen en cualquier parte del mundo, reafirmando sin ningún tipo de dudas que el patriarcado no existe en las sociedades occidentales industrialmente avanzadas...
El artículo que usted aporta sostiene argumentos que no son totalmente ciertos. En esa década de los 70, las denuncias sobre este tipo de violencias, no eran contempladas, por tanto, los colectivos feministas no tenían otros testimonios que los de las mujeres que iban a casa de acogida u hospitales. No había una intención de "centrarse" en esos testimonios, sino que esas violencias estaban naturalizadas e incluso había quienes lo consideraban como un derecho del hombre "para corregir a su esposa", aparte del temor de muchas mujeres a denunciar o a "abandonar el hogar", pues esto último sí que estaba tipificado.
Es muy fácil constatar cómo el artículo destaca únicamente, "cosas muy feas" contra quienes divergen de los planteamientos feministas, como si al revés no se hubiesen producido igualmente "cosas muy feas". Vemos el sesgo interesado del artículo y el suyo propio.
Para su bochorno, el artículo reconoce que todos los planteamientos, incluidos los antagónicos, reconocen la existencia del patriarcado, y sus divergencias estriban, aparte de otras cuestiones, en el papel de este.
Efectivamente, en el modelo heteronormativo, que es también el modelo de pareja entre hombre y mujer, ambas no perciben lo mismo, de la misma manera que torturado y torturador, en el mismo contexto político, sienten cosas distintas. Quien se cree con el poder de ejercer violencia contra la persona o personas que conviven con él, no puede tener la misma percepción de quien o quienes han sido el objeto de esa violencia. La diferencia con la historia del elefante y los ciegos, es que aquí ninguna está ciega o ciego y la violencia no es algo que haya que identificarla a tientas, pues sus consecuencias son evidentes.
Vemos también que cuando los estudiosos se ponen a clasificar las violencias, hablan de dos tipos y que una, a la que llama "violencia situacional", sólo "pretende salirse con la suya", es decir, imponer algo, pero añade que no "hay voluntad de control total", que es el otro tipo que identifican. Es decir, no entiende que "salirse con la suya", pueda ser otra manera de control. Tampoco reconoce que, de existir esos dos tipo de violencias, una pueda ser consecuencia de la otra.
El artículo sostiene otra gran falacia cuando afirma que "siendo el sistema patriarcal tan estructural resulta que sólo afecta a un pequeño número de hombres" Al artículo no reconoce el feminicidio, donde las mujeres, no las objeto de maltrato sino las asesinadas, son miles de miles. Tampoco considera las violencias que no se denuncian, ni las que se admiten como "normales". Y se refiere a números pequeños de hombres, cuando vivimos en un sistema en el que se interioriza generalmente como "normal" la existencia de jerarquías o las figuras de liderazgo o los emprendedores, que no son más que proyecciones del patriarca.
Tampoco es cierto que hay feminismos que han abordado los factores agravantes de esa estructura patriarcal, basta recordar la demanda de autonomía o independencia económica para las mujeres y que las situaciones de dependencia económica de la mujer, agrava esas situaciones de violencia.
Otra curiosidad del artículo, nada ingenua, es cuando se dedica a especular y divagar sobre los grados de violencias, si unas son leves y otras graves, como si se pudiera disculpar alguna al aplicarle interesados criterios de valor, y afirmando que es importante solo para desviar la atención del origen de todas esas violencias. Además, nos muestra sus claros prejuicios contra las personas consumidoras de sustancias o diagnosticadas con algún tipo de psicopatología, solo le ha faltado la característica "racial", para equipararse a la ley mordaza.
No es para nada casual que cuando aparecen estudios de alguna feminista, se le desprecie por ser "universitaria", socialdemócrata, subvencionada, etc..., pero luego ustedes intenten sustentar y justificar toda su misoginia con estudios tan universitarios, socialdemócratas, subvencionados como los que descalifican.
Díganos qué diferencia hay entre lo que usted dice y lo que dice el señor del vídeo
https://www.youtube.com/watch?v=ccLoOdgPx-U
Y como respuesta al falaz artículo que nos ha compartido, aquí le dejo otro muy revelador sobre las violencias de las que hablamos y con un título directo
https://www.lahaine.org/mundo.php/el-violador-eres-tu |
|
|
