|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Anàlisi :: antifeixisme |
|
Sin pruebas
|
|
|
per Jaime Richart |
06 set 2003
|
Aviso a posibles lectores que se resienten de la egolatría y la pedantería de los autores.
Esta es una colaboración más, escrita por un presunto autor pedante y ególatra. |
De manera que es aconsejable para quien tenga prevención frente a ególatras y pedantes que no siga leyendo. PodrÃa ser perjudicial para su salud nerviosa...
De todos modos, aunque fuera pedante y ególatra, no creo que lo que digo aquà no lo piensen mucho/as. La diferencia estribarÃa entonces en que, sin tener detrás a un colectivo, ni organización, ni partido, expreso en voz alta lo que otros no se atreven a decir. Por lo menos yo no me tropiezo con colaboraciones de este tenor. Pero si no es asà y están ahà pero son muchas las que llegan a cada momento a medios alternativos como éste, agradecerÃa se me señalasen aportaciones individualizadas que versen sobre sospechas no unidas a pruebas de ningún género, sólo basadas exclusivamente en lo que los antiguos llamaban “De rerum naturaâ€?, es decir, “naturaleza de las cosasâ€? y en el conocimiento de la condición humana...
Asà es que paso al asunto, cuya tesis estará presente en tantas ocasiones se dé la noticia de un atentado en Irak:
Sin necesidad de traer aquà las pruebas materiales que todos los escépticos profesionales (que tanto merodean por aquÃ, y mucho más en los espacios siderales de la ICM) que exigen pruebas para todo, como si esto fuese un juzgado de guardia, está bien claro a nuestro entender, que los ataques a las mezquitas en Irak, nunca producidos hasta la ocupación, no son obra de iraquÃes de "idea" alguna.
Un explosivo fácil de colocar -sobre todo cuando se tiene el dominio armado (y el policiaco en su caso) en el territorio-, el encapucharse o el emplear fusiles Kalashnikov (como en el PaÃs Vasco la Parabellum), no son datos que prueben ser acciones de facciones del enemigo, como los invasores quieren hacernos ver. Lo que queda probado, por vÃa de la inferencia sencilla y de la naturaleza de las cosas, es que las fuerzas de ocupación han decidido, por órdenes de la superioridad en Washington y de su Intelligentsia, empezar una operación insidiosa en toda regla de acoso y derribo de la religión imperante. Una religión, y más una religión monoteÃsta, y más una religión monoteÃsta de esas caracterÃstcas, concita todas las energÃas visibles y concentra todas las invisibles capaces de hacer saltar a la larga cualquier poder de dominación.
Asà es que a esos escépticos tomistas, incorregibles e impenitentes que tanto proliferan, hay que gritarles que piensen, si ellos fuesen el poder, no tuviesen escrúpulos, se atuviesen a "el fin justifica los medios", y hubiesen puesto su cacumen al servicio de la perversidad y de la dominación, no es eso lo que harÃan.
Hasta la próxima. |
Comentaris
|
el gran hermano no es tan grande
|
|
per passodetodo |
06 set 2003
|
bueno, si han sido los americanos o sus enemigos, la cuerstion es indiferente
por que?
porque el sistema antiterroristico mundial nos vende un producto: SEGURIDAD
y lo que ponen de relieve estos atentados (los realice quien los realice, esto es lo de menos) es que bajo el imperio de la 'pax imperial' hay cualquier cosa menos, precisamente, SEGURIDAD
y esto es lo ke hay |
|
Observaciones ::: a una colaboración más, escrita por un presunto autor pedante y ególatra.
|
|
per Uno de esos escépticos tomistas, incorregibles e impenitentes que tanto proliferan... |
08 set 2003
|
Richar tu en tu linea...
Supongo que sigas molesto por k tus maravillosos articulos no se vean publicados en iIndymedia-Madrid/ACP . Pero como sabras como dice en su declaraciond e derechos..
>>Indymedia-Madrid/ACP confía en que las personas que publican sus noticias presenten su información de forma completa, honesta y exacta, evitando en lo posible la simple propaganda y la composición apresurada.<<
K conste k no voy a denfeder ni a criticar el ACP madrileño, tod*s sabemos cual es su criterio de publicación.. y todos tenemos una opinion al respecto (aunque yo aun no tengo ninguna opinion aún al respecto)
Jaime me parece k no eres el gran LIBRE PENSADOR q nos quieres hacer creer,
Al decir (refiriendote a los escépticos tomistas, incorregibles e impenitentes...)
>> si ellos fuesen el poder, no tuviesen escrúpulos, se atuviesen a "el fin justifica los medios", y hubiesen puesto su cacumen al servicio de la perversidad y de la dominación, no es eso lo que harían. <<
Bueno si nosotro fueramos el poder ??????
-Much*s criticamos la estructura elitista y piramidal k mantienen las actuales democracias y los sistemas comunistas clasicos. La criticamos precisamente por eso por Su piramilaridad donde hay una elite "preparada" k elije por los demas.NO SOMOS BORREGOS. por ello no tenemos intecion alguna de alcanzar el poder (para ponernos a prueba). Nuestra intencion en todo caso es la de repartirlo, un*s optan por democracias participativas, otros x la autogestion..
- Como sabras en el llamdo movimiento anti-globalizacion (nace el proyecto de indymedia), es un movimiento en su mayoria joven y se aleja de los clasicos partidos de masas optando por los grupos de afinidad. Este movimiento alverga a muhcas gentes con distintos pensamientos pero con una causa comun...
De ahi a saturar esto con tus árticulos de opinión, K conste k la critica no consiste en tu opinion, sino el canal donde las haces, aunque puede que en algunaas cosas que dices entre tanto humo pueda que tengas algo de razón.
Me parece que tenemos diferentes visiones de lo que es indymedia ,de ahi la discrepancia.. |
|
Re: Sin pruebas
|
|
per Jaime Richart |
09 set 2003
|
Al autor de la réplica segunda:
En primer lugar, con Indymedia.Madrid ni estoy molesto ni Cristo que lo fundó...
Además, es asunto cerrado. Ya he dado con el virus de lo ocurrido entre ella y yo, aunque también entre ella y otros...
Savater, el hijo de Savater, los Savater... están detrás, en el papel que sea. Para mí, con eso está todo dicho. Savater es, para mí, un elemento en parte de la vida de este país perturbador, no conciliador. Soy un luchador nato, pero hasta que compruebo que no hay nada que hacer...
De modo que lo mismo que me di de baja como registrado, ya he decidido no volver a aparecer por allí, ni siquiera con nicks diferentes. Eso dije en otras ocasiones... para juguetear. Pero ya no me interesa porfiar contra el espíritu que subyace al Colectivo Editorial y a los eunucos que están a sus puertas. Por lo tanto te diré, anonimísimo "comentante", que cuando he querido publicar algo en Indymedia.Madrid (porque entonces, a pesar de todo, no sabía bien de qué iba la cosa-, he ido a otro sitio distinto del acostumbrado para que insertaran la contribución -por cierto, me parece inadecuado este término-) y en paz. Ya comprobé que insertando en ella mi nick fingían proceder como si tal cosa, pero no se publicaba luego. Sí como anónimo, después de ver que tampoco con JR...
Aquello fue una cuestión de fuero, como en tantas y tantas materias en Indymedia se lucha sobre otras cuestiones...
Así es que queda tranquilo autor en la sombra. No quiero ver a IM ni en pintura. Como no quiero saber nada de La Razón, por ejemplo, por citar a un medio impreso que me repatea (precisamente porque he leido a grandes rasgos sus editoriales)o me repatea el discurso fascista. No llevo tan lejos mis cruzadas...
Por lo que se refiere a mis colaboraciones en Indymedia.Barcelona, me estoy planteando también no volver a comparecer con ese nick habitual.
Gracias por tus opiniones sobre lo demás, pero no son materia de polémica, tal como están expresadas y cuál fue mi intención. Quiero decir que si es esa tu opinión, te doy la razón. Adeu |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
