|
|
|
|
|
Notícies :: ecologia |
|
Estados Generales de Bioética ¿Qué mundo queremos para mañana ... ... y qué debate para hoy
|
|
|
per contratodanocividad |
27 feb 2019
|
|
|
Los Estados Generales de Bioética acaban de abrir con esta pregunta: "¿Qué mundo queremos para mañana? El Comité Consultivo Nacional de Ética (CCNE), que los preside, es un organismo "independiente" compuesto
por un presidente designado por el Jefe de Estado, que también nombra a 5 de los 39 miembros restantes, 19 elegidos por
los ministros y Presidentes de asambleas y grandes organismos estatales, los últimos 15 por sus pares en el sector de la
investigación. Por lo tanto, una gran mayoría está en deuda con el poder gobernante, y muchos de ellos ya están
lobbies La consulta actual es, por lo tanto, solo una gran farsa y este CCNE no es ético: está muy politizado (vimos que a finales de 2013 fue completamente revisado por Francois Hollande por su política desviación de la
sociedad), no obedece a ninguna carta ética clara. Su constitución ya presagia las conclusiones de su trabajo.
El hecho es que existe un "sentido de la historia", que solo puede acompañar a la progresiva liberalización de las reglas que frenan la reproducción humana y el mercado de la artificialización. El genetista Jean-François Mattei, ex relator de las leyes de bioética, nos advirtió: "En el campo bioético, cada paso
Lo que hacemos no parece absolutamente determinante y repulsivo, pero llega un día en el que nos damos la vuelta
y llegamos más lejos de lo que nos hubiera gustado. Para evitar esta pendiente eugenésica, era necesario luchar1
. "
Bajo la cobertura de los avances terapéuticos, es imponer los seres humanos hechos consumados de clasificación, digitalización de nuestras vidas y el" aumento "de un hombre previamente disminuida por estas tecnologías.
Como el matemático Cédric Villani, encargado por el gobierno con una misión sobre inteligencia artificial (AI), escribió recientemente: "En primer lugar, necesitamos una introducción a los conceptos básicos y el espíritu algorítmico y robótica de la
edad más joven [...]. Si no tranquilizamos a la población, no podemos avanzar. Esto implica establecer comités de
ética, que pueden establecer reglas para el buen comportamiento, o aconsejar al gobierno y las empresas2
... "Y Jacques Testart, el padre del bebé de probeta, para decir en su blog Crítica de la ciencia. que "la función de la ética institucional es
acostumbrar a la gente a los desarrollos tecnológicos para que pronto deseen lo que temen hoy".
¿Qué hombre queremos para mañana?
Se habrá notado que casi todos los temas están relacionados con el transhumanismo, este último avatar del capitalismo y su salida de emergencia antes del inestable colapso: detrás del mercado jugoso de la reproducción artificial.
el ser humano (reproducción asistida, el diagnóstico pre-implantación, arrienda matriz, la investigación
genética y genómica de embriones), sino que también se discutirá la inteligencia artificial, la robótica, grandes volúmenes de datos y
controlar el comportamiento de la neurociencia .
Para enmascarar la ideología general detrás de estos debates, todos serán fragmentados por regiones, cada una
con derecho a sólo unos pocos temas de discusión sobre el elemento técnico específico del sistema de imposición. Será honrado en Nueva Aquitania grande de datos, este gran proveedor de datos de inteligencia artificial que alimenta - o
"educados" como el ingénieurs3
. El sitio web oficial de los Estados Generales sugiere que la IA implantada en nosotros
los robots se dirigirá a la escasez de médicos en los desiertos médicos, e incluso para apoyar a las personas mayores que
nadie quiere tratar, como ya es el caso de Japón. Antes, sin duda, la hibridación con el cerebro
humano en el que los transhumanistas trabajan, para compensar la disminución de la capacidad intelectual medido estos
últimos años, la disminución de la contaminación química cuyos, brutalización por el mundo virtual y las prótesis tecnológicas son, entre otros, la causa. En un mundo donde la deshumanización quiere imponer incluso en la intimidad de la
enfermedad y el final de la vida, la protección de los datos personales es de poca importancia. Así Lawrence Alexander,
aconseja al diputado Cédric Villani y al ministro de Digital Mounir Mahjoubi, pide que "el Cnil se modifique
para permitir que la IA francesa utilice datos personales4".
La tecnocracia, la clase todopoderosa que ahora concentra el poder, el conocimiento y las posesiones, ha incorporado la lección
de los sociólogos de la aceptabilidad: "Participar es hacer que la gente acepte". Por lo tanto, después de devastar nuestro entorno
natural y envenenar nuestros órganos, piense solo en pesticidas y otros disruptores endocrinos, en gran parte
responsables de la infertilidad que justifica el PMA: los tecnócratas requieren nuestro consentimiento para completar "democráticamente" la transformación de nuestros cuerpos y nuestras formas de vida.Doble tiro Los que comercializan
venenos ahora cobran por remedios.
Es por eso que nos invitan a validar el avance de las tecnologías "convergentes" o "exponenciales", según
Silicon Valley Newspeak, mientras que las encuestas y los medios de comunicación preparan a la opinión pública para la adopción de las medidas que se
han implementado. hace siete años: la liberalización de la PMA y el GPA, ahora sin justificación médica,
el suicidio asistido ... en espera de las próximas sesiones, que ahora podrían llevarse a cabo cada cinco años, para mantenerse mejor
Acelerando los avances tecnológicos. Aceptaremos el bebé a la carta, la fecundación in vitro múltiple, la clonación terapéutica, el útero artificial y lo que sucederá: la formación de un embrión a partir de los cromosomas de dos mujeres
o dos hombres, o incluso la auto-reproducción, a petición de sujetos auto-construidos post-modernos: "¡Porque tengo derecho a eso,
porque es mi elección"! Y vemos el surgimiento de los conceptos de "esterilidad social" o "infertilidad social" para
legitimar el "derecho al niño" y apelar a la tecnología para liberarse de una naturaleza humana denunciada como
arbitraria, Desigual, incluso "fascista"!
Contra la eugenesia y la mercantilización de cuerpos.
En la fabricación industrial del ser humano, el niño se convierte en una mercancía como cualquier otra. La contratación de vientres se revela como una nueva forma de explotación humana. Como proclamó Pierre Bergé, al
ratificar la prostitución de la humanidad como una de las ruedas del sistema capitalista: "Arruinarnos la barriga para tener un
hijo o alquilar los brazos para trabajar en la fábrica, ¿qué diferencia?Es una distinción que es impactante. "
En cuanto a la procreación, el diagnóstico pre-implantación asistida médicamente que es un requisito obligatorio
Conduce a nuevas formas de eugenesia. Ya, las parejas no estériles las usan para seleccionar las características de sus descendientes (incluso vimos un par de sordomudos que reclaman un niño sordomudo). Nuevamente
, el problema central no es solo una técnica en particular, sino el sistema del cual
son vanguardistas: la estandarización de la fertilización in vitro, junto con los avances en la predicción genómica
, ya El ganado y las plantas gracias a los grandes datos: extenderán el diagnóstico de preimplantación a un
conjunto de criterios (tamaño, color de ojos, cabello, diferentes actuaciones ...) que no tienen nada que ver con
enfermedades. Estamos preparando generaciones de humanos que, por primera vez, ya no serán el resultado del azar, sino el
de una selección de embriones optimizados en una habitación limpia.Bienvenido a Gattaca ... Se recordará que la eugenesia, antes del
nazismo, empañó la imagen, fue un proyecto compartido por casi todos los progresistas a principios del siglo
XX (
la socialdemocracia sueca, por ejemplo, fue Pionero, no abandonándolo hasta la década de 1970). ¿Puede
una sociedad humana decente fundarse en la transgresión perpetua mediante la técnica de límites biológicos y sociales
para satisfacer deseos particulares?
Nosotros, los humanos simples que deseamos seguir siéndolo, denunciamos la mascarada de este debate que consagra la artificialización de los vivos. Rechazamos la mercantilización y la robotización de cuerpos y queremos nacer,
vivir, amar, reproducir y morir decentemente, sin estar presos en estos dispositivos de asistencia mecánica. No nos encontraremos en los desfiles de los tecnoprogresistas de los grupos de presión LGBT, ni con los accionistas católicos de Civitas y otros.
Rechazamos el aumento indefinido de nuestra dependencia de las innovaciones que nos privan de nuestra libertad más básica.Queremos detener la devastación del mundo en lugar de adaptar nuestros cuerpos a un entorno destrozado. Y
debate sin intermediarios, políticos, periodistas o expertos.
Burdeos, 27 de febrero de 2018 |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Estados Generales de Bioética ¿Qué mundo queremos para mañana ... ... y qué debate para hoy
|
|
per contratodanocividad |
27 feb 2019
|
États généraux de la bioéthique
Quel monde voulons-nous pour demain…
… et quel débat pour aujourd’hui?
Les États généraux de la bioéthique viennent de s’ouvrir avec cette question: « Quel monde voulons-nous pour demain? » Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) qui les préside est un organisme « indépendant » composé
d’un président nommé par le chef de l’État, lequel nomme également 5 des 39 autres membres, 19 étant choisis par
les ministres et les présidents d’assemblée et de grands corps d’État, les 15 derniers par leurs pairs dans le secteur de la
recherche. Une large majorité est donc redevable au pouvoir en place, et nombre d’entre eux sont déjà acquis à la cause
des lobbys. La consultation en cours n’est donc qu’un vaste trompe-l’œil et ce CCNE n’a rien d’éthique : fortement politisé (on a vu comment fin 2013 il fut remanié de fond en comble par François Hollande pour sa politique de diversion
sociétale), il n’obéit à aucune charte éthique claire. Sa constitution laisse déjà présager des conclusions de ses travaux.
On consacre le fait qu’il y aurait un « sens de l’histoire », qui ne peut qu’accompagner la libéralisation progressive des règles freinant le marché de la reproduction et de l’artificialisation de l’homme. Le généticien Jean-François Mattei, ancien rapporteur des lois de bioéthique, nous a avertis: « Dans le domaine bioéthique, chaque pas
que nous faisons ne nous paraît pas absolument déterminant et repoussant, mais vient un jour où l’on se retourne
et où l’on est arrivé plus loin que ce que nous aurions voulu. Pour éviter cette pente eugéniste, il a fallu se battre1
. »
Sous couvert d’avancées thérapeutiques, il s’agit d’imposer par le fait accompli le tri des êtres humains, la numérisation de nos existences et l’« augmentation » d’un homme préalablement diminué par ces mêmes technologies.
Comme l’écrivait récemment le mathématicien Cédric Villani, chargé par le gouvernement d’une mission sur l’intelligence artificielle (IA): « Il faut tout d’abord une initiation aux bases et à l’esprit de l’algorithmique et de la robotique dès le
plus jeune âge […]. Si on ne rassure pas la population, on ne pourra pas avancer. Cela passe par la mise en place de comités
d’éthique, qui pourront édicter des règles de bonne conduite, ou conseiller gouvernement et entreprises2
… » Et Jacques Testart, le père du bébé-éprouvette, d’affirmer sur son blog Critique de la science que « la fonction de l’éthique institutionnelle est
d’habituer les gens aux développements technologiques pour les amener à désirer bientôt ce dont ils ont peur aujourd’hui ».
Quel homme voulons-nous pour demain?
On aura remarqué que la quasi-totalité des thèmes abordés ont trait au transhumanisme, cet ultime avatar du capitalisme et sa sortie de secours avant l’inéluctable effondrement: derrière le marché juteux de la reproduction artificielle
de l’humain (procréation médicalement assistée, diagnostic préimplantatoire, contrats de location d’utérus, recherche
embryonnaire, génétique et génomique), il sera aussi question d’intelligence artificielle, de robotique, de big data et de
contrôle des comportements par les neurosciences.
Pour mieux masquer l’idéologie générale qui sous-tend ces débats, l’ensemble sera fragmenté par régions, chacune
n’ayant droit qu’à quelques thèmes de réflexion sur tel ou tel élément technique du système qu’on impose. Sera à l’honneur en Nouvelle-Aquitaine le big data, ce grand pourvoyeur de données pour l’intelligence artificielle qu’il nourrit – ou
« éduque » comme disent les ingénieurs3
. Le site officiel des États généraux nous suggère que l’IA implantée dans des
robots permettra de pallier le manque de médecins dans les déserts médicaux, voire de prendre en charge les aînés dont
plus personne ne souhaite s’occuper, comme c’est déjà le cas au Japon. Avant sans doute l’hybridation avec le cerveau
humain sur laquelle travaillent les transhumanistes, pour compenser le déclin des capacités intellectuelles mesuré ces
dernières années, déclin dont les pollutions chimiques, l’abrutissement par le monde virtuel et les prothèses technologiques sont, entre autres, la cause. Dans un monde où la déshumanisation veut s’imposer jusque dans l’intimité de la
maladie et de la fin de vie, la protection des données personnelles n’a que peu d’importance. Ainsi Laurent Alexandre, qui
conseille le député Cédric Villani et le ministre du Numérique Mounir Mahjoubi, demande que « la Cnil soit modifiée
pour permettre aux IA françaises d’utiliser les données personnelles4 ».
La technocratie, cette classe toute-puissante qui concentre désormais le pouvoir, le savoir et l’avoir, a intégré la leçon
des sociologues de l’acceptabilité : « Faire participer, c’est faire accepter. » C’est ainsi que, après avoir dévasté notre milieu
naturel et empoisonné nos organes – pensons seulement aux pesticides et autres perturbateurs endocriniens, largement
responsables de l’infertilité qui justifie la PMA –, les technocrates requièrent notre assentiment pour parachever « démocratiquement » la transformation de nos corps et de nos modes de vie. Coup double ! Ceux qui commercialisent les
poisons facturent désormais les remèdes.
C’est pourquoi ils nous invitent à valider l’avancée des technologies « convergentes » ou « exponentielles », selon la
novlangue de la Silicon Valley, pendant que sondages et médias préparent l’opinion à l’adoption des mesures qui avaient
été mises de côté il y a sept ans: libéralisation de la PMA et de la GPA, désormais sans justification médicale, suicide
assisté… en attendant les prochaines sessions, qui pourraient désormais avoir lieu tous les cinq ans, afin de mieux coller
à l’accélération des avancées technologiques. On y fera accepter le bébé à la carte, la FIV à trois parents, le clonage thérapeutique, l’utérus artificiel et ce qui en découlera : la formation d’un embryon à partir des chromosomes de deux femmes
ou deux hommes, voire l’autoreproduction, à la demande des sujets postmodernes autoconstruits: « Parce que j’y ai droit,
parce que c’est mon choix » ! Et l’on voit apparaître les concepts de « stérilité sociétale » ou d’« infertilité sociale » pour
légitimer le « droit à l’enfant » et en appeler à la technologie afin de s’affranchir d’une nature humaine dénoncée comme
arbitraire, inégalitaire, voire « fasciste » !
Contre l’eugénisme et la marchandisation des corps
Dans le cadre de la fabrication industrielle de l’humain, l’enfant devient une marchandise comme une autre. La location des ventres se révèle alors comme une nouvelle forme de l’exploitation humaine. Comme le proclamait Pierre Bergé,
entérinant la prostitution de l’humanité comme un des rouages du système capitaliste : « Louer son ventre pour faire un
enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? C’est faire un distinguo qui est choquant. »
Quant à la procréation médicalement assistée, le diagnostic préimplantatoire qui en est une condition obligatoire
conduit de fait à de nouvelles formes d’eugénisme. Déjà, des couples non stériles y ont recours pour sélectionner les caractéristiques de leur progéniture (on a même vu un couple de sourdes-muettes réclamer un enfant sourd-muet). Encore
une fois, le problème central ne se résume pas à telle ou telle technique en particulier mais concerne le système dont
elles sont l’avant-garde : la normalisation de la fécondation in vitro, couplée aux avancées de la prédiction génomique
– déjà effective sur le bétail et les plantes grâce au big data – permettra d’étendre le diagnostic préimplantatoire à un
ensemble de critères (taille, couleur des yeux, des cheveux, performances diverses…) qui n’ont plus rien à voir avec des
maladies. On prépare des générations d’humains qui, pour la première fois, ne seront plus le fruit du hasard, mais celui
d’une sélection d’embryons optimisée en salle blanche. Bienvenue à Gattaca… On se rappellera que l’eugénisme, avant
que le nazisme n’en ternisse l’image, était un projet partagé par presque tous les progressistes au début du xxe
siècle (la
social-démocratie suédoise, par exemple, en fut une pionnière, ne l’abandonnant que dans les années 1970). Peut-on
fonder une société humaine décente sur la transgression perpétuelle par la technique des limites biologiques et sociales
afin de satisfaire des désirs particuliers?
Nous, simples humains qui souhaitons le rester, dénonçons la mascarade de ce débat qui consacre l’artificialisation du vivant. Nous refusons la marchandisation et la robotisation des corps et voulons naître,
vivre, aimer, nous reproduire et mourir décemment, sans être incarcérés dans ces dispositifs d’assistance machinale. On ne nous trouvera ni dans les défilés des technoprogressistes des lobbys LGBT, ni avec les cathoréactionnaires de Civitas et consorts.
Nous refusons l’accroissement indéfini de notre dépendance à des innovations qui nous privent de notre plus élémentaire liberté. Nous voulons stopper la dévastation du monde plutôt qu’adapter notre corps à un milieu saccagé. Et
débattre sans intermédiaires, ni politiciens, ni journalistes, ni experts.
Bordeaux, le 27 février 2018
L |
|
|
