Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Novembre»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: educació i societat : sanitat : immigració : sexualitats : dones
"No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
05 nov 2018
Un genetista y un sacerdote abogaron por la despenalización en casos de violación.
Julián Cruzalta habla y no se nota su acento mexicano. Si no fuera por el hábito que se ajusta en su cuello, pasaría como cualquier ecuatoriano dispuesto a tomar una colada morada durante este feriado. Es sacerdote y ayer habló a favor del aborto en casos de violación ante la Comisión de Justicia de la Asamblea.

Lo acompañaron el genetista César Paz y Miño y la representante de ONU Mujeres, Nidya Pesántez.

“Por estar a favor del aborto no renuncio a mi religión, solo estoy de acuerdo con que las mujeres tengan una opción”, fue una de las frases de Cruzalta que generó más murmullos dentro de la sala.

Cuando se le pregunta de cuál rama del catolicismo es, solo contesta que es “fray”. Aspecto que demuestra en sus redes sociales, donde luce la bata anudada con una cuerda alrededor de la cintura, típica de este tipo de curas.

“No se mueren todas las mujeres en un aborto, se mueren las más pobres. En México, donde es legal, la mortalidad materna ha disminuido. Pero el personal de salud debe capacitarse, no puede juzgar y tampoco están obligados a realizar la intervención”, apuntó Cruzalta.

Mientras lo decía, entre los reporteros se instalaba una ansiedad por entrevistarlo a parte. “Parece una estrella de rock”, comentó un camarógrafo.

95% de los abortos en América Latina se da en condiciones inseguras

Pero más allá de la empatía que generó, sus conceptos ante la despenalización del aborto se basaron en la ética y los derechos sexuales y reproductivos.

Por ejemplo, en el derecho de las mujeres a tomar decisiones en cuanto a un embarazo no deseado y del Estado a promover legislaciones dentro de la ética pública, sin presión de ninguna concepción religiosa.

Por otro lado, Paz y Miño dio una cátedra sobre los riesgos que pueden generar en la estructura genética las violaciones a mujeres por parte de personas de su entorno familiar o por desconocidos, lo que incide en problemas de salud pública.

El especialista indicó que el cruce de genes conlleva anomalías cromosómicas, alteraciones genéticas, malformaciones, contagio de enfermedades, que el feto sea portador de actitudes violentas, en cualquier embarazo y en cualquier mujer.

Sugirió que se promueva una educación sexual más amplia, definir el acceso a anticonceptivos y posibilitar la interrupción del embarazo con prácticas terapéuticas efectivas, que protejan la integridad de la mujer.

Por su parte, Pesántez habló sobre la incidencia entre la despenalización del aborto y la disminución de procedimientos inseguros. En caso contrario, las sanciones provocan un aumento de ingresos hospitalarios por complicaciones y muertes derivadas de procedimientos clandestinos.

lahora.com.ec

This work is in the public domain

Comentaris

Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
05 nov 2018
Buenas Aliss:

En realidad, los (y las) bebes embrionarios pobres son matados en incomparablemente mayor medida porcentual y numérica que los embriones ricos, por esto es lógico que, ya sea de forma legal e ilegal, mueran más mujeres pobres que mujeres ricas en el inseguro acto de matar a su propio hijo al que los nazis neomalthusianos llaman "salud reproductiva". Lo realmente grave aquí es que, al parecer, el apoyo al abortismo es mayor entre los hombres que entre las mujeres. Pregunto ¿es esta la famosa hegemonia del poder masculino que usted interpretaba en el desbarre reformista de Mumia?
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
06 nov 2018
Ja, ja, ja, ja, ja... Sr ".", ¿tiene usted algún tipo de documento en el que se puedan ver esos "bebés embrionarios"? Sólo a usted, un aprendiz mediocre de la manipulación, puede pretender confundirnos al equiparar a bebés con embriones. Supongo que usted leo pone nombres a los embriones.

También intenta confundirnos al hacernos creer que los embriones tienen CONCIENCIA de clase. Los embriones cuando son concebidos, no disponen de tarjetas de crédito, ni cuentas bancarias. Sus comentarios, los lleva a tal extremo del patetismo, que rozan lo absurdo.

Si hiciera el alarde de sus disparates, podría interpretar que son los "embriones pobres", quienes matan a las mujeres pobres. Esa podría ser una de las absurdas interpretaciones de sus comentarios. Los embriones mueren porque mueren las mujeres pobres que los llevan en sus "entrañas", y no al revés. Sólo a teorías tan absurdas como las que sustentan lxs antiabortistas, podría argumentarlo como hace usted. En esas teorías, incluso llegan a decir que el embrión no depende vitalmente de la mujer que lo está concibiendo. Luego, eso sí, son los más fervientes defensores de la maternidad, como si quienes defendemos el derecho a decidir sobre el embarazo, estuviéramos en contra.

Las mujeres pobres mueren más que las de clase alta cuando toman la dolorosa decisión de interrumpir sus embarazos, sencillamente porque las mujeres de las élites sociales, abortan en clínicas que velan por sus vidas, mientras que las mujeres que no disponen de recursos económicos, deben de recurrir a procedimientos en los que sus vidas están en grave riesgo, porque deben realizarse sin las necesarias condiciones sanitarias y porque muchas si sobreviven, además, deben enfrentarse a unas leyes represivas ultraconservadoras.

Son lxs antiabortistas quienes se dicen "perseguidxs", pero la realidad es completamente diferente. A nadie se le encarcela por decidir llevar adelante su embarazo, y no me salga con la sociedad china o similares, porque no es de eso de lo que hablamos.

Para ustedes, los pro-vida, interrumpir el desarrollo del embrión en sus primeras fases, es "matar a un hijo". Sus manipulaciones le llevan a tal punto que ya no se refiere a los "neomalthusianos", sino que ahora además, los califica de "nazis" o viceversa. Los nazis no eran neomalthusianos, no mienta tan miserablemente. Los nazis pretendían una "pureza de raza", al igual que usted plantea una "pureza de clase", y para ello plantearon políticas eugenésicas, pero también reproducitivas. AL igual que usted alienta a las mujeres obreras a procrear, ellos alentaban a los hombres que consideraban arios, a embarazar a cuantas mujeres arias pudieran, para aumentar la demografía "aria", y ahí no había posibilidad alguna de plantearse la interrupción del embarazo. Usted siempre alude hablar de los Lebensborn nazis, porque no le interesa a su discurso.

Si tuviéramos que analizar como muestra esta web, se constataría que el derecho a la interrupción del embarazo, no es apoyado por más hombres que mujeres. No pretenda hacer pasar una reivindicación que surge desde las mujeres, como si fuera algo que reclaman más los hombres. Miente usted más que cualquier político profesional del partido político Ciudadanos.

En cuanto a lo que dice de Mumia, "desbarre reformista", le retrata a usted como un otro neocon más. Un ultraconservador que pretende manipular con sus palabras, para crear desconfianza y confusión entre personas las personas que, desde abajo, resisten y luchan contra las de arriba.

La hegemonía del poder masculino de la que habla Mumia, no es "famosa", y él la explica perfectamente. Si usted no tiene capacidad para comprender sus palabras, no es por sus limitaciones intelectuales, sino por sus limitaciones ideológicas. Sus ideas no le permiten aceptar las palabras de Mumia. Las personas que reconocemos la hegemonía del poder masculino, no negamos que haya un poder femenino que muchas no compartimos, pero todas entendemos muy bien lo que dice Mumia.

Si usted considera que Mumia es un abortista, es que es más ignorante malintencionado de lo que le suponía.
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
07 nov 2018
Buenas señora Aliss:

El neomalthusianismo surgió en Inglaterra, Francia y los EEUU, como reaccion contra el marxismo y el anarquismo proletarios, donde se lanzaron contra la reproducción proletaria hasta llegar a los niveles criminales de la esterilización masiva de proletarios americanos, con excusas eugenésicas, y de los proletarios de las urbes europeas industriales. Se sabe hoy que Sanger y Himmler intercambiaron experiencias e ideas, así como que compartieron estrategias y eufemismos para llamar a los actos neomalthusianos de formas propagandistas, embelleciéndolas, así por ejemplo matar a un hijo su madre convinieron denominarlo "interrumpir el embarazo" en la propaganda. El abortismo es todo un fraude nazi, que no tiene nada que ver con el feminismo histórico sino con el neomalthusianismo, y usted está envuelta en él, como tonta útil propagandista en el mejor de los casos.
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
08 nov 2018
No es aceptable hablar de 'bebés matados', señor "." Se trata de cigotos y embriones humanos que aun no pueden ser calificados de 'fetos' y mucho menos de 'bebés' y por lo tanto están más lejos de la consciencia del ser (la vida humana tal y como la conocemos) que una cobaya de laboratorio.
Dicho esto, nada más alejado de este comentario que denunciar, criminalizar y/o perseguir a las mujeres que padecen un aborto o a profesionales que los practican.
En lo que sí coincido con usted es en los efectos devastadores que ha(n) tenido los abortismos, las eugenesias y las planificaciones familiares en el ámbito de la izquierda (entendida ésta como la fuerza social, politica y cultural capaz de eliminar el capitalismo y abrir una nueva etapa más igualitaria en el planeta).

Tras un siglo de 'eugenesia', abortismo y planificación familiar las consecuencias han sido devastadoras... para la izquierda. Sociológicamente podemos comprobar hasta qué punto las principales victimas de estas politicas 'familiares' han sido el proletariado, las clases medias, la 'aristocracia obrera' y los progresismos de todo pelaje. El abortismo ha tenido incidencia nula donde realmente era necesario. Los paises subdesarrollados, el tercer mundo, las villas miseria, los arrabales y las favelas son hoy mas prolificos que nunca y suponen una cantera inagotable para el capitalismo más salvaje, de los 'sweat shops', los talleres clandestinos, las pandillas, los cárteles del narcotrafico. El abortismo de los paises desarrollados solo sirve para multiplicar hacia el norte mareas migratorias que vienen a sustituir a precios imbatibles la mano de obra proletaria diezmada y depreciada por la globalización.

En un combo explosivo donde se mezclan conflictos raciales, prostitución masiva, infraempleos y fundamentalismos religiosos, y que viene acompañado por un auge generalizado de la extrema derecha europea y yanqui; que aumenta exponencialmente sus espectativas electorales por el miedo de unas clases medias excedentarias y arrinconadas por la uberización, el toyotismo y la robotizacion... y que se articula mediante fundamentalismos religiosos y CONTRA el abortismo, el feminismo, el generismo (y el izquierdismo que los alimenta) para defender la 'familia blanca, cristiana y patriarcal'. Con un mensaje que cala y prospera entre el electorado proletario que hace tiempo la autodenominada 'izquierda' ha dejado de tratar, de conocer y de representar, como en Brasil.

El abortismo ni está ni se le espera (y tampoco al generismo, al feminismo o al obrerismo) en las aldeas de Africa, en los campamentos de refugiados de Oriente Medio, en las conurbaciones de las megalopolis subdesarrolladas o en los villorrios de Sudamérica. Son movimientos parasitarios u fantasmagóricos de una presunta izquierda suicidaria que han prosperado donde no hacían ninguna falta. Que solo sirven para quien quiera una izquierda autoinmolándose y así evitarse el horrible esfuerzo de enviar los 'excedentes' a matarse entre sí en guerras mundiales (o tener que desarrollar armas bactoriologicas, tipo SIDA, para diezmarlos):
¡No hace falta: 'elles mismes' se exterminan!

Curiosamente fue hace un siglo, al albur de la I Guerra Mundial, esa carniceria espantosa de masas obreras matándose mutuamente para eliminar excedentes potencialmente revolucionarios, cuando aparece el eugenismo neomalthusiano como 'una panacea buenista' que iba a evitar que los varones y mujeres 'excedentarios' terminaran masacrados como carne de cañón en absurdas guerras postcoloniales. O que los 'pobres negritos' no se multiplicaran (Margaret Sanger) tanto y acabaran en la delincuencia y en las drogas. O que las mujeres occidentales 'se liberaran de las ataduras patriarcales' destruyendo la familia burguesa mediante la anticoncepcion (Simone de Beauvoir & CIA.)

Tras medio siglo de abortismo generalizado en Europa y Norteamérica, las principales victimas de esa 'panacea buenista' han sido potenciales revolucionari@s: los cigotos y embriones de clase media ilustrada. Los hijos del progresismo y de la aristocracia obrera. Los ricos no tuvieron nunca ese problema y las muy pobres, tampoco.
Sin entender esto, no se entiende que demográficamente la izquierda esté 'empantanada', diezmada y batiendose en retirada escudándose en el feminismo, el generismo y la socialdemocracia. Que su capacidad revolucionaria sea practicamente nula y proliferen en su seno los ninis, el mundillo LGTB+, el feminismo misándrico, la 'izquierda divina', los 'biopijos', la progre$$ia de corazón a la izquierda y cartera a la derecha, etc) mientras la (ultra)derecha se multiplica, crece, prospera y se organiza en torno a los Salvinis, los Abascales, los Trumps y los Bolsonaro.

Que un tipo como Mumia invoque el abortismo como 'avance social' después de pasar 20 años en el corredor de la muerte es una muestra de humor macabro, de sarcasmo; un chiste de 'humor negro', de quien no tiene nada que perder, ni siquiera la vida.
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
10 nov 2018
Sr "la concha", podría estar de acuerdo con usted las tres primeras líneas. Bueno, tampoco tanto, incluso en esas primeras líneas, le pondría matices. Por ejemplo, las cobayas de laboratorio no merecen menos vida.

Otro matiz más, y sólo por profundizar en la llaga que usted abre, entrando con unos argumentos que hasta podría asumirlos yo misma, pero para después cagarse encima de ellos como si le hubiera dado un retortijón en las tripas. Las mujeres que abortan, no "padecen" ninguna enfermedad. Quiero decir que no hay mujeres que "padezcan un aborto".

A diferencia de usted, entre otras muchas cosas, no hablo de abortismos, sino de derecho a la interrupción o no de un embarazo. Es decir, y para que me entienda, que podría ser tan "abortismo", abortar como llevar adelante el embarazo que no se buscaba.

Sí, hay unos efectos devastadores en los que las políticas de planificación familiar impuestas desde arriba, y las políticas eugenésicas, planteadas desde ese mismo poder, son responsables. Pero lo que no puede usted hacer, aunque diga que es lo más alejado que pretende, es cargar con la responsabilidad a mujeres que se plantean qué hacer frente a una concepción inesperada. Para usted y para el sr ".", si deciden una cosa, es abortismo, y si deciden la otra, no es abortismo. Cuando hablan de "abortismo" lo plantean como si fuera una ideología, sin embargo hay mujeres que sin renunciar a sus ideas, en determinados momentos adoptan una decisión, y esas mismas mujeres, en otros momentos y teniendo las mismas ideas, optan por otra. Es como si ustedes plantearan que las revoluciones no tienen más que un camino.

Tampoco estoy de acuerdo en que abortar sea devastador para la "izquierda", eso sería ignorar a la mujer, o cosificarla en un planteamiento ideológico. Es cierto que en determinados países hay "víctimas" de las políticas de planificación familiar, pero usted sr "concha", hace extensible esas situaciones a todas las mujeres de cualquier parte, y cada parte tiene sus problemas, y no siempre somos "víctimas".

Desde sus visiones eurocéntricas, efectivamente parece que la libertad para decidir sobre el embarazo sea una cuestión de sus sociedades occidentales progresistas y que a mayor nivel de "bienestar", mayor libertad para decidir, pero más allá de sus grupos sociales de "ninis, mundillo LGTB+, feminismos, 'izquierdas divinas', 'biopijos', progre$$ia de corazón a la izquierda y cartera a la derecha...", históricamente las mujeres han abortado y no por las razones que ustedes dos apuntan. ¿Tal vez son esas razones las que ustedes no soportan?

Sr ".", deje de confundir e intoxicar con sus teorías de ficción. El neomalthusianismo NO surgió como "reacción contra el marxismo y el anarquismo proletarios..." Y sin profundizar demasiado, esto es muy sencillo desenmascararlo (https://es.wikipedia.org/wiki/Neomalthusianismo). Las "esterilizaciones masivas" fueron llevadas a cabo mucho antes con mujeres nativas norteamericanas y sin sus consentimientos. Si las mujeres indígenas se acercaban a un centro médico, por ejemplo, por un resfriado, se las esterilizaba de paso...

Si usted se refiere a Margaret Sanger, lo primero que tendría que reconocer es que miente de manera muy penosa, pues Sanger con Emma Goldman, participaron en diversas conferencias y en publicaciones en un periódico anarquista, haciendo referencia a "la maternidad libre" (https://es.wikipedia.org/wiki/Malthusianismo), que es todo lo contrario a lo que proponía Himmler con sus Lebensborn (https://es.wikipedia.org/wiki/Lebensborn), cuyos orígenes parten desde las mismas preocupaciones que usted expone, sr ".": el descenso de las tasas de natalidad..., en Alemania.

Margaret Sanger (https://es.wikipedia.org/wiki/Margaret_Sanger) era socialista, y pese a ello su visión era bastante supremacista y eso acabó influyendo en sus posteriores propuestas de políticas de planificación familiar. Es totalmente denostable su racismo y su apoyo a medidas eugenésicas, pero sin la pretensión política que tenían los nazis, aunque no menos despreciables por mucho que Sanger calificara a las políticas del nacionalsocialismo como "atrocidades".

Para su información, sr ".", Sanger jamás puco hablar de "interrupción del embarazo", eso se lo inventa usted muy miserablemente, pues ella no estaba a favor del aborto, llegando a considerar que «los cientos de miles de abortos practicados en América cada año son una desgracia para la civilización», un discurso muy similar al suyo, sr ".", que también dice ser "socialista", pero como se dice, de aquellas tempestades "socialistas", estos lodos neoliberales. Y puede que yo sea una "tonta útil", pero no idiota para no darme cuenta de lo que es usted y de cuál es su papel de confusión sistemática en esta web, disfrazada con su dialéctica marxista.

Como le decía, sr "la concha", escasamente podría estar de acuerdo con usted, apenas en las tres primeras líneas, porque después ha comenzado a desvariar, no como un orate, sino como un cuerdo de remate. Efectivamente los Bolsonaros se multiplican con discursos como los de ustedes dos, que sólo buscan confundir a quienes están en ese umbral de la indecisión, porque se encuentran confrontados entre lo que piensan, lo que dicen y lo que verdaderamente desean, y eso suele llevar a la alienación.

Entre las tonterías que manifiesta usted, sr "la concha", es que empieza criticando al sr "." diciéndole que "no se pueden llamar bebés a los cigotos y embriones humanos por estar aún alejados de la consciencia del ser..." Al no ser conscientes, no pueden tener conciencia, y por tanto es tan absurdo hablar de "bebés proletarios", como de "principales víctimas", de "potenciales revolucionari@s" o de "hijos del progresismo y de la aristocracia obrera". Usurpando sus palabras, los que usted menciona, también "están más lejos de la consciencia del ser (la vida humana tal y como la conocemos) que una cobaya de laboratorio". No existen los "cigotos potencialmente revolucionarios", ni los embriones "hijos del progresismo y de la aristocracia obrera", eso solo son fantasías suyas que, para la ficción tal vez sirvan como guiones de historias fantásticas, pero que en la realidad, caen por su propio peso de la falsedad.

Empezó usted negando la existencia de esos "bebés", para concluir diciendo que sí que existen.

A ver si se entera sr "la concha", usted va tan despistado como el sr ".". Mumia no "invoca" a ningún inexistente "abortismo". Si invoca a algo es a la justicia de clase. Si hay alguna "muestra de humor macabro, de sarcasmo...", es afirmar que Mumia no tiene nada que perder después de más de 30 años de lucha desde las prisiones. Él, siempre ha defendido la vida, la suya y la de sus iguales, y eso lo podría descubrir con una lectura de sus libros, uno de los cuales, sino me falla la memoria, tiene como título "brota la vida". Decir que Mumia "no tiene nada que perder", es alinearse con las ideas de las organizaciones criminales de la policías de los USA.

Ustedes se creen mejores que lxs demás, pero no lo son. La mediocridad de pensamiento nunca puede ser mejor que nada. Un electroencefalograma plano tiene más riqueza y matices que sus palabras, que sólo destilan resentimiento hacia lxs demás, especialmente si luchan contra las fuerzas que sostienen el poder. Entiendo que a ustedes ya les va bien tal y como está. Y seguramente no lo hacen por plata, ni por cuentas de cristal, sino por "salvar al mundo de este desorden mundial y del mal" desde los teclados y pantallas de sus ordenadores.
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
10 nov 2018
Ya se puede poner -como de costumbre- hecha un basilisco y decir misa, madam Aliss. Pero la realidad es tozuda y no están los tiempos para tragarse los catecismos al uso: el abortismo ha impactado con brutalidad y tenido efectos devastadores entre la izquierda. Entre las parejas -y especialmente entre las mujeres- 'de la izquierda'. La planificación familiar, la educación sexual, la guerra contra el heteropatriarcado, el empoderamiento de las mujeres (con todos sus lugares comunes; la critica del amor romantico, que prevalezca decisión de la mujer en ultima instancia, la cultura de la violacion, campañas contra los machismos institucionales o encubiertos, la invisibilizacion de las victimas, etc.) BRILLA POR SU AUSENCIA en los lugares donde realmente serían necesarios.

Las 'victimas' de Wenstein o las señoronas del '#metoo' han tenido horas y horas de atención en los medios de comunicacion, protagonizado toneladas de papel prensa, sido objeto de entrevistas y reportajes que llegaron a aburrir para al final... nada.
Entretanto, las 5000 mujeres asesinadas cada año en Brasil o las 3000 mujeres asesinadas cada año en Mexico... brillaron por su ausencia.
¿Sabía que en Brasil se comet una violación cada 10 minutos? ¿Y que ni siquiera hay datos fiables en la inmensa mayoria de los paises subdesarrollados? En los paises islámicos suelen castigar a la mujer violada por no resistirse. En Haiti o en el Congo, eso ni siquiera se considera delito...
Ahora cuénteme que la culpa es del heteropatriarcado capitalista occidental y que no hay una utilizacion torticera del sistema para unas 'victimas' de primera clase, con glamour y capacidad comercial, y otras que realmente lo son y que a nadie le importan un bledo.

Otro dia hablamos de Margaret Sanger, Simone de Beauvoir y Emma Goldman. Y de los atroces destrozos que la izquierda les debe a tan admirables damas...
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
11 nov 2018
Buenas señor "la concha de la lora":

¿Podría explicar qué es para usted "la consciencia del ser"?
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
13 nov 2018
RE: El conjunto de percepciones, sensaciones, pensamientos, ideas y voluntades que conformann una subjetividad autónoma.
Pienso (siento, respito, expreso, hago, abrazo, etc) luego existo...

cnnsideraciones metafisicas al margen, todo aquello que nos hace humanos. Si no piensas, no sientes, no respiras, no haces, emites ni transmites. no vives. Malvives. Vegetas.
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
13 nov 2018
Buenas contxa3:

Primero agradecerte tu respuesta y esfuerzo de profundización. Estamos en momentos duros para el pensamiento autónomo respecto a los grandes, medianos y pequeños centros de poder (como se está comprobando incluso en esta web de medios y personas independientes con las luchas de influencia que se observan y padecen de líneas políticas partitocráticas claramente institucionalizadas incluso como “izquierda” y hasta “antifascismo”) y son precisamente este tipo de cuestiones las que es necesario abordar.

Sobre la alusión a la metafísica, en estos momentos mi posición es realista y por tanto no va más allá de la mecánica cuantíca, empíricamente demostrada como hecho del mundo real, y bastante metafísica en términos filosóficos clásicos. Por supuesto, podría cambiar de idea ante nuevos datos sobre hechos demostrados, pero hoy no adhiero a la metafísica contemporánea, la matemática metafísica tipo teoría de cuerdas, muchos mundos, muchos universos y muchas dimensiones. El Yo y el libre albedrío son congruentes con está física cuantíca realista, así como la influencia del medidor sobre lo medido en el nivel subatómico de la materia. ¿Por qué? Eso es otra cuestión.

La descripción de la consciencia que haces se basa en la respuesta de demostración lógica de Descartes, respecto a la realidad de la realidad, a los escépticos metafísicos que afirmaban que todo es un sueño. Cogito ergo sum. Esto no sirve para medir los derechos a desarrollarse de las existencias humanas, como si el Yo autoconsciente fuera la medida de todas las cosas, de la realidad misma y del derecho a existir. Si esto es correcto, consciencia significa lo contrario a Cogito ergo sum, (pienso luego existo), pues es el reconocimiento natural de la realidad dada en que existimos, y sus accidentes y procesos. No hay pues “distancia” entre una persona ya desarrollada con autoconsciencia y una célula de contiene un ser humano en desarrollo, también persona, comenzando a crecer en la realidad, existiendo; el bebe embrionario desde el primer momento es consciente, aunque no sea autoconsciente.

En castellano se distingue entre consciencia y conciencia; se entiende aquí, en términos modernos, conciencia como la capacidad de sentir o imaginar cómo y/o lo que siente o padece e imagina un Otro, es decir la consciencia ya no remite a solo un Yo, sino a un Otro Yo, esto es; conciencia es consciencia extensa humana, consciencia conciente, compuesta de mundo, yo y otro. Inmediatamente vemos que la negación del derecho a existir de los bebés embrionarios es un proceso desempático, una des-extensión de la consciencia humana, y así una reducción del campo del ser humano. Del cogito ergo sum pasamos directamente a una crisis general de la empatia humana, al ser limitada por la logica del capital la experiencia humana, y registrarse una reducción y disociación de la consciencia, desde y entre "sentimos luego existimos" a y con "pienso luego existo". Ese un Otro que perdemos no es, pues, más que el anuncio de los siguientes un Otro que vamos perdiendo en las distancias arbitrarias de un mundo-medicion de existencias erróneo totalmente intrumental. No es cierto que marxistas y anarquistas estamos o hayamos nunca en favor de esta reducción y disociación de la consciencia humana, sino más bien lo contrario. En todo caso, comparar a un cobaya de laboratorio, que es reducido a ello para investigar formas de salvar vidas humanas - pues sino sería totalmente rechazable esa instrumentalización de ese animal -, con un bebé embrionario, que precisamente es un ser humano, fundándose en la limitación arbitraria del campo del (los) Otro(s), y así de la consciencia, creo que es incorrecto, aunque en la actualidad todo, o mejor dicho, la lógica universalizada del capital, fundalmentalmente cosificadora, nos presione hacia ello.
Re: "No se mueren todas las mujeres que abortan, se mueren las más pobres"
14 nov 2018
Modificat: 11:36:14
Para usted sr ".", cualquier oportunidad es apropiada para intentar crear algo de confusión.

Sr "la concha", sus comentarios no son más que una continuidad del modelo hegemónico de psicología conductual-cognitivo, y con ello, sobran palabras. Para usted primero es el pensamiento y luego viene todo lo demás, sin embargo usted existe, no por un pensamiento, sino por un deseo, por una pulsión que si la intenta racionalizar, la mata.

El sr ".", como de costumbre, con su dialéctica intenta aparecer como un erudito en pensamiento político, en marxismo, en filosofía, en biología, etc..., pero sus falaces argumentos no aguantan una reflexión crítica.

Dicen que el ser humano es el único que tiene conciencia de sí, conciencia de que va a morir, pero si echo una mirada hacia atrás en mi experiencia vital, debo de reconocer que en mis primeros años, esa conciencia de muerte no existía, y era transmitida por la trágica realidad del entorno que me rodeaba, y que me hizo adquirir ese conciencia de fragilidad anticipadamente en relación con las experiencias vitales de la mayoría de niños y niñas de su mundo occidental.

Decir que las células humanas tienen conciencia humana, es un acto de fe, una creencia como la de la existencia de un dios, y sólo se puede sustentar, desde un dogma, por mucho que se revista de dialéctica científica, filosófica, marxista, etc...

Con Descartes no existía capitalismo, por tanto, rebuscar en los orígenes de la ciencia, el punto de partida de su argumentación, no es más que una torpe estrategia muy recurrida entre las pseudociencias.

Concluyendo, sr "la concha", usted no aporta más que la continuidad de un discurso hegemónico. Sr ".", lo suyo no es ciencia, filosofía, marxismo... Lo suyo es simple charlatanería,

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more

CNT Girona