|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal |
|
Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
|
per Larrepetit |
08 oct 2018
|
Una lucha feminista que no es radicalmente anti-patriarcal, es pura hipocresía capitalista.
Y anti-patriarcal significa en primar lugar criticar y superar la propiedad privada, es decir: la apropiación individualista de bienes comunes (tierra, espacio, naturaleza, creaciones humanas, etc.), base milenaria fundamental del patriarcado, de la familia nuclear y demás degeneraciones sociales históricas. Lo del TENER por encima del SER. |
|
Desnaturalización del trabajo de Marx.
El marxista ese anti-marxiano del comentario del 15 mar 2018, intitulado “La teoría del ‘El Patriarcado’ es un invento de la clase media toyotista,” (*), y que al parecer se ha leído algo del Capital - y hasta los Grundrisse, nos cuenta, (censurados por Stalin, por muy peligrosos para los marxistas… y demás fieles religiosos esclavos ideológicos de las formulitas) (**) - , nos hace la mejor confesión de su vieja y penosa ideología marxista ANTI-MARXIANA,
puesto que no ha todavía entendido que eso del “Capital” es ante todo una relación, un vocablo de síntesis semántica de todo un proceso histórico humano, de una época, en donde esa “lógica de máximización permanente de la ganancia (D-M-D') (Dinero-Mercancia-Más Dinero)” que nos cuenta, es únicamente UNA de las hasta ahora definidas características esenciales de todo el llamado sistema capitalista.
Pero este modo de producción, esta relación social capitalista fundada sobre el TENER propiedad (también intelectual, por supuesto), no sería posible, no existiría así como se ha desarrollado, sin los demás atributos fundamentales anteriores, ya existentes.
Como la apropiación privada de los bienes comunes, en primer lugar.
O como el patriarcado y la familia nuclear, que permiten los correspondientes procesos hereditarios de acumulación, además de las demás alienaciones sociales y psicológicas individuales. Empezando por los cachorros de parentela. Patriarcal. Todos procesos que surgen con la famosa “revolución” neolítica, por empezar.
Y que permanecen luego bajo otras formas y modos humanos de desarrollo y producción (esclavista, feudal, etc.); antes de llegar a la actual espantosa delincuencia sistémica – entre las demás, como la explotación de la actividad ajena, o trabajo – caracterizada por ese D-M-D’, entre otras .
De cara a la ecología social también?
O se rompe esa dialéctica ‘apropiación privada-patriarcado-familia nuclear machista-acumulación (también hereditaria)’ fundadas sobre los valores de TENER por encima del SER humano, esencialmente colectivo, o seguiremos tan alienados como lo que vemos. Entre feministas o marxistas de muchas clases juntos a los miserables ‘izquierdos’ del sistema; y de este régimen que se atreven llamar ‘democrático’.
Qué desastre para el trabajo y la teoría marxiana. Justamente ahora que desde la ECOLOGÍA SOCIAL (***) se están sublevando de nuevo estas cuestiones, aunque desde otros puntos de vista.
Pero, desde luego, que desastre para poder reanudar luchas radicales generales, y evidentemente – por fin – efectivas, frente a la catástrofe global hacia la que nos está llevando la criminalidad capitalista a toda la humanidad. Empezando precisamente por una debacle ecológica planetaria cada vez más grave. En donde los sectores sociales delincuentes y criminales, los capitalistas, dirigen en la actualidad prácticamente todos los estados, y los súper-estados: las empresas trans-nacionales como las GAFAM, etc.
Por no hablar del desastre de la actual ética libertaria; y comunista, comunalista, por supuesto. Cuando desde muchas de sus enseñanzas y éticas históricas podríamos sacar caminos de esperanza, como ahora en Kurdistan.
(*)
“8 m: alienación, ignorancia e hipocresía por doquier”
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/518508
(**)
Lo dudo mucho que los haya leído. En los Grundrisse hay infinidad de elementos que deconstruyen los víruses de todas esas ideologías marxistas (pc-istas, estalinistas, kominternistas, trotzkistas, chino-populistas, seudo-guevaristas, etc, etc, etc.) que han reducido a populismos y trabajsmos y demás patologías anti-comunistas las mismas bases del trabajo marxiano. En fin de cuentas que se limitan, en lo substancial, al limitado Marx político de la primera AIL. Toda una tradición degenerada, anti-materialista, que ha facilitado la impresionante miseria teórica, ideológica y política de las actuales izquierdas DEL sistema.
(***)
http://ecologia-social.net/
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/521336 |
Mira també:
http:// http://ecologia-social.net/
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/521336
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per Aliss |
08 oct 2018
|
Gracias por el texto que nos ayuda a reflexionar a contracorriente...
"Una lucha feminista que no es radicalmente anti-patriarcal, es pura hipocresía capitalista"
Comparto esta afirmación, aunque haya quienes niegan la existencia del patriarcado, y al negarlo, niegan también la posibilidad de una lucha anticapitalista.
"Y anti-patriarcal significa en primar lugar criticar y superar la propiedad privada, es decir: la apropiación individualista de bienes comunes (tierra, espacio, naturaleza, creaciones humanas, etc.), base milenaria fundamental del patriarcado, de la familia nuclear y demás degeneraciones sociales históricas. Lo del TENER por encima del SER"
Sin lugar a dudas... La propiedad privada es una de las primeras violencias contra lo común que se ejerce desde las estructuras de dominación y opresión |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
08 oct 2018
|
Estas posiciones ya fueron rebatidas en:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/518548
Esencialmente, los sesentaoychistas `posmarxistas llaman "patriarcado" a la monogamia, por su interés de clase (media) en promover la poligamia para garantizarse cómodos accesos eróticos a las mujeres proletarias, sin asumir las ataduras y deberes de los procesos sexuales monogámicos. Pero la poligamia fue precisamente el epicentro del patriarcado histórico, y de hecho, la caida del patriarcado histórico fue realizada precisamente por medio de la expansión de la monogamia. Y, efectivamente, inopinadamente los machos alfa de clases medias que promueven la poligamia son precisamente los que más promueven la crítica al fantásmatico el El Patriarcado, identificándolo siempre con la monogamia. Otro fraude reformista neomalthusiano más.
Históricamente, el neolítico, que es cuando comenzó realmente la sociedad del valor, constituyó formaciones económico-sociales matriarcales e imperialistas poligamas. La dinámica estructural determinaba que hubiera una aniquilación de los hombres cazadores-recolectores, sobrantes al nuevo modo de producción, por parte de las formaciones socio-económicas campesinas, poligamas matriarcales, a lo largo de milenios. A continuación, y a partir de esa base, hubo una expansión patriarcal sobre esas formaciones socio-económicas campesinas que aniquiló a la mayoría de los hombres campesinos, imponiendo la poligamia por medio de un poder teconológicamente avanzado en base a la rueda, el carro, el caballo, el pastoreo y las hachas de bronce. En todo el mundo, (aunque no hay datos de América)hubo procesos similares. Las guerras internas entre patriarcas solo cesaron a partir del surgimiento de la forma estado, hace unos 5.600 años, y de la monogamia. Por esto, la poligamia femenina o masculina no sirve ni para superar la sociedad del valor ni para superar la forma estado. De hecho, la tendencia a la poligamia actual, apoyada por el posmarxismo y los neomalthusianos, si termina por imponerse, no solo por la burguesía sino más especificamente por las mujeres y hombres de clases medias profesionales de reformar y reestructurar al proletariado, terminará en la formación de un nuevo patriarcado.
Cuello de Botella Neolítico del Cromosoma Y y Estatización; la equivocación de Engels
https://irteen.net/cuello-de-botella-neolitico-del-cromosoma-y-y-estatiz/ |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per Juan Trias |
10 oct 2018
|
Al contrario de estas babas "." anti-indymedia, el artículo agarra el centro de la cuestión, sublevando el tema de la propiedad: el absoluto dominante capitalista de la posesión individual-familiar, y “lógicamente” hereditaria. Hombre, y como no!!! Maquinaria sustancial del proceso de alienación de las personas, desde muy pequeñas por supuesto.
Alienaciones que se reflejan muy ‘bien’ en esa invitación enfermiza de un comentarista de “asumir las ataduras y deberes de los procesos sexuales monogámicos”. Vaya! Ataduras y deberes, qué asco.
Es decir: una cuestión - si no es LA cuestión – central de todo el modelo de desarrollo actual, capitalista, es esto de la apropiación privada de lo naturalmente común.
Y, como vemos en cierto comentario, precisamente todo un terreno que los podridos izquierdos del sistema, presuntos marxistos, comunistos, sociolistos y otros -listos saqueadores de Marx han abandonado. Detrás de genéricas “luchas de clases” que ni enseñan, ni trabajan, ni desarrollan, cuando se manifiestan.
Además, me parece que todo esto cae justamente en un buen momento, hablando de ecología social. Como lo demuestra la nueva publicación del ya famoso EGA de Eguzki (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/521628 ), lógicamente muy odiado por reformistas y españolistas de Euskal Herria, y en donde aparece también la dialéctica marxiana del valor de uso y valor de cambio. Como cuestión central de la calamidad y catástrofe ecológica y social hacia la que nos lleva este sistema con sus podridos estados al servicio del Capital trans-nacional. Mejor dicho: trans-estatal.
Un capitalismo ahora bajo caretas neo-liberistas, las que además nos venden con sus presuntas “crisis”. Cuando son simplemente unas claras manifestaciones de una ofensiva general, global, en contra de todos los pueblos, empezada a finales de los años ‘70.
Desde luego, no es ninguna casualidad que este mismo EGA, como un primer paso sustancial del ecologismo social vasco de hace más de 20 años, haya surgido precisamente desde un movimiento en sus orígenes muy radical, ofensivo y anti-sistema.
Lo que los actuales reformistas vascos han echado a las ortigas, emparejándose a fondo con el parlamentarismo del régimen colonial español. Pura Plutocracia colonial del Capital. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
10 oct 2018
|
|
Hombre Aliss, el tema no da para más y te has inventado otro personaje como el de Juan Trias?. Vaya ahora no eres más ni mujer ni feminista, ahora eres?. A ver si lo adivino. .. altermundista?. Comunista de la 4 internacional?. En fin. Me temo más de lo mismo .. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
10 oct 2018
|
Los campesinos neolíticos tenían propiedad comunal, eran matriarcales y poligamos, ello no les impidió exterminar a la mayoría de los cazadores-recolectores ya sobrantes a su modo de producción. A los intelectuales pro poligamos comtemporáneos, super mega pro Ser, de clases medias, tampoco les importa ni un pito los sobrantes y explotados actuales, la mayoría de la humanidad, y van fundando sus propiedades colectivas sobre su ruina. Es una actitud en realidad muy integrada en el imperialismo globalista de clases medias:
"Ha habido una transferencia en la forma de entender la lucha social: del verbo hacer al verbo ser. Ya no importa lo que hagas, sino lo que seas. Tú no luchas, tú eres la lucha. Ahora el sistema dice que tu actitud, tu forma de ser y de estar en el mundo, pone en peligro el sistema. Porque la ruptura estética no solo está permitida, sino que, además, está promocionada. La única constricción a la libertad que viene será la del mercado."
Interioridad y estilos de vida: la imposibilidad de la transformación social
https://borrokagaraia.wordpress.com/2018/10/04/interioridad-y-estilos-de/
O sea, la única constricción a la libertad es la que soportan los cosificados, las clases medias poligamas "antipatriarcales" en cambio tienen un espacio de libertad de Ser muy considerable. Un fraude, en concreto, el fraude socialdemócrata sesentaoychista y su actualización neomalthusiana comtemporánea. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
11 oct 2018
|
Buenas, señor troll sociólogo ¿podría dejar de usurpar mi nick? De nada.
Por otra parte, respondiendo a esto:
"Hay ademas mucho machismo camuflado, detras de ese anti-feminismo mal encubierto. Con inventos neoliticos absurdos:
"Patriarcado, propiedad privada, explotacion del trabajo ajeno, alienacion humana, son todos fenomenos y procesos que van muy juntos.
Muy unidos, y se les nota mucho a sus detractores... "
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/521724?show_comments=yes
Primero, si no se quiere aumentar la confusión respóndase a los debates, si se quieren realizar, en sus hilos, no en otros. Por otra parte, el troll sociólogo en mi opinión es un militante socialdemócrata, funcional a los intereses de la socialdemocracia española, y no tiene nada que ver conmigo, así que por favor señor Pinca, no me mezcle en sus peleas con ese troll del mismo modo que yo no estoy mezclándole a usted con ese troll.
¿Patriarcado? El sesentayochismo confunde monogamia con patriarcado, por los intereses cosificadores poligamos de las clases medias profesionales neomalthusianas, pero no son lo mismo y ahora mismo se sabe que precisamente el patriarcado histórico fue derribado por la monogamia, y se sabe que la sociedad comunista primitiva campesina matriarcal, polígama, era imperialista sobre la sociedad comunista cazadora-recolectora, con independencia de que a mi me guste o no. Y esto se sabe porque han habido avances en la arqueogenética que no dejan lugar a dudas sobre el proceso de lucha de clases primitiva y la situación en que dejaron a la población sobrante, fundamentalmente hombres con fuerzas productivas de menor grado de desarrollo, no muy distinto a lo que ahora están realizando con la mitad de la población mundial también considerada "sobrante". Las sociedades campesinas matriarcales comunistas primitivas fueron imperialistas.
Y, efectivamente, la antropología humana es muy compleja, y la propiedad es un fenómeno también muy complejo, una dialéctica de tipos de propiedad y formas de usufruto y tenencia, de manera que una propiedad colectiva puede ser imperialista, y una propiedad pública una propiedad privada.
De otro lado ¿por qué se habla solo de alienación pero no de cosificación? Ya nos enteraremos pero la socialdemocracia en bloque rechaza ese concepto netamente revolucionario, lo mismo que rechaza admitir que no hay ningún el El Patriarcado en los países capitalistas sino la incorporación en masa de mujeres de clases medias a la alienación y la cosificación de ellas mismas y de otros y otras, cuando no a la gestión directa y agresiva de la explotación y el neomalthusianismo. Los reformistas, la aristocracia obrera, los funcionarios reformistas del proletariado, los técnicos profesionales de ese mismo reformismo del proletariado pero no del capital, y la pequeña burguesía tienden naturalmente al problema del Ser y no al de No Tener y el Hacer. Menos aún les interesa la cuestión demográfica, aunque sea la cuestión principal, y hacen suyos los crímenes neomalthusianos del último siglo no dudando hasta en embellecerlos. Hay que alertar a los proletarios: Fraudes no, sería mejor tirarse de cabeza por un barranco que seguir a estas izquierdas neomalthusianas porque sufriríamos mucho menos. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per Mas de lo mismo |
12 oct 2018
|
...
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/alaindebenoist/pdf/la_condicin_femeni |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per Aliss |
12 oct 2018
|
Vaya dogma el del sr "." Todas somos malthusianas, socialdemócratas y quienes no utilicen sus conceptos como el impone, somos socialdemócratas. Un personaje completamente autoritario pretende hablarnos de "libertades", es decir, sus libertades de imponer cómo debe de ser la vida de las mujeres, denigrándolas una y otra vez.
Sus argumentos son penosos. Usted tampoco habla de lucha armada, ni de revuelta, ni de levantamiento popular... Hoy en día la derecha capitalista más adaptada a sus democracias, también habla de cosificación de las mujeres y de los hombres.
El sr "." es un firme defensor de la dictadura contra el proletariado, imponiendo a las mujeres trabajadoras o empobrecidas, a parir. Si en China ponían límites al nacimiento de niñas criminalizando a la población, el sr "." criminaliza a las mujeres que reclaman su derecho a decidir sobre sus embarazos.
El texto de "más de lo mismo" ya nos anticipa sus intenciones en el comienzo. En un estracto del libro de Ariann Stassinopoulos, se habla de "mujeres-mujeres". Es decir, Ariann Stassinopoulos considera que hay "mujeres-no mujeres".
Yo no voy a hablar en nombre del MLF (Movimiento de Liberación Femenino), parece que hay alguien que sí que puede hacerlo, y no comparto eso que se dice de que "todos los seres humanos serían más o menos bisexuales". ¿Qué quiere decir "más o menos"? En mi opinión ahí se demuestra que esa afirmación, la haga quien la haga, no es nada "científica". Los seres humanos, si algo tenemos que ser, es que somos sexuales, y ese debería de ser nuestro punto de partida, y lo que se produce a continuación en nuestro desarrollo, son procesos de represión a través de diversas formas y medios, que, efectivamente, "condicionan" nuestro desarrollo en todas sus facetas.
Como ejemplo les señalaré que todas las personas, en esas primeras etapas de desarrollo, buscamos modelos y referentes en nuestro entorno familiar, social, cultural... La muestra la tenemos en la cantidad de imitadores e imitadoras de actores, actrices, cantantes, etc..., que aparecen en los medios.
El texto es tan simplista que saca conclusiones tan falsas como que bastaría dar camiones a las niñas y muñecas a los niños para cambiar los roles. Cambiar los juegos sin modificar los modelos relacionales, jerárquicos, de propiedad, explotación, posesión, etc..., no tendría porqué modificar roles, pues estos se extienden mucho más allá de las connotaciones de las mercancías y los objetos con los que nos relacionamos.
No es cierto que la reproducción para las mujeres del MLF sea "desagradable, despreciable y desprovista de toda importancia". Este absurdo solo pretende llevar a su forma más grotesca el reclamo de muchas mujeres a decidir si quieren o no quieren tener hijos y/o hijas. Y de hecho muchas mujeres del MLF son madres amantes de sus hijos e hijas, y este es una verdad escrita con amor, no con bulos, difamaciones y falsedades con sólo quieren promover esa tan nombrada "guerra de sexos".
En un desesperado intento de confundir a todo el mundo, se hace la falsa insinuación de que el feminismo rechaza la maternidad, como si el feminismo tuviese posibilidad de embarazarse y ser madre, y confundiendo el movimiento con la gran diversidad de mujeres que lo forman.
Para justificar los discursos antifeministas, muchos de ellos misóginos y negadores de las opresiones hacia las mujeres o de los feminicidios, se instrumentalizan estudios científicos, como por ejemplo, los del cerebro, pero sin aclarar que de la misma manera que hay estudios que dicen una cosa, otros aseguran todo lo contrario y que en ellos, también hay diversidad y disparidad, así como marcadas controversias, pero todos se reclaman ser "científicos".
Pensemos por un momento cómo se hacen esos estudios del cerebro, qué miden, en qué enfoques se basan... Algunos de ellos son continuadores de pseudociencias como la fisiognomía o la frenología, que sirvieron como base para ideas como las de la pureza de raza o el gen de la delincuencia.
En el caso del sr "." se ve muy claramente todo ese juego de confusión cuando vende humos de todos los colores. Por ejemplo, cuando carga contra las "izquierdas neomalthusianas", pero nunca explica a qué se refiere. Malthus no fue de "izquierdas", y los neomalthusianos tenían un origen obrero, y por ello, para el sr "." necesita confundir suplantando a la clase obrera, apareciendo como falso defensor del proletariado, de manera que todo lo que decidamos las mujeres, va en contra de la lucha de clases, de la revolución, del proletariado, etc...
Si alguien quiere tener una primera aproximación al neomalthusianismo, puede echar un vistazo a la wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Neomalthusianismo) y constatar si lo que allí se expone, se asemeja en algo a lo que el sr "." PREDICA.
El sr "." encubre a los malthusianos que son quienes proponían las guerras como sistema de control de población, a diferencia de los neomalthusianos, que hacían propuestas anticonceptivas para no sobrepoblar las clases obreras que eran la carne de cañón de los ejércitos de las oligarquías imperiales.
Por supuesto el neomalthusianismo, en el que militaban numerosos anarquistas, también tuvo sus graves y grandes errores, pero muchos tuvieron la capacidad de reconocerlos y superarlos, algo que hoy somos incapaces de hacer.
El sr "." concluye su último comentario con unas palabras propias de la eugenesia de los espartanos que lanzaban desde el Monte Taigeto a los bebés que no consideraban actos para la vida de los guerreros. Su propuesta es muy clara, prohibir a las mujeres que decidan sobre su embarazo, al tiempo que proclama la limpieza ideológica promoviendo que "mejor tirarse de cabeza por un barranco"
Sus palabras son elocuentes para entender desde que odios habla y cuales son sus fundamentos ideológicos por más que lo enmascare con una dialéctica supuestamente proletaria y anticapitalista. Lo que sustenta es todo lo contrario |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
12 oct 2018
|
Buenas Aliss:
Mi propuesta es que la industria de los 44.000 abortaderos en los barrios obreros de todo el planeta, a la que usted parece tan ligada, pague por fraude indemnizaciones a las mujeres que ha engañado, con ayuda de los cuadros neomalthusianos socialdemócratas, camuflados de femenistas pero en realidad sus comerciales. Las cabezas de cinco centimetros que aplastan corresponden a seres humanos, no como dicen en su propaganda "conjuntos de células" y hasta "botellas". El producto es falso y el etiquetado mentira. Digales la verdad a sus clientas, señora Aliss, abortar es matar una mujer a sus hijos. Sin eufemismos, sin embellecimientos de marketing neomalthusiano ni más mentiras. Pero no puede, y seguirá mintiéndoles. No le envidio. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per No-sikarios |
13 oct 2018
|
Es muy lamentable ese Ego piadoso de algunos comentarios que desperdician temas tan importantes con chismorreos de troles y no troles. Parece que tienen la conciencia bastante sucia, también en esta cuestión.
Estoy al contrario bastante de acuerdo, en general, con Aliss y Larrepetit: avanzamos.
Los neo-patriarcalistas se quedan poco a poco sin argumentos positivos, y aparecen cada vez más por lo que son: facetas conservadoras del sistema capitalista. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
13 oct 2018
|
Sicarios son los que de oficio cobran por matar (recuérdese al personal de los 44.000 abortaderos del planeta, soñados por Sanger, Rockfeller y Himmler y plasmados por la socialdemocracia neomalthusiana, keynesiana y sesentayochista, sicarios de bata blanca). En la lucha de clases no son neutrales, tienen un contenido, que es su función neomalthusiana, uno de cuyos aspectos de desarrollo es el neo-patriarcalismo, mejor dicho, el tecno-patriarcalismo a través de la implantación de una neopoligamia, aliado con la tecno-ginocracia de clases medias, que al final es un poder sobre la vida y la muerte de los proletarios, en la lógica de la depauperación absoluta del proletariado.
Inopinadamente esto se adorna ideológicamente como "progresismo", cuando en realidad es aquello contra lo que Marx y la I Internacional lucharon, la cosificación irrestricta de los seres humanos en la producción aunque, ahora, ampliada industrialmente por los sesentayochistas hacia la Esfera del consumo, con la explotación indirecta de la soberanía universal del comprador-cosificador sobre el proletario-objeto. Pero además ocurre que la tendencia del capitalismo y la sociedad del valor es y no puede ser otra que a universalizar la cosificación humana. Esta dinámica estructural no puede ser restringida a la cosificación de los bebes embrionarios, las mujeres prostituidas, los hombres precarios superfluos y el conjunto de los superexplotados, tiene que avanzar y universalizarse a la mayor cantidad posibles de seres humanos en su búsqueda de aumento de la tasa y masa de ganancia, y si no caer.
Esta realidad pone a la socialdemocracia en crack, no hay terceras vías, o hay una revolución social o sigue desarrolllándose la cosificación, pero como la socialdemocracia vive de reformar al proletariado adaptándolo a la explotación capitalista, nno de reformar al capital, su salida es epistemológicamente totalitaria; no es, según ellos, la cuestión central la cosificación de los seres humanos sino la "opresión" de ciertas "identidades", apriorísticamente oprimidas no por la cosificación mercantil, que es lo que se quiere salvar a toda costa, sino por lo que se ES en términos identarios. El contenido político de esta negación aparece como el desarrollo de sociologismos reformistas, con productos tan impresionantes como la invención del fantasmático el El Patriarcado, fundado en la necesidad socialdemócrata contrarrevolucionaria de eludir la lucha contra la universalización de la cosificación humana y la cosificación misma, desviando la atención hacia los efectos que la misma cosificación causa, y la ocultación paralela no solo de las causas de la cosificación sino también de otra gran serie de efectos.
He aquí porque la izquierda, socialdemócrata, neomalthusiana y keynesiana, de las clases medias imperiales sesentayochistas es reaccionaria, y precisamente el por qué su poder se basa en la cosificación del proletariado y no puede aceptar el concepto marxista de reificación, pues la revela como totalitaria, como ideología motor partícipe de la explotación y elemento archireaccionario neomalthusiano, esto es, malthusianismo embellecido.
No es solo la farsa keynesiana la que ahora periclita con el reenvio en masa de la deuda pública a las espaldas de la población, en comandita con "la derecha", que está determinado por la ley del valor que los mismos keynesianos negaban auotritariamente hasta llegar a la censura y cierre de medios, ahora también está el fraude neomalthusiano entrando en quiebra.
La socialdemocracia globalosta, keynesiana y malthusiana, totalitaria, aspirando a imponer un mundo tecnopatriarcal de machos alfa tecnológicos de clases medias imperiales que, sin embargo, despotrican contra... el "El Patriarcado"; mercantilizadora del deseo y de su produccion y conducción industrial, siempre sobre la base de un poder de compra superior, y anti proletaria por sus necesidades profesionales de reformar ya no al capital sino al proletariado, aparece hoy como la base fundamental del imperialismo del siglo XXI, y sus burocracias globalistas. Por poner un solo ejemplo, tras ver a la aristocracia obrera con una pancarta pidiendo carga de trabajo de producción de bombas para matar personas que no nos amenazan ni hecho ningún daño, esta "ultraizquierda" socialdemócrata no solo no rompe con el PSOE sino que presiona hasta en Indymedia para llevar al proletariado a una alianza con ellos mientras apela con la mayor de las hipocresias al "antifascismo".
El mundo Global-Pop de la socialdemocracia que se está deshaciendo categorialmente a ojos vistas y en la rampa de su descomposición está desatando un movimiento reaccionario, es cierto, pero principlamente en si mismoy hecho de si mismo, un mundo que no admite la realidad objetiva, y que en su huida hacia adelante, de la mano de descomunales capitales concentrados en crisis, no quiere discernir entre la identidad sexual, una metaidentidad, y los roles historicos de género porque ello pondría un límite al incremento de la explotación que ahora necesitan para entrar en la fase de la robotización otra vez como jerarcas, clases medias imperiales y establishment "de izquierdas". Se podrá engañar a muchos mucho tiempo, pero no a todos todo el tiempo. |
|
Re: Marxismos anti-marxianos, patriarcado y ecología social.
|
|
per . |
14 oct 2018
|
Conierne a la temática del texto:
Enrique Dussel Actualidad de Karl Marx: a 150 años de El Capital
https://www.youtube.com/watch?v=dORQNDrs6SM |
|
|
