|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : corrupció i poder : criminalització i repressió : sexualitats : dones |
|
la cambra d'eco ideologica de google
|
|
|
per James Damore |
12 ago 2017
|
|
Acomiaden a un treballador de google per lluitar contra la discriminacio, acusantlo de masclista. Quan el feminisme es converteix en la millor fabrica de titelles al servei del capitalisme |
Extraido de gizmodo.com
Un escrito de 10 páginas de un ingeniero de software en contra de las iniciativas de Google por la diversidad se ha vuelto viral en el seno de la compañía. El documento ha sido compartido en redes internas y en Google+. Su existencia fue divulgada inicialmente por Motherboard, y Gizmodo ha tenido acceso a la totalidad del texto.
Actualización 7:25 p.m. ET: La nueva vicepresidenta de Diversidad, Integridad y Gobierno, Danielle Brown, ha publicado su propio memorándum para los empleados de Google en respuesta al ahora viral documento “Google’s Ideological Echo Chamber” (“La caja de resonancia ideológica de Google”). Pueden encontrar la declaración completa de Brown, obtenida por Motherboard, al final de este artículo.
El escrito, titulado “Google’s Ideological Echo Chamber” (“La caja de resonancia ideológica de Google”), es la opinión personal de un empleado de la compañía. Sostiene que las mujeres están pobremente representadas en el área tecnológica debido no a los prejuicios y discriminación en sus centros de trabajo, sino a las diferencias psicológicas “naturales” entre hombres y mujeres. “Debemos dejar de asumir que las brechas de género implican sexismo”, escribe al argumentar que los programas educacionales de Google destinados a mujeres jóvenes pueden estar equivocados.
Advertisement
El post surge justo cuando Google afronta una investigación sobre discriminación salarial por parte del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos. Este organismo ha descubierto que la compañía, sistemáticamente, paga menos a las mujeres que a los hombres por ocupar los mismos puestos de trabajo.
Gizmodo se puso en contacto con Google para conocer sus comentarios al respecto y saber cómo están manejando las inquietudes de sus empleados sobre el tema. Informaremos cuál es la respuesta de la compañía en cuanto se comuniquen con nosotros.
A continuación, reproduciremos en su totalidad el texto del post, con pequeñas modificaciones de formato. Además, hemos omitido dos gráficos y varios hipervínculos.
Contestación a la respuesta pública y falta de representación
Valoro la inclusión y la diversidad, no niego que el sexismo exista y no respaldo el uso de estereotipos. Cuando abordamos las brechas de representación en nuestra sociedad, necesitamos mirar las diferencias en la sociedad por sus niveles de distribución. Si no podemos tener una discusión sincera sobre este tema, nunca lo resolveremos. La seguridad psicológica se construye sobre el respeto mutuo y la aceptación, pero desafortunadamente nuestra cultura de vergüenza y tergiversación no respeta ni acepta a cualquiera que se encuentre fuera de su caja de resonancia. A pesar de cuál ha sido la respuesta pública, he recibido muchos mensajes personales de compañeros en Google manifestándome su gratitud por tocar estos temas tan importantes, con los que concuerdan pero que nunca han tenido el coraje de mencionarlos o defenderlos debido a nuestra cultura del escándalo y al miedo de ser despedidos. Esto debe cambiar.
Resumen
Los prejuicios políticos de Google han equiparado el estar libre de ofensa con la seguridad psicológica, pero silenciar a través de la vergüenza es la antítesis de la seguridad psicológica.
El mutismo ha creado una caja de resonancia ideológica en la que algunas ideas son tan sagradas que no pueden ser discutidas con honestidad.
La falta de discusión alberga los elementos más extremistas y autoritarios de esta ideología.
Extremo: todas las desigualdades que existen en la representación se deben a la opresión.
Autoritario: debemos discriminar para corregir esta opresión.
Las diferencias en el trato entre hombres y mujeres puede, en parte, explicar por qué no tenemos una representación del 50% de mujeres en campos como la tecnología y liderazgo. La discriminación para alcanzar una representación igualitaria es injusta, causa división y es mala para los negocios.
Antecedentes [1]
En general, la gente tiene buenas intenciones, pero todos tenemos prejuicios que nos resultan invisibles. Afortunadamente, una discusión honesta y abierta con aquellos con los que no estamos de acuerdo puede hacernos caer en la cuenta de nuestros errores y ayudarnos a crecer. Esa es la razón por la que escribo este documento [2]. Google tiene demasiados prejuicios, y las discusiones honestas en torno a ellos han sido silenciadas por la ideología dominante. Lo que viene a continuación no pretende ser la historia completa, pero es un punto de vista que, desesperadamente, necesita ser conocido por Google.
Los prejuicios de Google
En Google, hablamos mucho sobre los prejuicios inconscientes en torno al género y la raza, pero son poco comunes las discusiones sobre nuestros prejuicios morales. La orientación política, por ejemplo, es el resultado de profundas preferencias morales y, por consiguiente, de prejuicios. Tomando en cuenta que la abrumadora mayoría de las ciencias sociales, los medios y Google se inclinan hacia la una ideología de izquierda, deberíamos examinar de manera crítica estos prejuicios.
Prejuicios de la izquierda
Compasión por los débiles
La desigualdad es causada por las injusticias
Los seres humanos son inherentemente cooperativos
El cambio es bueno (inestable)
Abierta
Idealista
Prejuicios de la derecha
Respeto por lo fuerte/autoridad
La desigualdad es natural y justa
Los seres humanos son inherentemente competitivos
El cambio es peligroso (estable)
Mentalidad cerrada
Pragmática
Ni la izquierda ni la derecha son 100% correctas; ambas son necesarias para que exista una sociedad funcional o, en este caso, una compañía funcional. Una muy inclinada hacia la derecha reaccionaría de manera muy lenta, sería excesivamente jerárquica y desconfiaría siempre de los demás. Por el contrario, una compañía demasiado de izquierda estaría cambiando constantemente (con lo que depreciaría sus diversos servicios), diversificaría demasiado sus intereses (ignorando o avergonzándose de su actividad principal) y confiaría excesivamente en sus empleados y competidores.
Solo los hechos y argumentos pueden solucionar estos prejuicios, pero cuando se trata de inclusión y diversidad, los prejuicios de izquierda de Google han creado una corrección política monocultural que mantiene su dominio humillando a los disidentes hasta silenciarlos. Este silencio elimina cualquier control contra políticas extremistas y autoritarias. En lo que queda de este documento, me concentraré en el extremo de que todas las diferencias poteciales se deben al tratamiento diferencial y al elemento autoritario que se requeriere para discriminar y crear representación igualitaria.
Posibles causas, libres de prejuicios, de la brecha de género en tecnología [3]
En Google, se nos dice constantemente que los prejuicios implícitos (inconscientes) y explícitos son un obstáculo para el desarrollo de las mujeres en campos como la tecnología y el liderazgo. Es cierto que tanto hombres como mujeres experimentan los prejuicios, la tecnología y el centro de trabajo de manera distinta, y deberíamos ser conscientes de esto; sin embargo, ese no es todo el problema.
De media, hombres y mujeres difieren biológicamente de muchas maneras. Estas diferencias no son simplemente construcciones sociales porque
Son universales; es decir, están presentes en todas las culturas.
A menudo tienen causas biológicas claras y vínculos con los niveles de testosterona prenatal.
Los hombres que han sido castrados al nacer y criados como mujeres a menudo siguen identificándose y actuando como hombres.
Los rasgos innatos son altamente heredables
Son exactamente lo podríamos predecir desde el enfoque de la psicología evolutiva.
No digo que todos los hombres sean distintos a las mujeres en estos aspectos o que estas diferencias sean “justas”. Solo sostengo que la distribución de las preferencias y habilidades de los hombres y las mujeres se distinguen en parte debido a causas biológicas. Estas diferencias pueden explicar por qué no hay igual representación en hombres y mujeres en campos como la tecnología y el liderazgo. Muchas de sus diferencias son mínimas y hay coincidencias significativas entre hombres y mujeres, por lo que no es posible afirmar nada de un individuo a causa de sus niveles de distribución en una sociedad.
Diferencias de personalidad
Las mujeres, de media, son más:
Abiertas en sus sentimientos y estéticas más que en ideas. Las mujeres generalmente tienen también un interés más fuerte en las personas antes que en las cosas, siempre comparado con los hombres (también interpretado esto como empatizar vs sistematizar)
Estas dos diferencias explican en parte por qué las mujeres prefieren relativamente trabajos en áreas sociales o artísticas. A más hombres les gusta programa porque requiere sistematizar e incluso dentro de la Sociedad Americana de Mujeres Ingenieras, más mujeres trabajan comparativamente en trabajos de front end, que requieren contacto con las personas y con la estética.
Extrovertidas, expresado esto de manera gregaria en lugar de asertiva. También tienen más amabilidad.
Esto conduce a que las mujeres generalmente lo pasan peor a la hora de negociar salarios, pedir aumentos, hablar sin rodeos y dirigir empresas. Es necesario notar que esto son solo diferencias medias y que hay superposición entre mujeres y hombres, pero que a menudo se ve únicamente como un problema relativo a las mujeres. Esto conduce a programas excluyentes como Stretch y a que hombres se queden sin apoyo.
Neuróticas (más ansiedad, menor tolerancia al estrés). Esto puede contribuir a los niveles de ansiedad más altos que, de media, las mujeres reportan en Googlegeist y al menor número de mujeres en trabajos de alto estrés.
Es importante apreciar que contrario a lo que el construcccionismo social a menudo argumenta, la investigación sugiere que “un aumento en la igualdad de género a nivel nacional conduce a diferencias psicológicas en los rasgos característicos de hombres y mujeres”. Porque mientras “la sociedad se vuelve más y más próspera y más igualitaria, las diferencias innatas entre hombres y mujeres tienen más espacio para desarrollarse y el hueco existente en su personalidad se amplía”. Necesitamos dejar de asumir que la brecha de género implica sexismo.
La mayor ambición de los hombres hacia el status.
Siempre nos preguntamos por qué no vemos a mujeres en posiciones de liderazgo, pero nunca preguntamos por qué hay tantos hombres en esos puestos. A menudo requieren horas largas y estresantes que pueden no merecer la pena si lo que se desea es vivir una vida plena y bien balanceada.
El status es la primera métrica en la que a menudo se juzga a los hombres [4], empujando a muchos hombres a esos trabajos mejor pagados pero menos satisfactorios que si aportan el status que ansían. Nótese que las mismas fuerzas que impulsan a los hombres a este tipo de trabajos estresantes y bien pagados dentro del sector de la tecnología y el liderazgo son los que también los motivan a aceptar responsabilidades como mineros, recogedores de basura, bomberos y sufren un 93% de las muertes relacionadas con el trabajo.
Maneras no discriminatorias de reducir la brecha de género
A continuación, desarrollaré varias de las diferencias en la distribución de rasgos entre hombres y mujeres que mencionaba en la sección anterior y sugeriré maneras de resolverlas para aumentar la representación de las mujeres en tecnología sin recurrir a la discriminación. Google ya está haciendo esfuerzos en muchas de estas áreas, pero aun así considero que es instructivo listarlas:
Las mujeres muestran de media mayor interés en la gente y los hombres en cosas.
Podemos hacer que la ingeniería de software esté más orientada a la gente con programación por pares y mayor colaboración. Por desgracia, puede que haya límites a cómo las personas orientadas hacia los demás ejerzan cierto tipo de responsabilidades dentro de Google y no deberíamos engañarnos a nosotros mismos o a los estudiantes pensando de otro modo (algunos de nuestros programas para conseguir estudiantes femeninas pueden estar pecando de esto)
Las mujeres son de media más cooperativas.
Permitir que todo ese esfuerzo cooperativo se muestre y tenga éxito. Actualizaciones recientes de Perf pueden estar consiguiendo esto hasta cierto punto, pero hay mucho mas que puede hacerse. No implica esto que debamos eliminar toda la competitividad dentro de Google. La competitividad y la confianza en uno mismo pueden ser rasgos muy valiosos y no deberíamos poner necesariamente en desventaja a aquellos que los tienen, tal y como se ha hecho en campos como la educación. Las mujeres son de media más propensas a la ansiedad. Hagamos la tecnología y el liderazgo menos estresantes. Google consigue esto, en parte. con sus muchos cursos de reducción del estrés y sus beneficios.
Las mujeres buscan, de media, mejor balance entre la vida y el trabajo mientras que los hombres, de media, un mejor status.
Por desgracia, mientras tanto la tecnología y el liderazgo mantengan ese alto status y sean carreras lucrativas, los hombres van a quererlas de manera desproporcionada. Permitir y apoyar sin reparos (como parte de nuestra cultura) el trabajo a tiempo parcial puede que ayude a mantener a más mujeres en tecnología.
El rol de género masculino es actualmente inflexible.
El feminismo ha conseguido grandes progresos en liberar a mujeres del rol de género femenino pero los hombres siguen en buena medida atado al suyo. Si nosotros, como sociedad, permitimos a los hombres ser “más femeninos”, la brecha de género se reducirá, aunque sea probablemente porque más hombres abandonen puestos tecnológicos y de liderazgos por otro que hasta ese momento sean tradicionalmente femeninos.
Filosóficamente hablando, no pienso que debamos hacer ingeniería social arbitraria sobre el sector de la tecnología solo para hacerlo igualmente atractivo para hombres que para mujeres. Para cada uno de esos cambios, necesitamos razones por las que ayudan a Google, esto es, deberíamos estar optimizando para Google, con la diversidad de Google como componente. Por ejemplo, actualmente todos aquellos intentando trabajar horas extra y que estén dispuestos a aceptar mayor estrés se pondrán inevitablemente por delante del resto. Si intentamos cambiar eso demasiado, puede haber consecuencias desastrosas. También, cuando consideramos los costes y los beneficios, debemos tener en cuenta que los fondos de Google son limitados y que su disposición a menudo es un juego de suma cero, más de hecho de lo que a menudo se reconoce.
El daño de los prejuicios de google
Creo firmemente en la diversidad racial y de género, y pienso que deberíamos tener más todavía. Sin embargo, intentando conseguir representaciones de genero y de raza más igualitarias, Google ha creado varias prácticas discriminatorias:
Los programas, las tutorías y las clases solo para personas de un género o raza determinados. [5]
Una cola de alta prioridad y tratamiento especial para candidatos “diversos”
Prácticas de contratación que bajan el listón para los candidatos “diversos” disminuyendo la tasa de falsos negativos.
Reconsiderar cualquier grupo de personas si no es lo suficientemente “diverso”, pero no mostrar el mismo escrutinio en la dirección opuesta (un claro sesgo de confirmación)
Esteblecer OKRs (Objectives and Key Results, Objetivos y resultados clave) a nivel de organización que pueden incentivizar la discriminación ilegal [6]
Estas prácticas están basadas en falsas presunciones generadas por nuestros prejuicios y pueden aumentar las tensiones de raza y género. Se nos es comunicado por el liderazgo senior que lo que hacemos es moralmente y económicamente correcto, pero sin evidencia esto es simplemente ideología de izquierdas [7] que puede dañar a Google irreparablemente.
Por qué estamos cegados
Todos tenemos prejuicios y usamos el razonamiento para desechar ideas que van en contra de nuestros valores internos. Igual que algunos de la derecha política niegan la ciencia que va en contra de la jerarquía de “Dios> humanos> entorno” (por ejemplo, la evolución o el cambio climático) la Izquierda tiende a negar la ciencia que señala diferencias biológicas entre las personas (por ejemplo, el IQ o Cociente Intelectual [8], o las diferencias entre sexos). Afortunadamente, los climatólogos y biólogos evolucionistas generalmente no se inclinan hacia la derecha. Desafortunadamente, la sobrecogedora mayoría de la población y sociólogos aprenden de la izquierda (aproximadamente el 95%), lo que produce un sesgo de confirmación, y cambia lo que hasta entonces fue estudiado, manteniendo mitos como el construccionismo social y la brecha de género [9]. La inclinación izquierdista de Google nos hace ciegos ante este sesgo y que no critiquemos sus resultados, lo cual usamos para justificar los programas altamente politizados.
Además de la afinidad de la izquierda por aquellos que ve como débiles, los humanos suelen ser bastante proctectores con respecto a las mujeres. Como se ha dicho anteriormente, esto está relacionado porque los hombres, biológicamente hablando, son más desechables y porque, por otro lado, las mujeres son más cooperativas y agradables que los hombres. Tenemos gobierno extensivo y programas de Google, de campo o de estudio, con normales legales y sociales para proteger a las mujeres, pero cuando un hombre se queja sobre un problema de género que afecta a los hombres, es tachado de misógino y de quejica [10]. Casi cada diferencia entre hombres y mujeres es interpretada como una forma de opresión a la mujer. Y como tantas cosas en la vida, las diferencias de género son muchas veces casos de “la hierba del vecino siempre parece más verde”; desafortunadamente, el dinero del contribuyente y el de Google se gasta en regar solo un lado del césped.
La misma compasión para aquellos que han sido vistos como débiles crea políticas de igualdad [11], las cuales constriñen el discurso y son extremadamente complacientes con los autoritarios de la corrección política que usan la violencia y la vergüenza para apoyar su causa. Aunque Google no ha albergado la violencia de las protestas izquierdistas que se han visto en universidades, las recurrentes deshonras en TGIF y nuestra cultura ha creado el mismo entorno de silencio, psicológicamente inseguro.
Sugerencias
Espero que haya quedado claro que no estoy afirmando que la diversidad sea mala, que Google o la sociedad sean 100% justa, que no deberíamos tratar de corregir los prejuicios existentes o que las minorías no comparten las mismas experiencias que una mayoría. Mi punto principal es que tenemos una intolerancia hacia las ideas o evidencias que no están de acuerdo con nuestra ideología. Tampoco estoy diciendo que debamos restringir a las personas a un cierto rol; estoy abogando por lo contrario: tratar a la gente como individuos únicos, no como un individuo más dentro de un grupo.
Mis sugerencias concretas son:
Demoralizar la diversidad
Tan pronto como empezamos a moralizar los problemas, debemos parar de pensar sobre ello en términos de costes y beneficios, rechazar a cualquier persona que esté en desacuerdo porque es inmoral, y castigar duramente a aquellos que vemos como villanos por proteger a las víctimas.
Dejar de alienar a los conservadores
El punto de vista de la diversidad es posiblemente el tipo más importante de diversidad y orientación política; uno de los caminos más significativos desde los cuales una persona puede ver las cosas diferentes.
En entornos altamente progresistas, los conservadores son una minoría que siente que necesita estar encerrada para evitar la hostilidad. Debemos empoderar a aquellos con diferencias ideológicas para que sean capaces de expresarse abiertamente.
Alinear a los conservadores es a la vez no inclusivo y generalmente un mal negocio porque los conservadores tienden a tener una alta escrupulosidad, que se requiere para mucho del trabajo constante característico de una compañía madura.
Hacer frente a los prejuicios de Google
Me he concentrado principalmente en nuestra nube de prejuicios sobre la diversidad y la inclusión, y cómo nuestras bases morales están aún lejos de aceptar eso.
Yo empezaría por romper los marcadores de Googlegeis con políticas de orientación y personalidad para dar una imagen aún más grande de cómo nuestros prejuicios afectan a nuestra cultura.
Parar de restringir programas y clases a ciertos géneros o razas
Estas prácticas discriminatorias son injustas y alienantes. En su lugar es mejor centrarse en algunas de las prácticas no discriminatorias que he señalado.
Tener una discusión abierta y honesta sobre los costes y beneficios de nuestros programas de diversidad
Discriminar solo para aumentar la representación de mujeres en el campo de la tecnología es tan erróneo y prejuicioso como pretender un aumento del número de mujeres vagabundas, en el ámbito laboral o en lo respectivo a la violencia, la muerte, las prisiones o las expulsiones del colegio.
Por lo general hay poca transparencia en cuanto a la extensión de los programas pro-diversidad que se mantienen inmunes a las críticas de aquellos que no están en su círculo.
Estos programas están altamente politizados lo cual aliena todavía más a los no progresistas.
Me he dado cuenta de que algunos de nuestros programas deberían tener precaución ante las acusaciones del gobierno acerca de la discriminación, pero eso puede ser contraproducente ya que incentivan discriminaciones ilegales.
Enfocarse en la seguridad psicológica, no solo en la diversidad raza/género
Deberíamos enfocarnos en la seguridad psicológica, que ha mostrado efectos positivos y debería (o eso espero) no conducir a discriminaciones injustas.
Necesitamos seguridad psicológica y valores compartidos para ganar los beneficios de la diversidad.
Tener puntos de de vista representativos es importantes para aquellos que diseñan y prueban nuestros productos, pero los beneficios no están tan claros para aquellos que no están implicados en la experiencia de usuario.
Desenfatizar la empatía
He oído varios llamados al aumento de empatía en asuntos de diversidad. Aunque apoyo firmemente el intentar comprender cómo y por qué la gente piensa de la manera que lo hace, apoyarse en la empatía afectiva (sentir el dolor del otro) propicia que nos enfoquemos en anécdotas, favorece a aquellos que son similares a nosotros y alberga otros prejuicios irracionales y peligrosos. Estar emocionalmente no comprometido nos ayuda razonar mejor los hechos.
Priorizar la intención
Nuestro enfoque en las microagresiones y otras transgresiones no intencionadas aumenta nuestra sensibilidad, la cual no es universalmente positiva: la sensibilidad aumenta tanto nuestra tendencia para ofendernos y nuestra auto censura, conduciendo a políticas autoritarias. Hablar sin el miedo a ser duramente juzgado es esencial para la seguridad psicológica, pero estas prácticas pueden eliminarla juzgando transgresiones no intencionales.
El entrenamiento en microagresiones iguala de manera incorrecta y peligrosa el dialogo con la violencia y no está respaldado por la evidencia.
Ser abierto con respecto a la ciencia de la naturaleza humana.
Una vez reconozcamos que no todas las diferencias están construidas por la sociedad o son debidas a la discriminación, abrimos los ojos a una visión más precisa de la condición humana, que es necesaria si de verdad queremos resolver problemas.
Reconsiderar hacer que el entrenamiento en Prejuicios Inconscientes sea obligatorio para los comités de ascensos
No hemos sido capaces de medir ningún efecto de nuestro entrenamiento en prejuicios inconscientes y tiene el potencial de sobre corregir y crear rechazo, especialmente si se hacen obligatorios.
Algunos de los métodos sugeridos del entrenamiento actual (v2.3) son útiles, pero la tendencia política de la presentación es clara si nos atentemos a las inexactitudes que presenta y de los ejemplos que se muestran.
Se necesita pasar más tiempo explicando los otros tipos de prejuicios más allá de los estereotipos. Los estereotipos son mucho más receptivos a nueva información de lo que sugiere el entrenamiento (No abogo por usar estereotipos, simplemente señalo la falta de exactitud en lo que se dice en los entrenamientos)
[1] Este documento ha sido escrito sobre todo desde la perspectiva del campus de Google en Mountain View, no puedo hablar por otros países u oficinas.
[2] Por supuesto, puesto estar sesgado y solo ver la evidencia que soporta mi punto de vista. En términos políticas, me considero liberal clásico y valoro firmemente el individualismo y la razón. Puedo discutir cualquier parte del documento con gusto y aportar más citas.
[3] A lo largo del documento con “sector de la tecnología” a menudo me refiero sobre todo a la ingeniería de software.
[4] Para las relaciones románticas heterosexuales, los hombres son a menudo juzgados por su status y las mujeres por su belleza. De nuevo, esto tiene orígenes biológicos y es culturalmente universal.
[5] Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (hasta cierto punto), y otros programas externos e internos fundados por Google son para personas con un cierto género o raza.
[6] En lugar especificar OKR para Googlegeist, hacerlo para ciertos demográficos. Podemos aumentar la representación a nivel organización ya sea haciendo un mejor entorno para ciertos grupos (algo que se vería en las puntuaciones de las encuestas) o discriminar basándose en un status protegido (algo que es ilegal y que he visto hacerse).
[7] El comunismo prometió ser moralmente y económicamente superior al capitalismo, pero cada intento ha acabado siendo corrupto y un fracaso económico. Conforme se iba haciendo claro que la clase trabajadora de las democracias liberales no iba a destronar a sus “opresores capitalistas”, los intelectuales Marxistas traicionaron de una guerra de clases a una de géneros y raza. El núcleo de opresor-oprimidos permaneció, pero ahora el opresor es el hombre “blanco, heterosexual de género cis y patriarca”.
[8] Irónicamente, los tests de IQ que inicialmente fueron adoptados por la izquierda cuando la meritocraia amplió ayudar a víctimas de la aristocracia.
[9] Sí, en un agregado nacional, las mujeres tienen salarios más bajos que los hombres por una variedad de razones. Para el mismo trabajo, sin embargo, a las mujeres se les paga lo mismo que a los hombres. Considerando que las mujeres gastan más dinero que los hombres y que ese salario representa cuánto el empleado sacrifica (por ejemplo: más horas, estrés y peligro), realmente necesitamos re-pensar los estereotipos en torno al poder.
[10] “El sistema tradicionalista del género no se lleva bien con la idea de que los hombres necesiten apoyo. Se espera que los hombres sean fuetes, que no se quejen y que lidien con sus propios problemas ellos solos. Los problemas de los hombres a menudo se ven desde la perspectiva del fracaso personal antes que el de una víctima, debido a nuestra visión de género de agencia. Esto desmotiva a los hombres de atraer atención sobre sus problemas (sean estos individuales o de grupo), por miedo a que se les vea como quejicas, llorones o débiles.
[11] La corrección política a menudo se define como “evitar formas o expresiones o acciones que son percibidas con la intención de excluir, marginalizar o insultar gurpos de personas que están en desventaja social o discrimandas” lo cual deja claro por qué es un fenómeno de la izquierda política y una herramienta de autoritarismo.
Actualización: la nueva vicepresidenta de Diversidad, Integridad y Gobernancia de Google, Danielle Brown, emitió el siguiente comunicado en respuesta al memo interno del empleado
Googlers
Soy Danielle, la nueva vicepresidenta de Google de Diversidad, Integridad y Gobernancia. Empecé a trabajar hace solo dos semanas, y esperaba tomarme otra semana o así para conocer bien el terreno antes de presentarme a todos vosotros. Pero dado el acalorado debate que hemos visto en los pasados días, me siento obligada a decir unas palabras.
Muchos de vosotros habéis visto un documento compartido por alguien en nuestra divisón de ingeniería, expresando sus puntos de vista en las habilidades naturales y características de nuestros geénros, así como acerca de si uno puede hablar libremente sobre estas cosas en Google. Y, como muchos de vosotros, encuentro que avanza asunciones incorrectas sobre el género. No voy a enlazarlo aguí porque no representa un punto de vista que yo esta compañía apoye, promocione o aliente.
La diversidad y la inclusión son una parte fundamental de nuestros valoras y de la cultura que continuamos cultivando. Somos inequívocos en nuestra creencia que la diversidad y la inclusión son críticas para nuestro éxito como compañía, y continuaremos apoyando y comprometiéndonos con ello. Tal y como Ari Balogh dijo en su post interno de G+: “Construir un entorno abierto e inclusivo es clave con respecto a quienes somos, y es la opción correcta. No hay nada más que decir”
Google ha tomado una posición muy fuerte en este aspecto, liberado datos demográficos y creando un OKR para toda la compañía sobre la diversidad y la inclusión. Fuertes creencias requieren fuertes reaccciones. Cambiar una cultura es difícil, y a menudo incómodo, pero creo firmemente que Google está haciendo lo correcto, ese es el motivo por el que tomé este trabajo.
Parte de construir un entorno abierto e inclusivo implica albertar una cultura en el que aquellos con puntos de vista alternativos, incluido distintos puntos de vista políticos, se sientan seguros de expresar su opinión. Pero ese discurso necesita funcionar junto a los principios de empleo igualitario que se encuentran en nuestro Código de Conducta, políticas y leyes anti discriminación.
Estoy en la industria desde hace mucho tiempo, y puedo deciros que nunca he trabajado en una compañía que tenga tantas plataformas para que los empleados se expresen: TGIF, Memegn, Google+ inteno, miles de grupos de discusión. Sé que está conversación no termina con este email de hoy. Deseo continuar oyendo vuestros pensamientos al respecto conforme me asiente y me reuna con todo tipo de Googlers a lo largo y lo ancho de la compañía.
Gracias
Danielle
vale la pena leer la memo original de 10 paginas en ingles, con todas sus citas y graficas. Se encuentra facil bajo el nombre de "google's ideological echo chamber" |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: la cambra d'eco ideologica de google
|
|
per pers |
12 ago 2017
|
|
para resumir Damore está contra el sistema de cuotas que nos quieren imponer a nivel mundial (ver planeta 50-50 en agenda 2030 de las naciones unidas), por eso lo han tachado de machista en los medios y en todos lados diciendo que es su argumentario sugiere que las mujeres están menos capacitadas para ciertos trabajos. Eso es el tipo de ataque de hombre de paja, mas cuando él es muy cuidadoso al explicar que no hay que juzgar a las personas como partes de un grupo rigiendose por estereotipos, porque las diferencias entre sexos son minimas y se solapan. Damore argumenta que existen diferencias biológicas entre sexos además de culturales y que éstas podrían ser la causa de diferente representación de sexos en diferentes áreas de trabajo. ( si no te lo crees mirate el documental "la paradoja de la igualdad" de Herald Heia.) lo que me parece más fuerte es la autoridad moral hegemónica dictada por los medios sobre el asunto, y que no salten las feministas de ningún tipo, ni las anarcofeministas si es que existen, diciendo que ya está bien esto de tratar a las mujeres como como discapacitadas, o como imbéciles en el caso de las cuotas y los trabajos intelectuales. |
|
Re: la cambra d'eco ideologica de google
|
|
per a |
16 ago 2017
|
Se encuentra fácil cuando se aporta el enlace del texto que has traido acá.
http://es.gizmodo.com/exclusiva-este-es-el-documento-de-10-paginas-contr
Además, enlazar la fuente permite que las personas comprueben la autoría e integridad del texto, así como seguir más contenidos del sitio web. |
|
|
