Buenas Aliss:

Este texto reitera el contenido esencial del texto que publicó hace unos días en “Aborto: nacimiento de una idea”:

Texto al que le conteste en el comentario titulado “Sin eufemismos tecnocráticos: Dar muerte a un embrión”.

La debilidad, quizás culposa, del texto que ha publicado más arriba es que vuelve a ocultar la ideología malthusiana que los estados capitalistas y la oligarquía globo-oligopolista, empleando la ONU y sus agencias, es cierto que promueven, dentro de una agenda sobre todo enfocada a reducir las poblaciones de la periferia y a los proletariados de los centros imperialistas, y de responsabilizar de la pobreza a la natalidad y no al sistema capitalista, cuyos beneficiarios quieren conservarlo pues les va muy bien con él.

Recuerde que le he incluido un análisis estructural del proceso de caída de la natalidad, que se aúna con el fomento del oligárquico, monopolista y reformista maltusianismo derivado de la lucha de clases, en el artículo de Gervás y Pérez-Fernandez titulado “Retraso del embarazo: La congelación de óvulos por razones sociales.”:

También le he señalado que en la URSS se prohibió el aborto por cuestiones colectivas, y que todas las pruebas apuntan a que la feminista radical y comunista proletaria Alexandra Kollontai estuvo de acuerdo con esa prohibición, en “Alexandra Kollontai, Stalin y el aborto”:

Obviamente los partidarios malthusianos de reducir población proletaria en Las Américas, y quienes gestionan en el centro imperialista el maltusianismo social, el control de la natalidad o familiar y el abortismo desde hace 40 años, siempre van a intentar reducir la oposición al aborto a la oposición de la Iglesia Católica, y sus sectores más reaccionarios, y así, desde esa caricatura, es más fácil situar apriorísticamente el debate en un eje conservadores/progresistas e irracionalidad/racionalidad. El problema es que los argumentos de los pro abortistas contienen serias contradicciones además de graves implicaciones y consecuencias a largo plazo, en muchos planos.

La Negación Interesada de la Humanidad del Embrión.

La negación de la humanidad del embrión humano, además de ser un fraude, tiene serias consecuencias colectivas.

En principio, la reivindicación del derecho al aborto no implica necesariamente la negación de la humanidad de los embriones humanos. Por ejemplo, yo mismo sostengo que una mujer violada que haya quedado embarazada, una mujer cuyo embarazo puede poner en riesgo su vida o una mujer que haya concebido un embrión anormal que daría en una persona adulta totalmente incapaz, tiene que tener el poder de decisión sobre si mata o no al embrión. Y reconozco la humanidad del embrión. Es mi contradicción. Pero hay quienes no quieren tener contradicciones y prefieren desconocer la trascendencia del acto que van a cometer o que se desconozca la del que invitan a cometer, que es matar a un ser humano. A las mujeres se les está diciendo que el embrión no es un ser humano completo, y que matarlo no es en realidad matarlo, pero hay varios sectores sociales directamente en sostener esta falsedad:

En Mundosputnik leemos que:

"Antes de elegir una profesión uno sabe qué tipo de trabajo implica y sabe que le pagarán por la ejecución de las tareas implicadas. Por ejemplo, si eres periodista no puedes elegir no entrevistar a un determinado tipo de personas porque no te gusta, así es en cualquier empleo donde un profesional no puede elegir hacer solamente la parte del trabajo que le gusta", ejemplificó

"Lo mismo pasa cuando uno elige ser ginecólogo, tiene que saber que hay mujeres que se embarazan porque lo planificaron y otras cuyo el embarazo no fue deseado. Una vez que eres ginecólogo no puedes decir que solo quieres trabajar con mujeres que quieren su embarazo. Esto es inaceptable", añadió el experto.

Acceso negado: los obstáculos al aborto en Europa

Destaco que en esta posición está presente la jergología malthusiana de la “planificación familiar”, control capitalista, en realidad, del embarazo no deseado, (pero si provocado) que incluye el no planificado, el imprevisto, y el no deseado a partir de determinado momento (a consejo de Mónica Oriol, por ejemplo).

El sentido de esta declaración consiste en que los tecnócratas de las clínicas que practican el aborto, bajarían su consideración social y verían empeorada su autoimagen si reconocieran una obviedad tan grande como que el embrión – o la embriona – es un ser humano completo, en determinado estado de desarrollo. Por ello, apoyan la teoría de la supuesta propiedad del embrión sobre el embrión y la teoría de la inertidad del embrión, con la negación de su cualidad de sujeto y su carácter de humano, deshumanizándolo. Todo el staff del maltusianismo (banqueros, demógrafos, políticos, antropólogos) y el ala generista del feminismo, también están de acuerdo en sostener concretamente esta falacia de no humanidad del embrión.

Y, sobre esa posición profundizan generando una importante, sino crucial consecuencia, que es la llamada autoritaria a la prohibición de la objeción de conciencia en la profesión médica.

En realidad, también podrían reclamar directamente lo que en los hechos están practicando, el poder matar a los embriones legalmente sus madres supuestamente por su propia decisión y libre voluntad, simplemente estableciendo la propiedad de la madre sobre el embrión, y apareciendo como ayudantes técnicos a ese acto. Pero solamente con ello no podrían masificar el abortismo. Es por esto que se observa una voluntad política malthusiana en el embellecimiento del hecho de abortar ocultando las condiciones concretas y el sentido concreto del acto que se realiza: Dar muerte a un ser humano.

Pero como hay que cubrir este hecho y a quienes lo realizan, para que el esquema abortista-malthusiano no se caiga también hay que negar la objeción de conciencia de los ginecólogos. Pero negar la objeción de conciencia, lo que implica negar radicalmente el juramento hipócrático, en el puesto de trabajo implica tecnocratizar totalitariamente esa profesión y, finalmente, abrir la espita a la tecnocratización (en el sentido de una militarización socio-laboral que a quien interesa es al gran concentrado en crisis) de toda y cualquier profesión con ese mismo falso argumento.

Esto es nefasto, sino realmente monstruoso, implicando que incluso los mismos ginecólogos que ahora exigen esa expulsión de sus compañeros que no asumen romper el juramento hipocrático, más adelante no podrían, en otras prácticas que puedan surgir a medida que aumenta la artificialización de la reproducción humana, alegar objeción de conciencia para su no realización. Es pues un paso atrás descomunal, cultural y del progreso humano contra la obediencia ciega, de manera que, por ejemplo, aquel bombero bizkaino que se negó a cubrir un cargamento de mercancías peligrosas al darse cuenta de que eran en realidad armas con las que se iba a bombardear civiles en Yemen, alegando objeción de conciencia, tampoco lo podría hacer. Y así en mil casos más. Pregunto,¿ la burocracia nazi no es eso precisamente en lo que se escudaba, en su deber de cumplir órdenes? La enseñanza de esta situación es que de una falsedad se pasa a otra de esta otra y a otra hasta que todo queda turbió y envenenado.

Reivindique, señora Aliss, si quiere, el aborto sin restricciones por su convicción de la primacia de la voluntad de la madre renunciante a partir de su (supuesta) propiedad del embrión, lo que finalmente, por el mismo motivo, necesariamente es el aborto sin causa ni explicación, pero no lo haga en función de la no humanidad del embrión, porque eso es falso. Estamos ante cuerpos humanos completos, organismo humanos en determinado estado de desarrollo, tan organismos humanos como el de la renunciante a la maternidad o el del cualquier otro hijo de vecino.

Agur

Hace unos días, Danilo Albin, en el diario Publico, publicó un artículo relativo a la política de subvenciones a ONG’s, del gobierno español del PP:

El análisis del listado de beneficiarios se centra en que varias de las asociaciones son anti abortistas, no da los números exactos de los fondos asignados y se le olvida aclarar que bajo este gobierno del PP se han practicado legalmente en torno a 800.000 abortos, “sin causa ni explicación”, de los cuales en torno al 75% lo han sido por cuestiones económicas.

Es contradictorio, pero cuando consideramos que también se le ha asignado cierta cantidad a una asociación de gays cristianos comenzamos a comprender de qué va todo esto, y no va tanto de una utilidad pública como de una utilidad política, que tiene que ver con los votos y las cuotas de poder institucional. El papel de la socialdemocracia en este bionommio conservadores/progresistas, PPSOE, es más que denunciar la supuesta promoción del anti abortismo, fingir que hay una política antiabortista conservadora en ejecución, aceitando la máquina electoral del rival-amigo. Es una farsa que dura ya cuatro décadas.

Pero en las últimas dos décadas, coincidiendo con la inmigración de varios millones de mujeres trabajadoras, el fraude ha ido quedando cada vez más a la vista pública. El número de abortos se llegó a doblar, y en lugar de poner medios para evitar estos incrementos tan brutales del abortismo, lo que se hizo en 2010 fue aún facilitarlo más bajo la bandera de la libertad de las mujeres “a decidir”.

En 2012, mientras se negaba que las causas económicas determinaban la proliferación del abortismo, la feminista comunista Empar Pineda avisaba de que la causa de esta proliferación se debía a “la situación socioeconómica de la mujer y de su pareja” y de que “tres de cada cuatro interrupciones en su centro se deben a este motivo, en alza por la crisis”. El segundo en importancia es “el embarazo no programado, que pone en solfa el proyecto de vida”, y el tercero —menos del 10% de los casos— son fallos en el método anticonceptivo.”

Como vemos, no se hablaba de embriones deseados/no deseados, sino de las causas reales para darles muerte.

Un calculo del número total de abortos registrados desde el momento en que la llegada de la gran inmigración de mujeres trabajadoras, ( Aborto en España ) comenzó a reflejarse en la elevación del abortismo, considerando desde 2003 a 2017 (suponiendo 94.000 abortos en 2016 y 2017) nos da la cifra de 1.527.291 abortos provocados. Tenemos pues que en torno a un millón cien mil embriones habrían sido abortados por causas económicas, si hemos de creer la muy creible estimación de Empar Pineda. Esto quiere decir que faltán más de un millón de niños y adolescentes en esta formación económico-social a causa del abortismo malthusiano y de control barato de la fuerza de trabajo. Y muy problablemente, la mitad de esa cifra corresponde a abortos padecidos por mujeres trabajadoras inmigradas.

Más allá de las farsas y perfomances mediáticos, incluyendo las farsas anticlericales de la socialdemocracia, la política pro abortista del PPSOE ha estado claramente enfocada a abaratar costes en reproducción del proletariado, endógeno e importado. Entretanto, se nos dice que “más de 700.000 menores extranjeros estudiaron el pasado curso en España bajo condiciones complejas para progresar debido a unos recortes que dificultan los planes de inclusión.” ( No son inmigrantes, son niños. ).

¿Extranjeros? Más bien son los sobrevivientes a la política abortista capialista malthusiana del régimen, que sigue el modelo imperialista interno antinatalista del proletariado, impulsada por los brutos malthusianos de la OMS, y gestionada por las dos alas del reformismo con garrote quebrado en la socialdemocracia por la financiarización y en la democracia cristiana por el abortismo.

Faltan, pues, 1.500.000 personas, de los cuales al menos unos 600.000 serian hijos de trabajadores inmigrados, y al antiguo reformismo le ha sucedido la ingeniería social del bajo coste, que también concierne a los embriones, quienes se juegan la cuestión principal; Ser o no ser. Para todo esto es para lo que ha servido y sirve el aborto “sin causa ni explicación” cuya denuncia a Aliss le molesta tanto.