Una de las prácticas que más ayudan a la burguesía a la desvaloración del Trabajo Simple – categoría marxista que no de la economía capitalista – es el desprecio a las tareas propias del Trabajo Simple, que, como demuestra la evidencia, más pronto que tarde se transforma en mezquino desprecio a las y los trabajadoras/os que la realizan, no digamos ya el que, en tales condiciones, le tiene reservado a lxs paradxs. Sin embargo, nos encontraremos con que la derechona feminista si sabe vehiculizar la reivindicación encarecida del aprecio a su “reconocimiento”.

Universidad Juan Carlos I y Colectivo Aliss: Un idilio entrañable.

Tiene esto que ver con la posición burguesa, cuando no reaccionaria, del Colectivo Aliss – que se cubre con una chica presuntamente “exguerrillera” pero ferviente seguidora de las intelectuales burguesas de la Universidad Juan Carlos I de Madrid, toda una ejempla de consecuencia y “progresismo” en la hora de su riesgo de proletarización urbana – respecto a la caracterización del Trabajo Socialmente Necesario Pasado y Actual.

Aliss, estalla como una fiera herida ante afirmaciones como esta de la anarquista Tania:

Esta afirmación ha pinchado hueso, y ha merecido la apertura de un artículo con insulto en el titular incluido. ¿Que ha ocurrido aquí?

Para el Colectivo Aliss, hay que rechazar las tareas del Trabajo Simple, ya las hará alguien pero ellas no. Y el Trabajo Potenciado sería aceptable, pero si no tiene Reconocimiento no. ¿Y qué es “Reconocimiento”, según su teoría? Renombre internacional y trans-epocal, como Durero, Manet, Velazquez y otros, al parecer.

En este punto, el asunto de la preferencia a cualquier precio por las tareas del Trabajo Potenciado, es decir Intelectual, sobre el Trabajo Manual, a condición, por supuesto, de que sea “bien reconocido”, (lo que se entiende que alude a jugosas renumeraciones y prestigio personal en alguna de las ramificaciones de la nomenclatura del capital) cambia de cariz; no se hace esta reivindicación por un espíritu crematístico burgués puro y duro, no, esa sinceridad no la encontraremos en esta fracción intelectual de nueva aristocracia obrera de clase media ansiosa de movilidad social ascendente. Por el contrario, en este punto requiebran y sueltan: ¿por qué Velazquez si y Catalina Ruiz no? ¿Por qué hay nombres de hombres entre los artistas más cotizados de esos siglos y no de mujeres? Se preguntan nuestras intelectuales burguesas y, con ellas, el Colectivo Aliss, e inmediatamente aparecen como paladinas de la protesta contra el “sesgo de género” en la intelectualidad aristócrata obrera socialdemócrata. Y salirles diciendo que cocinar una croqueta por amor también es arte (proletario), les sulfura.

Sesgo de género y tendencias de sexo-generos ante el Trabajo Socialmente Necesario

¡Aquí algo está muy mal! ¡Hay sesgo de género en cuestión de reconocimiento del Trabajo Potenciado al que aspiran TENER nuestras avanzadas feministas de clase media! ¡Alarma!¡Auxilio!¡El Patriarcado! Y esto, señores, puede comprobarse en la ausencia de nombres femeninos entre los pintores famosos de los siglos que van desde el XV al XIX, nos aseguran. Haya, pues, reparación.

Claro que entre los programadores del software libre actualmente solo el 3% son mujeres. Y se trata de Trabajo Potenciado, ¿hay sesgo de género o simplemente ocurre que, en general, no les gusta a las mujeres actuales con medios de formación el arte de programar? Solo hay un 18% de mujeres en carreras tecnológicas. La cuotaparte de mujeres en el sector de la construcción es baja en todo el mundo. También hay que señalar que no encontraremos fácilmente a hombres que bordan, pero en el plano militar, siempre la presencia de mujeres en acciones de combate, es y ha sido más reducida que la de hombres. Todo esto lleva a pensar que, además del sesgo de género, la propia tendencia material de la división real de la reproducción biológica entre géneros en la especie humana, en cualquiera de sus distintos modos de producción, favorece cuando no determina diferencias en la división social del trabajo y en la Esfera de la Producción entre hombres y mujeres, con formas adhoc en cada modo de producción histórico y formación económico-social concretos.

Pero aquí no se está hablando de eso… ¡aquí se está hablando de “Reconocimiento”!

“Reconocimiento” del Trabajo Potenciado Infraestructural Pasado, pero no del Trabajo Simple Socialmente Necesario Actual.

Concretamente, se está hablando del presunto sesgo de género del Trabajo Potenciado Infraestructural Pasado necesario para la reproducción de la clase dominante (en los ss.XV-XIX), aunque ello implique el incremento de la desvalorización del Trabajo Simple Actual Socialmente Necesario para la reproducción de la totalidad social, desvalorización que normalmente padece el proletariado como mepeoramiento de sus condiciones de vida. Esto no interesa sacarlo a colación, y si se saca, nuestras aristócratas obreras de nuevo cuño se sienten insultadas y ofendidas porque no sirve para culminar exitosamente su búsqueda de “reconocimiento” en la Universidad Juan Carlos I de Madrid o en antros similares. No sirve para desarrollar su movilidad social ascendente, la denuncia no se hace pues sobre la base sincera del repudio al machismo, sino un base caricaturesca y retórica profundamente despreciante del trabajo proletario, pero espetada y replicada como si fuera “de izquierdas” por toda una maquinaria de intoxicación de "clse media".

Perdón, perdón, perdón, señoras, señoronas y señorones, pero eso es una posición burguesa como la copa de un pino, que además no es de izquierdas (pro igualitaria), sino directamente reaccionaria y antiproletaria. Es el producto de 40 años de socialdemocracia y neoliberalismo, en el toyotismo, cuyos resultados antiproletarios pretenden vendérnoslos ahora como pro igualitarios, incluso manipulando a exguerrilleras. No es de recibo.