|
|
|
Notícies :: criminalització i repressió |
|
Breve Resumen de la Sesión 22 por el caso de Aachen-PeticiónFiscal
|
|
|
per SolidaritatRebel |
23 mai 2017
|
|
|
La sesión del 22 de mayo ha empezado retomando el tema del viaje de una
de las acusadas en blablacar por Francia. La testigo francesa ha escrito
una carta diciendo que no acudiría a testificar, pero que reconocía a la
acusada por una foto.
En este punto el juez ha dicho que no aceptaba más testigos ni más
pruebas.
Entonces ha empezado el alegato de la fiscal. Ha sido muuy largo y vago.
La acusación se resume en:
La fiscal ha introducido el concepto “in dubio pro reo” (en caso de
duda, en beneficio del preso; que fue el argumento que usó el juez en el
caso de la companera de Holanda) para darle la vuelta y decir que había
muchas pruebas que demostraban que las acusadas participaron en el
atraco.
-Las muestras de adn tomadas en el interior del banco (destornillador) y
en una bolsa fuera del banco (ropa, peluca y gafas) demuestran que las
acusadas participaron en el atraco, aunque no se pueda demostrar que
estuvieran en Aachen en ningún otro momento. Otro argumento (para
explicar por qué en un atraco tan profesional los atracadores dejaron
muestras de adn) es que las acusadas eran conscientes de que no había
muestras suyas de adn en ninguna base de datos y se podían permitir
dejarlo ahí, para deshacerse lo más rápido posible de las herramientas y
la ropa.
-La pertenencia a movimientos de extrema izquierda o movimiento
anarquista de las dos acusadas, y las conexiones internacionales con
otros movimientos y la conexión con el entorno de la compañera
holandesa.
-El reconocimiento de una testigo (trabajadora del banco) a una de las
acusadas por una foto del periódico local.
Además, ha insistido mucho como agravante, en las secuelas psicológicas
de todos los trabajadores del banco, en el hecho que los atracadores
sabían que había 18 trabajadores dentro del banco, en los antecedentes
delictivos de una de las acusadas (un intento de robo con fuerza) y en
el caso de la mujer el hecho de que los testigos la presentan como
líder.
Por ello ha pedido 9 años para el compañero y 8 años y medio para la
compañera.
Entonces, las 2 abogadas de la compañera han hecho sus alegatos.
-la presencia de adn en la bolsa se puede explicar de otras formas.
Además la experta indicó que no se puede determinar cuánto tiempo lleva
una muestra en un objeto, pero si que se puede dar transferencia entre
objetos.
-la pertenencia al ámbito anarquista no demuestra que participaran en el
atraco, por ejemplo, ellas conocen a mucha gente que simpatiza con la
acción, pero no han atracado nunca un banco.
-algunos testigos han dicho que no vieron a ninguna mujer en el atraco y
alguno indicó que vió a 2 mujeres, por lo que no se puede demostrar que
la acusada fuera la líder.
-en cuanto a la pericial biométrica, no se ha podido identificar a
ninguna de las 2 acusadas.
Por ello pide la libertad de su cliente.
Uno de los abogados del compañero acusado ha hecho también su alegato:
-ha insistido mucho en la toma ilegal de adn (sin autorización de ningún
juez). En que el adn del destornillador se puede explicar de muchas
formas (uno de los objetos más movibles que existen).
-que la fiscalá había mentido en lo relativo a la cuestión política
(sobre todo lo que tiene que ver con la investigación de los mossos,
GAC, la sentencia de lo del Pilar, etc.)
-que el acusado tiene familia en Francia, a la que visita a menudo y que
no demuestra que haya estado en Aachen unos dás antes.
También ha pedido la libertad para su cliente.
La siguiente sesión será el próximo 31 de mayo, donde el segundo abogado
del compañero hará su alegato.Probablemente la sentencia será el
próximo día 7 de junio.
Todos los resumenes de las sesiones del juicio se pueden encontrar aquí: https://solidaritatrebel.noblogs.org/sesiones-del-juicio-por-el-caso-de-/
Más información sobre el caso, material de difusión,etc. en siguiente enlace: https://solidaritatrebel.noblogs.org/ |
This work is in the public domain |
