|
|
|
|
|
Notícies :: dones |
|
Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
|
per kriminal satanik |
17 abr 2017
|
Una mujer asesina a su novia en Barcelona:
La víctima presentó en el 2012 una denuncia por malos tratos, pero siguieron viviendo juntas
Los vecinos aseguran que se trata de "una muerte anunciada" porque las amenazas eran constantes
Una mujer asesina a su novia en Barcelona
GUILLEM SÀNCHEZ
DOMINGO, 16 DE ABRIL DEL 2017 |
Las peleas entre Ana -53 años- y Pili -57 años- eran frecuentes, según fuentes policiales. Hace 5 años, en el 2012, Pili llegó a presentar una denuncia por malos tratos. A pesar de aquel episodio, las dos mujeres, de nacionalidad española, seguían viviendo juntas en el Passatge de Sant Bernat.
LA VERSIÓN DE LOS VECINOS
Anoche, poco antes de las tres de la madrugada, Ana bajó al rellano de la primera planta de su bloque de viviendas y empezó a golpear los timbres de los vecinos. "¡La he matado!", gritaba. Antonio abrió la puerta y subió a la segunda planta para comprobar qué había ocurrido. Descubrió a Pili, "tendida boca abajo en el suelo del comedor" del domicilio de la pareja.
La cogió en brazos y la sentó en el sofá. Pili respiraba "con dificultad" y Antonio pensó que estaría "roncando". En ese instante Ana volvió a entrar en casa. "Tranquila, está durmiendo", le dijo. Al terminar la frase, Antonio se fijó en el cuchillo que estaba en el suelo, manchado. "¿Y ese cuchillo?", le preguntó. "Es que la he apuñalado", insistió Ana. Antonio levantó la camisa de Pili y descubrió una herida, casi en el centro del pecho, justo en el corazón.
Cuando llegaron los Mossos, pocos minutos después, Pili ya había fallecido. La ambulancia del Sistema d'Emergències Mèdiques ni siquiera llegó a practicarle la reanimación, cuentan Antonio y su hermana, Asunción, que esta mañana han declarado en la comisaría.
Estos vecinos remarcan que las dos mantenían una turbulenta relación sentimental desde hacía unos 15 años. Las discusiones eran "casi diarias". A menudo con demasiado alcohol de por medio, según su relato.
"UNA MUERTE ANUNCIADA"
Manuela y Serafín, vecinos del mismo bloque, recuerdan que hace 5 años vieron a Ana intimidando a Pili "con un cuchillo en la mano". También más o menos entonces, Serafín tuvo que intervenir en otra ocasión para arrancar de las manos de Ana un extintor con el que pretendía atacar a su novia. Incluso él recibió "amenazas de muerte" por parte de la homicida, que se "conoce bien las leyes". Si los agentes llamaban a su timbre, los desafiaba recordándoles que no podían poner los pies dentro de su casa. "Incluso los insultaba", explica Serafín, vicepresidente de la escalera. "Lo hemos denunciado a los Mossos, a la administradora de esta finca e incluso al Síndic de Greuges". La de Pili "era una muerte anunciada", sentencia Manuela.
"Eres una puta grande", asegura que le chillaba Ana cuando se marchaba la patrulla. Pili, una cocinera de 57 años, era "chiquitita y muy delgada". Ana, en cambio, es "mucho más grande". Tan desiguales eran físicamente, que la hipótesis de que las riñas estuvieran igualadas se antoja "inconcebible" para toda la comunidad.
La de este sábado tenía que ser una más. De hecho, patrullas de los Mossos habían estado allí horas antes del asesinato. Pareció que había acabado a medianoche, cuando Manuela vio a Ana salir del edificio. Debió marcharse "tras apuñalarla". Y al regresar, y encontrar a su novia inmóvil contra la baldosas del comedor, "se dio cuenta de lo que había hecho", sospecha la vecina.
Entonces fue cuando bajó por las escaleras gritando que acababa de asesinarla. El problema es que han sido tantos los gritos de "te voy a matar" que han resonado por las paredes de esta finca que, de entrada, nadie la creyó. Ana, sin embargo, esta vez había cumplido su amenaza.
"Una violencia invisible"
El Observatorio Español contra la LGBTfobia y el colectivo Colega-Madrid han pedido, a raíz de este crimen, una ley con medidas de protección y recursos para que la violencia entre parejas de gais y lesbianas deje de ser "invisible" y "de segunda categoría".
Estas asociaciones citan estudios realizados en EEUU, Canadá o Australia que demuestran que las tasas de violencia en hogares gay-lésbicos son comparables o incluso superiores a los hogares heterosexuales. Richard Carroll, de la Universidad Northwestern de Chicago, apuntó en el 2014 que entre un 25 y un 75% de las parejas homosexuales son víctimas de violencia doméstica.
Por ello, en un comunicado publicado por EFE, exigen los mismos recursos que actualmente reciben mujeres víctimas de violencia de género, según destaca el presidente de Colega-Madrid, Paco Ramírez. |
Mira també:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/una-mujer-muere-asesinada-por-pareja-raval-5975768
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Aliss |
17 abr 2017
|
Pues esta es lo que parece, violencia ejercida desde roles de género patriarcales. El género es patriarcal, y quien no quiera verlo, no es porque sea ciego o ciega, sino porque tendría que cambiar su concepción de las relaciones y cuestionarnos directamente y cuestionar toda nuestra manera de concebir las relaciones.
Ser hombre, mujer, gay, lesbiana, trans, bi, queer, porno-star, porno-terrorista, blanco/a, negro/a, o ser lo que se es o quiera ser no nos excluye de las relaciones de poder. Y es eso precisamente hacia donde hay que dirigir nuestra lucha, no por conseguir poder, sino a fulminarlo y acabar con toda la suerte de relaciones que se establecen desde ahí.
La cuestión es que frente a la desnudez e intemperie de esa lucha, la opción más usual es la de reproducir esos roles en nuestros espacios y por tanto nunca podremos salir hacia fuera, porque estamos dentro.
Sí, es cierto que hay diferencias. Desde espacios supuestamente alternativos, esas relaciones de poder son mucho más sutiles y/o perversas, pues utilizan estrategias que van más allá del chantaje emocional, la continuación de dependencia, el paternalismo, el machismo suavesito, etc...
Sobre la noticia no hay que perder un detalle que a mi me parece importante, y es que las propias organizaciones e instituciones que supuestamente deberían de luchar contra toda esta violencia, al final, como decía antes, acuden al recurso más fácil, que es pedir más leyes al estado, y exigir "los mismos recursos que actualmente reciben mujeres víctimas de violencia de género", que viendo lo poco efectivas que son las leyes y los recursos para acabar con la laca del machismo y el patriarcado, es como pedir sombra en pleno desierto, de lo que extraigo la conclusión que no se quiere erradicar nada de eso, sólo que no haya muertes o violencias graves.
También es necesario señalar que hay quienes dedican mucho esfuerzo a visibilizar este tipo de agresiones, pero no mueven ni un solo pelo de la pestaña por la lucha antipatriarcal, sino que se dedican a echar mierda con ventilador con el "y tú más".
Independientemente de la intención de quien ha colgado esta noticia, le agradezco el esfuerzo y la molestia por recordarnos que la lucha antipatriarcal no debe concentrarse y dirigirse solo hacia los comportamientos de los hombres heterosexuales, porque esa visión sesgada y reduccionista, no permite abordar el problema con la amplitud de mirada necesaria, y al final sucede lo que señalaba sobre esta información, acabamos creando protocolos inútiles y fáciles de asimilar por las instituciones patriarcales. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Belle Zebú |
17 abr 2017
|
Perdona, Aliss
pero 'el género es patriarcal' son dos mentiras por el precio de una. El "género" es un eufemismo desarrollado por los think-tanks neoliberales del imperio en los años sesenta. Ya se sabe que a los puritanos anglosajones la palabra 'sexo' les produce sarpullidos y para poder meter con calzador y normalizar la 'guerra de sexos', que en el fondo es lo que han estado planificando, desarrollando, incentivando y masificando desde hace medio siglos, había que eliminar la palabrita de marras: 'sexo'.
"El GENERO humano es la internacionaal..." ¿te suena el estribillo? Por eso se pasó de sexo femenino y sexo masculino a 'género' femenino y masculino; para hacer digerible la perversidad que encierra una estrategia global diseñada para enfrentar a oprimidos/as entre sí y que se crean que 'el opresor es el otro': i.e. 'el padre', 'el hermano', 'el novio', 'el amante' en vez del 'jefe' o 'la jefa'; 'el dueño' y no 'la dueña'. La otra mitad de la mentira es el mito del patriarcado: El patriarcado YA NO EXISTE. Sin duda existió, pero desde hace medio siglo, que ni está ni se le espera en el Occidente desarrollado. Una vez más, habrá que ir a buscarlo a paises 'en desarrollo' o en Oriente Medio, o en Africa subsahariana o Asia... curiosamente lugares donde el feminismo ni llega ni se le espera.
Todo esto, en los ambientes revolucionarios o liberatorios ha tenido y tiene efectos devastadores porque:
a) Divide a hombres y mujeres en buenas y malos
b) Divide a heteros y homos en heteronormativos y homo-victimas del 'patriarcado' residual.
c) Enfrenta a supuestas victimas con supuestos verdugos en una guerra sorda, perfida e incierta basada en premisas artificiales, luego falsas.
d) Abre un frente 'de distraccion' que debilita el verdadero frente: la guerra social (lo mismo sucede con los estalinistas y los independentistas: esa es otra historia, pero es la misma)
e) produce una asimetria fenomenal entre los verdaderos objetivos que debiera enfrentar el 'feminismo antimachista y de clase'; a saber, patrones abusadores, maltratadores seriales, proxenetas, feminicidas, violadores, machismos sistematicos, clericales, etc. y las pusilanimidades que afloran continuamente satanizando los 'micromachismos'; a los chistes gamberros, las bromas de 'macho-hembra', los amores resentidos, etc. Total: un chico que intenta 'ligar' tiene cien veces mas posibilidades de ser reprimido por las inefables 'guardianas del género' que un proxeneta violador.
Y ya va siendo hora que se planteen otras 'politicas de género' (para emplear el eufemismo que tanto éxito ha tenido entre chupatintas, sacerdotes/sacerdotisas y burocratas a sueldo) y empezar a coger 'el toro por los cuernos y a la vaca por las ubres' -y perdon por la expresión, tan machista ella. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per tampoco |
17 abr 2017
|
|
Eso de que al feminismo fuera del occidente desarrollado el feminismo ni llega ni se le espera es resultado de una falta de documentación y de conocimiento sobre los movimientos sociales en estos paises. feminismo lo hay, puede que en rollos diferentes a los del micromachsimo, ya que se enfrentan al macromachismo... pero los hay, muy activos, potentes y de los que tendremos que aprender.... |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per a |
17 abr 2017
|
Eso de la violencia de género siempre lo he entendido como violencia a razón del otro género. Por ejemplo, no vería nunca violencia racista en la ejercida entre dos de la misma raza.
Y yendo al término más adecuado de lo que la prensa habla, la violencia machista, que me lo explique alguien para aplicarlo a este caso... |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Aliss |
17 abr 2017
|
“El "género" es un eufemismo desarrollado por los think-tanks neoliberales del imperio en los años sesenta”
Las mentiras, las tuyas, no tienen precio: el género es patriarcal, y si no lo ves, es porque el poder económico de los think thanks, te ciega. La utilización del término género, “gender” en inglés, cuestión que no tienes en cuenta cuando hablas de “eufemismo de puritanos anglosajones”.
Sexo masculino, sexo femenino, no tiene el mismo significado que género masculino y género femenino. En una se habla de una cuestión biológica, y en la otra de una construcción social.
Te contradices al afirmar que el patriarcado no existe, para más tarde decir que habrá que irlo a buscar “a países “en desarollo””. Si no existe, no existe en ningún lado… Esa es una de las mentiras evidentes.
La otra mentira que no tiene precio, es la afirmación de que el patriarcado NO EXISTE. Que sus manifestaciones no sean las de antaño, no es prueba de su extinción. Tu propia resistencia es una evidencia tan clara como la del racista que dice “no ser racista porque tiene un amigo negro” que nadie conoce y debe ser imaginario o puro subconsciente.
El género lo inventan unos hombres con profesiones muy concretas, al servicio de una institución médica, y precísamente para patologizar los comportamientos no normativos de las mujeres. Es a raíz de esta invención que, los thin thanks, lo adoptan y promueven en los centros académicos y que el feminismo lo adopta para explicar la construcción de roles de género.
Digo que el género es patriarcal, porque una vez más se inventa un sistema de clasificación para el control de las mujeres que no se comportan como el sistema necesita y ordena, y en vez de quemarlas en la hoguera como antaño, las patologiza y somete a tratamientos de anulación.
Eso mismo ha sucedido con las sexualidades no normativas que, aunque el sistema las va asumiendo cuando las puede incorporar, sigue manteniendo de una manera mucho más velada, la antigua concepción de perversiones sexuales.
La “guerra de sexos” es una creación vuestra, la del bando machista patriarcal de “nueva ola”, en la que aparecéis de víctimas de conjuras y conspiraciones, y acabáis revictimizando a las mujeres que se atreven a denunciar el patriarcado.
Una vez más te crees portador de alguna esencia especial al considerarte parte de un “occidente desarrollado” y a quienes no piensan como tú, “sin desarrollar”.
Sin ser partidaria de los feminismos porque sí, es innegable que en lugares de toda África, Oriente Medio, Asia o sudamérica, hay movimientos de liberación de las mujeres que, unos se llaman feministas y otros no, aunque sus feminismos difieran de los que existen en europa. Porque dicho sea de paso, gran parte de los diferentes feminismo europeos, son colonialistas por su eurocentrismo y han pretendido imponer sus discursos y acciones, en contextos que ni remotamente se parecen. De hecho, hay países que en algunos contados aspectos, están más avanzados que los que os consideráis “desarrollados”.
En lo único que estáis “desarrollados” es en la falsificación y la creación de simulacros.
Si tuviera que ser la hora de algo, no sería “la de plantear otras “políticas de género””, sino la de demoler todas esas políticas. Pero es evidente que eso no es posible porque hay una parte muy importante y fundamental, que ha decidido que está “en guerra”, y desde luego ni son los feminismos, ni somos las mujeres en general.
Y como me ha hecho mucha gracia tu clasificación de los motivos por los que en ambientes “revolucionarios” ha tenido “efectos devastadores”, te voy a responder a tus tópicos:
a) Es falsa esa división entre “hombres malos” y “mujeres buenas”. Es curioso que no lo has escrito exactamente así, pero seguro que es lo que querías decir. No se trata de juicios morales sobre bondades o maldades, sino de actos y relaciones que generan violencia por cuestiones de control y poder. Y eso es tan probable en hombres, en mujeres o en cualquier persona.
b) No se parte de dividir o juzgar por la pulsión sexual del deseo de cada cual. Hay quien sí que lo hace, pero esa es otra de las manifestaciones de los totalitarios roles patriarcales, en forma de reacción y a otras cuestiones que ahora no voy a entrar. Se está en contra de la heteronormatividad, que no es ni más ni menos que la concepción bimorfista sexual y la sexualidad normativa heterosexual. De hecho hay lesbianas u homosexuales heteronormativos que asumen los roles bimorfistas, por eso que el propio sistema las puede incorporar más fácilmente, y se dan casos como el de esta violencia aunque sea una mujer quien la ejerza. Aquí vemos muy claro que una mujer asume un rol, el machista, dentro de la estructura de opresiones y violencias patriarcales. Claro, luego hay quien dice que eso son cosas de otro siglo y que lo que ha ocurrido es porque una de las mujeres era muy mala y no una machista violenta. El machismo no es más que una de las expresiones más patriarcales.
En países como Irán, que lapidan a las mujeres que consideran adúlteras o ajustician a homosexuales, por ejemplo, aceptan la transexualidad siempre y cuando se sometan al cambio de sexo, de manera que la norma, con la intervención quirúrgica, queda restablecida y ya no hay personas que sientan como mujer pero biológicamente sean hombres y viceversa. Tienen en sexo que les "corresponde".
El movimiento LTGB se identifican de la misma manera que lo hacen las personas negras que no esconden su negritud, o los estibadores y estibadoras que se reivindican como tales. Quienes sienten pánico de la visibilidad de tantas sexualidades, son precisamente quienes rechazan abierta o veladamente las sexualidades no normativas.
c) Eso de “víctimas” y “verdugos”, es una teleserie yanki. De lo que se habla es de opresiones, y de como en esa estructura de opresiones, se manifiestan no sólo las de clase, sino también las de sexo, sexualidad, etnia, religión, cultura… Y de lo que se habla es de las denuncias de violencia contra las mujeres, en la inmensa mayoría de situaciones, agredidas frente a agresores. Es una manera de afrontar esas violencias que te podrá gustar más o menos, pero son las que tenemos y conocemos sin renunciar a aprender otras.
d) No hay tal frente de distracción, sino una visión mucho mayor del conflicto al que nos enfrentamos y al que muchos os negáis en reconocer por vuestra ceguera dogmática.
Planteas en el mismo frente de distracción a independentistas y a estalinistas, y discrepo de esas ideas, pero entiendo que al igual que tú, defienden lo que creen. Unos buscan el social control para tener el poder, que cada vez es más asumido por el neoliberalismo, y otros buscan su espacio de poder, que también es control, en base a una supuesta identidad.
e) No sé si se trata de asimetría, porque no especificas en qué es asimétrico. No estoy por la creación de más perfiles criminalísticos. A otro de los comentaristas habituales ya le pregunté si creía que Lombroso tenía razón, y evitó responder a una pregunta tan directa. En tu caso, recurres a las mismas estrategias de Lombroso, no fisionómicas, pero sí de perfiles.
Insisto que no sé si se trata de asimetría, pero sí que no se puede mostrar disculpa o gestos cómplices con actitudes machistas. No se trata de calificarlas de leves o graves, que para eso ya hay letrados y jueces, sino de dejar bien claro que delante mío no acepto un chiste, un comentario o un exceso machista. Y eso te lo haré saber. Y si en ello hay insistencia, la evidencia la pones tú. No te interesa erradicar tus actitudes machistas, y me da lo mismo que sea activa o pasivamente… Y eso lo podremos hacer con poca o ninguna fortuna, pero es lo que tenemos que hacer. No aceptar ninguna discriminación, ni opresión verbal, física, psicológica, o vía burofax…
Una persona bastante reconocida internacionalmente por sus aportaciones a la lucha, dijo: «toda generación debe crear su propia forma de resistencia. Y esta tomará la forma particular de esa generación»
Tú, vosotros, sois de una generación que os aferráis a ciertos valores tan tradicionales que, sin que os deis cuenta, pasáis a formar parte de la masa reaccionaria.
Lo que sospecho, es que los feminismos, aunque ahora hayan tomado otras derivas, os producen pánico por nacer como movimientos de liberación.
Para concluir te voy a “regalar” un comentario de un hombre anarquista que no le tiene miedo a los nuevos retos que se nos presentan:
"Cada vez que escucho a alguien hablar de mi gente como si fuéramos sólo una "clase obrera" o un "proletariado", quiero alejarme de esa persona o grupo como sea posible, anarquista, marxista, cualquiera que sea". |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Belle Phegore |
18 abr 2017
|
Lo primero, 'Aliss', cálmate y evita el insulto, que pareces 'machuna' cuando te pones a insultar a falta de argumentos. No te voy a pedir 'ternura' porque es un palabro que a las feministas les da repelus: 'ternura' tiene demasiadas connotaciones 'negativas y heteropatriarcales' asociadas a las mujeres sumisas/sometidas (i.e, madre, hija, compañera, amada-amante...) pero es algo que deberia presidir los debates entre personas civilizadas que frecuentan y debaten en un IMC. Dices:
"Sexo masculino, sexo femenino, no tiene el mismo significado que género masculino y género femenino. En una se habla de una cuestión biológica, y en la otra de una construcción social."
Lo de género es una aplicación y traducción perversa del sustantivo 'gender' que como comprobarás tú misma, define a una subclase dentro de una categoría: 'gender' puede definir forma, aspecto, condición y sexo... y sólo en su segunda acepción, significa 'sexo' en inglés.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/gender
si bien la traducción al castellano más correcta sería 'sexo':
http://www.nglish.com/spanish/gender
(mira tu DNI y verás que además de nombre, edad estado civil y domicilio aparece el apartado 'sexo' y no 'gènero' (cosas de la bofia, ¿verdad?). Estamos acostumbrados a la colonización cultural anglo-yanqui y no nos viene de una: aqui la 'cultura rock', por poner un ejemplo, engloba a Stevie Wonder y a Bob Marley, cuando ni uno ni otro eran 'rock' ni por asomo. Eran de distintos 'gender'. Dices también:
"El género lo inventan unos hombres con profesiones muy concretas, al servicio de una institución médica, y precísamente para patologizar los comportamientos no normativos de las mujeres. Es a raíz de esta invención que, los thin thanks, lo adoptan y promueven en los centros académicos y que el feminismo lo adopta para explicar la construcción de roles de género."
¿En qué quedamos? ¿El rollo del género... lo 'fabrican' malvados Dr Mabuse en sus laboratorios ultrasecretos para 'joder' a las mujeres no normales y las mujeres 'feministas' lo primero que hacen es apropiarse de la pócima envenenada y hacerla suya? ¿Cobrando? Obvio. Venden libros, ocupan cátedras, obtienen masters, dan conferencias, sacan subvenciones, asignaciones, pensiones alimenticias, ventajas de todo tipo, etc. Las 'bien pagás' de la copla. Luego ¿las feministas serían 'agentes dobles a sueldo de la CIA'?Ejem... ¿y Judith Butler sería la version QUEER-TRANS_POST_LESBI del Dr Van Helsing que desenmascara a los maléficos Frankensteins de la CIA porque quieren hacer mujeres sumisas y lobotomizadas a su servicio y al de sus monstruosos varones con sus 'políticas de género'? Je. Y por eso, obviamente, se gastan las astronomicas cifras que se gastan en mantener viva la llama del 'antipatriarcado', 'contra la violencia machista, cuotas de poder'; la 'paridad' en politica, finanzas, cholletes varios, y demás 'recursos economicos para políticas de género' etc. Que traducido a román paladino es "lo tenemos todo, pero queremos más". Ahi está la asimetria de la que hablaba y que encarnas muy bien con tus alegatos: tú me puedes insultar, pero yo a tí, no.
"Tú, vosotros, sois de una generación que os aferráis a ciertos valores tan tradicionales que, sin que os deis cuenta, pasáis a formar parte de la masa reaccionaria.
Lo que sospecho, es que los feminismos, aunque ahora hayan tomado otras derivas, os producen pánico por nacer como movimientos de liberación. "
¿Si? Seguro. Mira el pánico que me dan 'tus feminismos': Lo de Judith Butler ya apesta. Igual que apestaron en su dia la pedorra de Simone de Beauvoir, la plutocrata de Betty Friedman, la oligarca de Jane Fonda, la estalinista de Angela Davies, la palurda de Lidia Falcon, el marimacho de Beatriz Preciado o la vibora del Tornillo. Solo son arquetipos de feminista. Ninguna de ellas representa a 'las mujeres'. Tú tampoco, Aliss. Te representas a ti misma... como una maleducada agresiva.
Y mejor reirse que echarse a llorar.
Porque dan ganas de llorar cuando, con insultante desparpajo, lo pones todo en la cuenta del 'patriarcado'. Y, la verdad, es de muy mal gusto decir que 'Ana mató a Pili porque Ana era patriarcal'. Ya. Ana era tan 'patriarcal' como el toro que mató a Manolete. Solo que él no lo sabía...
Y para concluir 'Cuando la violencia de género no es lo que parece' te voy a 'regalar' un articulo de la redvoltaire.net donde Michelle Howard 'almiranta' en jefe de la VI Flota explica por qué EE.UU. (cuna y bastión del feminismo) bombardea Siria, un país donde el feminismo brilla por su ausencia.
http://www.voltairenet.org/article195964.html
Algo hemos avanzado con el 'feminismo' ¿verdad? |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per . |
18 abr 2017
|
Buenas Aliss:
La verdad es que sigo sin ver por qué denominas la actitud de Ana contra Pili como rol de género "patriarcal". Ni Pili ni Ana tenían hijos, no hay padre por ningún lado, ni se ven estructuras patriarcales a las que atribuir la conducta abusiva de Ana, que llega hasta el crimen. Y sin embargo aseguras que la conducta de Ana es "patriarcal".
EL PATRIARCADO ¿DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO?
Los marxistas nos referimos al patriarcado como el régimen social y jurídico-político concreto, históricamente determinado, en el que los padres de familia tienen la propiedad exclusiva de los medios de producción y consumo, pero no las madres, ni las hijas ni los hijos, que además son, así mismo, propiedad (fámulos) del padre. De ahí Patriarcado: poder del padre.
Este régimen es normalmente campesino, pero la acumulación de capital y el desarrollo de la clase capitalista lo ha barrido en los países capitalistas centrales con cosas como el derecho de propiedad femenino, el sufragio universal, la incorporación de las mujeres capitalistas burguesas y de clase media en masa al mando del capital y a la gestión directa e indirecta de la explotación, y el divorcio exprés para todas las clases. Y es que resulta que, no habiendo familia monogámica, ni exclusividad de la tenencia de la propiedad para los hombres, ni dominio jurídico-político sobre los hijos y las esposas para los padres, ¿dónde queda pues "El Patriarcado"?
¿LA VIOLENCIA DE GÉNEROS ES VIOLENCIA SALARIAL ENCUBIERTA?
Queda en la crítica social dominante, hoy ideología, de la anterior fase de la acumulación de capital, que surgió como critica a la ideología dominante de la anterior fase que a su vez se sumerge cinco o seis décadas en el pasado desde cuando fue realmente ideología y modelo dominante (Fordismo-taylorismo-keynesianismo). Aunque, es cierto, queda machismo, más agudo cuanto más cerca del proletariado y menos cuanto más cerca de la burguesía, efecto producido a causa de los diferentes recursos disponibles en las distintas clases sociales para afrontar los costes de la igualdad material entre personas de distinto sexo; machismo que se intensifica en las crisis sociales propias de las crisis económicas del capital con su paro y auge de la población sobrante o en los auges de la movilidad social ascendente propios de las recuperaciones del ciclo industrial, pero no queda Patriarcado en los países capitalistas centrales.
Pero además del machismo reactivo, efecto estructural del proceso del capital, a consecuencia del modelo de acumulación de capital que incentiva la competencia entre productores y 'entre productores y reproductoras', donde predomina el toyotismo, y de profundos cambios en las relaciones de consumo, hay una lucha continua por el control del salario obrero en las mismas familias nucleares, incluidas las que se componen de parejas homosexuales.
Por ejemplo, es verdad que el auge de bienes de consumo, a la manera POP, pretoyotista, se realizó en base al auge del crédito y el endeudamiento de las familias, pero no es menos cierto que se realizó también orientando parte del salario familiar – creo que la que correspondía a las reproductoras y aquí está sin duda una importante razón de ser nunca explicitada del movimiento feminista - hacia la automatización de los hogares (sistemas de agua, electricidad, teléfono, aparatos domésticos varios, vehículos, etc.)
¿Has considerado alguna vez Aliss que esto que llamas el patriarcado no es más que una lucha económica, mediada por el capital, entre sujetos moldeados como burgueses alrededor de simples salarios obreros, por su control? Lo digo porque si esta tesis es correcta no habría violencia de géneros sino, más bien, una forma interna de lucha salarial circunscrita a los Centros de Reproducción de la Fuerza de Trabajo, cada vez más automatizados – a costa de los salarios – y en vías de robotización, - que también correrá a costa de los salarios - centros que hay que denominar “hogares”.
EL PATRIARCADO COMO SIGNIFICANTE VACIO DEL REFORMISMO.
Todo esto da igual, porque ahora nos enteramos de que el drama del “hogar” de Ana y Pili se debe al rol "patriarcal" de Ana. En realidad, esta afirmación demuestra que la palabra El Patriarcado es ya lo que el oportunismo llama un significante vacío, engañifa que puede significar esto y aquello ahora... y luego sus contrarios, o todo a la vez, qué mas da, dependiendo de "la narrativa" y "el relato" (ideológico) que convenga mantener en cada momento y lugar. Pero si lo que sinceramente se quiere rechazar y erradicar son los abusos de unas personas, estructuras colectivas y clases sobre otras más débiles e inermes, ¿por qué no denominarlo con mayor precisión y rigor "abusismo" o "autoritarismo"? ¿no es más correcta, menos unilateral y más inclusiva y abarcativa, en suma, más científica, en el buen sentido de la palabra, esta denominación?
No, se le va a llamar El Patriarcado incluso al abuso criminal que nos cuenta esta noticia, ya embarrados hasta las cejas en la teoría socialdemócrata de que los meros cambios lingüísticos cambian la realidad a modo de Lecho de Procusto, de forma que ¿para qué nos vamos a molestar en emplear el lenguaje y sus categorías con rigor pudiendo hacerlo con arbitrariedad si nos conviene más?
Ocurre que en realidad tanto Ana como Pili eran mujeres, no estaban inmersas en una relación paterno-filial ni bajo un marco jurídico-político patriarcal, por tanto, asignar patriarcalismo a ese abuso es totalmente arbitrario y carente de rigor, operación que sin duda oculta una agenda política; la de la socialdemocracia internacional, para la cual la política de oposiciones identitarias y esta especie de buenismo tramposo mujercentrista - ante todo electoralista y burócrata-estatista-laboral-, que no feminismo, sirven estratégicamente para desplazar la centralidad de la contradicción y cuestión principal en la historia que vivimos y padecemos como sujetos/objetos, que es la de clases. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Aliss |
18 abr 2017
|
A ver sr. “caballero”, llevas insultando desde el primer día. De entrada me has llamado mentirosa unas cuantas veces, aquí y en otras ocasiones. Tus nicks también son insultos. Ya te dije que no soy cómplice de las “gracias” de tus chistes.
He intentado explicar sin profundizar, de dónde viene el género y con qué finalidad. Y no me apetece poner “fuentes” porque es demasiado sencillo encontrar los datos y las explicaciones. Solo se necesitan ganas de encontrarlo. Y como no te interesa la verdad porque pondría en evidencia la falsedad de tus fantasías, sigue con tus historias de conspiraciones de iluminatis y reptilianos.
Luego dices que no insultas, pero tus respuestas son siempre un insulto a la inteligencia. Nos tratas de tontas que nos creemos tus cuentos de “buenas” y “malos”. Aquí la única traducción perversa, es la que haces tú… Tal vez llamar a una mujer “pedorra” o decirle que “apesta”, o llamarla “marimacho”, “palurda”, “víbora”…, no sea insultar.
Dices que no aporto argumentos, y resulta que tú mismo los transcribes para intentar “rebatirlos” con tus ridículas historias fantásticas conspiranoicas.
Eres un imbécil profundo, esto no te lo tomes como un “insulto”, sino como la definición de tu capacidad para entender, y como halago. En ningún momento he dicho que estoy hablando en representación de nadie. Siempre intentas confundir diciendo lo mismo y te importa muy poco que te diga mil veces lo mismoo, porque tú has venido aquí a hablar de tu pene y punto.
Me dices que me calme. ¿Pero tú quién te crees que eres? Le vas a dar órdenes a tu puto general, ¿vale?
Si dan ganas de llorar, llora, no te va a pasar nada por llorar.
No he dicho que Ana sea patriarcal, eso lo dices tú. No tienes ni la mínima capacidad para comprender. Sólo haces que desvirtuar lo que se dice.
¿Qué tiene que ver la almirante yanqui con lo que he dicho? ¡Acaso no ves a una mujer que ha asumido perfectamente un rol militar, su cargo y las directrices de estado?. Pues desconozco si hay feminismo en Siria, pero sí que sé que hay mujeres que se organizan con otras mujeres y llevan armas para defenderse de ignorantes como tú.
Ya sé que desde que te abandonó tú única neurona, eres incapaz de entender que no soy feminista, aunque te lo repita cientos de veces. Por tanto, tus alusiones personales en ese sentido, no me afectan. Sin embargo a tí si que te afecta el reconocerte en los aspectos misóginos, al ver cómo calificas tan despreciativamente a mujeres, simplemente por el hecho de que dicen cosas que no te gustan oír. Salvo a Ángela Davis, que la has llamado estalinista y no lo es, a las demás las has insultado a conciencia. Y luego dices que tú no puedes insultar a una mujer. Es que ni sabes lo que dices de tan borracho que estás con tu ego.
“.”
No soy marxista, y las interpretaciones marxistas sobre el patriarcado, no son más que una visión marxista. Ya hemos visto cómo han sido otras mujeres las que han puesto en evidencia la explotación y opresiones de las mujeres, porque a Marx se le “olvidó”. En una ocasión te recordé a Flora Tristán y sus palabras.
Os va muy bien repetir mil veces que “el patriarcado no existe”, ese “mantra” os debe de tranquilizar mucho, porque de otra manera tendríais que estar haciendo lo que no hacéis, que es tener una perspectiva más amplia de lucha. Así vosotros podéis ir a “hacer la revolución” con unas cañas y unos pinchitos.
También hay quien dice que no existe la tortura porque ya no se aplica la picana, o que en las democracias no hay presos políticos. ¡Pero sabes qué! El patriarcado está más vivo que nunca. Vosotros soy parte de su expresión.
Anteriormente ya he explicado a qué me refiero con patriarcado. No se es patriarcal ni genéticamente, ni por nacimiento. Uno tiene que asumir su compromiso con él, y eso se hace porque reporta beneficios. Y ahí tienes a la almirante, o al Donald Trump, o a vosotros.
El acceso de las clases populares al conocimiento se produce en un momento en que los estados necesitan un mayor control sobre las poblaciones y la creciente industrialización, mano de obra especializada. Ese acceso al conocimiento no hace que desaparezca el poder de los estados y la clase empresarial, sino que los refuerza. Con el patriarcado sucede lo mismo. Esos hipotéticos avances en libertades para las mujeres, incluso incentivados y promovidos, no hace que desaparezca el patriarcado, sino que adquiere otras formas de manifestación.
Tú mismo te refieres al patriarcado como “régimen”, cuando ya no se trata de eso. Lo que ha barrido la “clase capitalista”, son algunas de sus “arcaicas manifestaciones”, pero la estructura sigue funcionando jerárquicamente, manifestándose y haciéndose visible a través de todo ese desprecio al llamar a una mujer “pedorra” o despreciarla diciendo que “apesta”, o denigrarla como “marimacho”, “palurda”, “víbora”… El patriarcado no es algo que afecte sólo a las sociedades campesinas.
Aunque me sienta anarquista, he leído a Malcolm X, y parafraseándolo, te recordaré aquella frase que acaba diciendo “…os harán amar al opresor y odiar al oprimido”. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Belle & Baste |
19 abr 2017
|
Tu respuesta explica por qué la emancipación feminista es una burda estafa piramidad,
- por qué cada vez mas gente, de ambos sexos, se desmarca sigilosamente del 'patriarcado' y de la guerra de sexos
- por qué este año 2017 habrá el doble de mujeres asesinadas que el año pasado (pese a que se redoblaron los fondos, las campañas, las ayudas, los teléfonos de emergencia, etc. Porque si se ha convertido en un 'negocio', resolver 'la violencia de genero' les fastidiaría el chiringuito...)
- por qué en los movimientos sociales y en medio libertario (anarquista tú? je) crecen con fuerza las criticas y el rechazo al feminismo monocolor, monotematico y monocultivo, victimista y dominador
- por qué el racismo, la esclavitud, la lucha de clases, etc. solo pueden superarse y avanzar hacia la igualdad con la ayuda solidaria 'del otro': si 'al otro' lo cagas, lo insultas, lo matas, le robas... te ayudará 'tu padre' a liberarte, guapa.
Si los que 'purgan' en carne propia tres mil años de patriarcado, somos los compañeros, amigos, hermanos, padres, amantes, etc en vez de sufrir la ira legitima de las oprimidas sus opresores residuales (y quienes se lucran con ese sufrimiento y lo usurpan para oprimir a otros), la cosa se pudre: que se lo cuenten si no a los marxistas de hoy y a las clases dominadas del mañana, lo bien que les fue con Stalin.
y acabo: todos los insultos que dedicaba como humorada a las 'heroinas' del feminismo contemporáneo, te los puedes aplicar a ti misma. bonita. De regalo. Que te vienen como 'anillo de Smiggle al dedo'.
Bonus track:
Beatriz Preciado con bigote y barba en la TV francesa haciendo un ridiculo memorable
http://www.youtube.com/watch?v=9bOVZVBp5PM |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per buff |
20 abr 2017
|
Cuanto pequeño fascista hay por indymedia, que triste.
Aliss, tus comentarios son muy interesantes, estaría bien que se puediese generar un debate sano sobre el tema, lástima que en indymedia eso sea una quimera. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Aliss |
21 abr 2017
|
Gracias compañero por tus palabras. Tienes razón en cuanto a que se necesitaría generar un debate sin tanta toxicidad, pero entiendo que hay quienes se sienten "amenazados" porque ven perder parte de su poder, y lo que debiera de ser una alegría por compartirlo, lo transforman en odio.
Puedo entender perfectamente que haya personas decepcionadas y dolidas con algunos feminismos, incluso me puedo hacer cargo de que no se haya entendido a las SCUM y hayan generado una situación de reacción visceral, pero también me doy cuenta de que alguien, algunas mujeres no han tenido otra opción que dar un puñetazo sobre la mesa para que las vieran y no las ignoraran o despreciaran.
El miedo que se transforma en odio es terrible, pero casi es peor la ignorancia y la manipulación. Si esos pocos, aunque digan que cada vez son más, es falso, cada vez hay menos personas que les ríen las gracias. Como decía, si esos pocos tuviesen un mínimo de dignidad, observarían el mundo y se darían cuenta en cuántas partes del planeta hay hoy en día revoluciones, y cuál es el papel de las mujeres en ellas.
Esas revoluciones han sido posibles porque las mujeres han sido parte importante y fundamental en ellas. y no sólo en el momento de la fase revolucionaria, sino antes también.
Sé que hay feministas que descartan cualquier debate abierto y en determinados espacios, pero eso a mi me parece un error, y ese debate lo hemos tenido algunas compañeras y nos parecía importante visibilizar opiniones diferentes, incluso opuestas a las nuestras, para que desde esa reflexión serena, se pudiesen denunciar todas las derivas institucionales y como el asistencialismo se impone de manera que imposibilita la propia autoorganización y defensa entre mujeres.
Una de las cuestiones más arduas que tenemos que afrontar, es la de estar justificándonos siempre de que no somos feministas, porque para una gran mayoría de personas, y muy especialmente para los hombres que dicen no ser misóginos, la mujer que lucha y denuncia, sólo puede ser feminista.
Otra de las grandes dificultades que aparecen, es como la que se expresa en el comentario anterior al tuyo, en el cual, el "comentarista habitual", dice: "te ayudará 'tu padre' a liberarte..."
Hay quien piensa que nos tienen que "ayudar" para liberarnos. Es como hace algunos años, ciertos hombres decían que ellos "ayudaban en las tareas de casa", como si eso fuese cosa de mujer y hacía el "favor" de ayudarla. Con lo de la liberación igual. Hay siempre quien nos quiere "ayudar", y no se dan cuenta que luchamos contra los mismos explotadores.
Es por ello que a quien hace referencia al marxismo le remito a Flora Tristán, una mujer que se anticipó al marxismo y que decía cosas como: "Hay alguien todavía más oprimido que el obrero, y es la mujer del obrero"
Y les señalaba "obreros tratad de comprender bien esto: la ley que esclaviza a la mujer y la priva de instrucción, os oprime también a vosotros, hombres proletarios". |
|
matizaciones sobre instrucción y expectativas proletarias
|
|
per . |
21 abr 2017
|
 |
“Y les señalaba "obreros tratad de comprender bien esto: la ley que esclaviza a la mujer y la priva de instrucción, os oprime también a vosotros, hombres proletarios".
CONSCIENCIA, EXISTENCIA Y CONDICIONES MATERIALES REALES
Bien, Aliss, Flora no se anticipó al marxismo, o mejor dicho, al socialismo científico, le precedió, como parte del movimiento socialista utópico anterior a la gloriosa I Internacional. Ese primer gran movimiento internacional, del que Marx fue principal responsable de la elaboración teórica, - no me refiero a la lucha política, que está en discusión con los lideres de la tendencia anarquista, sino a la clarificación teórica especialmente del valor – concluyó que la existencia determina la consciencia, no lo contrario, así pues ‘la ley que esclaviza’ no es más que el reflejo, un derivado, superestructura, de las relaciones sociales de producción.
Por otra parte, si examinas esta afirmación de Flora, aparentemente correcta desde el punto de vista de la igualdad, verás que sin embargo es abstracta. Flora sabía leer y escribir, esto era en aquella época sobre todo para las mujeres, sobre poco más o menos que comparable con saber alta programación hoy en día. ¿Y qué está ocurriendo hoy en día con la instrucción femenina proletaria? Está muy parecida en términos de libre disposición socialista a cuando escribía Flora, sobre todo si consideramos al proletariado femenino importado; no saben alta programación ni tienen los medios de instrucción necesarios para acceder a ella o a conocimientos de un valor similar.
Para que las mujeres proletarias alcancen a disponer de instrucción, al modo que lo pensaba y deseaba Flora (te agradezco que la hayas destacado a esta autora pues es muy inspiradora) habría que cambiar las relaciones sociales de producción, y no meramente declarar igualdad entre géneros. Y digo esto porque en el proletariado autóctono hay muchas mujeres instruidas a alto nivel, a muchas de las cuales esa instrucción no les ha salvado de la explotación, mientras que, en cambio, muchas de ellas desprecían a las mujeres sin instrucción como el que más. Esto quiere decir que Flora era una mujer socialista, antes que una mujer meramente igualitaria entre géneros (a quien le basta, como estamos comprobando hasta el hartazgo, con la desinstrucción e instrucción por igual entre fracciones de clase-géneros… y que el sistema siga tal cual.
DIFERENCIALES DE EXPECTATIVA DE VIDA PROLETARIA CONSIDERADOS POR GÉNERO
Destacas también esta afirmación de Flora:
"Hay alguien todavía más oprimido que el obrero, y es la mujer del obrero"
Bien, esto está en cuestión en estos momentos para la fracción masculina del proletariado autóctono, porque en un análisis por Zonas de Salud, en esta parte de EH, de las expectativas de duración de la vida al nacer de hombres y mujeres (*), resulta que entre los hombres de la Zona de Salud en que tienen mayor expectativa de vida y las mujeres de la Zona de Salud con menor expectativa de vida, la diferencia de expectativa de vida al nacer es de UN AÑO a favor de estas mujeres. En cambio, invirtiendo los términos, la diferencia entre los hombres de la Zona de Salud con menor expectativa de vida y la de las mujeres de la Zona de Salud con mayor expectativa de vida para las mujeres es de DIECISEIS AÑOS.
Por último, la diferencia entre los hombres de la zona con menor expectativa de vida masculina y la zona de las mujeres con menor expectativa de vida es de 9,5 años a favor de estas.
#file_1#
Pregunto, Aliss, ¿beneficia a la salud la opresión ‘patriarcal’ en las mujeres proletarias autóctonas o qué es lo que ocurre, o mejor dicho, qué es lo que ocurrió en las últimas décadas para darse este resultado tan llamativo? Mi opinión, el trabajo asalariado proletario mata más que el trabajo doméstico proletario, y el paro obrero es socialmente más devastador para los hombres que para las mujeres proletarias.
Te aclaro, de todos modos, que esta muestra se basa en datos de 2006-2010, remite pues a las décadas anteriores, de manera que esta situación muy probablemente está cambiando o ha cambiado ya hacia una homogeneización de expectativas de vida de mujeres y hombres en el proletariado, tanto autóctono, como importado.
Sobre este último asunto, el de la diferencia entre proletariado autóctono e importado puedes consultar este destacable texto reciente:
Organización e inserción primermundistas del flujo entrante proletario
Agur
**************
* “DESIGUALDADES EN LA ESPERANZA DE VIDA EN LAS ZONAS BÁSICAS DE SALUD DE LA CAPV, 2006-2010. Osagin Txostenak.” |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per saludable |
22 abr 2017
|
genero/patriarcado/heteronorma?
feminas que se rien de los feminismos:
http://www.youtube.com/watch?v=Xkwi56r9F64 |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Aliss |
24 abr 2017
|
Hola sr “.”, había dicho que Flora Tristán fue “una mujer que se anticipó al marxismo”, en el sentido que su práctica socialista ya propone “la unidad de proletarios del mundo”, es decir internacional, que fue asumida desde el marxismo, reconocida por Marx y Engels y cuyo feminismo adquiere un giro de clase social del que saldría el feminismo marxista.
Como podrás comprender, no viví aquella época como para aportar mi testimonio presencial, pero así es como se ha recogido su aportación desde fuentes nada “dudosas”, como el propio Marx.
Dices que “‘la ley que esclaviza’ no es más que el reflejo, un derivado, superestructura, de las relaciones sociales de producción”
Pues bien, cuando Flora dice, “hay alguien todavía más oprimido que el obrero, y es la mujer del obrero”, también está hablando de la “superestructura” de opresiones en la que se aprecia una estructura de estructuras (“superestructura”), y esas “RELACIONES SOCIALES” de producción”, se asientan en una estructura como la patriarcal.
La lucha de Flora también se dirigía a instituciones como la del matrimonio, como medio de opresión contra las mujeres, del cual dijo que era "el único infierno que reconocía”.
Y es muy importante que hables de la formación, del conocimiento. Flora tuvo acceso a él en su infancia, después con muchas dificultades, pero era su voluntad la de formarse. Y digo que es importante tu mención porque ella misma decía que era FUNDAMENTAL "el mejoramiento de la situación de miseria e ignorancia de los trabajadores”, porque creía que lo que sometía a la múltiple opresión de las mujeres, no eran sólo “las relaciones sociales de producción”, sino también LA IGNORANCIA: “Todas las desgracias del mundo provienen del olvido y el desprecio que hasta hoy se ha hecho de los derechos naturales e imprescriptibles del ser mujer”.
Cuando habla de IGNORANCIA, se refiere a “la aceptación del falso principio que afirma la inferioridad de la naturaleza de la mujer respecto a la del varón. Este discurso ideológico hecho desde LA LEY, LA CIENCIA Y LA IGLESIA margina a la mujer de la educación racional y la destina a ser la esclava de su amo”.
Flora nos habla de las mujeres “más desposeídas de la tierra”: las obreras, y efectivamente, esa negativa de la educación hacia las mujeres, tiene una relación muy directa con su explotación económica, pues de las tareas de casa que deben ocuparse cuando son niñas, pasan a las fábricas o al servicio doméstico como aprendizas, explotadas y a menudo maltratadas.
Tal vez, en “vuestro” imaginario siga flotando aquello de que hoy ya no existe patriarcado, pero la estructura de jerarquías sigue estando. Siguen las LEYES, que por mucho que las intenten maquillar con “políticas de igualdad” el imperio de la ley se im pone. Sigue la CIENCIA, todavía pensada en muchas ocasiones por el hombre y para el hombre. Y sigue la IGLESIA, que aunque no tenga ese protagonismo principal que tuvo en tiempos anteriores, se mueve en los despachos y promueven innumerables campañas de reacción contra los avances en las libertades, y no sólo en lo que respecta a las de la mujer, sino contra todas y todos.
Cuando introduces los índices de mortalidad o la esperanza de vida…, creo que no tienes en cuenta los contextos y las necesidades productivas del sistema. Donde me nacieron, si vas a mirar en el contexto de las guerrillas, la esperanza de vida de los hombres es menor que el de las mujeres. Y eso tiene una lógica, pues el número de mujeres en comparación con el de hombres, es inferior.
Si haces referencia al terreno laboral, en cuanto a esperanza de vida de hombres que trabajan en la mina y mujeres, pues pasa algo parecido. Si esa comparación la haces sobre los cuerpos policiales y fuerzas armadas, lo mismo de lo mismo…
Quiero decir que decía sobre la afirmación de Flora, que era “abstracta”, podrías aplicarla a tu lectura e interpretación estadística. Hablas de poblaciones generales, cuando las circunstancias de unos y otras, no son comparables. Es como decir que mueren más hombres en accidentes de tráfico, como si eso tuviese algo que ver con el hecho de nacer hombre o mujer, y no con los roles sociales y patriarcales. ¿Quien tiene más probabilidad de accidentarse, alguien que anda haciendo equilibrismos en la cuerda floja, o alguien que camina pies en tierra? Pues seguramente quien anda haciendo equilibrismos, lo cual no priva que quien anda, tenga un traspiés y se accidente. Y en este ejemplo, no busques simbolismos, no me refiero a que los hombres hagan equilibrismos y las mujeres tengan los pies en tierra, sino a que hay unos roles sociales y patriarcales que exigen que los hombres sean más activos, y las mujeres más pasivas, y en parte, el riesgo de accidentarse, no es igual.
Sobre la esperanza de vida, ignoras otra cuestión, y es la posibilidad de que puede que las mujeres tengamos biológicamente una predisposición a tener una mayor esperanza de vida, lo cual no es ningún “privilegio” viendo como está el mundo y que vida llevan las personas ancianas.
No puedes pretender una igualdad en el sentido de que todos y todas tengamos pelo largo, o todas y todos seamos calvas y calvos, y en base a esas diferencias entre quienes tienen cabello o quienes no lo tienen, hacer un agravio comparativo en nombre de la igualdad.
Antes hable de que todavía, en muchas ocasiones, la CIENCIA está pensada por hombres y para hombres. A raíz de que el sistema capitalista y neoliberal vió la posibilidad de la explotación de las mujeres y la hiperexplotación de los y las migrantes, la ciencia también empieza a pensar en clave femenina, pero no en el sentido que tu expones de la salud, sino en el del máximo rendimiento a costa de la salud. Y esto no es solo con las mujeres, es con todas las personas. Lo que sucede es que hacia las mujeres, además, tiene unas “herramientas” concebidas anteriormente, cuando el patriarcado se exhibía con orgullo patrio (“patriorcado”), como es la cuestión que mencioné de la patologización.
Esa misma comparativa de esperanza de vida, por ejemplo la podías hacer con las personas que están en prisión. El mayor número de hombres presos, no es más que una consecuencia del pensamiento patriarcal que no concebía a la mujer como “delincuente”, sino como trastornada o enferma. Por eso a las cárceles principalmente iban los hombres, y a los manicomios especialmente las mujeres.
Si “queréis”, podemos pasarnos toda la vida comparándonos. Desde luego “vosotros” la tenéis más larga…, aunque nostras tengamos por lo general una mayor esperanza de vida. De la misma manera que alguien interpretó la “rabia” de las mujeres como “envidia de pene”, no voy a ser tan poco sensible a las múltiples opresiones de las que todas y todos somos objeto para deciros que si queréis una mayor esperanza de vida que os amputéis el pene, sino a que esa “unidad internacional”, sea un hecho desde la igualdad, y no desde el paternalismo, la condescendencia o las políticas de inclusión o leyes de igualdad, que precísamente, en parte, son responsables de una mayor crispación entre todas y todos.
Dicho esto, también te (os) voy a señalar que, la negación de las estructuras patriarcales, no son muy diferentes a esas políticas de igualdad institucional, que niegan esas estructuras, o por lo menos se asientan en ellas a promover lo que desde ahí es imposible conseguir.
Em este mismo sentido, también quiero señalar que negar la violencia contra las mujeres por parte de hombres de su entorno afectivo y más cercano, tampoco es el camino hacia esa igualdad y hacia el reencuentro para esa “unidad internacional”. Entre los primeros pasos para erradicar toda suerte de abusos, es el reconocimiento de ellos. Sin reconocimiento no hay la menor intención de no repetirlos. Tenemos que conocer y reconocer nuestra historia, y esa historia no la podemos escribir solo las mujeres, ni solo los hombres, ni mujeres y hombres unidos, porque las opresiones no se limitan a si somos hombres o mujeres. A lo que me refiero es que tenemos que tener una visión de las opresiones mucho más amplia que el perímetro de nuestra dermis, y mirar también hacia nuestros hijos e hijas, ancianos y ancianas, y hacia otros muchos pueblos de los que nunca nos acordamos cuando empezamos a hablar de cómo “solucionar los problemas del mundo”. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per . |
24 abr 2017
|
Buenas Aliss:
Aunque creo que te vas por las ramas y no tomas nota de la alerta dada (esas estadísticas responden al anterior modelo de acumulación de capital, pero el que se está montando ahora va a machacar por igual y a fondo a hombres y mujeres ya "igualados" en participación en el aparato de producción de plusvalía, y así jurídica y políticamente, y, cómo no, en vías de igualación también en expectativas de duración de la vida), me gustaría preguntarte a qué te refieres con la noción de "estructura como la patriarcal" como base real de la superestructura burguesa capitalista? ¿Podrías aclarar las condiciones materiales y relaciones económicas que constituyen esta base económica 'machista' o 'patriarcal' que has logrado distinguir?
Gracias
Agur |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Aliss |
24 abr 2017
|
Pues no sé si me voy por las ramas, pero lo que estoy diciendo es que los factores que intervienen en la esperanza de vida, son múltiples y diversos, incluso en un mismo contexto, y sacar conclusiones acerca de una menor esperanza de vida de hombres, me parece fuera de lugar porque no obedecen a unas mismas causas concretas. Además, he expuesto otra cuestión que no has tenido en cuenta, y es la posibilidad biológica, porque hombres y mujeres no somos biológicamente iguales.
Si a eso le llamas "irse por las ramas"..., a mi me parece que o bien es ignorancia, u ocultación interesada. Las variables que intervienen en la esperanza de vida de las estadísticas a "grosso modo" que aportas, no aparecen recogidas.
Si viésemos las variables, podríamos hacer algo más que especular. Por ejemplo, si fumar puede potencialmente acortar la esperanza de vida, entre todas esas muertes podríamos ver quienes fumaban y quienes no. La ingesta de alcohol, ¿es una variable que potencialmente puede acortar la esperanza de vida?. Si es así, podríamos constatar quienes toman más o menos alcohol y si eso influye en los números de las estadísticas. Y así, toda una serie de variables de las que luego se podría analizar su concordancia con las relaciones económicas, biológicas, productivas...
Si no entiendes a qué me refiero con "estructura patriarcal", te haría la misma pregunta que me has hecho, pero cambiando "patriarcado" por "racismo".
También puedes decirme que en este país hace 50 años que desapareció el racismo. Todo ello funciona de manera similar desde estructuras jerárquicas de opresión.
¿Podrías tú distinguir condiciones materiales y relaciones económicas que constituyen esa estructura 'racial' o 'racista'?
La "subclase" mujer, es otra opresión que se le suma a la opresión de clase trabajadora. De ahí que se hable de múltiple opresión, y cuesta entender que siendo múltiple, no la distingas. Tal vez la tengas muy interiorizada, como algo "natural", y por eso no la sientas. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per . |
24 abr 2017
|
Buenas Aliss:
El caso es que la brecha de género en las esperanza de vida media entre hombres y mujeres es de 2 años, que yo sepa, a escala mundial. En cambio, entre proletarios depauperados y burguesas es de 16 años y medio, aquí. Y eso sin segmentar con la variable paro, que elevaría la brecha clase-género a 30 o más años. Pero entre hombres y mujeres proletarios es de nueve años y medio, y vuelvo a preguntar ¿beneficia la salud la opresión patriarcal a la fracción femenina de clase proletaria? Parece que si.
¿Y esto de subclase aplicado a las mujeres de donde te lo sacas? ¿No habíamos quedado que las mujeres eran un género? En fin, Aliss, las clases se constituyen alrededor de la tecnología central de la producción, aquí el dinero, y es su posesión o no, y no poseer biología masculina o femenina, o asumir este o aquel rol de género, lo que hacer formar en una otra u otra clase y subclase. Pero vamos, si para ti esto es secundario y lo principal es la identidad de género y las relaciones de género, se supone que teniendo una posición masculina ya esta todo arreglado y el problema de cómo pagar el alquiler o encontrar un empleo tendría una relevancia menor.
Vamos, que no Aliss, que estás equivocada, que la suerestructura capitalista se forma a partir de las relaciones de producción, no de las de género. |
|
Re: Cuando la violencia de género no es lo que parece
|
|
per Belle Occhi |
25 abr 2017
|
Cambiar "patriarcado" por "racismo" abre interrogantes muy incómodos. Que los afroamericanos estadounidenses, hijos de esclavos, sean mucho más longevos, prósperos y aburguesados que cualquiera de sus 'congéneres' africanos autoctonos, vendidos por sus reyezuelos (con la ayuda de sus amazonas) a los mercaderes de esclavos.
http://elpais.com/elpais/2015/03/03/africa_no_es_un_pais/1425366000_1425
http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/01/31/africa-las-amazonas-de-/
Paises africanos que siguen sin levantar cabeza pese a que el colonialismo hace tiempo que desapareció. (¿hace falta comparar la calidad/esperanza de vida de la mujer afroamericana -Ophrah, Beyonce, Serena, etc...- con las treinta mujeres violadas y asesinadas a diario en el Congo?). Esto nos lleva a una terrible conclusión: con la esclavitud, a las negras, no les fue tan mal...
Y si descubres que el primer pais independiente de América Latina, que se 'liberó' del racismo blanco para fundar un 'paraiso poblado solo por africanos' fue Haití (actualmente y desde hace dos siglos un verdadero infierno), lloras.
Y si comparas a las mujeres y las etnias africanas, como hizo John Lennon junto a su inefable Yoko (otra maltratada), en su célebre 'Woman is the nigger of the world' habría que acordarnos también de la inefable Pauline, la Ministra ruandesa para la Familia y la Mujer, instigadora de violaciones y genocidios masivos: http://es.wikipedia.org/Wiki/Pauline_Nyiramasuhuko
... porque nos viene al pelo para cerrar este
$&#=@! debate de los c... |
|
|
