|
|
|
|
|
Notícies :: globalització neoliberal : educació i societat : immigració : dones |
|
Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
|
per disidenta |
12 mar 2017
|
|
El bebé que esperaba la mujer embarazada apuñalada por su pareja en Barcelona, ha muerto en el Hospital Sant Pau de Barcelona, donde la madre sigue ingresada y en estado crítico. |
Efectivos del Sistema de Emergencias Médicas atendieron a la mujer, la estabilizaron y la trasladaron a un centro hospitalario en estado crítico.
Su compañero sentimental y agresor, que fue detenido, se encontraba atrincherado en una habitación, en un piso del distrito barcelonés de Nou Barris, en la que se habría autolesionado,
Según informaron los Mossos d'Esquadra, la víctima es una mujer de 31 años y el presunto autor de la agresión, acusado de un delito de homicidio en grado de tentativa, es un hombre de 33 años. Han abierto una investigación para tratar de esclarecer los hechos.
La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, informó de la muerte del bebé a través de su cuenta oficial de Twitter. La Generalitat condenó la agresión a través de un comunicado de prensa, en el que la presidenta del Instituto Catalán de las Mujeres (ICD), Teresa M. Pitarch, reiteró que “la violencia machista es la expresión más grave de la desigualdad entre hombres y mujeres”. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Perdón, pero era un feto, no un bebé
|
|
per . |
12 mar 2017
|
Creo que debería haberse redactado así: "El hijo que esperaba la mujer embarazada apuñalada por su pareja en Barcelona, ha muerto en el Hospital Sant Pau de Barcelona, donde la madre sigue ingresada y en estado crítico. "
Sin elipsis y asumiendo la realidad; si no te "esperan" es legal que te mate un progenitor o los dos, mientras estés en forma feto ("salud reproductiva"), salvo casos excepcionales, como este tan horrible. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
13 mar 2017
|
Supongo que ante la duda de si lo que se esperaba era un hijo o una hija, por eso se ha utilizado el término bebé...
Y seguramente era un feto, pero lo que se esperaba, no era que naciese un feto, sino un bebé chico, chica, o lo que fuera... Ahora ya no lo sabremos.
Si no te "esperan", es que no te desean, y para eso también hay plazos reproductivos para la interrupción del embarazo, que nos podrán convencer más o menos o podremos discutirlo, pero pero que queda claro que no es un acto en el contexto de la "violencia doméstica", sino sanitario. Hay abortos espontáneos y eso no puede ser considerado como un acto de muerte. Como embrión, o como feto, no hay conciencia ni consciencia de..., eso se adquiere con el paso del tiempo en el proceso de gestación y con el desarrollo. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
13 mar 2017
|
|
Entonces ha matado un deseo (por machismo, demencia, fascismo o lo que sea) y no a un ser humano real, por lo que no se le podría considerar un asesino desde el punto de vista del análisis de lo que le ha hecho al feto ¿es esto lo que quieres decir, disidenta? |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
13 mar 2017
|
Lo que quiero decir es lo que he dicho...
¿Sabes si la mujer estaba a punto de parir...? Yo no.
¿Sabes en que mes de embarazo se hallaba? Yo no.
Hablan de mujer embarazada, por lo que supongo que no pasaba desapercibido el embarazo.
Y además sabes muy bien que el ámbito clínico, y el de la violencia, son diferentes y teóricamente antagónicos, aunque haya espacios clínicos que ejerzan violencia. Uno de esos ámbitos tiene claras repercusiones penales, sea embrión, feto o bebé.
No soy jueza para decir qué es lo que se le podía considerar o no..., pero sí que puedo calificar su acto de criminal.
Cuando he dicho "si no te "esperan", es que no te desean...", no me estoy refiriendo a que siempre que se produzca un embarazo no deseado, haya que acuchillar el vientre de la mujer. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
13 mar 2017
|
|
Si tienes razón y el feto no es un ser humano real si no lo respalda un "deseo", no entiendo por qué, desde el punto de vista del análisis de lo que le ha hecho al feto, se le pueda calificar como acto criminal, asesino u homicida, lo que si queda claro que lo es desde el punto de vista de lo que le ha hecho a la madre. Por esto, disculpame, pero es que quiero entenderlo, ¿ha matado a un ser humano real o no ha matado a un ser humano real este atacante? |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
14 mar 2017
|
Que ganas de liarla interpretando retorcidamente las cosas que no he dicho. Con un feto me refiero a una fase de desarrollo de un ser, sea humano o no humano...
Hay fases, y si tienes alguna duda, deberías de hablar con tu ginecólogo o ginecóloga para que te lo explique desde la perspectiva médico-científica, y para tenerlo más claro y que lo puedas entender, recurrir a tu abogado o abogada, o en su defecto a tu policía, que seguro tienes uno o una de proximidad, y que te aclare la parte legal-penal, y así tendrás una visión más global del asunto, o si necesitas algo más sencillo, contactar con alguna asociación "pro-vida".
Lo que yo considere, no tiene la menor importancia aquí. Simplemente te he señalado que la corrección que hacías ("el hijo que esperaba..."), no tiene sentido, pues se habla de bebé y no especifica si sería niño o niña. El mundo no se reduce al deseo particular. |
|
estafando en articulos y comentarios
|
|
per charlatan en accion |
14 mar 2017
|
 |
|
el mismo que cuelga el mismo que estafa en los comentarios |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
14 mar 2017
|
Buenas Disidenta, finalmente veo que no puedes o no quieres contestar a la pregunta, quizás porque te genera contradicciones, no lo sé.
No busco una respuesta legal, pero según creo el machista violento (o el demente) legalmente no ha cometido un asesinato, pues no era un bebé inscrito como nacido, trámite que legalmente hace a los neonatos, o bebés, personas jurídicas legalmente reconocidas como tales por el estado y, a continuación, "ciudadanos". En estos términos, el violento machista (o el demente) ha realizado un aborto, aborto machista, y así al no haber persona no hay asesinato, (legalmente) solo el óbito ilegal de un feto. ¿Es esto lo que querías que quedara claro? Pues lo está.
Con relación a la cuestión del deseo que planteabas, he estado reflexionando, y si hay dos deseos: El del progenitor o los progenitores (legalmente respaldados o no), que es Consciente, y el del/la hijo/a, en forma feto, ser humano real en determinado estado de desarrollo, deseo Inconsciente, pero deseo demostrable, pues inconscientemente lo demuestra con su constante impulso al desarrollo. Así, por lo mismo que a un enfermo inconsciente los cuidadores conscientes no lo desasisten sino que lo cuidan hasta que llega a la consciencia, no veo una fundamentación seria, ni responsable ni justa, en el deseo negativo para explicar o justificar que "no te esperen" tus propios progenitores. Y en este caso se ve claramente; en este caso ha chocado el deseo del padre - que no quería ser padre - con el del hijo, que quería vivir.
Científicamente, el momento del nacimiento es el Segundo 1 del desarrollo de todo ser humano real. Si nos atenemos a las pruebas, inmediatamente que se fusionan el espermatozoide y el óvulo se forma una célula con vibración distinta a la de los progenitores, y con una línea genética específica, diferente, que de no ser clonada es peculiar, única en el mundo, y distinta de la línea genética de la madre y del padre, suya, por eso es Otro, otro ser humano real.
Si esto es correcto, el verdadero momento del Nacimiento de un ser humano nuevo es el Segundo 1, y por tanto si no se quiere que nazca alguien hay que expresar el deseo negativo en el Momento 0 (masturbación, relaciones con personas estériles o fuera de edad reproductiva, relaciones no heterosexuales, medios de barrera si son relaciones heterosexuales, incluso abstinencia, pueden ayudar a no generar el Segundo 1 si se le tiene respeto a la vida del otro, en este caso del feto) mientras que el hecho de ser parido, es el momento del Alumbrado, salir a la luz del mundo nueve meses después de haber nacido. A este feto, la violencia machista no se lo ha permitido, pero su madre si, ójala esta persona se reponga y pueda tener otro hijo o hija.
Termino, disidenta, en mi opinión alguien tiene que defender al feto, que es la parte más débil, ante las fuerzas capitalistas, patriarcales o matriarcales, a las que le sobra, aunque solo sea con una palabra a su favor. Nada más, disidenta. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
15 mar 2017
|
He colgado una noticia sobre la agresión de un hombre contra su pareja, una mujer embarazada, nada más. No es una tesis que deba exponer, ni tampoco tengo ganas de entrar en tu juego. Eres demasiado previsible.
Creo que te he dirigido a los lugares en los que te pueden informar, y ya veo que has optado por los grupos pro-vida.
Lo único que has acertado de todo lo que dices, aparece en la primera línea cuando dices: "no lo sé". Si hubieses concluido ahí tu comentario, habrías disimulado la estupidez. Al seguir hablando, nos has sacado de dudas.
Y cuando digo estupidez no aludo al insulto, sino al desarrollo de la inteligencia.
¿Que quieres defender el feto? Fantástico, puedes iniciar una campaña en change.org de "apadrina un feto" o algo así, y crear un "centro de acogida de fetos de abortos espontáneos", con ello visibilizarás mejor los derechos del feto y de paso te realizas humanamente.
No voy a poner en duda que como ser humano te puedas parecer al cigoto o la mórula o el blastocisto..., que te "parieron"
Significado de |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
15 mar 2017
|
Buenas, disidenta, dices:
"He colgado una noticia sobre la agresión de un hombre contra su pareja, una mujer embarazada, nada más."
En concreto esta:
"El bebé que esperaba la mujer embarazada apuñalada por su pareja en Barcelona, ha muerto en el Hospital Sant Pau de Barcelona, donde la madre sigue ingresada y en estado crítico".
La noticia iba sobre la muerte del feto, matado por su padre, yo te he preguntado si consideras que consideras que ha matado a un ser humano real o solo un deseo, y al parecer como era un feto y no un bebe, desde el punto de vista de la interesada política socialdemocrata pues da igual, no puede ser un asesinato ¿no? Si muere la madre si, si solo muere el feto a cuchilladas no. ¿Pro vida? ¿Pro muerte? Cada uno y cada una sabrá dónde está, para el estado no es un asesinato, para los socialdemocratas tampoco porque ciertas políticas de quitarse los problemas pasandole las facturas al más débil quedarían al desnudo, y para cierto de tipo de personas transgre pues les importa un pito, no es más que "una noticia" que "he colgado". Entonces la violencia machista criminal es horrorosísima, claro, excepto si es contra los fetos, por algó será. Y hale, a mandar. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
16 mar 2017
|
Pues va a ser que NO, la noticia ni la has redactado ni la has colgado tú, y por tanto no puedes arrogarte el conocimiento de saber “de qué va la noticia”, y te lo he explicado violencia de un hombre contra una mujer embarazada que además era su pareja.
Como no se puede negar la violencia contra la mujer, introduces lo del “niño que esperaba”, volviendo a arrogarte un conocimiento que no tienes. No sabes si lo que esperaba era un niño o una niña, y por tanto, lo que a ti te parece de cómo se debe enunciar la noticia, es solo tu hipótesis que niega que lo que esperaban pudiera ser una niña.
Te he hecho notar que pone bebé porque desconozco esa información, y un bebé, hasta este mismo momento, es un ser vivo, y al ser un bebé parido por una mujer, en el caso de que hubiese tenido oportunidad de nacer, sí, de humanos… Lo de “ser humano real” te lo inventas, como si hubiera seres humanos irreales, o no reales, o más o menos reales, o categorías virtuales…
Luego en tu afán de imponer tu visión de las cosas y para no reconocer lo evidente, te inventas cosas como que “el padre no lo quería”. Hasta este momento, ni en los astros, ni en la prensa, se ha publicado nada de eso. Tal vez, cuando la mujer se recupere, se sepa algún dato más y puede que sea cierto lo que dices, o no, pero hasta hoy es solo una especulación interesada más para justificar todos los disparates que has soltado.
Disparates como inventarte “científicamente” que el nacimiento es el mismo momento de la fecundación. No puedes hacer más el ridículo y decir más estupideces porque no te entrenas en un centro de alto rendimiento. Te sugiero que pidas una beca, tienes cualidades.
Además sueltas toda una serie de dudas especulando sobre lo que quiero o no puedo o lo que supones que me generan tus preguntas, y la única contradicción que tengo en estos momentos, es la de porqué te estoy contestando. Ese “nada más”, es simplemente para decirte que no tengo porque explicarte mi vida, y el motivo de colgar la información tiene mucho que ver con tu actitud, que por mucho que te llenes la boca de “violencia machista”, luego la escondes bajo la alfombra de la comparación cuantitativa de “todas las muertes del mundo”, para concluir diciendo que los que más mueren son los hombres. Y todo eso, “científicamente”. No creo que seas budista para que te preocupen tanto las muertes de los seres vivos. Te pareces más a un enterrador, las ocultas bajo tierra, o montas un “espectáculo” con un nuevo titular de otro grave suceso por el que no vas a hacer nada, sólo para ponerlo delante de lo que se está tratando y se acabe hablando de lo que a ti te interesa.
Luego, te he pedido el favor de relajarte, porque eres tremendamente previsible y cansino. Lo sabemos. Desde la primera letra que has escrito, se ve hacia donde vas. Por eso te remití también a pro-vida, seguro que con ellos tendrás más afinidad.
Como además quieres ser defensor de los fetos, y en eso hasta te animo, pero sin tocarme las tetas, vale! Te he hecho propuestas para que también puedas realizarte en ese sentido, ¡pero no! Para ti un NO, no es suficiente, y dos NOES, ¿tal vez son un sí…?
Insisto, cálmate. Si quieres defender los fetos del mundo, búscate un espacio y no vengas a violentar este. Te montas una de esas estadísticas que tanto te gustan, con todos los datos que tienen en pro-vida, y cuelgas la noticia… |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
17 mar 2017
|
Buenas disidenta:
Decirte varias cosas en las que considero que estás muy equivocada, pero antes lamento que seas tan poco disidenta (de dis-sidere, no sentarse en la mesa de algún grupo de poder, por ejemplo la socialdemocracia) y tan sedentaria mental.
La noticia que has puesto, te recuerdo que tiene una entradilla, que puede considerarse un subtítulo, en el que has destacado lo siguiente, tu, no yo:
-----------
Título: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
Subtítulo: El bebé que esperaba la mujer embarazada apuñalada por su pareja en Barcelona, ha muerto en el Hospital Sant Pau de Barcelona, donde la madre sigue ingresada y en estado crítico.
----------
Se da el caso de que este reciente 8 de marzo, Dia Mundial de la Mujer Trabajadora, todo el aparato socialdemócrata internacional ha querido desviar el asunto de la opresión y explotación de clase en las mujeres durante las convocatorias hacia el asunto de la desigualdad de género centrándolo con el poderoso lema de rechazo a la violencia machista contra las mujeres. Se olvidaban de que el rechazo a la violencia contra las mujeres ya tiene su propio día, el 25 de noviembre, precisamente lanzado por la misma socialdemocracia internacional hace unos años. Es en este contexto en el que se ha desarrollado la campaña en contra de la violencia machista que ha resonado fuertemente también en esta medio, Indymedia, en este mes de marzo de 2017, y es en este contexto en el que has puesto la noticia de este caso.
Hasta aquí todo normal, la socialdemocracia mueve el ascua a su sardina, desvía una presión moral con otra presión moral, con todo su poder mediático e ideológico, y hace sus campañas en las masas proletarias, por medio del aparato mediático de que dispone, y, también, en los espacios de resistencia para intentar pastorear a los, estos y estas si, disidentes.
El problema comienza cuando, eliminando eufemismos socialdemócratas (“salud reproductiva”), pongo el énfasis, en mi primer comentario, en la situación del feto acuchillado, víctima de la violencia machista, comparándolo con la situación en que se encuentran los fetos abortados, una situación cuando menos de opresión edadista, en la que las generaciones "conscientes", de esta adultocracia capitalista están empoderadas. Y era correcto, ha sido violencia machista pero también violencia edadista:
-----------
- “Sin elipsis y asumiendo la realidad; si no te "esperan" es legal que te mate un progenitor o los dos, mientras estés en forma feto ("salud reproductiva"), salvo casos excepcionales, como este tan horrible.”
-----------
Pero, además de señalar el salvaje edadismo que conlleva, a tu respuesta la respondí a continuación con una pregunta, que es esta:
-----------
“Entonces ha matado un deseo (por machismo, demencia, fascismo o lo que sea) y no a un ser humano real, por lo que no se le podría considerar un asesino desde el punto de vista del análisis de lo que le ha hecho al feto ¿es esto lo que quieres decir, disidenta?”
-----------
Esto es, preguntaba si reconoces o no que el feto (fuera hijo o hija) al que mató apuñalándolo ese hombre demente, era un ser humano real. En cuatro comentarios no la has contestado más que así; “imbecil, estúpido, no eres más tonto porque…”, en fin, la pregunta es importante, y no la quieres responder porque si no caerías en tener que reconocer las serias contradicciones en que te pone este asunto concreto de la violencia machista abortiva.
La primera consiste en que reconocer al feto como un ser humano real, en un estadio de desarrollo concreto, te obligaría a reconocer que asumes deender una desigualdad edadista, de muy serias consecuencias, a la vez que reivindicas una igualdad de género. La segunda consiste en que si reconoces al feto apuñalado por su padre como un ser humano real, entonces resultaría que todo feto humano destruido es homicidio, lo cual entra en contradicción con la campaña mediática socialdemócrata guionizada con la muy eficaz narrativa de unas bondadosas mujeres oprimidas victimas de los malvados hombres brutales del mundo, pues delinea un mundo en el que las victimas también son, en dterminadas medida, culpables de violencia contra otros más débiles.
¿Solución? Pues nuestra superdisidenta socialdemócrata toma la misma posición exactamente que el estado; sus funcionarios (Ada Colau) lloriquean por el suceso pero, a la vez, emplean un eufemismo (bebe que esperaba) para no definir a la victima real en este caso como lo que era realmente, un feto, y así no definirlo como un ser humano real. Ni reconocen que lo que les ha consternado ha sido la realización de un aborto, forzado, en el que por un momento han podido intuir cómo es un aborto real, cualquiera, desde el punto de vista de un feto en toda su inermidad. Ya sentada en ese bloque institucional bienpensante, nuestra disidenta converge aquí nada menos que con ¡el Tribunal Europeo de Derechos Humanos! Al que hay que haberle seguido las sentencias para saber de quienes hablamos… y este resulta que no reconoce a los fetos como personas. Lo que quiere decir que para ellos los fetos se abortan, pero no se matan… incluso si es a cuchilladas.
Disidenta no quiere caer en reconocer a los fetos como seres humanos reales, uf, que la tomarían por una Provida si empleara esa expresión, pero la ciencia describe a embriones y fetos humanos como organismos humanos en desarrollo.
Entonces si en la ideología dominante no se reconoce a los embriones y fetos humanos como seres humanos reales ni como personas ¿a qué se debe ello? A dos cosas:
1/ A una Disociación Edadista: Si un feto no es un ser humano real un feto entonces únicamente es un organismo humano, simple materia, lo cual facilita muchas, muchísimas cosas. Queda a un lado la persona humana real en un estadio concreto de su desarrollo, disociada, y a otro su organismo, y en el medio la negación (culpable y por eso oculta) de su carácter de ser humano real. Esto puede hacerse porque en razón de que aún no es “consciente” (en Roma no se consideraba infanticidio a los menores de un año con el mismo argumento) no puede tomar decisiones.
2/ Pero ocurre que, en realidad, a pesar de la nueva barbaridad intelectual del siempre interesado Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, todo organismo humano es persona social, - en este caso persona dependiente, subordinada, pero persona -, tanto es así que incluso tiene clase social nada más ser concebido y así haber nacido a la existencia, se le vaya a alumbrar o no. ¿Necesito decir que los fetos de clase proletaria en este contexto de explotación y en condiciones capitaistas tienen mayor probabilidad de ser abortados que los de la clase capitalista y de las clases de su bloque social de apoyo?
Para los grupos Provida, (de Pro+Vida=En favor de la vida) - concepto que no debería ser monopolio de la derecha y si lo es es porque así se lo estamos dejando -, la vida humana es sagrada, en cambio para los comunistas la vida humana tiene dignidad, no es que debamos amar al projimo, es que tenemos que respetar al otro, y el feto es un Otro. Para los grupos Provida abortar no debería ser un derecho, pero tampoco un privilegio, en cambio ocurre que en determinadas situaciones abortar si debe ser un privilegio reservado a las mujeres, y negado a los hombres y al estado, a las mujeres que hayan sido victimas de embarazo forzado, que el embarazo ponga en riesgo su vida o que el feto vaya a ser inviable para una vida autónoma tras ser alumbrado. Pero abortar en otras situaciones, que son la inmensa mayoría en el aborto en condiciones capitalistas, es matar a un ser humano real viable y no tiene otro nombre que violencia contra el más débil, no siempre es específicamente o simplemente femenina, muchas veces, demasiadas, es fruto de las mediaciones brutales típicas del capitalismo, cuyas condiciones fuerzan a las mujeres a abortar. Olvidarse que el aborto se práctica en condiciones capitalistas es olvidarse de muchas y muy graves cosas, disidenta.
Por otro lado, denunciar la violencia machista que padecen las mujeres a manos de los hombres machistas, pero a la vez reclamar no el privilegio sino la libertad de las mujeres progenitoras (y sus compañeros) sobre los fetos de matarlos después de haberlo engendrado ellos mismos, como hace la socialdemocracia, cuando menos no es ecuánime, y no se posiciona a favor del débil sino contra el más débil, ¿es que no se ha dado cuenta de esto disidenta?, sí, si se ha dado cuenta, y sabe muy bien que ni los hombres son tan malos ni las mujeres tan buenas, aunque sea así como nos los pintan los socialdemócratas cuando están en campaña.
Y a este respecto destaco esta acusación de “disidenta”:
-----------
- Me dices: “por mucho que te llenes la boca de “violencia machista”, luego la escondes bajo la alfombra de la comparación cuantitativa de “todas las muertes del mundo”, para concluir diciendo que los que más mueren son los hombres”.
-----------
Ruego al lector que revise mis participaciones en este debate en busca de esta afirmación que me endosa “disidenta”, y verá como no la he escrito yo. En todo caso, mi crítica a la socialdemocracia feminista es que al manipular políticamente la violencia entre géneros para mitigar la contradicción de clases, que es su función histórica, elimina todos los factores de la violencia que no sean de género, a la vez que los atribuye a “El Patriarcado”, de manera que ya todo está explicado y comprendido en la causa de la violencia machista, es por “El Patriarcado”, y ya está. Pero en realidad no es tan fácil, gran parte de los crímenes machistas (y no machistas) cometidos por los hombres no son planificados sino producto de un impulso a obrar fuera de control. Esta respuesta violenta impulsiva tiene una base de género, es cierto, pero base biológica, y es no solo violencia de género sino también miseria de género, de género masculino para el mismo género masculino como condición antropológica que está inscrito naturalmente en esa identidad biológica. Durante millones de años de desarrollo humano los hombres más impulsivos en un mundo muy distinto al de ahora han sobrevivido más, por lo que el género masculino de la especie tiene esa impulsividad que sin embargo no tienen en la misma proporción las personas del género femenino. Cierto, no todos los crímenes machistas están causados en un impulsivo momentáneo fuera de control, pero este existe, con evidencia estadística, como condición antropológica en el género concreto que se estaba denunciado, y esta circunstancia no se ha mencionado para nada en la campaña política de la socialdemocracia de denuncia interesada de la violencia machista durante el 8 de marzo.
Otra cosa, esgrimiendo el diccionario me señalas como “imbecil, estúpido, no más tonto porque no quiero”, cuando sostengo que el nacimiento se da en el Segundo 1 del desarrollo de un nuevo organismo humano, y no en el alumbramiento, por importantísimo que este sea en la vida del alumbrado y la alumbrante. Pues bien, nada más estructurada la nueva línea genética peculiar de ese ser humano real, es cuando ese ser nace. Y mira, por favor, no el diccionario sino la etimología de nacer: “Del latín tardío nascere, y este del clásico nasci, del preclásico gnasci, a su vez de la raíz protoindoeuropea *gen-, en última instancia de *ǵénh₁os, "linaje" .” En euskara Jaio, de la raíz JA, surgiente de agua y, también, de vida.
Termino, me pareces una persona acrítica, una persona masa, y no desde luego anarquista sino claramente socialdemócrata. Solo eso.
PD: La chica apuñalada, que estaba en estado crítico, evoluciona favorablemente. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
17 mar 2017
|
Lo dicho, eres cansino, y además cuando te equivocas eres incapaz de reconocerlo y sigues insistiendo a ver si repitiéndolo mil veces se convierte en verdad.
Sobre tus tonterías acerca de mi “afinidad socialdemócrata” ni te voy a responder. Sé mejor que tú que soy y que no soy. Tu capacidad para intuir es menos que nula.
“La entradilla puede considerarse un subtítulo”. ¿Dónde está escrito eso, en algún manual de estilo socialdemócrata?
Colocas las cosas como te convienen sin importarte para nada las razones de las demás. Disfrutas tanto escuchándote, que nada de lo que digamos las demás sirve.
Estás tan ciego que ni tan siquiera eres capaz de reconocer que a quien apuñalan es a la mujer que está embarazada y que todo lo demás, es consecuencia de ello. Sólo a ti te he leído eso que “acuchillan al feto”, Como si no hubiese más maneras de matar al bebé que esperaban, sin necesidad de “acuchillar al feto”. A quien sí que acuchilla, es a la mujer y es a quien ignoras, la metes debajo de la alfombra para poner encima lo que te interesa y sacar el temazo del aborto y los asesinatos. Eso sí que es sensacionalismo del más cutre y casposo. Menuda carga moral más retorcida y atormentadora.
Tal vez tú tengas información policial y sepas que lo que lo que quería hacer el padre, era apuñalar al bebé que esperaba. Los bebés de humanos, son humanos. No te hagas más pajas mentales…, uy!, he dicho pajas, cuidado que ahí va toda la información del adn, y eso debe ser medio aborto, pues según la “ciencia” también son “organismos humanos”…
¿Por qué llamas “demente” al hombre agresor? ¿Acaso pretendes disculparlo…? ¿Esa información también te la ha dado la policía o es cosecha propia? No es un monstruo o un embrión, es un hombre y tú parece que también.
Curioso que no digas nada de que he escrito “madre”. ¿Madre de qué, de una lechuga? Ya te he dicho que no vas más allá porque no te entrenas, pero potencialidades tienes.
“Se da el caso” que esa agresión se ha producido en el contexto del 8 de marzo, y parece ser que en ese contexto no se puede difundir ninguna información que tenga que ver con la violencia de hombres contra mujeres porque lo dices tú. Y si se hace, entonces lo conviertes, porque a ti te da la gana, en socialdemocracia. ¡Tú lo vales, majo!
Fíjate que me insultas como socialdemócrata, y digo insultas, porque para mi lo es, pero eres tú quien se sabe todo el santoral socialdemócrata de cuando se celebran los días que la socialdemocracia tiene santificados para cualquier evento.
Me trae sin cuidado que haya un día para eso. Yo publico cuando me da la gana y lo considero necesario y no comulgo con tu santoral.
No es la primera vez que tengo un debate contigo, y ya sé donde me llevan todos esos debates y discusiones.
Claro que aquí no has dicho que ibas a “meter debajo de la alfombra a las mujeres muertas”, pero es ahí a donde lo llevas todo, ahí y a que a las mujeres trabajadoras nos engañan siempre porque para ti debemos ser tontas o algo parecido y te necesitamos a nuestro lado para que nos digas como son las cosas y qué debemos hacer. Tampoco lo has dicho en este hilo de conversación, pero sí lo has escrito en otro a otras compañeras.
En cuanto al significado de nacer, no te vayas por las ramas. Cuando hablan las personas, ya no recurren al griego ni al latín para saber el significado, sino al diccionario, o a la wikipedia o a google. Es así, los tiempos cambian…, sí ya sé que eso te limita a citar a Platón, un santo varón célibe y uno de los padres de la cultura de occidente, parida sin madre.
Pero como veo que te gusta mucho el origen, las etimologías y el “nacimiento” de los significados de las palabras, te voy a repetir que se trata de una agresión de un hombre, a una mujer preñada. ¿Sabes cual es el significado de preñada? Hay lugares en África que se concibe el embarazo como algo que puede traer la vida…, pero también la muerte. También se concibe como enfermedad porque la mortandad antes de nacer, era elevada.
Y ese es otro de tus grandes errores, el pensar que no hay abortos espontáneos en los embarazos y que hay nacimientos que de no ser por esas biotecnologías, que no te dejan conciliar el sueño, no nacerían.
Tan preocupado por unas vidas, pero tan despreocupado por otras, ¿no?. Esa es tu máscara hipócrita. Como la de la derecha más rancia y criminal que están en contra del aborto pero a favor de la pena de muerte y las cadenas perpetuas.
Uno de los grupos más criminales en México se llamaba “Paz y Justicia”. Quienes somos vida, no necesitamos de máscaras y repetirlo a los cuatro vientos. Quienes sí que necesitan apropiarse de esos nombres, son precisamente los criminales que ven armas de destrucción masiva por todas partes y se toman la vida como una cruzada contra el mal.
Tu preocupación por los fetos, es calcada a la de esos grupos provida, que nos necesitan vivas, para matarnos después. Reclamáis el derecho del feto para anular el de la madre. De nuevo enterráis a las madres debajo de la alfombra y las silencias poniendo encima de la alfombra, el derecho de los fetos. Una actitud tan moral como religiosa.
Ah!, y como también te gustan las historias de romanos, preñada también proviene del latín, y su significado vendría a ser “antes de nacer”. En Roma no se hacía algo distinto a lo que hacían los griegos espartanos en el monte Taigeto. Lo que hacían en Roma o en Gracia, tenía su contexto, igual que hoy tenemos el nuestro, por más que apeles a la moral católica para negarlo.
Te he puesto ejemplos de África, porque ahí aún es posible encontrar significados que no están influidos por nuestra pacata moral o por tu religión occidental y monoteísta de autocares "Hazte oír" |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
18 mar 2017
|
|
Buenas disidenta, el hecho es que el que ha muerto es el feto, e inopinadamente la socialdemocracia converge con el machismo más extremo en ocultar una dimensión muy grave, que la muerte del feto es la de un ser humano real y no la de una lechuga como pareces sugerir tu, disidenta, en tu embrutecimiento, muerte que no tiene otro nombre que homicidio más allá de los eufemismos del tipo "salud reproductiva", a otro perro con ese hueso, disidenta. Todo esto no interesa saberlo, ni comprenderlo, es mejor ignorarlo, para poder seguir esta política malthusiana y eugenista que constituye el aborto provocado en condiciones capitalistas. Es un genocidio, el 65% de ellos se hacen por causas económicas, esto es, del entorno a un millón de abortos provocados en la última década, groso modo, nada menos que en torno a 650.000 lo han sido por cuestiones económicas. Detrás de tanto desarrollo y biotecnología lo que hay es esto, la eliminación de los sobrantes (al capital y la pequeña burguesía) ya antes de nacer. Pues nada, a seguir divirtiéndose, cada vez más brutalmente, y que siga la fiesta hasta que ya no podáis más. |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
18 mar 2017
|
Señor punto, ya te he hecho notar que tu capacidad para entender es bastante limitada, aunque aún es mayor la de intuir. Si no sabes comprender la ironía, seguirás viviendo en el irreal mundo de tus reales fantasías.
Claro, la mujer tenía que haber muerto, ¿no?, y como no ha muerto, tampoco hay violencia contra ella, sino contra lo que llevaba en su “vientre”.
Llamar madre a la mujer, es por algo, pues a diferencia del padre, la madre lleva en su vientre una vida, y que espera que se desarrolle satisfactoriamente y nazca un bebé, niño, niña o lo que sea…
El que se imagina que la madre lleva una lechuga en su vientre, o un tomate,,,, eres tú, pues has ignorado completamente que he hablado de una mujer y madre…, que ha perdido al bebé que esperaba.
Al comparar el aborto con la eugenesia, demuestras una terrible ignorancia sobre lo que es el aborto y sobre lo que es la eugenesia. A las causas económicas que apuntas, hay que añadirle otras más, entre ellas el no deseo de pasar por un embarazo.
Cuando comparas el aborto con un genocidio, estás negando todo el horror que acompaña a esos crímenes de lesa humanidad, y que en el caso del aborto, no existen, pues el embrión no está desarrollado, ni tiene sistema nervioso, ni cerebro, ni conciencia de sí. Conviertes los genocidios en intervenciones quirúrgicas, en asepsia…, y los genocidios se dan en condiciones muy diferentes de abusos, ves a los que mueren antes que tú y en esa desespera sabes que también vas a morir. Pasas de negar genocidios como el nazi, el chileno, el argentino, el franquista…, a inventarte genocidos que sólo están en tus fantasías y despreciando a quienes sí sufrieron un genocidio.
Te repito porque parece que tienes algún problema de comprensión. Esa terrible biomedicina, es la que ha incrementado los índices de natalidad, interrumpiendo la propia acción de la naturaleza humana, que es suficientemente sabia. Y esa intervención biomédica de nacimientos, se ha hecho, no solo en la clase burguesa, sino también en la trabajadora.
Niegas que la asistencia médica “universal”, mantenga una alianza no escrita con el aparato productivo de las grandes empresas y los estados, y que ha recurrido y provocado los flujos migratorios porque no tenía suficiente precarizada la mano de obra autóctona y que la industria farmacéutica no trabaja para curar, sino para aliviar los síntomas que hacen que las personas improductivas, produzcan con la enfermedad asintomática.
Tu “conspiración” de que las mujeres y especialmente las feministas están acabando con la clase obrera, es una estupidez que te honra para el galardón del idiota mundial del año.
¿Y tú decías que el artículo de la bbc era sensacionalista y oscuro…? Unos aprendices a tu lado estos de la bbc… Lo tuyo es poco menos que apocalíptico y todo por culpa de las mujeres obreras. Las Evas contemporáneas.
Las mujeres, las madres, esas que parece que para ti deben de parir algo así como acelgas, coles o lechugas, según la estación del año y la luna, no son tus enemigas…, o sí, todo depende de lo pesado y acosador que seas.
Únete al grupo de Málaga que se ha colocado en la entrada de una clínica de planificación familiar. Más o menos, presencial o virtualmente, hacéis lo mismo. http://kaosenlared.net/malaga-grupo-ultracatolico-acosa-de-nuevo-a-las-m/ |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
18 mar 2017
|
Buenas disidenta, es un hecho documentado que la "planiicación familiar" ha sido impulsada mundialmente por los paises imperialistas para reducir la sobrepoblación relativa mundial. La tendencia malthusiana y eugenista del capital es realmente una guerra contra el proletariado mundial. Ahora bien, la caida de la natalidad en el proletariado de los paises centrales tiene que ver con el costo de producción de la fuerza de trabajo. Es más barato importar proletarios que disponer el fondo de consumo y los servicios necesarios para que la población pueda reproducirse en condiciones sociales dignas. Disidente, el aborto en condiciones capitalistas y el conjunto de la "planificación familiar" es, efectivamente, un genocidio, la "solución" para "combatir la pobreza"... erradicando a los pobres. Quizás llegue a dos mil millones de personas las que se han quitado de encima por medio de estas técnicas. En lugar de revolución... planificación
Te dejo este texto sobre generismo (vaya por delante que yo distingo feminismo de generismo).
La ideología de género forma parte de la moderna cultura burguesa e imperialista
Rebeca M. Westphal
https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2017/03/blog-pos |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per . |
19 mar 2017
|
Buenas disidenta.
Te incluyo otras dos reflexiones.
La primera es sobre el hombre, ¿demente?, triste autor de este horrible caso. Mi opinión, por supuesto que este caso tiene una dimensión de crimen machista, el problema consiste en que pasado el primer momento horrorizado, la experiencia de la vida me lleva a pensar que este desgraciado ha pegado un estallido de violencia brutal, dejándose llevar por un impulso ciego, cometiendo esta atrocidad, que no parece premeditada sino un ataque de furia, como los hay de pánico. Podía haber estallado contra su jefe, contra un paseante o contra un vecino, pero ha estallado contra su familia. En cinco minutos ha destruido una vida y malogrado otras dos, pues también se ha desgraciado a sí mismo.
Aquí lo que emerge es un factor muy grave, que está más allá y más acá del machismo, el Estrés social. Es que el suceso ha ocurrido en Barcelona, y no en las Kimbanbas. ¿Es Barcelona una ciudad estresante? ¿se ha preguntado la flamante alcadesa reformista-oportunista Colau si Barcelona desquicia y estresa estructuralmente a determinada parte de sus habitantes? ¿cuántas situaciones parecidas, en las que no solo hay que considerar el machismo y “el patriarcado” sino también el estrés de la sobrexigencia típica de las brutales urbes capitalistas donde no hay donde agarrarse y donde la violencia general se concentra y estalla en el núcleo más básico de la socialización humana, especialmente en los que hay mayor debilidad, como por ejemplo las familias inmigradas?
En esto, muy probablemente, también es desenlace tiene una base multicausal. Te recuerdo disidenta que hay muchos machistas, incluso muchos machistas brutales, pero muy pocos estallan así, si hiciéramos caso a la lectura unicausal, por norma siempre, de que todos estos casos son debidos exclusivamente por el machismo o el “patriarcado”, sin la existencia de factores agravantes o de retroalimentación, y no estuviéramos en lo cierto, perderíamos la posibilidad de empezar a poner las bases reales de su superación social. Así que no lo disculpo, como me llegas a acusar, intento entender la situación de manera más abarcativa, de la forma menos unilateral posible, al contrario de lo que en ciertas campañas políticas de la socialdemocracia internacional veo que está pasando. Y llego a la conclusión de que además del factor machismo, existe el factor estrés en este terrible caso y otrso parecidos, pues parece, con la información disponible, un ataque de furia incontrolada motivada por la combinación de intenso estrés y gran machismo, con resultados irreparables.
Sobre mi lectura de la situación en lo que respecta a la principal víctima, el feto, sigo convencido de que los fetos no pueden seguir siendo considerados como simples cosas, mera materia como trozo de carne, sino que hay que considerarlos seres humanos reales ante el cúmulo de evidencias demostrativas que hay de que esto es así. Y no soy el único. Por ejemplo, en el web “las interferencias, la anarquista Tania Galvez discurre así sobre este tema:
“¿Cómo afrontar el problema del aborto desde una perspectiva de lucha por un mundo mejor? Es un tema complejísimo que no pretendo abordar en un simple post de este blog. Sí me gustaría apuntar que nunca entenderé, después de leer el decreto y otros documentos que hablan sobre eugenesia, por qué una persona con una enfermedad genética es “inferior” o no debe nacer porque sí. Creo que en un mundo diferente, más justo y revolucionario nos ayudaríamos para que todas las personas pudieran salir adelante y no fuera una responsabilidad individual de las madres o los padres. Además, todas las personas tienen algo que aportar a la sociedad desde su diversidad. Obviamente, en el mundo actual esto no es así. Por otro lado, ¿quién soy yo para juzgar situaciones personales que desconozco por completo? Mi visión del aborto ha cambiado con los años y con el hecho de haber vivido una gestación, un embarazo y una maternidad. Ya no grito aquello de “los fetos no son personas”, son diferentes a los bebés y a los adultos pero su humanidad es innegable. También me he enriquecido con experiencias de otras mujeres que me han aportado dimensiones inesperadas sobre este tan triste asunto.”
Esta afirmación de la anarquista Tania Galvez sobre que la humanidad de los fetos es innegable, - y esto es básicamente lo mismo que yo estoy afirmando aquí - la escribió en su artículo “Federica Montseny y el aborto”, que puedes consultar aquí:
http://www.lasinterferencias.com/2013/12/25/federica-montseny-y-el-abort/
Y tiene más reflexiones, informaciones y consideraciones de Tania sobre la cuestión del aborto aquí:
http://www.lasinterferencias.com/category/aborto/
Termino. Mira disidenta, me pones como chupa de dominé con frecuencia, tu verás, por mi parte prefiero no chocar contigo. Has tenido aportaciones positivas que valoro, pero tienes una tendencia a la socialdemocratización que merece una crítica. Así que por mi parte intentaré no personalizar, sin dejar de defender mis posiciones que por supuesto que podrían estar equivocadas, pero también es cierto que normalmente han pasado una autocrítica, con lo cual normalmente no son meras ocurrencias ni memes virales cazados como mariposas para volcarlos aquí alegremente. Por lo demás,
Agur bat |
|
Re: Una mujer embarazada, es apuñalada de gravedad por su compañero sentimental.
|
|
per disidenta |
19 mar 2017
|
Querido punto, sigues intentando ser la propia mente del agresor, y no lo eres. No puedes escarbar en sus intenciones desde tus personales apreciaciones, que no son más que tus fantasías y sin ningún “feed back” con el agresor sobre las intenciones de sus actos. No niego una posible “multicausalidad”, pero antes de entrar en el estrés, voy a seguir recordándote algo.
Para “humanizar” al feto, necesitas construir el “monstruo” en el agresor, y así la madre, una vez más, desaparece, porque si tenemos víctima y victimario, la madre entonces qué es, ¿un “medium”?. No hablas de ella, como si fuera inexistente o accesoria, e incluso mencionas a una alcaldesa como si tuviera una mayor papel en la agresión a la propia madre, con resultado de muerte del bebé que esperaban.
Es por ello que no me he centrado contra el agresor, ¿de qué sirve ya?, y sí contra la violencia y lo que la genera. Ahora introduces el elemento del estrés como si fuera algo extraordinario que solo afectara a unas pocas personas escogidas, cuando es una constante mundial que no desemboca siempre en esas acciones. ¿Quiere decir esto que disculpo la situación de estrés a la que nos vemos sometidas todas?, Rotundamente NO. El estrés es una consecuencia de este sistema de valores, de exigencias, frustraciones y relaciones de poder, y eso es justo lo que denuncio. No ataco el síntoma porque sin el síntoma, no sería posible identificar que hay un comportamiento anómalo. Tanta “crítica” hacia la biomedicina, y ahora resulta que respondes igual que hace ella, ir contra los síntomas, para que podamos seguir siendo productivas y no como prevención.
Todo lo que consigues, es desarrollar un análisis meramente especulativo, que en el fondo tiene su finalidad, que no es otra que la de justificarte y la de hacer un alarde de razonamientos que se construyen desde una falsedad a la que redimes con el valor de “verdad científica”.
Ahora incluso a ese hipotético “rigor cientifico”, le sumas el paso de una “autocrítica”, como si las demás, no solo yo sino cualquier otra persona, hablara desde la “mera ocurrencia” o con “memes vitales cazados como mariposas para volcarlos aquí alegremente”. Es impresionante lo equivocadamente que me puedes llegar a percibir. No quiero imaginar lo equivocado que estás con tus personales percepciones acerca de los motivos o causas que han llevado al agresor a ejercer esa violencia. Si te digo que en cuanto a mi no das una, es que no das una…, cielo. Creo que de eso, sin necesidad de demasiada autocrítica, algo más debo de saber yo que tú, que ni tan siquiera me conoces personalmente.
Acerca de tí, me he referido no pocas veces a que haces lo mismo que los de pro-vida, por ejemplo, y lo demuestras por activa y por pasiva cuando hablas de la “planificación familiar” como dispositivo de control. Es evidente, cielo…, que es un dispositivo de control, pero no es ahí donde se encuentra la raíz del problema… ¿Tú te crees que los de pro-vida se concentran ahí porque consideren que es un mecanismo de control de los nacimientos de la clase obrera? Estoy convencida que no piensas así, sin embargo, aunque no te has posicionado a favor, sí que los has disculpado desviando la atención hacia las intenciones de los centros de planificación familiar. Querido, el gran centro de control es esa seguridad social que tan “acríticamente” se ha reivindicado como sistema de salud pública universal. Y no me gustaría que interpretaras esto con la agudeza analítica con la que me tienes acostumbrada. Al decir eso no estoy reivindicando un sistema de salud privado, sino otros sistemas de salud pública que no han sido “memes virales” en las reivindicaciones.
Cuando hablas de socialdemocracia, y me dices que actúo como si fuera parte de ella, me sorprende que no tengas esa misma “capacidad crítica” para verte a ti mismo reproduciendo sus mismos esquemas. La socialdemocracia integra la disidencia o la fulmina, y lo que hace es anular el síntoma que ha integrado de manera que no tienen ninguna capacidad resistente y combativa. Pero la “enfermedad” sigue enquistada dentro, latente, pero ya es asintomática porque siempre tendrá alguna subvención o cualquier otra estrategia entre las reglas del juego, con las que silenciar el malestar que sigue comiéndonos por dentro.
No sé cómo definirías políticamente a Largo Caballero… Según el vídeo, él también estaba en contra del aborto, y Federica, aunque dice que ella también está en “contra”, reconoce una situación y a las cuestiones de salud, suma otros “problemas personales de la mujer”. No habla de genocidio, como lo haces tú, sino del “comienzo de mutilación para la mujer”, y aunque no se extiende en dicha cuestión, podría encontrar cierta sintonía en ello.
¿Con toda tu “autocrítica”, te parece que el aborto es algo que las mujeres asumimos, las que lo asumimos, sin dolor? Curioso que a esa “enajenación” del hombre agresor, le buscas las causas en el estrés de la ciudad, y sin embargo a la decisión de las mujeres que deciden abortar, no le encuentras ningún “estrés”. Es lo que decía antes, para ti la madre desaparece. No eres capaz de imaginarte ni el menor malestar en la madre cuando tiene que tomar una decisión de ese tipo. Y no porque lo conciba como humano, o sí, sino porque todo aborto en parte es una “automutilación”. No conozco a ninguna mujer que haya abortado y que lo haya vivido como una experiencia satisfactoria. Con tu capacidad de ponerte en la mente del otro a rebuscar causas y estados emocionales, ¿puedes ponerte en el lugar de una mujer que renuncia a ser madre y que toma una decisión, igual que dice Federica, como mal menor, porque la otra posibilidad es la debacle. Ojalá se pudieran evitar todos esos abortos, pero hay factores “multicausales” que no lo permiten, uno de ellos, y desconozco si es el más importante, la negativa de muchos hombres a utilizar métodos anticonceptivos. Y digo hombres, porque si los usan las mujeres les da lo mismo. Ellos van a lo que van y les suele importar muy poco las consecuencias que puedan tener todos esos métodos en el cuerpo de la mujer. Me parece que antes de “hablar por hablar” por mucha autocrítica que digamos que hemos hecho…, sería importante conocer datos sobre las edades y los contextos en la cuestión del aborto, y en parte intuiríamos, probablemente, esa “multicausalidad”.
Sobre la humanidad del feto, te sugeriría que antes de insistir e insistir, e insistir hasta el “aburriagotamiento”, definieras qué es eso que llamas humanidad del feto. Te he dicho que es un embrión de humanos…, para diferenciarlo de los embriones de los otros animales, pero no más vivo. Quiero decir que, independientemente de las causas, no hay más muerte en uno que en los otros… Los fetos humanos no tienen humanidad. Fíjate que Federica habla de “ser”, y dice, “un ser que vale más que no viva, que no nazca…”, es decir, que no lo considera como que haya nacido. OK?. El ok no lo expreso como que estás de acuerdo, entiendo que no puedes estarlo, sólo que en sus palabras lo reconoce como vivo, las plantas también tienen vida, son seres vivos, pero su experiencia vital es muy diferente a la nuestra. Dicen algunos que se consideran entendidos, que no tienen sistema nervioso y no “sufren”. Ahí tengo mis dudas, no en lo del sistema nervioso, sino en lo del sufrimiento, el “estrés”… Las plantas también mueren y a casi nadie les importan, a no ser que se dedique al cultivo o a la agricultura… Las plantas sin humanos vivirían perfectamente en este planeta, puede que hasta se “devorasen” las unas a las otras, sin embargo los seres humanos no aguantaríamos mucho sin plantas.
A lo que me refiero es que podemos poner el énfasis en aquello que nos toca la fibra, pero eso no quiere decir que sea lo importante. Tal vez lo es para nosotras, pero no para la vida. En mi opinión, quizás tan equivocada como la tuya, hemos dado la espalda a la naturaleza para aferrarnos a la cultura, y las hemos enfrentado. Y resulta que nuestra cultura se ha desarrollado en caminos tecno-científicos de lo más diversos, y nos hemos sometido a ellos, en vez de ser ellos nuestros instrumentos.
Puedo entender las palabras de Tania Galvez, como madre, como mujer, como anarquista…, pero también entiendo que sus palabras me hablan de su experiencia vital o compartida y de sus contextos. Y déjame decirte, y quizás me vuelva a equivocar de nuevo, pero no sitúo a esta compañera en un contexto como el que mayoritariamente afecta a las mujeres que no pueden decidir sobre su propio cuerpo. Y entiéndase esto como no poder tomar la decisión que ellas consideran necesaria. Y para que me pueda explicar mejor, y con ello hacerte llegar una aproximación para que me entiendas, que no es lo mismo que lo aceptes, hay países en los que abortar está penado para la mujer. Todas sabemos que en el embarazo hay dos partes, pero a quien se castiga, es a la mujer. Y no reclamo castigo para él también, sino para nadie.
Para estos países, sin planificación familiar pero igualmente patriarcales, capitalista e muchas veces socialdemócratas o simpatías hacia ella, la mujer es un deshecho que debe soportarlo todo y cualquier tentativa de rebeldía, se le lleva la vida. ¿Cuántos hijos e hijas debe de tener una mujer? En algunos países de esos sin planificación familiar, hay leyes que regulan, y no lo hacen para la mujer, sino para el país. Las hijas son menospreciadas, y si ya tienes una y te quedas embarazada de otra, hasta puede que te la maten… El aborto no es el problema… Revisa tu autocrítica porque posiblemente tú sí que vivas en una realidad socialdemócrata en la que puedes expresarte en contra del aborto y hablar de todo lo que hablas. De donde son una mayoría de las mujeres, de esas de las que te hablo, eso no sería posible. Y no viven, teóricamente, en dictaduras, pues algunos de esos países se dicen repúblicas liberales.
En mi opinión, Tania, parte de un planteamiento errado. Ella dice: “¿Cómo afrontar el problema del aborto desde una perspectiva de lucha por un mundo mejor?”
Pues bien, pretende abordar un problema que no es el problema, sino la consecuencia de este. A ti te sucede algo parecido, partes de premisas, en mi opinión, erradas y es ahí a partir desde donde desarrollas tus razonamientos. No voy a repetirte donde considero que estás equivocado, lo he ido haciendo en mis anteriores comentarios, y te he insistido en que no escuchas.
Cuando lucho acá, que es donde ahora me ha tocado estar, lo hago desde el convencimiento de que cualquier avance que se consiga en alguna parte, puede influir en el resto de países, especialmente si esos avances se producen en ciertos países de Europa o de los USA.
Pero también te he de decir que cualquier avance no me satisface. Que las mujeres puedan enrolarse en el ejército o la policía, no lo considero un avance, más bien un retroceso. Y esto lo comento para ponerte en antecedentes, centrarnos en lo que suponemos importante y no irnos por las ramas.
Antaño, antes de estar tan sometidas y sometidos a la biotecnología, la naturaleza se encargaba de hacer su “trabajo” y las personas de acompañarla como mejor habíamos aprendido. El control de la vida por los seres humanos, y fíjate que no digo de la muerte aunque este sea su desenlace, ha pasado primeramente por el control de la naturaleza en ese intento de emular a dios. ¿Pero qué sucede a quienes no somos creyentes? que nos vemos sometidas a los golpes de quienes tienen el dios “A”, los que tienen el dios “B” o cualquier otro, y además a los de quienes dicen ser ateos, pero creen en el sistema como si fuera otro dios. Y ahí cada cual saca a pasear a sus santos. Cuando no es Marx, es Bakunin, o sino Muhammad, Chenresig, Shiva, Tezcatlipocas, Steve Jobs o cualquier otra figura de culto.
La naturaleza, y por ende nuestro cuerpo, ya no puede hacer su función reguladora, porque ahora lo natural es el intervencionismo protector. Y sí, tenemos que protegernos, pero no delegar en instituciones, estados o industrias para que lo hagan. Debemos protegernos en la comunidad, que es también la naturaleza del ser humano, sociable, y para ello necesita del espacio de socialización y ese no es la ciudad, ni ya lo es el pueblo, o el mercado de abastos o el río… Ahora hay grandes superficies en las que la única relación colectiva para socializarse es el consumo y la producción de esos bienes consumibles, sean productos o servicios, todo ello mercancías.
Hemos sido educados y educadas para cosificar al otro, por eso en tus comentarios prescindes de hablar de la mujer, ser humano “real”, y hablas del feto porque dices que es el más débil, el más desprotegido y acudes en su protección. Supongo que el feto no la ha reclamado, la mujer sí lo hizo… El dolor de la madre te sabe a poco, y le antepones un hipotético dolor del feto, que ni sabemos cómo lo siente. Si simplemente “se le apagó la luz” o si fue una muerte traumática para él. Para quien sí que ha sido traumático, y eso es innegable, ha sido para la madre, pero evitas entrar ahí porque ese dolor no es tuyo, y me pregunto ¿por qué?. ¿Por qué lo es el del feto y no el de la madre? ¿Qué vínculos, o a través de qué los has creado para el feto, pero se te han cerrado para la madre?.
Curiosos que todo eso te lleva a especular sobre el padre y sus problemas, o incluso sobre la alcaldesa de la ciudad. Las últimas imágenes que he visto de ella, me ha parecido que estaba embarazada, pues se le veía más crecido el vientre. Si está embarazada, ¿no te parece que, aunque sea por empatía, su “grito” está justificado?
También me resulta paradójico que la otra mujer que se manifiesta, Teresa M. Pitarch del Instituto Catalán de las Mujeres (ICD), no haya merecido ningún comentario perteneciendo a la institución que pertenece y siendo, además, quien es y a qué opción política demócrata cristiana se inscribe.
Cuando “monté” la información, haciendo “bricolaje” de varios medios de comunicación oficiales y oficiosos, tuve mis reparos en mencionar a la Colau y a la Pitarch, pero me decidí en ponerlas porque esa es también la estrategia de la gran hipocresía. Dos mujeres, una madre y tal vez embarazada, y la otra, tal vez madre, pero seguramente no embarazada, pero del ICD, claman contra la violencia machista, pero ellas están en instituciones de esa violencia patriarcal.
No amigo, nada es lo que parece…, y tú me llamas a mi socialdemócrata y yo te he llamado limitado en capacidades para la inteligencia, estupidez, porque la inteligencia no es la información o el conocimientos, sino las múltiples y diversas relaciones que somos capaces de hacer con esa información y conocimientos.
A mi me dibujaste de una manera y no puedo ser de otra, no porque me conozcas, sino porque no das cabida a que pueda ser de otra manera. En todo momento te he concretado tus vínculos, reales o por lo menos coincidentes, con pro-vida. Ya sé que una coincidencia no tiene que ser motivada por convicciones iguales, pero hay otros factores que tienen que ver con esa negación de la madre y mujer, de su legitimidad, de su dolor que va más allá de si evoluciona favorablemente o está en estado crítico. Es un estado crítico a pesar de la evolución. Hay cuestiones como la tergiversación, insistente en lo que es nacer, porque si no fuera así, se desmoronarían la mitad de tus razonamientos, lo de ser humano del feto sin aclarar qué entiendes por esa humanidad, pues la humanidad es lo que introyectamos, lo que crece en los primeros años de nuestra vida. Y no es que piense que el feto es inhumano. ¡No!, es un feto de seres humanos, pero hasta el momento, por mucha información que tenga, no podemos hablar de su inteligencia, ni de sus sentimientos, ni de tantas otras cuestiones que nos convierten en humanos.
Dicen los investigadores, y en eso parece que hay bastante consenso, que “provenimos del mono”. No voy a refutar esa teoría, pero yo no me siento mona, ni mis padres cuando parieron vivían en ningún árbol. Lo que tengo claro, más allá si provenimos del mono o de la ballena, es que ni soy mono ni soy ballena, aunque provenga de ella, soy una humana y no era humana cuando fui mona o ballena. ¿Entiendes lo que digo…? Estoy hablando del cigoto, de la morula, del blastocisto, del trofoblasto, del embrión, del feto…, ya no soy nada de eso aunque haya provenido de ahí. Ahora soy una mujer, una madre, un ser humano más.
No he leído el texto sobre el “generismo”. Sinceramente me ha dado “pereza” leer algo que es una determinada ideología, porque tengo que decirte que no comparto la ideología de género, entre otras muchas cuestiones porque es también una invención de hombres hacia las mujeres. Tu dices que la “planificación familiar es para combatir la pobreza”, y resulta que esa planificación sale de los países desarrollados, en los que comparativamente es pobreza de “clase alta” y por tanto, no es para combatir pobreza. La pobreza se ha combatido siempre con planes de desarrollo, pero qué sucede, que en un país que se considera desarrollado, los planes de desarrollo no pueden existir y entonces se les llaman de otras muchas maneras y con eufemismos.
Para ir concluyendo te contaré una historia más personal. Cuando era pequeñita, pero con el suficiente “conocimiento” para saber lo que es sufrir, estaba preocupada porque pensaba que tenía una idea “extravagante”, “anómala”, de esas que no deseas vivir. Supongo que tú habrás sido en alguna vez niño, y no se si alguna idea como la que te voy a contar, te ha pasado por la cabeza alguna vez.
Pues bien. resulta que en una ocasión, le explica a una amiga de mi edad, lo que me pasaba por la cabeza y que a mi me parecía único. Después de explicarle mis sentimientos, la amiga me dijo que ella también los tenía, y lo compartimos con más amigas que les pasaba lo mismo. La conclusión que sacamos ese grupo de niñas es que a nosotras, nuestros padres y madres, no nos habían preguntado si queríamos nacer… ¿Puedes imaginar cómo vivíamos, y lo que es peor, cómo percibíamos nuestro futuro como niñas…? No excluyo a los niños, es probable que también hayan tenido pensamientos parecidos, pues la violencia que nos envolvía era intensa. Así, ¿cómo no ser nihilistas?
Supongo que por mis comentarios te habrás imaginado que no soy nihilista. Me has confundido con una socialdemócrata, diría que lo más opuesto a una nihilista que no cree en el sistema ni en nada…
Más agur!
PD.
Agradezco que no hayas entrado en "lo personal". Bueno, algo sí que has entrado, solo que no de la manera directa que sí lo he hecho yo, sino más sutil.
Lo que no agradezco es tu insistencia cansina, evitando las cuestiones que subyacen, pero insistiendo en que "habías venido a hablar de tu libro"., algo que desde el primer momento te he dicho que no me apetecía, tal y como estabas planteando las cosas. Cierto oportunismo, si que ha habido. |
|
|
