|
|
|
|
|
Notícies :: sense clasificar |
|
Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
|
per anem fent |
28 feb 2017
|
|
Si ets home i fas alguna crítica a "els feminismes" ets un masclista que mereixes ser vetat, exposat, assenyalat. |
https://feminismo2030.wordpress.com/2017/02/06/consecuencias-de-hacer-es
I ens blindem fugint endavant, perquè estem a tope.dd |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per anem fent |
28 feb 2017
|
|
d'aquí uns anys mirarem enrere i tindrem bastantes coses a dir |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
28 feb 2017
|
A mi em sembla que tot depèn de com facis aquesta crítica, com la fonamentis, els recursos, les actituds ...
Si ens basem en l'exemple que aportes, poc podem dir, tret que hi ha qui reclama el veto i qui destaca l'autoritarisme dels que reclamen el veto.
D'altra banda, sembla que el blog es basava en uns vídeos que el propi administrador del blog diu que els ha retirat perquè no volia ofendre, ni fer mal a ningú ... ¿Vol dir això que els vídeos eren ofensius? Si és així, i per més raó que es tingui, es comença fatal, ofenent per fer la crítica.
Els feminismes, els anarquismes, el comunisme ..., tot és criticable i la crítica és saludable, però el fi no justifica els mitjans |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per timo de la estampita |
28 feb 2017
|
|
X aqui y el que sabemos tambien firmaba comentarios como anarcofeminista haciendose pasar por mujer y asi aprovechar para echar mierda en contra del feminismo y las companeras.revisar comentarios anteriores el la biblioteca de indymedia |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per Hipòcrites |
01 mar 2017
|
Si arribés als moviments revolucionaris un paio defensant el feixisme de nova onada, fent-se passar per anarquista, no hi hauria ni assemblees ni deliberacions ni es parlaria de vetos: se'l fotria fora als 5min (amb una bona dosi de maxirulisme, sens dubte).
El debat del veto i el seu mal us en ocasions s'ha d'enfrontar però no té res a veure amb això. |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
01 mar 2017
|
De qué estem parlant?
Si tornem al nou exemple del "paio defensant el feixisme..." a on el defensaria?
Abans de fer el que fos, segur que se li demanaria que s'expliquès..., com t'ho estic demanant jo ara.
De entrada, amb el teu nick, anem prou "bé"...! Pot ser que siguis de "nova onada..."? |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bont vent acraci i barca nova |
01 mar 2017
|
|
En català també???QUE BÓ QUE ETS |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per Acraci identificat a altres col.lectius |
02 mar 2017
|
|
Que te pasa que te han "calado" en otros col.lectivos a parte de indymedia que eres un estafador y un manipulador misogeno ,machista y anarcofascista? |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
02 mar 2017
|
Teniu un "ressort automàtic" amb el qual, tot el que s'anomeni feminista, és qüestionat sense cap argument, només amb la sospita i la desqualificació.
M'importa molt poc qui siguis, però les teves respostes automàtiques, sí que són una fugida cap endavant sense respondre al que es planteja, només abocant més sospites i insults.
Bon vent..., patriarcat! |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
per Libertad Terricola
emancipadxs ARROBA outlook.es |
02 mar 2017
|
Grupo de persones vinculadas al CSO e implicadas en las asambleas de gestión del conflicto.
Vemos necesario arrojar luz sobre las acusaciones y las practicas ejercidas por parte de algunas compañeras durante la gestión del reciente conflicto que dura ya, más de un mes. Creemos que se está cometiendo un abuso por parte de algunas personas que quieren criminalizar la realización de un blog cuando sus contenidos no estaban pensados para la difusión, sino que pretendía ofrecer una herramienta de debate, entre algunas personas afines interesadas.
Nos ofrecen una visión parcial de los hechos para justificar su caza de brujas utilizando como pretexto algunas situaciones del pasado, donde lo más trascendente que ocurría era un desencuentro de opiniones que nunca se resolvía por falta de diálogo.
La realidad, es que en ciertos contextos, dar una opinión que cuestione algunos feminismos o ni tan siquiera algunos aspectos de algunos feminismos es demasiado desafiante para el intelecto y puede resultar ofensivo. Atreverse a dar la opinión no es algo valorado en estos ambientes tan políticamente correctos, incluso puede ser perseguido y castigado con la exclusión.
Es imprescindible aclarar que el blog fue difundido por una persona que en aquel momento estaba vinculada al CSO, desvelando la identidad del autor, liderando una campaña a sus espaldas con claras intenciones difamatorias, vinculando el blog con el CSO y sometiendo a este a diferentes presiones procedentes de grupos externos, para forzar un posicionamiento público mediante amenazas de ataque político y de veto como en el caso de Ateneu Popular Salvadora Catà. La página del fb del CSO ha sido usurpada y están censurando algunas publicaciones. Estas acciones, reproducen un rol autoritario y coercitivo y legitiman las relaciones de poder y las desigualdades, con el que, en muchas ocasiones actuamos, arrastradxs por la herencia de la cultura patriarcal.
“No hay un solo feminismo, no todos tienen el valor de ser autocríticos y cambiar el sistema de poder y dominación que habitan en los corazones, incluso el de las mujeres”
Emma Goldman.
Creemos que nos han querido imponer una visión a la fuerza y no se ha respetado el tiempo necesario que como CSO y como individualidades, requeríamos para dar una respuesta. Las faltas de respeto han estado presentes en todas las reuniones, en diferentes formatos y por parte de todas en algún momento. Con que autoridad moral se podrían justificar las actitudes de unas, y señalar las de otras como únicas responsables?
En el mismo CSO se ha abierto un espacio para poder trabajar internamente ciertos valores que nos puedan ayudar a resolver conflictos en adelante y a asumir responsabilidad de nuestros propios actos.
Contra toda autoridad! |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per Hipòcrites (de merda) |
02 mar 2017
|
I incloc ara també a aquest "grup de persones vinculades al CSO", sense refiar-me un pel de si ho estan o no realment.
Al "bon vent", dir-li que això de que se li demanarien explicacions no s'ho creu ni ell (o ella). A mi no em tractis d'idiota. De fet totes conneixem el lema "al feixisme no se'l discuteix, se'l combat". Precissament aquesta actitud és una defensa necessària al populisme, demagògia i falta de sinceritat discursiva que caracterítza al feixisme de nova onada.
Paralelament ens trobem amb un masclisme de nova onada, on aquest bloc que obra la noticia i queda clarament encaixat. I sinó només fa falta llegir-lo. Ara, igual que els feixistes dissimulats van parlar de censura i autoritarisme quan van empresonar al nazi de la llibreria Europa, hem de llegir comunicats de merda que ens tracten d'idiotes i parlen de com de malament s'ha gestionat el conflicte per part de qui l'ha denunciat.
Collonut, la propera vegada que es faci a fora a un feixista d'un espai demanaré que se'l deixi tornar a entrar perquè em va semblar que se li fotien masses patades al cul. Es que va ser una mala gestió...
Mireu rates llardoses: us queden dos telediaris. S'agafa abans a un mentider que a un coix. De feminismes n'hi ha molts, i entre ells tenen molt de debat i desacords. Crítiques a feminismes se n'ha fet, s'en fan i s'en seguiran fent, i tot i que de vegades hagin despertat malestars incialment, mai s'ha censurat a ningú per una crítica sincera i ben intencionada, fos dona u home. Deixeu de mentir com a rates que sou.
Ara sí: bon vent! |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
02 mar 2017
|
Je, je, je, je…
Cert, “de feminismes n'hi ha molts, i entre ells tenen molt de debat”, de desacords no tants.
Parlas de “crítica sincera i ben intencionada”, no és el teu cas.., “rata llardosa”, “hipòcrita de merda”. Quand et contesten que abans es parla, no t’ho creus. No dic que sigui sempre així, hi ha qui no vol parlar del seu masclisma. Peró aquest CSO es un cas, i d’altres CSO’s que conec, ho han intentat.
En el teu primer exemple parlavas d’un “paio que es feia passar per anarquista i defensant el feixisme de nova onada…” Suposo que saps molt bé de qué parlas, és el que fas ara mateix.
No et tracto d’idiota, és evident que ho demostras. Ets demagog, populista i no parles amb sinceritat.
El comunicat diu: “quieren criminalizar la realización de un blog cuando sus contenidos no estaban pensados para la difusión, sino que pretendía ofrecer una herramienta de debate, entre algunas personas afines interesadas”
“Criminalitzar??”, em sembla que ningu li demana presó…
Quan diu, “…un blog cuando sus contenidos no estaban pensados para la difusión…”
Costa una mica creure que es fa un blog per no fer públic un conflicte. Hi han altres formes de fer debats interns, que no públics. El que sembla és que, o bé s'ha equivocat amb “l’eina” (per mi aquest llenguatge és sospitós de discurs tipic de bon rotllo), o bé volia fer públic un conflicte intern, que havia de ser intern i no públic. I aixó és una opinió amb tot el descomeixement i la distancia.
Al que no deixa cap dubte, son les teves expresions sexistes. Ah!, els nazis mai es queixarien d'autoritarisme, és el que sempre reclamen. Et pots inventar totes les històries que vulguis, però no totes colen. Ho teu no és ingenuïtat… |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per dona lliure |
03 mar 2017
|
cal reformular el titular daquesta noticia:
Si ets home, o una dona, inclus feminista, i fas alguna crítica a "els feminismes", o inclus a algun tipus de feminisme com ara el feminisme institucional, o el feminisme patriarcal*, ets un/a masclista, neofeixista, que mereixes ser vetada, exposada, assenyalada, amenaçada i insultada. Tal i com acabem de comprobar amb els teus comentaris (hipocrites)
Una cosa tens raó, al feixisme no se'l debat, se'l combat. Pero com ho fem quan aquest ve disfressat de feminisme? feminazis fuck off!
Jo soc feminista i em fot molta rabia les que actueu aixi en nom del nostre moviment, desprestigiantlo i fentnos passar vergonya.
*la mujer patriarcal es aquella que en el ánsia de reconocimiento social y poder (este siempre es patriarcal) no critica el modelo de opresión sino que, lejos de tratar de ser libre, se adscribe a este conquistando parcelas de poder. consiste en el esclavo que busca ser amo, no ser libre.
el modelo patriarcal oprime a todos, tanto hombres como mujeres, pero sobre todo a sus hijos, que asimilan la dominación que se hace sobre ellos como algo inherente a la conducta humana, y por lo tanto la reproduciran en el futuro mediante el ánsia de dominación sobre otros.
la autoridad sobre los niños que se suponen que han de tener los adultos (que se postula como imprescindible para el desarrollo "normal" del menor) es la semilla del patriarcado.
en esta sociedad los niños son agredidos tan constante y abusivamente que su rebelión debería alertarnos sobre el trato que reciben, ya que la represión de la rebelión del niño por sistema sin plantearse en absoluto la opresión que ha llevado recibiendo es agravante e inoculadora del modelo de opresión patriarcal. |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per Hipòcrites |
03 mar 2017
|
|
Banalitzeu el feixisme, parleu de feminazisme... esteu quedan ben retratats. Segiu fent el ridicul, que jo ja no tinc rés més a afegir, seria repetir-me. |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
03 mar 2017
|
Para “dona lliure”
Al Sr. Hipocritas no se le llama machista, neofascista, ni se le veta, ni se le señala, ni se le expone, ni se le amenaza, ni se le insulta…, simplemente se le hace notar que él está haciendo lo mismo que dice que hacen los “facistas de nueva ola”. ¿Sabes lo que es ponerle delante de su propio espejo?
Dices que: “Tal i com acabem de comprobar amb els teus comentaris (hipocrites)”, ¿a quién te refieres con ese plural?. Personalmente en los comentarios de Hipócritas, lo que he comprobado es que reproduce el sectarismo de esa “nueva ola”, y nada más. Argumentos no ha aportado ninguno y sólo se basa en especulaciones y en “verdades” de perogrullo: hay quienes no aceptan bien las críticas, algo que él tampoco acepta, y no se reconoce como feminista, ni es mujer. Es decir, no sólo las feministas no aceptan las críticas, y su incapacidad para argumentar, contrasta con su locuacidad para insultar, característica que, si le tuviéramos que poner algún género, ya nos podemos imaginar en cuál pensariamos casi todas y todos.
En cuanto a “reformular el titular de la noticia” te voy a preguntar, ¿cuál noticia?, porque lo que veo y leo es un link, con un comentario torpe y sin un solo argumento, sólo acusaciones, y eso sí que es una “huída hacia adelante” y además él lo expresa muy bien: “jo ja no tinc rés més a afegir, seria repetir-me”. ¿Repetirse en qué, en los insultos? Dice que no tiene nada más que añadir, cuando no ha dicho nada que no sea acusar, especular, insultar…, porque fascista puede ser una “ideología”, pero “rata llerdossa” o “hipócritas de mierda”, no.
Incluso para mentir hay que tener un mínimo de inteligencia, pero el Sr. Hipócrita se esconde en lo que dicen los demás acerca de……, sólo para ocultar su propia ideología. Las mentiras no son argumentos, sólo mentiras. Cuando llamáis a una mujer “feminazi” no es por “un fascismo disfrazado de feminismo”. Lo que se suele hacer, es hablar de feminismos subvencionados, “feminismos patriarcales” (que es un absurdo en sí, porque el feminismo nunca se ha definido como patriarcal), etc…, y con esa excusa señalar a todos los feminismos y por extensión a todas las mujeres que reclaman sus derechos o denuncian la violencia contra ellas.
Serás feminista, “dona lliure”, pero tus referentes deben de estar más en la línea de Prado Esteban, y no te preocupa tanto la vergüenza que nos hacéis pasar a las demás con vuestras invenciones.
PD.
La mujer puede ser patriarcal, pero dudo que algún feminismo se defina así y por tanto llamar a algún feminismo como patriarcal, es solo cosa tuya o de quienes piensan como tú. Esa falta de diferenciación entre mujer y feminismo, desacredita cualquier análisis u opinión. |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per dona lliure |
03 mar 2017
|
Para bon vent, te respondere citandote:
"Al Sr. Hipocritas no se le llama machista ... " estoy deacuerdo, defender el feminismo institucional es una "lucha" sin consecuencias, es activismo para niñXs de papa.
"hipocrites ¿a quién te refieres con ese plural?"
me refiero al sr hipocrites de merda, el de "us queden dos telediaris rates de merda"
" no se reconoce como feminista, ni es mujer"
cierto, me he equivocado asumiendo eso, quizas al ver que reproducia el sectarismo de algunxs, en ese caso algunas podrian criticarle por ejercer el rol de macho protector..
"si le tuviéramos que poner algún género, ya nos podemos imaginar en cuál pensariamos casi todas todos." crees que hay un sexo que es mas proclive a insultar?, la incapacidad para argumentar es ahora tambien un problema de genero? (me da un poco de rabia usar la palabra genero para esto porque a estas alturas creo que ya todas sabemos que genero y sexo son cosas distintas.)
"¿cuál noticia?, porque lo que veo y leo es un link" si, creo que la noticia es la peticion de veto, y hago referencia a este comentario torpe publicado en la seccion de "notícies :: sense classificar" que por cierto no entiendo muy bien a que se refiere con lo de "I ens blindem fugint endavant, perquè estem a tope.dd"
"Cuando llamáis a una mujer “feminazi”"
Personalmente odio esta palabra pero desafortunadamente no se me ocurre otra para desmarcar a las personas que, como feministas, exijen un trato especial, de las personas que, como feministas, reclaman sus derechos o denuncian la violencia contra ellas. El termino feminismo patriarcal a mi tambien me ha sorprendido pero ahora lo entiendo perfectamente, se trata del feminismo que considera a la mujer incapaz y se empeña en darle ventaja o en sobreprotegerla.
Luego habria que ver si podemos considerar el feminismo subvencionado que resulta ser estatismo puro como un nazismo disfarazado porque su objetivo no es otro servir de herramienta para instaurar desde arriba un socialismo totalitario mundial en vez de nacional. (esto tambien va para hipocrites con lo de banalizar)
No se quien es Prado Esteban, yo soy muy basica, pero si me preocupa el hacerte pasar verguenza. Mi intervencion es simplemente una pregunta: Como hacemos para hacer frente a personas que utilizan el feminismo para ejercer dominacion y abusos de poder? (las cuales he llamado feminazis porque me da palo llamarlas feministas porque por su culpa luego nos señalan a todas como niñatas) no es una pregunta facil, supongo que es mas facil intentar desacreditarme que responder.
Todo lo que no he citado de tu ultimo coment me gusta y estoy deacuerdo bonvent, tambien asumo (quizas me equivoco) que esto es reciproco.
salut! |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
per Ykss
Sinantidoto@gmail.com |
03 mar 2017
|
|
Me parece muy interesante este debate.como persona vinculada al cso y dejando claro que la publicación de libertad terrícola esta escrita por personas que están vinculadas a este también,pese a que haya quien lo quiera pone en duda,me gustaría dar mi opinión sobre el tema. El blog contenía unos vídeos,la mayoría de ellos eran relatos u opiniones de mujeres sobre el feminismo institucional,el compañero los subió e hizo una introducción la cual aun sigue ahi.si decidió quitarlos fue a raíz del conflicto que se ha creado,ya que para algunas personas las opiniones de estas mujeres de los vídeos eran ofensivas.para mi como mujer y antisexista no lo son,simplemente hablan de un tema que para muchas por lo visto es tabú.el blog fue tachado de machista,por lo que estoy pudiendo comprobar todo lo que cuestiona algún aspecto del feminismo automáticamente se convierte en machismo para algunas feministas.esto puedo llegar a comprenderlo si me esfuerzo aunque no lo comparta.lo de que era anónimo y fue creado para hablar abiertamente entre compañeras que no tenemos prejuicios de género ya lo sabéis y supongo que comprenderéis el por qué de que pretendiera serlo.si dejó de ser anónimo es otra historia en la cuál no me gustaría entrar ahora.el caso es que ponerle nombre y apellidos al creador del blog ha generado que sea tachada de machista una persona que no lo es y además se le han querido atribuir muchos otros adjetivos que no tienen ni pies ni cabeza,si conoces a la persona entenderás lo que digo.porque si algo le caracteriza es su inquietud por aprender debatiendo desde el respeto y la horizontalidad. El caso es que algunas personas del cso lo difundieron entre grupos de feministas... no se muy bien que adjetivo poner detrás ya que creo que hay varias vertientes de feminismos hoy en dia,esto tubo como resultado una serie de represalias tanto para la persona en cuestión como para el cso.lo que quieren es que todas nos posicionemos contra el compañero y por tanto nos quieren coaccionar.ha habido divisiones dentro del cso y mucha gente ha pretendido que se le vetara del mismo, tal y como han hecho en un ateneo de la ciudad.no se han respetado los tiempos que se necesitaban para tratar detenidamente el tema dentro del cso,se han recibido muchas presiones.lo que yo entiendo es que no se quiere que el tema se trabaje,quieren que todas nos posicionemos en su contra y punto.no os parece esto algo dictatorial? No tenemos derecho a informarnos y a opinar libremente? Parece ser que esto molesta,la información y la opinión molesta a algunas.. si no es una opinión se su agrado,claro está. Lo que han hecho estas personas es desvincularse y pretender que todas hagamos lo mismo que ellas hasta que el cso se declare feminista.pero... y si no todas somos feministas al mismo nivel? Y si hay quién entiende el feminismo como antisexismo?Y no quiere privilegios para nadie?y si somos anarkofeministas? Que pasa con nosotras? No podemos opinar? Pues parece ser que pretenden que no.ellas tienen su verdad absoluta y si intentas debatir se acogen a eso del ''espacio seguro'' y se marchan sin mas. Me parece un paso atrás la verdad.he intentado comprenderlas poniendome en su lugar e intentando ver las cosas desde su prisma y no comprendo como una herramienta de debate les puede herir tanto.no alcanzo a comprender su postura.lo que si que comprendo es el daño que han querido hacer metiendo en el mismo saco a una persona con inquietudes de comprender y debatir sobre feminismos,equiparandola con un maltratador o un machista o cosas aun peores... buff creo que se les ha ido de las manos y no son concientes de que sus argumentos si quieren pueden ser válidos para describir lo que ellas entienden que pueda ser el blog,pero no lo son para pretender juzgar a la persona que lo ha creado,básicamente porque lo que critican no es su opinión sino la de las mujeres que en los videos aparecen.este debate es muy interesante y creo que se deberían quitar los tabús que sobre el pesan y empezar a hablar abiertamente y sin miedo de ser tachados de nada.porque hablando se entiende la gente y vetar es una herramienta del estado.no la queremos en nuestros espacios.el miedo debe desaparecer.gracia x vuestro tiempo.salud y anarkia |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
04 mar 2017
|
Hola “dona lliure” y “Ykss”, os agradezco los comentarios y voy a intentar dar una opinión y explicarme, siendo consciente de que hablo desde una abismal distancia “emocional”. Lo voy a hacer en castellano, porque desconozco si el CSO es o no de Catalunya, pero no es que quiera saberlo, sólo lo digo para justificarme con el cambio de idioma.
Sobre la cuestión del feminismo institucional lo que sucede, es que no es necesario defenderlo, se impone. Quienes en páginas como esta salimos al paso de ciertos comentarios que frivolizan sobre la violencia contra las mujeres, o la menosprecian al compararla con otras violencias más devastadoras, en su mayoría no formamos parte de ningún feminismo institucional, e incluso, como es mi caso, ni tan siquiera me considero feminista… Lo hago por convicciones y porque si algo me tengo que considerar, es antipatriarcal.
Comparto el desacuerdo con la cuestión de género, aunque desconozco si es por los mismos motivos. En mi opinión, no inventada, el género se introdujo para patologizar a la mujer que no reproducía los roles de “lo femenino”, y de ahí también “lo masculino”, como forma de diferenciar y normativizar roles sociales. Simplemente nombro “lo femenino” o “lo masculino”, para facilitar la comunicación, pero sin asumir, ni integrar ambos conceptos.
El término “feminazi”, podemos intuir de dónde sale, y por varias razones me molesta que lo hagamos nuestro. Porque intuimos de donde sale, y porque no hay relación entre el feminismo y el nazismo o el fascismo, aunque esas ideologías hayan intentado tener su espacio “feminista”. Quiero decir que no es ningún feminismo los que se dirigen hacia esas ideologías, sino que son esas ideologías las que, desde sus pensamientos patriarcales, exhiben a “sus mujeres”. Es decir, hay un patriarcado que cuando le conviene se dice feminista, pero no lo son, sino propuestas reaccionarias del patriarcado que intentan mimetizarse, de la misma manera que los ideologías totalitarias se muestran como democráticas.
El feminismo subvencionado a mi no me parece inocuo, ni tampoco un activismo de “niñas de papá”. Esa es también una visión de la reacción patriarcal. El feminismo subvencionado tiene su connotación de clase, y aunque muy gestionado por mujeres de clase media y burguesía progresista, también hay mujeres trabajadoras que creen en el sistema y refuerzan sus lógicas.
Como decía antes, al igual que fascistas, nazis u otros partidos de la derecha aparentan tener su “feminismo”, el sistema y su estado, sea de la tendencia política que sea, también recurre a esa apariencia. Por un lado, y especialmente en ámbitos más “alternativos”, desde hace unos años el feminismo se ha convertido en una especia de moda, y no es cómodo ir a contracorriente, y si además esa corriente recupera espacios de participación pública y política hasta ahora casi excluidos para las mujeres, se produce lo que desde la psicología conductual llaman “refuerzo” y desde el feminismo “empoderamiento”.
El discurso feminista en sí, es toda una construcción desde arriba, en la que también participan y reproducen las mujeres de abajo, y es por ello que se tiene la percepción de poder incidir en el entorno social más cercano, para cambiarlo. Pero la realidad no es siempre así, sino más bien lo que sucede es que los cambios que se consiguen, son los cambios que ya habían sido acordados desde arriba, desde el reparto de poderes. De ahí salen propuestas como la que llaman “discriminación positiva”, que ha sido uno de los principales campos de batalla de ese patriarcado de “nueva ola”, y un error, en mi opinión, de los feminismos, pues a cambio del beneficio era inmediato, se renunciaba a la parte más crítica. La discriminación contra las mujeres no se puede contrarrestar, ni reparar, con otra discriminación por muy positiva que sea.
A todos esos feminismos sistémicos, no podemos llamarles “feminazismos”, sino lo que son, feminismos institucionales o subvencionados, pues pactan los espacios de poder que van a conseguir las mujeres de clase media o progresistas y burguesas, y que aprobarán partidas presupuestarias para sus economías y que una ínfima parte llegará a las mujeres que realmente lo necesitan.
Prado Esteban es una mujer que milita en la CNT, que no se considera feminista y que sus discursos sobre los feminismos, son los que utiliza Félix Rodrigo Mora para resguardarse detrás de ellos y encubrir su misoginia. Félix Rodrigo Mora es un misógino ilustrado, con unos interesantes conocimientos sobre vida comunitaria, pero con ideas con marcado sesgo racista y misógino. Es un hábil conferenciante que, especialmente durante la época del 15M, tuvo bastante repercusión al difundir sus extensos conocimientos de estudio sobre vida comunal, pero en lo que atañe a la cuestión de las mujeres, a las que parece defender, y en especial de los negros, suelta un sin fin de verdades a medias que echa de espaldas, pero que son bien recogidas y aceptadas por quienes ya tienen esas tendencias.
Prado Esteban, junto con Félix Rodrigo Mora, han escrito un libro que se llama “Feminicidio o auto-construcción de la mujer” que, si bien se basan en argumentos muy certeros, luego estos son utilizados para lo contrario. Cuesta creer que, como feminista, no conozcas a Prado Esteban…, no es una cuestión de ser o no ser “básica”, pues una mujer que se considere feminista, difícilmente será “básica”. Y con esto, no quiero ni pensar qué es lo que tu consideras como “básica”. ¿Hay personas básicas?
Sobre tu pregunta ¿”cómo hacemos para hacer frente a personas que utilizan el feminismo para ejercer dominación y abusos de poder”?. Tienes razón, es más fácil desacreditarte…, aunque igualmente fácil es responderte, pero como comprenderás, sin tenerte delante no lo voy a hacer.
He intentado compartir argumentos con compañeras que se sienten feministas, y cuando hemos entrado en las partes que son inconsistentes de esos discursos, han callado, no han querido profundizar e incluso, las que más se aferran a la “fe” y no pueden argumentar, han recurrido al insulto gratuito. Sí, no niego la capacidad de las mujeres para insultar, pero, a diferencia de algunos hombres y de los machistas, no me parece que sea su primer recurso. A lo que me refería es que frente a los insultos, lo que podemos imaginar es que no hay argumentos, y el machismo de muchos hombres, recurren casi automáticamente al insulto o al menosprecio, porque una persona como yo misma, puede estar equivocada y reafirmarse en su error, pero no por ello hay que despreciarla. En este caso es precisamente quien dice que se le está tratando de idiota, quien pretende tratar de idiotas a las demás.
A mi me duelen las actitudes y algunos discursos de muchos feminismos, pero me duele mucho más la falta de pensamiento crítico. Exponerte aquí lo que a mi me parecen “soluciones”, no sirve de nada, es sólo mi opinión. Y quién me dice que si no hay ese pensamiento crítico con los discursos oficiales, vaya a aparecer con lo que exponga.
Fíjate si es falsa la perspectiva de género, que desde la consellería de justicia de Catalunya ya se propone la construcción de una cárcel para mujeres teniendo en cuenta la perspectiva de género. ¡A saber a qué se referirán!.
Y he dicho que por este medio no voy a darte mi opinión acerca de qué hacer, también porque reconocía que el blog era una desafortunada manera de tratar los conflictos internos, como seguramente tampoco son muy afortunados algunos de mis comentarios u opiniones.
Y equivocarse no es un “delito” para hablar de “criminalizar”. No dudo de las acusaciones, incluso graves e incómodas que suponen ciertas actitudes, más sectarias o dogmáticas, que reparadoras. De hecho, el mismo acto de retirar los vídeos porque otras personas los consideran ofensivas, y para él no lo fueran, también debería de decirnos algo al respecto de la persona, pues vemos constantemente en esta web que, por mucho que digas NO a algunas personas, ellas interpretan SÍ.
A mi me parece muy triste que se reclame el veto para alguien en el CSO, cuando esa persona expresa que intentaba afrontar el conflicto, aunque lo haya hecho con un recurso que en mi opinión no es muy adecuado. Y desde luego, sin conocer lo sucedido, no quiero hablar y cualquier cosa que diga nada tiene que ver con lo sucedido en el CSO.
Lo que sí que diré es que no comparto la imposición. Lo que suceda en cualquier lugar, debe de ser puesto en común con las personas de dicho lugar. Hay que hablar sobre ello, a ser posible sin resentimiento, pero sí expresando cómo nos hemos sentido. Y ese cómo nos hemos sentido, no significa que sea lo que ha sucedido, sino cómo hemos vivido el suceso. Si yo expreso que me molesta que se llame “feminazis” a los feminismos y alguien insiste en ello, me doy cuenta de que, o bien no me está escuchando, o bien le importa poco cómo me encuentre con sus palabras, o bien sí que pretende molestarme. Queda claro que me refiero a algo que moleste porque sea falso, mentira o porque sea un insulto o un menosprecio, pues también puedo decir que en una ocasión, un hombre que se decía feminista, después de reconocer que había argumentado muy bien (¿?), me dijo que le molestaba que diese mi opinión, es decir, que lo que le molestaba es que hablara porque no podía rebatirme. Esa es una lógica competitiva de ver quién tiene la razón, y no la que comparte razones para que entendamos desde dónde hablamos, entendiendo también que no vamos a aceptar abusos ni opresiones porque en ese espacio no tienen cabida.
En ocasiones confundimos las actitudes de algunas mujeres feministas con los feminismos. Si unas mujeres feministas se juntan para acordar llevar a cabo cualquier cosa, ahí tenemos unas actitudes personales, pero también colectivas, y podemos reconocer en esas mujeres, y en su colectivo, esa actitud activa de hacer algo. Eso no es extrapolable al resto de colectivos feministas, pero sucede que entre los colectivos más cercanos, hay relaciones, y la propuesta puede llegar al resto y ser asumida después de una valoración. Hay algo que desde colectivos feministas no institucionales se ha analizado como una característica de los hombres, y es una “complicidad” no pactada entre ellos. Me explico con un ejemplo típico y puede que hasta tópico. Si entre amigos (hombres), uno explica un chiste machista, el resto ríe y ninguno desaprueba ese tipo de comentarios.
Pues bien, en el feminismo también existe lo que llaman “sororidad”, lo que todas podríamos entender si nos dijeran “apoyo” o “solidaridad”, pero sin tanto “glamour” académico, intelectual, científico….
En los años 60 ya nos advertían que el sistema iba a utilizar los discursos para llevar a las “masas” hacia donde le interesara… Y “sororidad”, “transversalidad”, “inclusivo”, “herramientas”, empoderamiento”, “sostenible”, etc… son términos que se repiten como si fueran mantras o letanías que actúan como conjuro de amenazas o bálsamo que adormece el sentido crítico.
Querida “Ykss”, si estás convencida, si estáis convencidas de que con ese compañero se ha cometido una injusticia, lo suyo sería apoyarle. Y eso tiene también sus consecuencias que habrá que afrontar, anticipándose o asumiéndolas según aparezcan.
Por lo que explicas, seguro que no es el caso, pero ten en cuenta que quienes nos llaman “rates llerdoses”, también creen que es su derecho de expresión insultarnos.
Conozco bien cómo se intenta imponer que los CSO, ateneos o colectivos, se definan como feministas sin trabajo previo. Ya comenté lo de la “moda”. En estos casos, el “feminismo” es sólo una etiqueta, una pantalla, no un cambio de relaciones ni una actuación sobre las actitudes opresivas. Efectivamente en los colectivos no todas las personas nos sentimos feministas o anarquistas o… Seguramente si al CSO se le quisiera llamar anarquista, y hubiese personas que no se consideran como tal, se entendería más fácilmente que no se asumiera. Y también es cierto que no todas tenemos la misma experiencia feminista, “el mismo nivel”, y que es preciso de un trabajo conjunto y colectivo que refuerce esa necesidad de significarse como feminista o anarquista o…
Como he dicho, no comparto algunos discursos feministas. Dentro de poco ya podremos hablar de “discursos hegemónicos feministas”, y es paradójico que precisamente nos hemos revelado contra los discursos hegemónicos del tipo que sea…
Para mi el feminismo, o mejor dicho el anarcofeminismo, es un referente, no una religión. Reconozco buena parte de tus preguntas como propias, pues he pasado por situaciones que en algo se parecen.
También comparto plenamente contigo la necesidad de abrir debates, pero no hacerlos públicos. Entiendo que nos preparamos para propiciar un cambio en las relaciones de poder en particular, y en las relaciones en general, y me parece que esa preparación debe de darse entre quienes pretenden ser parte del cambio… La cuestión de hacerlo público, llegará si así se considera, pero eso debe de ser una decisión colectiva. El poder no debe de conocer sobre qué nos fundamentamos antes que nosotras mismas, porque si es así, estamos de nuevo sometidas a la capacidad que tiene este sistema para engullir e incorporar, todo lo que se le opone, desarmando su capacidad transformadora.
De todo lo que explicas, podría poner matices a algunas cosas, con la pretensión de saber desde dónde hablamos cada cual, pero no para confrontarnos. En la mayoría de cosas que dices, comparto el sentimiento que percibo que me transmiten, tal vez me equivoque, pero creo tener cierta convencimiento que entiendo lo que dices y solo te puedo animar a que sigas intentándolo colectivamente con quienes tienes esa afinidad, pero no sola…, ya sabes…, hay cierta tendencia a considerarnos como “locas”. Hablando se entiende la gente que se quiere entender…, siempre hay quien busca otra cosa, pero solitos se identifican.
“Ykss”, te agradezco sinceramente todo lo que has querido compartir por este medio tan poco adecuado. Sé que nuestras palabras también las leen gente indeseable, con la clara intención de utilizarlas en nuestra contra. Es por eso que apelo a la precaución y a encontrar el momento para crear esos necesarios espacios, al margen de los indeseables, hombres, mujeres, hombras o mujeros. Después de leerte, y desde esa distancia del desconocimiento, me arriesgaría a decirte que estoy con vosotras y con el compañero.
Mucha salud para que pueda llegar la anarkía! |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per Hipòcrites (que es fan els suecs) |
06 mar 2017
|
Des del feminisme radical vinculat als moviments llibertaris (i altres moviments revolucionaris) és fan habitualment crítiques al feminisme institucional. Qui ho negui està mentint deliberadament o no té cap contacte amb el feminisme autònom. Qualsevol de les dues coses es motiu suficient per callar-se la boca.
El "compañero" (vostre, que no meu) és masclista, perquè el masclisme és una qüestió estructural i no un problema aillat que manifesten quatre especímens malvats. Ens trobem en un contexte on els homes, i generalitzo, no estan fent un treball per lluitar contra el patriarcat. Davant d'aquest buit polític, alguns homes encara tenen la barra de venir a possar a parir els moviments feministes. Com aquí idiota només és el que escull ser-ho, resulta evident que això passa perquè aquests homes viuen el feminisme com una amenaça als seus privilegis.
Si jo formo part d'una assemblea i l'única cosa que faig és criticar la feina dels meus companys sense assumir mai cap tasca; de poc em servirà venir amb crítiques iluminades carregàdes d'encerts: el que estic fent es una forma de sabotatge i per això en aquests contextos prenem la sana decissió d'enviar a la merda als opinòlegs professionals. És per això que, tot i que em sembla força creible que les persones que han denunciat aquesta situació hagin comés errors, fins i tot errors endèmics i que denoten dinàmiques autoritàries, aquesta qüestió forma part d'un altre problema i no serveix per justificar ni argumentar de cap de les maneres en favor de donar espai a discursos neomasclistes.
Les comparacions amb el feixisme son molt pertinents perquè l'antifeixisme és una lluita que totes conneixem (menys el "bon vent", que fins i tot amb aquest tema es fa el suec i diu que "s'ha de dialogar", potser ve de l'Hogar Social Madrid). Entorn a l'antifeixisme es fan moltes crítiques, moltes reflexions i hi ha moltes missèries, però seria surrealista i impensable que alguna d'aquestes crítiques es fer servir com a argument per permetre la participació de feixistes als espais revolucionaris i per fomentar el debat entorn a temàtiques com "la inmigració i l'augment de l'inseguretat" o "la inmoralitat de l'homosexualitat".
En canvi, quan es tracta de reflexions entorn a les lluites feministes està ben vist desacreditar en general la lluita de les nostres companyes fent una mescla gens innocent entre feminisme institucional i relacions intercalssistes del feminisme radical. Alhora, també es veu superpertinent fer servir aquestes crítiques per defensar agressors de gènere, teòrics neomasclistes o senzillament, per reafirmar la camarederia masclista.
Tampoc és innocent que davant de dues situacions problematiques: a) agressions i masclisme als espais polítics, b) males gestions a l'hora de denunciar aquestes situacions; corri més pressa centrar-se en el segon tema. Sembla ser que la situació endèmica de que les dones estiguin menyspreades als espais polítics és de menor importància davant l'excepcional situació de que un company estigui sent tractat de manera incorrecte.
Com he dit des del principi: qui no enten això és perquè no ho vol entendre, per això a les rates llafiscoses que escriuen en aquesta web us insulto sense contemplacions, perquè tot i que no us conec personalment conec de sobres el vostre perfil i del que sou capaces. A qui em dirigeixo escriguent és a qui pugui estar llegint això. A les que esteu aquí amb passaport suec us repeteixo: us queden dos telediaris; disfruteu d'indymedia, el forocoches anarquista, útim reducte dels de la vostra calanya. A CAGAR A LA VIA. |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per les coses clares |
06 mar 2017
|
Es pot saber de que ha fet aquesta persona?.
De quina manera tan ofensiva ha criticat el feminisme?
Quina mena derrors han comes les persones que ho denunciaven?
Algu em pot indicar alguna font feminista que denuncii les practiques deshonestes del feminisme institucional? |
|
Re: Un altre conflicte amb petició de veto
|
|
per bon vent |
06 mar 2017
|
"Hipòcrite", el teu començament en part és fals: "Des del feminisme radical vinculat als moviments llibertaris (i altres moviments revolucionaris) és fan habitualment crítiques al feminisme institucional"
I ara va a interpretar i a dir que he dit el que no he dit. I no dic que no es faci crítica, sinó que aquesta crítica no és com tu dius, "tan habitual". En el moviment feminista no hi ha hagut fins al moment cap ruptura, alguna crítica a la part més institucional, sí, però aquest feminisme radical anarquista i / o "revolucionari", també participan amb altres col·lectius que col·laboren amb els institucionals.
I et dic el mateix de dialogar amb el feixisme. Corre a interpretar i a dir el que no he dit.
T'inventes històries en les que ets jutge i part. Tu no et fas el suec, sinó el “enterao”.
El teu exemple, per a mi és senzill, i t'ho vaig a explicar enunciándolo d'una altra manera, a veure si ho entens, perquè capacitat intel·lectual si que sembla que tinguis.
Apareix "un tio que diu ser anarquista", però després "defensa idees feixistes de nova ona". El primer que faig no és deixar-li anar una plantofada, de la mateixa manera que pel que sembla, tampoc al company del cso ningú li han deixat anar una bufetada.
Que tinguis afinitat amb l'autoritarisme, també seria per deixar anar plantofades, però aquí estàs parlant. Segurament tu sabies que era feixista, no pel que deia, sinó perquè ets igual que ell.
A tu no t'importa res del que ha succeït. Personalment no em pronuncio perquè ho desconec, però com segurament tu ho saps tot, ja ens avises que el company del cso és un "masclista". El que he dit abans, ets jutge i part ...
Per si no ho recordes, un dels meus comentaris ha estat sobre els vídeos que es deien ofensius. Després algú aclareix que no ho eren, però això, són opinions d’unes i d’altres alienes a la meva i no m'he pronunciat al respecte, simplemente m’ha semblat un gest prou important la retirada dels vìdeos. T’ho torno a dir, em sembla un greu error fer un blog per a una debat intern
Potser al company al qual consideres "masclista" per haver dit o fet no se sap què ..., caldria executar-ho públicament.
I també et diré que no trec importància a la situació, ja que quan es demana el "veto" contra algú, és per tenir-ho molt en compte. Però errors els cometem tots, i molt especialment tu que el primer que se't passa pel cap de suro, és insultar o donar plantofades a tort i a dret. És clar, sempre per internet ...
Podria posar-me a la teva alçada i en pla idiota per dir-te que els nazis també deien "rates" als jueus i que tu fas servir els mateixos insults que els nazis ... Però aquesta manera de raonar i de treure conclusions estúpides, sembla que sigui exclusivitat teva.
Qui ha tret a la llum el feminisme institucional, em temo que no he estat jo. Com tampoc faig servir termes com "feminazis" o "collonut" …, i tampoc qüestiono la lluita de les meves companyes perquè seria qüestionar també la meva. El que no comparteixo són els teus sectarismes, ni els teus dogmes, intento fer autocrítica i pel que llegeixo, pixes fora de test. Deies que no tenies res més a dir, això sí que era mentir conscientment, encara et quedaven insults i lliçons sobre el que cal fer i el que no ...
Molt parlar però ni tan sols pots respondre ni una sola pregunta de les que han deixat sota el teu comentari. Ets un fals de "nova onada".
Dos telediaris ..., oi ? |
|
|
