Comunicació: l'assignatura pendent.

Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494

Warning: error_log(/srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/private/log/dadaphp.log): failed to open stream: S’ha denegat el permís in /srv/www/indymedia.org/barcelona/site.tree/public/imc_classes/imc_FunctionLibrary.inc on line 494


Notícies :: altres temes
Comunicació: l'assignatura pendent.
per unaposicio.org Correu-e: info ARROBA unaposicio.org (no verificat!)	15 des 2016
Volem parlar sobre comunicació política. Volem parlar de comunicació perquè és un tema que fa temps que ronda les boques de totes aquelles que volem un canvi d’arrel a la societat. Hi ha diferents punts de vista, diferents pràctiques i diferents estratègies. Unes creuen en la comunicació entre companyes, cara a cara o a través del correu i revistes del cercle, altres surten a encartellar i repartir octavetes, la majoria tira de xarxes socials i pàgines web i altres surten a tots els mitjans en què les donin l’oportunitat. La majoria ho fa amb voluntat de sortir del gueto polític per arribar al màxim de gent, però ho estem aconseguint? Tenim un argumentari fàcil? Tenim un vocabulari adient? Utilitzem els canals adequadament?
Comunicació: l'assignatura pendent. Volem parlar sobre comunicació política. Volem parlar de comunicació perquè és un tema que fa temps que ronda les boques de totes aquelles que volem un canvi d'arrel a la societat. Hi ha diferents punts de vista, diferents pràctiques i diferents estratègies. Unes creuen en la comunicació entre companyes, cara a cara o a través del correu i revistes del cercle, altres surten a encartellar i repartir octavetes, la majoria tira de xarxes socials i pàgines web i altres surten a tots els mitjans en què les donin l'oportunitat. La majoria ho fa amb voluntat de sortir del gueto polític per arribar al màxim de gent, però ho estem aconseguint? Tenim un argumentari fàcil? Tenim un vocabulari adient? Utilitzem els canals adequadament? Moltes són les preguntes i debats que sorgeixen en els diferents espais anticapitalistes. Després del cicle de lluita més ofensiu entre 2010 i 2013 (vagues generals, Aturem el Parlament), després dels cops repressius al moviment (Pandora 1, 2 i Pinyata), diverses companyes van constatar novament l'ínfima capacitat comunicativa per a fer front al discurs policial/estatal. La cobertura que es va fer per part dels mass media es limitava a repetir de manera fidel els comunicats emesos per la Conselleria d'Interior, reproduint frases o paràgrafs sencers de la nota de premsa dels Mossos, i deixant les veus contràries a l'operatiu policial, i que denunciaven les tres ràtzies com a persecució política, sota el paraigua de la lluita antiterrorista. Malgrat que les veus discordants van ser silenciades o, en el millor dels casos, van tenir una cobertura molt limitada, la realitat és que des dels col·lectius afectats no hi havia una estratègia comuna que intentés contrarrestar la intoxicació mediàtica i policial al voltant d'aquests casos de repressió i persecució per motius ideològics per part de l'Estat. Inclús hi havia qui pensava que el silenci era l'única resposta que es podia consensuar, quan totes sabem que no fer res també és fer quelcom, és en si un missatge. Per una altra banda, els fets derivats del desallotjament del Banc Expropiat, i l'ofensiva mediàtica en què mitjans públics i privats van carregar contra el col·lectiu que dinamitzava aquest espai, i contra aquelles que li donaven suport, també han sacsejat el discurs i les formes d'actuar davant la força i la importància del quart poder: els mitjans de comunicació. Aquí, una petita aportació, molt bàsica i senzilla; una empenta per sortir de la marginalitat comunicativa. El llenguatge El llenguatge que a vegades s'utilitza des dels mitjans anomenats «alternatius» o «de contrainformació» acostuma a ser un llenguatge críptic per moltes capes de la societat. Molts dels conceptes o paraules que s'utilitzen tenen un significat preestablert, que moltes vegades pot ser malinterpretat o directament indesxifrable. I, com es pot imaginar, en mitjans generalistes encara funciona menys. Sense cap mena de dubte, un dels pilars bàsics de la comunicació és l'ús del llenguatge com a canal per fer arribar el missatge. La utilització de l'argot polític dels moviments socials antagonistes suposa una senya d'identitat que acaba esdevenint una barrera per a fer arribar el nostre missatge. Es tracta d'aigualir el missatge? Tot el contrari. El que necessitem és traslladar la radicalitat de la nostra denúncia i de les nostres propostes, i que s'entenguin, no pas amagar-la. Més enllà dels arguments, els sentiments Moltes vegades podem sortir als mitjans a defensar una lluita i contraposar dades, rebatre arguments, comparar violències o justificar fets i accions a causa d'un context de pressió i violència invisible cap a la societat, etc. Però a vegades, per connectar amb la gent, hem d'apel·lar als sentiments. Hem de mostrar la cara més humana d'aquelles que als mitjans som titllades de «boges», «utòpiques» o «violentes». La nostra experiència personal és el testimoni més eloqüent que aquesta societat és malalta. Del xantatge del treball, de la por a perdre el poc que tenim, de caure en la misèria en mig de l'opulència, de no tenir temps per a les nostres petites, parelles o amigues. Quantes de nosaltres hem crescut davant la tele o al carrer, esperant que la nostra mare tornés de treballar a les mil i, a sobre, cansada. Potser aquesta part és la més difícil d'explicar als grans mitjans, però el llenguatge dels sentiments l'entén tothom, més que qualsevol argumentació política. Posada en escena La policia moltes vegades es refereix al «teatro de operaciones» quan parla de l'espai on es desenvoluparà un conflicte. Per exemple, el centre de Barcelona durant les vagues generals o els fets del 15M. Aquest detall ens indica que ells tenen molt clar que el que allà es desenvolupa no és només una baralla entre un exèrcit (la Brimo) i nosaltres (civils desarmades o precàriament armades); saben que una altra guerra s'està lliurant als caps de les persones, una guerra psicològica, social i de propaganda. Una guerra per legitimar l'ordre establert, un batalla per a la percepció d'allò que ocorre. Hem de tenir en compte que el 2016 no és el 2006, en què la il·lusió consumista i el fantasma del crèdit feien que tothom es cregués classe mitjana. Avui, el règim pateix una crisi de legitimitat, i és aquí on hem d'actuar a consciència. Si aquest front no està cobert, els hi deixem camp lliure per córrer i arrasar. No tot s'hi val Sabem que un titular pot fer mal, sabem inclús que l'amenaça d'un titular pot esdevenir una victòria, segurament petita. Sabem que, en la preparació d'una lluita, hem de treballar el camp comunicatiu com un camp més. L'argumentació, la selecció dels canals i l'obertura d'escletxes en l'opinió pública són fonamentals per ampliar les bases de la lluita, cobrir-nos les espatlles davant la repressió. Però no podem deixar a les seves mans la nostra comunicació. Sortir als mitjans ha de ser un acte preparat i conscient, no pot ser perquè sí. Hem de sortir a donar la cara, tenint clars els nostres arguments i repetint les nostres idees-força, perquè aquella persona que rep el nostre missatge travessi la cortina de fum, prejudicis i manipulacions que patim als mitjans, pugui arribar a connectar amb nosaltres i busqui altres canals per a informar-se. Hem d'obrir escletxes perquè trobin altres maneres d'arribar a nosaltres. Dependre únicament del que diguin els mitjans de comunicació és un suïcidi polític, és lligar-se de peus i mans. No anem a «quedar bé» Hem de tenir molt clar que, durant un conflicte, als mitjans no anem a «quedar bé». Ens trobarem moltes vegades amb preguntes incòmodes i amb respostes que no agradaran, però hem de tenir molt clar que allà hi som per reforçar el que passa al carrer. No hi som per permetre que ens divideixin entre bones i dolentes, no hi som per condemnar res, hi hem anat a donar la cara perquè creiem en allò que estem fent, hi hem anat a tirar llenya al foc, a dir «aquí estem i no ens en penedim de res». I fer aquest paper no és fàcil, s'ha de tenir el cap clar i els reflexos ràpids. Doncs ells sempre buscaran arraconar-te, que et contradiguis o claudiquis. És per això que creiem importantíssim que tot allò que fem pugui ser defensat públicament. Si no tenim arguments per defensar una acció, és que aquesta no estava ben enfocada o calculada. Anar contra l'establert i contra la legalitat és començar amb desavantatge, per això hem d'anar carregades de raons i amb les idees molt clares. Aptituds que requereixen formació prèvia i constant anàlisi dels esdeveniments per tal de sortir-ne beneficiades. Un exemple: 15M - cas Parlament Durant el 15M, tot i tenir els nostres peròs, en un principi totes anàvem a una, tot anava bé. Els mitjans ens eren favorables i ser una «15emera» estava bastant ben vist. Tot anava sobre rodes, però als despatxos d'Interior ens tenien una sorpresa preparada. I, com una coral, els mitjans van repetir fins a la sacietat allò que Interior els va dictar per desinformar sobre els fets de l'acció «Aturem el parlament». En unes hores, els mitjans van passar de descriure el 15M com un moviment exemplar per a la renovació de la democràcia i la recuperació de la societat del benestar, a descriure'l com un niu de perilloses i violentes antisistema que empraven tàctiques de guerrilla urbana... quan ni tan sols es va cremar res i el llançament d'objectes va ser simbòlic. Què va passar perquè un moviment s'ensorrés i es dividís per uns fets tan innocents? No estàvem madures per afrontar la criminalització del quart poder. El 15M era, en aquest sentit, massa jove i ingenu per creure que, si molestes de veritat, els mitjans se't tiraran a sobre. D'aquí surt la vergonyosa roda de premsa d'AcampadaBcn del 15 de juny de 2011 (http://bit.ly/2gGBUuf) o la condemna de la FAVB (http://bit.ly/2gXJ3EJ). Exemples clars de divisió dins els moviments a causa de la pressió dels mitjans. Doncs, realment, a l'acció d'Aturem el Parlament no va haver-hi violència explícita, però sí un clar desafiament col·lectiu a l'ordre vigent. La batalla pel Banc Expropiat: hòsties, mentides i cintes de vídeo Sense entrar a jutjar les tàctiques de lluita, i amb tot el respecte i admiració cap al col·lectiu que ha bastit un autèntic espai de contrapoder a la Vila de Gràcia, on la solidaritat i el suport mutu eren els eixos que dinamitzaven el Banc Expropiat, ens agradaria fer uns apunts sobre l'ofensiva mediàtica que van desplegar els mitjans generalistes privats, llurs consells d'administració estan copats per representants de la banca, així com els mitjans públics, controlats pel mateix poder polític que dóna cobertura social i política a les pràctiques dels propietaris dels mitjans de comunicació privats. Sense cap mena de dubte, al mateix temps que la Brigada Mòbil estava obrint caps a la Vila de Gràcia, des de les redaccions de La Vanguardia, El Periódico, El País i d'altres mitjans, s'obria un altre camp de batalla en què la violència emprada no era física, però sí molt contundent. Magnificant, distorsionant i moltes vegades mentint obertament sobre els esdeveniments ocorreguts al voltant de la defensa del Banc Expropiat, es va intentar tapar la tasca feta entre el veïnat durant els quatre anys previs al desallotjament. S'arribava a extrems ridículs quan Josep Cuní entrevistava al presumpte propietari del cotxe capgirat durant la primera nit d'enfrontaments i aquest suposat propietari confonia el model i la marca del seu propi vehicle. Una altra situació que fregava el llindar del surrealisme era la protagonitzada per un reporter de «El Intermedio» quan entrevistava a un suposat portaveu del Banc Expropiat, el qual demanava perdó a Ada Colau pels incidents ocorreguts, quan es trobava acampat davant l'oficina que havia acollit fins al 25 de maig de 2016 el Banc Expropiat. No hauria estat millor sortir i donar la cara? Quan tothom t'escolta, no és el moment de parlar i dir ben clar per què està passant el que està passant? La derrota mediàtica, el fet de ser presentades com a violentes i prou, no va condicionar l'estratègia al carrer? No és, en aquests casos, quan és important tenir el discurs ben preparat i ben estructurat per poder rebatre i desmuntar tots i cada un dels seus arguments? No podem fer front, col·lectivament, a les vanitats individuals que acostumen a abanderar els mitjans i els seus tertulians? Les respostes a aquestes preguntes no les tenim, ja que la tàctica mediàtica que es va seguir des dels col·lectius va ser la de fer el buit a tots els mitjans, inclosa la premsa alternativa i limitar-se a emetre comunicats via xarxes socials i el blog del Banc. Malgrat que la batalla mediàtica és una lluita en la qual nosaltres no escollim el terreny, ni el moment i, moltes vegades, no portem la iniciativa, no pot esdevenir un camp que deixem desert, ja que la natura avorreix el buit i sempre hi haurà algú que surti a omplir-lo. Millor que siguem nosaltres. De la mateixa manera que no volem que facin política per nosaltres, tampoc volem que siguin uns altres els que interpretin el nostre missatge. Microlideratges i acumulació de capital polític D'altra banda, veiem un altre perill en aquesta estratègia. Una és que el poder que et confereix sortir als mitjans i ser «coneguda» pot comportar la creació de lideratges, i que aquestes persones es creguin per sobre de les altres companyes i decideixin què i quan s'han de dir les coses. Per tal d'evitar que algú acumuli la legitimitat política i pugui desviar-la cap a altres interessos, com per exemple va passar amb l'Ada Colau, exportaveu de la PAH, que va utilitzar el prestigi que comportava fer de cara pública d'una organització que agrupa milers d'activistes arreu l'Estat espanyol sobre la base del suport mutu i l'acció directa per entrar a la política institucional. Per això creiem importantíssima la formació i la pràctica en aquest aspecte per tal d'aconseguir una capacitat coral i multifacètica per fer de portaveu. Les formes que ha de prendre la formació de portaveus i «representants mediàtiques» ha de ser diversa, sense prejudicis i amb molta imaginació i ganes de trencar esquemes a l'adversari. D'exemples i experiències no ens falten. Des del portaveu octogenari dels okupes de Cal Suís a Esplugues del Llobregat, fins a l'etern Pau Guerra de Can Vies, que es va anar reproduint en diferents cares i cossos. Altres vegades, per desgràcia, hauran de ser portaveus accidentals, i condicionades per la necessitat de donar resposta als atacs que patim. Sigui com sigui, haurem d'estar preparades i socialitzar els coneixements i experiències sobre l'art de comunicar. Aquí deixem la nostra petita reflexió, que de ben segur és incomplerta, com a granet de sorra per avançar plegades i reflexionar sobre els temes que ens preocupen. Amb amor. Una Posició, 3 de desembre de 2016
Mira també: http://unaposicio.org
This work is in the public domain

Comentaris

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Bon vent	15 des 2016
A mí el que em preocupa es que quand el govern diu que no pujará la bencina, es quan te l'intencio de pujarla. Es a dir que quan comenencen dient que no es rebaixera el missatge, comenco a tremolar. Altre questio que em preocupa, es aquesta idealitzacio de l'utilitzacio dels mitjans de mases, com si no triaen i retallasem el que volen. Es d"una ingenuitat suprema, pensar que él nos trae discurs sense renuncia, sortira en els mitjans de comunicacio de mases. Es tic d'acord en que tením un déficit de comunicacio, pero potser prefereixo aprofundir en la comunicacio entre nos altares, que fer l'esforc de cridar la atencio dels mitjans o de qui viu alie al que está pasant. Sembla que, com la ilegalitat juga en contra nostre, tením que ser legals. Aixi, ja mai mes farem una pintada perque a la gent en general no li agrada que li "embrutin" les parets.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per In the ghetto	15 des 2016
Cuanto miedo le tenéis algunos al ghetto. Con tu discurso te pareces a reraguarda en moviment. Comunicar no es chupar cámara o micro. Esto parece un "deja vu" porque cada cierto tiempo surge este debate, y lamentablemente todavía hay quien no se ha enterado de que algunas personas y colectivos no buscan salir en los medios, que hay también quien busca enconadamente una cámara o cualquier oportunidad para decirle algo a la prensa, y también hay a quienes les da lo mismo lo que haga la prensa porque su finalidad no es esa. Y ya que hablas de cuidar el lenguaje, entrar en términos de "ilegalidad" te sitúa en el contexto de esa lógica. De todas maneras gracias porque me has ayudado a entender que eres de "los que no quieren ser ghetto", pero inexplicablemente, sigue ahí. Los medios de educación de masas están deseando que se le acerquen ciudadanos como tú, para que digan su opinión y ejerzan su derecho de libertad de expresión. Esto es la democracia y esos los ciudadanos que, aunque dicen que la quieren cambiar, pues no tanto, ya que la sustentan con su participación. Lo siguiente, montar un partido para hacer llegar vuestra voz al Parlamiento.

Comunicació: l'assignatura pendent.
per guetto bisness	16 des 2016

.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per guetto bissnes 2	16 des 2016
la noche antes de aturem el parlament, el curilla del arcadi y la monja economista, nos dieron la bendicion, pero ya habian preparado la traicion, venian tiempos de nomenklatura, primero con los snobs "libertarios" de la cup, y despues por aquello que en los guettos se hablaba castella, salieron los pijillos de en comun apadrinados por los despotas de podemos, eso si con las reinas del feminismo de estado lady vakunas, focadell como juana de arco, la mafiosa ada colau que riete tu del trias y la ana gabriel la de mandar no tiene que ser antipatico, solo hay que verla en prime time en las sexta y cuatro hablando castella de como rompe fotos del maligno español. Y mientras la precariedad esta como siempre, quien se acuerda ya de la ley omnibus, ya se encarga de ello .Ladirecta, kaosenlared y demas caquillas comunistas.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Autonoma	16 des 2016
Yo creo que a muchas os da miedo simplemente salir del guetto y la comodidad de poder decir lo que repiten en el Adversión sin ser juzgadas o contrarrestadas mientras el resto del mundo se pudre. Por suerte, vamos todas de negro y, eso, nos hace más fuertes, jajaja! Algunas preferimos tener miedo y cagarla y no usar el anarquismo como un escudo en el que salvaguardarnos del mundo exterior, sino para poder cumplir su verdadero objetivo, que es la revolución social (que no vendrá dadas por las anarquistas, visto lo visto). Me parece una perogrullada gigante no querer confiar en palabras de compañeras -al pensar que el hecho de proponer una idea que implique contacto con un entorno que no es el propio-. Luego, venga, a hablar de solidaridad y apoyo mutuo, como si dependiera de los instrumentos y no de los individuos. Luego espérate, que se supone que comunicarse implica solamente los grandes medios y rebajar el discurso y hacer cosas legales y colaborar con la policia y hasta delatar a compañeras. Vamos, creo que a los guettistas os dicen 'grano de arroz' y ya decís 'paella'. Un poco de estrategia y menos dogmas infantiles

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Iru	16 des 2016
Gràcies autònoma per dir algo amb cara i ulls a indymedia. Que cada dia esta peor el tema por aquí... -Un dia em van dir: el que fa s'equivoca, i el que mira critíca. L'anarquisme és massa gran per deixar-lo en mans dels anarquistes. Penso que militar fora dels espais de confort és vital i necessari. Salud

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per In the ghetto	16 des 2016
Llamar al ghetto, espacio de confort, es tratarnos de idiotas. Pensar que no salgo del ghetto, solo es posible para justificar vuestra fantasía. Además, me vais a permitir que os diga que he coincidido en más de un espacio con "vosotros". Habéis hecho uso de la palabra y cuándo habéis acabado de hablar y de decir lo que pensabais, os habéis levantado y habéis salido a la calle para no escuchar lo que no queréis oír. A pesar de los pesares, indymedia es uno de los pocos lugares en los que se os puede decir algo. Y ese algo no es más que una opinión, aunque os moleste tanto. A mí no me importa que cualquiera de vosotras salgáis del ghetto, pero a vosotras sí que os molesta que alguien decida ser y estar en el ghetto. No sé cuán grande es el anarquismo para dejarlo en manos de las anarquistas, pero sí que sé que hay caminos que no tengo ganas de volver a recorrer. ¿Tanto os duelo y molesta eso?

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Para autonoma	17 des 2016
Acerca de eso del "grano de arroz", en donde alguien ha hablado de "colaborar con la policía, delatar compañeros, ..." y todo lo demás? De donde te has sacado tu esa "paella"? A mí no me gusta juzgar a las demás, y tampoco que me juzguen. Lamentablemente muchas y muchos lo hacéis y encima reclamas confianza. La confianza no es algo que se da porque si..., o porque "estos chicos son muy majos". A mí no me ha miedo contrastar mis ideas con alguien, el miedo me lo da cierto entorno que dice una cosa y hace otra. Alguien decía que más que el ruido de sables, lo que le producía más miedo, era el ruido de las pantuflas. No somos amish. Cada día nos levantamos y salimos a la calle a buscarnos la vida como cualquiera de vosotras y tenemos tanto miedo a tantas cosas como lo puedas tener tu, pero también te digo que prefiero afrontar mis miedos colectivamente. Hoy tenemos ejemplos de algunos y algunas que decidieron salir del gueto y los podemos ver en partidos políticos. Ya no son gueto pero se apropian de su discurso. Han resuelto sus miedos individualmente, pero ahora tienen otros miedos, como por ejemplo que mañana no les vote nadie y tengan que volver al gueto o a vivir de el. Lo más cómodo es que te lo den todo hecho, y en el gueto no hay nada para dar, pues se ha demostrado que todo lo que se consigue, a base de mucho esfuerzo, hay que destinarlo a apoyo antirepresivo, fuera del gueto, no hay que preocuparse por nada de eso, tampoco por nuestras compañeras detenidas o presas. Es cierto que cuando alguien dice que no va a rebajar el discurso, ese es el primer paso para rebajarlo, pues nadie le está pidiendo explicaciones. Y puestas a matizar, el que hace, puede equivocarse..., pero criticar es también lo que hacéis vosotras, solo hay que leer lo que habéis escrito. Hay quien hace crítica directa sin darse tantos rodeos. La frase que dice que "el que mira crítica", es también una crítica, A veces, más de las que desearía, en los escritos y comentarios se desprende cierta arrogancia, cierta superioridad. La misma calificación de gueto a compañeras, lo es. Y parece que esas compañeras no se merecen la confianza que reclamas para quienes las califican como gueto. Parece que para algunos tu comentario es el único que tiene "cara y ojos", otra crítica, y lo que me pregunto es la cara y los ojos de quien? El "espacio de confort", es la ausencia de crítica y no al revés.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Autonoma one more time	18 des 2016
Jajaja, yo lo flipo: me preguntas que donde está la 'paella'? Tú, que en la misma entrada relacionas kafkianamente salir del gueto con meterse en un partido? Tú, que relacionas 'decir no rebajar el discurso' con 'rebajar el discurso'? No sé, examina la manera como hablas, colega, creo que está clarinete donde está la 'paella'. Yo creo que el texto plantea un problema de estrategia clave con una critica plenamente constructiva y las respuestas son que 'esta peña ya quiere meterse en partidos' y que no hay que salir del pixel-blanco-y-negro-cuerlobo-fotos-de-rejas-y-fuego-de-fondo (como sugiriendo que ESTO tiene ciertos beneficios o parte buena) y luego se comenta que estar en el guetto no es un espacio de confort... Por cierto, nada que ver con los unaposicionistas, hablo en mi nombre y no hace falta que me metas en el grupillo de 'peña que se va de los espacios antes de recibir criticas', como si las guetistas fuerais las únicas con capacidad para ser personas con pensamiento propio. Por cierto, otra manera de no recibir criticas es repetir insaciablemente el mismo discurso sin replantearselo desde hace más de una década, las mismas pintas, las mismas acciones. Vamos, si eso no es guetto, no sé lo que lo es. Del tiempo que llevo nunca he visto tanta arrogancia por defender todo esto y encima echárselas de víctima. Pedir confianza, se pide igual que se pide solidaridad con no sé qué preso sin conocerlo, sin haber trabajado con él, solo por el hecho de decirse ser 'anarquista'. Buaf, vaya, con los insus solidaridad y confianza, con los refors, desprecio y, vigila tu no te entren en un partido al ir a comprar el pan con una indepe. Me da la sensación que se confunde el guetto con ser anarquista, cosa que me da mucha risa porque define la misma palabra con la que me alejo de estas posiciones.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Para autonoma (one more time)	18 des 2016
He entendido desde el primer momento que hablas a nivel personal, no soy tonta, he utilizado el plural para referirme a algo en lo que coincides con "una posició", y es en la crítica que hacéis, y por tanto el plural está bien empleado. Me ha parecido entender que esto iba de comunicación, y por lo menos yo, cuando leo, me quito las gafas de ver la vida cotidiana y me pongo otras que intentan mirar con cierta transparencia, para luego, interpretar desde ahí. Puedo estar muy equivocada, como supondrás los cristales de mis gafas no son lo suficiente transparentes, y aún le quedan colores, yo no he interpretado que se quiera montar un partido político, sino que se empieza por los medios, y "lo siguiente" es crear un partido. Es una posibilidad de un proceso, no una ley universal, Puede que sea un disparate, pero en el 15M, fue así, en la PAH, también... Eso no quiere decir que siempre vaya a ser así, pero coinciden demasiadas cosas para no "regalar" esa "confianza". La primera de esas cosas, es la de crear una caricatura grotesca de quienes están en el gueto (vestidas de negro, foto con fuego, insurreccionalismo...) Si, eso mismo hizo Lombroso con los anarquistas, crear un perfil de fisionomía común para identificarlos..., el resto de la historia, supongo que ya la conoces. Lo segundo es crear cierto sentimiento de vergüenza, culpa o rechazo visceral con esa pertenencia al gueto. Convertir a quienes recluís en el gueto en indeseables. Lo tercero es que si alguien lucho para acabar con los guetos en el siglo XIX, fueron las ideas libertarias, y no digo anarquistas. Las anarquistas, y ahora sí digo anarquistas, deberíamos de estar en contra de lo que produce o reproducen los guetos, no contra las personas que quedan excluidas en el. Vuestro planteamiento, y vuelvo a usar el plural porque compartis esa idea, crea gueto, es excluyente. Lo cuarto es el desprecio tan denso que se puede cortar con un cuchillo. Y siguiendo, ya sin numerar, comenté que a mí no me gusta juzgar a las demás, y no voy a entrar en sí hay cosas buenas o malas. Otra cuestión más, es que ya que me contestas, me gustaría un te ciñeras en lo que digo y no que me hables de supuestos. En ningún momento he mencionado a "refors", te agradecería que te ahorrases ese camino, pues de nuevo me quieres llevar a un lugar al que no tengo la menor intención de ir. Como decía, esto iba de comunicación, no de hablar por hablar, o de lo "malas" que son las otras. Mi experiencia me invita a señalar posibilidades y me hubiera gustado que me hubieras respondido, o me hubiera dicho alguien de "una posició", tranquila, no vamos por ahí, confía en nosotros compañera y no confía porque si. En cuanto a lo de los presos, supongo que no te lees... Confundes solidaridad con confianza. Aparte de que vas muy despistada, porque si alguien ha hecho crítica al apoyo a las personas presas, principalmente han sido grupos o colectivos anticarcelarios. Sin embargo, quienes también promueven otras dinámicas que no sean las del "gueto", se autodenominan, con excepciones, grupos de apoyo a presos y presas, sin darse cuenta de lo que significa eso, igual que vosotras y vosotros no os dais cuenta de lo que significa el estigma del gueto y de los y las que quedan excluidas en el. Y en esto no hay ningún tono victimista, sino responsable. Y anticipándome a tus pensamientos, podrás decirme que nadie les/nos obliga a estar en el, y entonces te contestaré que me estás tomando por estupida. Las personas refugiadas no lo son por voluntad. Tampoco las personas migrantes. El gueto es un espacio de exclusión creado por grupos hegemónicos para aislar y separar por condiciones de etnia, género, pensamiento, capacidades...., y quienes se encuentran en el, intentan sobrevivir como mejor saben, sea con un cartel de fondo con llamas o buscándose la vida como viene. La pregunta radical, de raíz, no es porque no se sale del gueto, sino porque hay que salir, y porque en el gueto nadie se ve con capacidad de construir algo. E insisto, como hablamos de comunicación, me parece que tendríamos que profundizar un poquito más en el pensamiento y no salir con lo primero k se nos ocurre, lo evidente y el menosprecio para salvar nuestro culo. Durante bastantes años, mas de los que me hubiese gustado, he colaborado con varias asociaciones y colectivos de esos que dicen que se preocupan por las personas en riesgo de exclusión, y además con un discurso bastante "radical". Y lo que he visto es que esa "radicalidad" tenía un objetivo, que las instituciones se fijarán en ellas. A partir de entrar en convenios con departamentos de la Generalitat, el discurso ha cambiado, y las prácticas también. No conocer la historia, puede llevarnos a repetirla, y utilizó el plural inclusivo porque no me considero ni "mejor", ni más lista que tú. Y cuando digo esto, en vez de oir, tranquila compañera, gracias por recordarlo, lo tenemos presente y haremos todo lo posible para que no nos pase eso. No!, lo que leo es que soy "fea" por vestir de negro y ver al gueto desde otra mirada que no sea la del caballo de Atila, y me sales con no sé qué historias de "insus" y confianza en los presos. Me dejas muerta, compañera. He sido parte de una plataforma antirepresiva, y eso de la confianza porque si, no lo he vivido. La confianza y complicidad se da con nuestras compañeras presas, no con cualquier preso o presa que no conozco de antes, y lo que expresó, en este caso, es mi solidaridad con ella por luchar contra la carcel, pero eso no significa confianza... La confianza se dará si llega la situación para darse, pero no antes o de buenas a primeras. Y para ir concluyendo, otro aspecto más de la falsa construcción de esa "monstrua" del gueto. He participado con independentistas, con comunistas..., y no me ha dado miedo ir o estar con ellas. Sé perfectamente que hay cuestiones en las que no vamos a coincidir, pero también sé que con ellas he podido trabajar en ocasiones, mucho más a gusto que con anarquistas, precisamente porque no me han prejuzgado como parte del gueto, y tampoco visto toda de negro... Cuando alguien no tiene nada de lo que avergonzarse, no está permanentemente a la defensiva, hace su crítica, acertada o no, da sus razones gusten o no gusten. Ah!, y de "víctima" ni lo sueñes.bonita!

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per iru	19 des 2016
el divendres 13 de gener fem un debat entorn al text i aquesta temàtica a l'ateneu del clot.Allà en podem parlar traquilament cara a car. en breus el cartell

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per xxx	19 des 2016
Un gueto es un tipus de presó, i no estic sent metafòric. Els guetos que han existit al llarg de la història han sigut sempre presons: llocs que, de manera més o menys evident, segreguen a part de la gent per mantenir-la aillada de la resta, i allí s'instauren mecanismes per evitar que en puguin sortir. Davant de la dificultad per canviar aquesta situació, com a qualsevol presó, hi ha qui comença a pensar que al cap i a la fi no s'hi està tan malament i que fora dels murs del gueto s'hi està pitjor. És un mecanisme psicològic de supervivència per no enbojir en una situació així, o com a mínim per no caure en depressió. En aquest procés hi juga un paper fonamental la construcció d'una identitat col·lectiva. Intentar convertir l'espai de reclusió en un club de privilegiats, on s'hi està perquè s'hi vol. Fa poc algú em va dir que li semblava banal que fessim servir aquest terme per referir-nos al "rotllo" però a mi em sembla molt encertat. Hi ha qui ingènuament pensa que les xarxes de suport que es desenvolupament als MMSS formen part del gueto, i son una mostra de quelcom positiu que aquest aporta. Això és tan estrambòtic com dir que les xarxes de suport que es poden desenvolupar en una presó o en un camp de presoners son una mostra de com aquests també tenen coses bones. Però en el sentit contrari, també pequen d'ingenus els que pensen que "sortir del gueto" és una simple qüestió de voluntat. Es tan injust i emprenyador com recordar-li a un pres que dins de la presó s'està perdent la realitat exterior i que el que hauria de fer es sortir-ne.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Ida de olla	19 des 2016
Si el gueto es una carcel, y quienes están en el presos y presas, quiere decir que quienes están fuera son carceleros y constructores de carceles? Que se palos presos y las presas no se construyen sus carceles, sino que son arrebatados del exterior y llevados al encierro. No van por voluntad... Lo que tú explicas, es lo que se conoce como "preso o presa institucionalizadas". Si la carcel fuese "un club de privilegiados", quien querría fugarse? Porque se construyen carceles antimotines? Te recomendaría la lectura de un clásico "el hombre en busca de sentido" de Viktor E Frankl. Y para "contrastar con esa opinión de club de privilegiados", te recomendaría leer los testimonios de Xose Tarrio en "huye hombre huye" o "el encarcelamiento de América", y para tener una idea sobre las personas presas institucionalizadas, te sugiero el interesante libro de Jack Henry Abbot, "en el vientre de la bestia". El gueto no es una prision, es un gueto. Son espacios diferentes de exclusión social, una se fundamenta en leyes y el otro en prejuicios colectivos. Y en cuanto a la identidad, desde esa lógica que expresas, ser L, G, T, B..., y hacer de ello una identidad, también sería una carcel, un club de privilegios, y lo mismo se podría decir de los negros y negras, de los y las indígenas en sus reservas. Supongo que parte de la vida es saber distinguir matices y Sensibilidades.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per xxx	20 des 2016
Ni la presó ni cap mena de forma d'exclusió social formen part d'un club de privilegiats. He parlat d'un mecanisme de defensa psicològic que succeeix en aquests contextos. Que això passi entorn a la construcció d'una identitat no vol dir que la construcció d'una identitat sigui quelcom negatiu en qualsevol circumstància. De vegades és, precisament, una tàctica per visibilitzar la diferència i combatre la normalitat. Però això no té rés a veure amb aquest tema. Les presons també es fonamenten en prejudicis col·lectius (entorn la delinqüència i el seu origen) i els guetos necessiten quelcom més que això (desigualtats legals, socioeconòmiques, culturals, o fins i tot murs de veritat, com a la Varsòvia de la IIa guerra mundial o a la Palestina actual). La diferència entre presó/gueto/camp de refugiats/camp de presoners o qualsevol altra paraula per diferenciar espais d'exclusió (i confinament!) és arbitrària, ja que té més a veure amb la imatge que es vol projectar d'aquest espai cap enfora que amb la seva veritable natura, que és essencialment carcelària. Les presons són presons, i serveixen sempre pel mateix. Les persones que, sovint per necessitat material o psicològica, ens posicionem en contra del capitalisme en la nostra qüotidianetat, ens hem d'enfrontar a una creixent bretxa entre els nostres hàbits i els de la normalitat. A part de la obvietat de mantenir uns posicionaments radicals entorn a la pertinència a minories (sexuals, de gènere, racials, etc); gueto és no poder compartir amb les companyes de feina com ens afecta la repressió policial, gueto és no participar de la voràgine de les xarxes socials, gueto és la doble jornada laboral que suposa la militància política, gueto és no seguir el mateix nivell de consum que altres persones amb les que, per tant, ens costa molt més relacionar-nos, etc. Aquest gueto és una presó perquè la única manera de sortir-ne és claudicar, viure en el cinsime, o sencillament rebaixar els nostres posicionaments fins a fer-los simbòlics i irrellevants. Viure dins del gueto ignorant-ne l'exterior, teixint una xarxa de relacions internes i —sempre acaba passant— construint un discurs de superioritat moral i despreci al que hi ha fora, és el mecanisme de defensa del que parlava. Qui ho fa obté certa estabilitat emocional al decidir fer de la exclusió virtut, però a canvi rebutja la revolució. Igual que qui —sovint enforntant-se a una pena de presó llarga i incerta— fa de la exclusió la seva normalitat, pel camí deixa de pensar en amotinar-se. No estic fent un judici moral al respecte, simplement evidenciant que la revolució necessita que veiem el gueto com quelcom a destruir, però que alhora siguem conscients de que no hi som per voluntat pròpia.

Re: Comunicació: l'assignatura pendent.
per Ida de olla	20 des 2016
Me parece interesante lo que dices, pero permíteme discrepar. Lo que expreso tampoco lo hago desde un planteamiento moral, y por ese mismo motivo, no te interpreto desde esa condición. Hablas de un mecanismo de defensa psicológico sin base científica, ni patológica. Y aunque hablas de psicología, supongo que no tratas como enfermas a las personas del gueto. Es tan sencillo de explicar como que en la carcel hay quien se conforma y la asume, pero no como respuesta psicológica defensiva, sino adaptativa. Ya sabes que Darwin diría que quienes sobreviven, no son precisamente las personas más fuertes, sino las que mejor se adaptan. Pero además, también se puede hacer la lectura desde esa mirada del "apoyo mutuo", y el resultado es bien diferente y desbarataría todas tus hipótesis. Las carceles y los guetos tienen en común que son espacios de exclusión social, pero a partir de ahí, son bien diferentes aunque compartan aspectos. A este sistema totalitario, lo que le estorban son los matices, complejidades y biodiversidad, y por eso instituye la economía de pensamiento, y cada vez estamos más conformadas por el y sus necesidades, y probablemente por ello ya no diferenciamos entre una cosa y la otra y todo deviene en confusión, pero ten claro que si este sistema creo prisiones, reformatorios, manicomios, campos de refugiados, penales de trabajos forzados, centros de exterminio..., fue porque en cada momento los necesitaba y cada uno tiene su particularidad y finalidad. Entiendo que hoy se puedan confundir centros como carcel y manicomio. Estas instituciones se miran las unas a las otras, pues aunque tienen diferentes finalidades, los conflictos que se reproducen se asemejan y replican las maneras de afrontarlos. El gueto también se crea para circunstancias y finalidades diferentes a las de las carceles. Por ejemplo, dicen que el principio fundamental de la carcel es la reinserción social, y más allá de la verdad, ese no es el mismo principio que le confieren al manicomio, ni al gueto. Las prisiones en principio no se fundamentan en el prejuicio, este, en todo caso viene después. Se fundamentan en la transgresión penal de las leyes escritas. A lo que te refieres como "prejuicio", sería más bien el estigma social que surge tras el paso por prision. Es decir, que es consecuencia del paso por la carcel, sin embargo el prejuicio que nos lleva al gueto, es una construcción social y/o simbólica desde un rango hegemónico por una cualidad o condición supuestamente innata, cultural, económica, religiosa, etc En el gueto no se entra por "atentado a la norma penal", sino a la norma social suprematista, hegemónica, y se entra por el mero hecho de existir, de nacer, respirar, vivir... Otra cuestión es que la pertenencia al gueto, sea una puerta de entrada en prision. Entiendo que dices que "en las relaciones internas del gueto, siempre acaba pasando que se construye un discurso de superioridad moral y desprecio a lo que hay fuera" Los discursos nos permiten intuir desde donde se construyen y sospecho que, a pesar de esa afirmación que apuntas, que no te habrás sentido muy despreciado por los guetos raciales, sexuales, de clase, antisociales... La confusión vuelve a aparecer, en esta ocasión trastocas la reafirmación y el orgullo de ser, por ejemplo mujer, lesbiana, indígena, negra..., por superioridad moral. Malcolm X venía a decir que si hacemos caso de los medios de comunicación, medios de formación de masas, al final confundiríamos a la víctima con el verdugo y al verdugo con la víctima. No lo digo desde un sentimiento victimista, la frase utiliza esos términos. La psicología que va a la raíz del conflicto, no la que sostiene los intereses sistemicos (actualmente la del pensamiento positivo, la motivación, ...que hoy tanto se admira al ver oportunidades en las crisis...), dirige la atención y las preguntas a lugares muy diferentes de los que propones. Dices que se hace de la exclusión virtud y vuelves a invisibilizar la reafirmación, que es lo que nos da, no tanto estabilidad emocional como aceptación propia, y es de ahí desde donde se puede construir la resistencia y la lucha por el cambio social; lucha revolucionaria que no es como muchos dicen autocomplaciente, pues principalmente ni es cómoda, ni agradable, y se construye en la mayoría de ocasiones, desde la desproporción y un fuerte sentimiento de derrota que hay que superar reconociendo las cualidades, frente a la desvalorizacion que nos crea el sistema de opresiones y sus opresores. Si hablamos de revolución desde abajo, no hay otro caminar que ese. Quienes se enfrentan a una pena larga de prision sin lucha ni resistencia, no hacen de la exclusión su normalidad, sino que se adaptan al sistema carcelario de la normalidad disciplinaria impuesta en un espacio excluyente. Si les abrieran las puertas en este momento, la mayoría saldría y quienes se quedarán dentro, serían los presos institucionalizados que te comentaba, y que ya no saben vivir sino es dentro. Pero eso no es como consecuencia del preso, sino por la institución y los instrumentos de ortopedia social que la constituyen. No se puede olvidar que la carcel pretende hacer eso, intenta despojarnos de lo que somos y va tanto a lo físico, como a lo personal, lo psicológico, lo familiar, el entorno..., especialmente si hay razones políticas. Buscan modificar conductas, comportamientos, trastocar las identidades, la despersonalización para normativizada. El gueto no busca normativizada. Se está en el gueto porque se es lo que se es sin posibilidad de remediarlo. Y no sólo el gueto te lo recuerda, sino especialmente quienes han construido el gueto, que son quienes están fuera, pues el gueto parte desde la mirada del otro, desde la alteridad y sus hipoteticas amenazas. Todos esos sistemas de exclusión son creados por quienes no están encerrados en ellos. ¿Dices que visibilizar la diferencia y combatir la normalidad no tiene nada que ver con este tema? El gueto también es una transgresión de esa normalidad normativizada. Para eso se crean los guetos. Las comunidades indígenas que deciden recuperar sus tradiciones y que hasta ese momento han vivido en el gueto de la reserva, apartheid auténtico con finalidades de exterminio, no sólo físico, sino también cultural, social, político..., no toman esa determinación desde ninguna superioridad moral, sino desde la conciencia de su identidad y de su genocidio. Y lo hacen desde la reafirmación de ser quienes son, y la tensión y el conflicto que crean con el sistema hegemónico de valores, es por vivir como decidan vivir, y no desde valores impuestos. El gueto hoy no tiene planteamientos revolucionarios porque casi nadie se reconoce en el, y por tanto no hay identidad clara sobre la que reafirmarse, tal y como la hubo en otros tiempos. Tampoco hablo de "radicalidad" en los "discursos", pues al hacerlo, estaría en la misma posición en la que se coloca el sistema que los identifica así. Para mí esos "discursos", tienen que ver con los deseos de justicia social, y si es justa no puede ser radical, ni salomónica. Casi siempre al hablar de la radicalidad de los demás, nos situamos en el centro, es decir, en una actitud conservadora. Puedo aceptar muchas de las cuestiones que apuntas y con las que describes "ser gueto", sin embargo no utilizaría tus términos. Las palabras nos sirven para comunicar, pero también para algo más, y son tan importante los contenidos como las formas. La militancia política no es para mí "jornada laboral", que es donde busco la economía de supervivencia. En la militancia política busco cuestiones que no se conciben como explotación, sino como parte de la propia respiración de la lucha colectiva... Para salir de una carcel no siempre hay que claudicar. Hay compañeros y compañeras que no claudicaron y están fuera. Entiendo que se quiera salir del encierro, pero ese deseo es muy diferente al que se pueda sentir al estar en un gueto y querer salir de él. Tampoco sé si toda persona que sale del gueto "vive en el cinismo", pudiera ser que fuera antes cuando estuviera viviendo así, y ahora tiene lo que ansiaba. La revolución, en mi opinión, lo que necesita es sentir a esas estructuras sistemicas que crean los guetos como algo a destruir, y no como algo a lo que incorporarse y contribuir. Se dice que la prision se destruye atacando al sistema de valores y relaciones que la construye y a sus estructuras. La pobreza no se acaba destruyendola a ella o a quienes pasan hambre, eso ya es lo que hace este sistema con las guerras, las hambrunas, los centros de exterminio, la acumulación de riquezas, la destruccion del medio ambiente...., sino atacando a las causas que generan esa pobreza, y esas están todas en este sistema generador de desigualdad social. La psicología revolucionaria no persigue acabar con los guetos, de la misma manera que tampoco pretende hacerlo con Las condiciones raciales, sino golpeando a quienes los crean y sustentan con sus actitudes excluyentes, sus ideologías del odio, sus prácticas eugenésicas, sus desvalorizaciones y menosprecios. El fracaso actual revolucionario se debe en parte a que se atacan los síntomas del sistema, y eso le permite mutarlos hacia otros. Atacar al sistema es atacar a todos sus síntomas sin posibilidad de mutación alguna.