|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder |
|
Contra la acritut a Indimedya
|
|
per agre
Correu-e: agre ARROBA riseup.ent (no verificat!) |
04 jun 2016
|
|
Darrerament hi ha una degradació als comentaris a IMC de Barcelona, no tan en les notícies de la columna de la dreta, que son com son, sinó en els comentaris a cada notícia. |
Certament als posts de la columna hi ha paraules gruixudes, insults i sovint dogmatismes i ortodòxies diverses, però això és la conseqüència de ser una eina de publicació lliure, qualsevol pot publicar i això és un espai de llibertat que queda obert a tothom, encara que darrerament es trobin a faltar determinades opinions que s’han cansat de l’acritud o han trobat altres espais per comunicar.
Potser seria desitjable un millor nivell, un apertura més gran, però IMC és una imatge del que hi ha i be, tots hem contribuït a crear-la i tots hem de procurar millorar-lo.
No hi ha, en tot l’estat, espais com IMCB. Ni alasbarricadas, ni la haine, ni kaosenlared (ni en moltes de les extintes indymedias d’altres llocs de la península) permeten la lliure publicació de tots, tenen filtrada la participació i trien, cosa que evidentment tenen tot el dret a fer... ja que aboquen en els seus projectes recursos de temps i econòmics que han de detreure d’altres llocs.
El resultat és molt més coherent que el de IMCB, però no és comunicació lliure en l’estricte sentit de la paraula, a IMCB podràs trobar coses que no trobaràs enlloc, dolentes i bones, enriquidores i empobridores, però és el marc d’expressió de grups i individualitats que, d’altra manera quedarien muts.
Però centrem-nos en els comentaris. Els comentaris haurien de ser el lloc on debatre una noticia o post i acaben convertint-se en un espai per mostrar tota la acritud i tota la supèrbia d’alguns participants (molts) a base d’insults i de totes les desqualificacions de les que és capaç la misèria dels medis anarquistes i “alternatius” de Barcelona, sense argumentar, sense debatre.
Els comentaris acaben transformant-se en un “toma y daca”, cada cop més curts i cada cop més allunyats de la noticia inicial, simples respostes al que ha dit algú una mica més amunt.
Poso alguns exemples de les que per mi son més desagradables:
-Desqualificar en funció de la terminologia de la psiquiatria (disciplina etiquetadora i de dominadors): paranoic, bipolar, neuròtic.... i els seu derivat conspiranoic.
-Aquest psicos afeccionats també fan servir les al·lusions a no deixar la medicació i no barrejar-la amb alcohol, sobretot “quan et donen dia lliure al centre”, sinistre al·lusió als manicomis.
-També es pot tractar d’anular a l’adversari amb la insinuació de que està sota els efectes de substàncies legals i/o il·legals: no beguis, no abusis de les pastilles, deixa les birres...
-Una altra posició desqualificadora és la del “obrerista” en el sentit ampli, aquests fan servir principalment el qualificatiu de “fill de papa” suposant (amb fonament més que dubtós) que el seu contrincant és una persona benestant. Ningú pot repartir carnets de puresa anarquista, però tampoc pot repartir carnets de llinatge aburgesat.
-És sorprenent que essent un sector suposadament jove, els desqualificadors dels comentaris a IMC, fan servir frases relatives a l’edat infantil “és com el pati del col·legi”, “com nens de primària” “sembleu adolescents híperhormonats” o el molt estes “niñato” (segons el diccionari de la RAE “persona jovent presuntuosa e immadura”) per desprestigiar, com si ser jovenet fos un defecte!!!.
-Així també sembla que es un tret negatiu tenir estudiants dins del grup, curiosa al·lèrgia. De fet ja el 1870 segons Anselmo Loreno, la participació d’un grup d’estudiants va ser decisiva en la preparació del Congrés Obrer de Barcelona.
-Un altra mètode és suposar que el teu “oponent” està estirat al sofà, bevent cervesa i fumant porros i que només s’aixeca per escriure a indymedia i que “no trepitja el carrer” ni fa res de res, no participa en campanyes, ni manté locals, està callat a tot arreu, especialment al lloc de treball, sols tecleja per portar la contrària a aquells que si que fan coses, curren i “trepitgen” el carrer.
-Una altra manera de menystenir a l’altre son les al·lusions a l’estil del redactat, a la puntuació errònia o a la ortografia. Curiosament alguns dels desqualificadors “obreristes” retreuen la manca d’habilitat escriptora, quan de fet, el domini de l’escriptura sempre ha estat en mans (i ha sigut un instrument) de les classes dominants.
-Es fa biològic el patriarcat al·ludint al nivell de testosterona, com si la testosterona fos quelcom més que una hormona y que provoqués per si mateixa el patriarcat, en lloc de les estructures de dominació social. A més hi ha moltes persones trans que consumeixen testosterona, caldria veure si l’ús de la hormona com insult no és una transfòbia a un altra nivell.
-També es pot depreciar als altres col·locant-nos a un nivell “superior”. Els altres son còmplices, son justificadors, son eines, son instruments (a vegades, no sempre, involuntaris) dels estats i del capital. Això permet sobrevalorar las pròpies activitats i col·locar una simple pintada al nivell de coses que requereixen més esforç i sovint més risc.
-Naturalment també abunda tota la parafernalia d’insults, des de els ideològics facha, feixista, nazi (cada cop que algú titlla de nazi a algú altra a IMC hauria de caure un llamp i partir-lo per la meitat), estalinista... els insults sexistes... i la combinació dels dos, l’infame feminazi... traïdor, estatista, burgés, còmplice de l’estat i del capitalisme, xibato (darrerament ha aparegut bastant), groc (quan s’insulten dos anarcosindicalistes)... fins els insults tradicionals que es fan servir cada dia al carrer.
Necessitem IMC lliure i obert, amb la diversitat d’entrades com la majoria de les que tenim ara, però perquè sigui una eina de debat, a més de comunicació, cal que aprenguem a discutir, sense personalitzar, sense insultar, sense convertir a l’altra en un monstre, sense posar-nos dalt de la tarima (o el púlpit) de la certesa... ens calen uns comentaris decidits i fins i tot agressius, però no agres ni insultants.
Si ens dirigim al mateix lloc, però discrepem sobre el camí, no és possible mantenir relacions cordials, encara que siguin fredes, donat que sembla que no poden ser afectuoses?.
I si no ens dirigim al mateix lloc... no podem avaluar si l’altre lloc és proper al nostra?. O que si seguim el mateix camí tal vegada tindrem la sorpresa de que el destí era, en realitat, el mateix?...
SALUT I ALEGRIA. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per Gaur |
04 jun 2016
|
Ya, es triste.
Además de peligroso, para el libre debate.
Tenemos el sangrante ejemplo de Indymedia Euskalherria, donde se fabricó una especie de auto-destrucción del espacio, ya hace un par de años, descalificando a base de insultos, acusaciones de todo tipo (por ejemplo de trolismo, por parte de troles...) y hasta calumnias, contra los participantes que no respondían a una presunta línea oficial, entonces de claro corte estalinista.
Los que además usurparon una tradición libertaria y muy abierta hasta entonces, llegando a controlar técnicamente el sito.
Se consiguió de esta forma la eliminación del trabajo teórico propuesto desde posturas innovadoras y dinamizadoras de la lucha radical, y en general obrera, en evidente coincidencia con la degeneración derechista, o socialdemócrata, de los "nuevos" líderes de algunas importantes organizaciones del Mlnv. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
per observador
acracifans@gmail.com |
04 jun 2016
|
Se pueden poner nombres a quienes trolean en este medio. Es palmario. Ahora lo que hay que poner es medios para evitarlo, o dejarlo estar.
Si se deja estar el grupito que está troleando indymediaBcn al final conseguirá quedarse solo. Ya va camino de ello.
Soluciones,lo que hacen falta son soluciones o este medido morirá. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per kon troll |
04 jun 2016
|
|
El mejor medio es no leer los comentarios, y sino aceptar que hay idiotas, trolls, provocadorxs y cyberpolicias que abusan de éste medio libre. Pero que se puede hacer? Controlar quien entra y que es lo que escribe??? Entonces llegariamos a un medio controlado y no libre. Ya se cansarán escribir tonterias. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per otro más |
05 jun 2016
|
Dejando de lado los matices, cuánta razón...!
Aún se podrían recopilar unas cuantas actitudes habituales más.
Gracias por compartirlo. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per hablando de matices |
06 jun 2016
|
Cuando se alude a la testosterona, es porque se la reconoce como hormona de la agresividad, independientemente de que haya mujeres que también se la administren.
La agresividad no es una exclusividad del hombre, la mujer o cualquier otra condición, pero sí que parece que los niveles de testosterona tienen algo que ver.
Lo que quiero decir es que por lo general no se utiliza para descalificar, sino para señalar esa agresividad innecesaria en un contexto concreto y que es muy diferente del apasionamiento del debate. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per hormonal |
06 jun 2016
|
la testosterona no es la hormona "de la agresividad" así como la adrenalina tampoco, biologizar está de moda, pero es un instrumento de dominación, lo que entendemos por agresividad (abusar del débil, abusar de la jerarquia, imponer criterio....) es de base sobretodo social.
Y si, la testosterona se usa como descalificador. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per Ein |
07 jun 2016
|
Eps,
No pots agafar només una part i prescindir del tot, perquè te quedes com unx xorres. Lo de l'hormona de l'agressivitat és tan idioter com parlar del gen de l'agressivitat... quan no filonazi.
Atenció penyeta, que no està de més un poc de llegir fora de la nostra secta... |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per hablando de matices |
08 jun 2016
|
Las comparaciones son casi tan odiosas como las interpretaciones gratuitas, de tal manera que hasta pudiera pensar que os gusta desvirtuar las cosas sólo para polemizar.
No he hablado para nada de genética. Aunque la genética exista, no la considero como condicionante o determinante, de la misma manera que esos discursos y prácticas sobre genética, tampoco se los inventaron los nazis.
La eugenesia, por ejemplo, cuyo origen teórico entronca en el siglo XIX con el darwinismo social, como práctica es ancestral.
Los espartanos despeñaban desde el Monte Taigeto a lxs recién nacidxs que consideraban débiles y a los delincuentes. Platón sugería el control de natalidad por el estado... Y sin embargo, a los filósofos de la antigua Grecia, nadie los denomina "nazis" y sí "padres de la cultura de Occidente".
La relación entre los índices de testosterona y la agresividad, está más que demostrada en diferentes estudios. Esta hormona es importante para el desarrollo físico y la fuerza. Y no hablo de genética, ni intento biologizar. La testosterona depende de órganos y glándulas, y su producción se puede ver afectada también por factores del entorno, como contaminaciones medioambientales, inhalación de metales pesados, situaciones estresantes, etc... Y eso no descarta bases sociales para la agresividad, pero no toda es social, no toda la agresividad es marcar y defender territorio, también es sentir amenaza, o simplemente formar parte de la cadena alimenticia de algún depredador. Y eso no es biologizar, es observación.
Volvéis a entrar en los falsos dilemas de polarizar los conflictos desde planteamientos duales. O es genético, o es social, y ciertamente es la combinación de ambos con otros muchos factores. La genética no siempre es determinante, pero sí es una potencia que para desarrollarse necesita de un contexto y otras variables. Y eso mismo le sucede a lo social, es una potencia, pero no siempre determina el total desarrollo de las personas.
Negar la "herencia" genética, es como no reconocer que haya personas que tienen daltonismo, por ejemplo. Y reconocer a esas personas, no me convierte en un seguidor del "filonazismo".
No he afirmado que la testosterona sea un "gen", y ya que estamos comentando en una noticia "contra la acritud", me parece muy oportuno destacar algunas de vuestras descalificaciones e interpretaciones que nos llevan al diálogo cerrado ("biologizar está de moda...", "Lo de l'hormona de l'agressivitat és tan idioter", "quan no filonazi", "la nostra secta"...)
Señor "hormonal", sí, puede que haya quien use la "testosterona" como descalificador, lo que expreso es que señalar "niveles de testosterona", evidencia una agresividad.
Entre esos aspectos que señala el texto que se pueden utilizar como "descalificadores" de la otra persona, hablar de "modas" en el sentido que lo haces, también puede ser una descalificación. La biología "es un instrumento de dominación", o no. Y eso se va a entender del uso que se haga, y no me parece, o por lo menos no es mi intención, que señalar los niveles de adrenalina o testosterona, sea "un instrumento de dominación". En todo caso, "el instrumento de dominación" será querer tener la verdad absoluta.
Y más allá de lo que realmente sea la testosterona, NO HE DICHO QUE SEA la hormona de la agresividad, pero SÍ que SE LA CONSIDERA la hormona de la agresividad, y que los niveles de dicha hormona y la agresividad, tienen algo que ver.
Por otro lado, "lo que entendemos por agresividad", es lo que tú entiendes. La agresividad se puede producir también en una huída, o como reacción frente a un abuso, o para evitar una imposición... Como ves, son respuestas muy distintas a lo que tú decías que "entendíamos" por agresividad. Pero más allá de todo eso, la agresividad también se puede manifestar o interpretar en nuestros comentarios.
Alguien utilizará "la testosterona para descalificar", no tanto porque señale sus niveles, sino porque el propio texto descalifica...
Señor "Ein", al texto "contra la acritud a Indymedia" le faltan muchos de los recursos descalificadores que se usan en esta web. Usted ha hecho gala de algunos de ellos. Uno muy clásico y recurrente es "el guetto" o "la secta".
Mi intención ha sido matizar, no sólo hablar de una parte prescindiendo del todo. ¿Acaso usted sólo ha leído la parte que le ha interesado de mi comentario?
Por si no se ha dado cuenta, se lo repito. Sobre la cuestión de "biologizar" señalando la testosterona, no siempre es así. Por lo general se suele usar para señalar una "agresividad innecesaria", que es muy diferente de ver al otro afectado por un "trastorno de exceso químico" de hormonas (casi siempre se suele utilizar con un "otro")...
Que el texto en general recoja una realidad, ni significa que sea el todo de la realidad, ni que sea acertado o que pueda ser superficial.
Y ya que os ha dado por inventar mi afectación por "la moda", o mis gustos por ideologías "filonazis" o "instrumentos de dominación"..., lo que me pregunto es si esas respuestas tan "atacantes-defensivas" o "defensivo-atacantes", obedecerán a algo más que a un intento de negar la relación de la agresividad con los niveles de testosterona. |
|
Re: Contra la acritut a Indimedya
|
|
per indy@ |
11 jun 2016
|
|
Sempre que es parla de millorar indymedia trobo a faltar un oferiment per ajudar en aquesta millora. Crec que s'és conscient de que la tasca voluntària sempre tindrà mancances. Os animo a formar part activa de la pàgina i de segur que millorarà |
|
|
