|
Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
|
|
Notícies :: criminalització i repressió : educació i societat : mitjans i manipulació : pobles i cultures vs poder i estats : guerra |
|
Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
|
per XII Mostra del llibre @ |
15 mai 2016
|
<b>XII MOSTRA DEL LLIBRE ANARQUISTA DE BARCELONA</b>
25 al 29 de maig del 2016 / Barri del Clot
<b>Dijous 26 maig
19h Dogma i fracàs de la no-violència</b>
Debat amb:
- Rolando d’Alessandro, autor “d’El dogma de la no-violència”
- l’autor de “Cómo la no-violencia protege al Estado” i “El fracaso de la no-violencia”
<b>ELI LA CLANDESTINA (Passatge Dos de Maig 14 - METRO L5 Sant Pau/Dos de Maig)</b> |
|
CAST
<b>Jueves 26 de mayo
19h Dogma y fracaso de la no-violencia</b>
Debate con:
- Rolando d’Alessandro, autor de "El dogma de la no-violencia"
- El autor de "Cómo la no-violencia protege al Estado" y "El fracaso de la no-violencia"
<b>ELI LA CLANDESTINA (Passatge Dos de Maig 14 - METRO L5 Sant Pau/Dos de Maig)</b> |
Mira també:
http://www.llibreanarquista.net
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per corasooón!! |
17 mai 2016
|
Yo diría que la no-integridad protege al estado. No me gustan los vandos, entre las mías... Si te gusta esa vía, adelante, pero no te cargues las opciones de vías no-violentas, además, unas y otras pueden ser complementarias. Aunque por estos lares sea políticamente incorrecto decir esto.
La violencia genera violencia y ni mucho menos, leyendo las diferentes versiones de la historia, lo vamos a ver. Pienso que la propia experiencia y observación profunda, creo, te hacen ver esto.
Además ellos tienen los medios, el monopolio de la violencia..., jugar en su campo, es jugar con mucha desventaja. Nuestra arma más potente, yo creo, es hacer las cosas desde el corazón, si des de el amor, no la rabia, que en primer termino, nos hace daño a nosotr@s. Lo demás, como la entereza, la dignidad, el ser determinad@s, ser creativ@s para ver alternativas etc, creo que son derivados del corazón. |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per no inventes...! |
17 mai 2016
|
Interpretas lo que te da la gana. Aquí no se está hablando en contra de la no-violencia, sino de sus dogmas y fracasos, que también los tienen.
No vendas victimismo. En estos lares, "lo políticamente correcto" es que no se líe, todo lo demás siempre son "incontrolados", "provocadores", "infiltrados" y no se cuantos adjetivos más.
Si se trata de "armas más potentes", también "te vas a jugar a su terreno" y no te escandaliza...
Siempre se ha criticado la violencia, se habla de ella como una vía muerta, se dice de quienes la ponen en práctica que son dogmáticos y que esas acciones llevan al fracaso..., y quienes dicen y afirman eso, dan a entender que la no-violencia es todo lo contrario.
En mi opinión la violencia no debería ser una estrategia, es sólo una forma de respuesta. Hay quienes no descartan la violencia, pero no la idealizan ni tampoco la reivindican como forma de lucha, y parece que hablar contra la no violencia o reconocer los errores de esa estrategia, nos convierte automáticamente en violentxs. Eso es un dogma. La no-violencia no ha conseguido nunca nada. Si algo se ha conseguido, ha sido con lucha, y esa lucha ni es violenta, ni no-violenta, es lucha sin más.
No darse cuenta, es falta de "creatividad", y la rabia, cuando es digna, es tan válida como cualquier otra respuesta. El pensamiento positivo, es otro dogma y otro fracaso más que nos lleva a la sumisión. Por eso hay que rebelarse, y el corazón está también en la rabia, y sino, pregúntaselo a las madres que luchan. |
|
Reia : Dogma i fracàs de la no-violèncianc
|
|
per decir todo |
18 mai 2016
|
|
Las cosas como son, en indymedia, con mucha diferencia, se escribe muchísimo más sobre la defensa i/o justificación de la violencia y la negación de las vias no_violentas |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per bio-lento |
18 mai 2016
|
Es absolutamente falso decir que La No-violencia nunca a conseguido nada. Esto a demás de dogmático es mentiroso.
las Madres de plaza de Mayo han conseguido cosas, entre otras, mantener la dignidad, la memoria y señalar con sus escraches a los sicarios. Y mira por donde, se acercan mucho más a la vía no-violenta.defensa de la violencia |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per no inventes...! |
18 mai 2016
|
A ver si me explico, no justifico la violencia, tampoco la defiendo. Decir que "en indymedia, con mucha diferencia, se escribe muchísimo más sobre la defensa i/o justificación de la violencia y la negación de las vias no_violentas", tiene tanta veracidad como quien dice todo lo contrario.
Sobre "las Madres de la Plaza de Mayo", después de tantos años de lucha digna, tienes razón siempre y cuando consideres que el abrazo con el criminal y torturador de sus hijxs, sea "algo".
Si no te has dado cuenta de los cambios, es normal que consideres que la "no-violencia" ha conseguido algo, pero nada de lo esperado y deseado... Nada que pueda ser relevante para la transformación de este sistema de muerte.
Eso sí, reconvertir a criminales en demócratas, es algo, pero algo que nada tiene que ver con el "algo" que decía Benedetti.
https://www.youtube.com/watch?v=hG_rk9Z7SEU |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per apunte |
18 mai 2016
|
Si dudas de lo que ha dicho "decir todo" o bien eres nuev@ en indy o bien quieres confundir a la peña para justificarte. Haber, solo tienes que ver el historial de artículos y opiniones para darte cuenta que lo que afirmas es falso.
En cuanto a lo del abrazo de los hij@s, es tergiversar, en cuanto que lo descontextualizas y por que la lucha viene de muchos años, para que tu ahora les recrimines esa acción puntual, sin valorar todo lo conseguido directa y indirectamente para toda la humanidad. |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per no inventes...! |
18 mai 2016
|
Pues fíjate cómo son las cosas y con que parcialidad me respondes. En esta noticia, nadie ha hablado de justificar o ha defendido la violencia, sin embargo, se está "defendiendo" la no-violencia.
Cada vez que se informa de alguna acción "violenta", falta tiempo para que alguien diga que eso no sirve de nada. Y si alguien responde a ese comentario, de nuevo se multiplican los comentarios "en contra de la violencia".
Hay quien ve el vaso medio lleno y quien lo ve medio vacío, y yo sólo digo eso, que unos os fijáis en el contenido y otros en el continente, pero que ambas cuestiones están y no valoro una mejor que la otra.
Si de confundir se trata, voy a matizarte que lo que he dicho, no era sobre hij@s, sino de una persona muy representativa y simbolo de la "Madres". Y no desmerezco su lucha, he reconocido que ha sido siempre digna hasta que abrazó al torturador.
http://www.clarin.com/politica/Milani-Hebe_de_Bonafini-Ledo-La_Rioja-Mad
Esa es la diferencia, reconocer los errores, y la "no-violencia" tiene tantos como la violencia. Pienso que no se trata de una cosa o la otra, sino de organizarse y lo otro son consecuencias de todo lo demás.
En cuanto a "Hij@s", no son lo mismo lxs "Hij@s" de hace años o de otros lugares, que los "Hijos" de acá. No soy yo quien tergiversa o descontextualiza.
Mi actitud no es la de recriminar, es un hecho que habla por si solo, no necesita de la recriminación ajena, pues son las propias madres e hij@s quienes hacen esa recriminación.
Ni perdón, ni olvido..., pero parece que algunxs han perdonado porque han olvidado y por eso la interpretación de la historia, es muy otra. |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per bla bla bla |
20 mai 2016
|
Por más que escribas largo y tendido, no te dará más la razón.
Ya solo el enunciado, se ve la tendenciosidad, pues el libro se llama dogma de la no-violencia y no como alguien ha puesto "dogma y FRACÂS de la no-violencia"
Por más que lo quieras disfrazar es, como dices tu, "un hecho", que en la hemeroteca de Indy hay claramente más artículos y opiniones cargándose la no-violencia que no al revés.
También hay más convocatorias de charlas negando la no-violencia... |
|
Re: Dogma i fracàs de la no-violència
|
|
per no inventes...! |
20 mai 2016
|
Ja, ja, ja, ja... No busco la razón, sólo expongo mis argumentos. Si piensas que en este estúpido debate sin dar la cara, se busca la razón, es que andas muy confundido buscando verdades.
La tendenciosidad se ve en tus palabras, puesto que ni tan siquiera te has leído el contenido de la información.
Si vas a la información original, podrás leer, si quieres, que el debate lo abren dos personas, una ha escrito el libro "el dogma de la no-violencia", y otra ha escrito el libro "el fracaso de la no-violencia" y también “Cómo la no-violencia protege al Estado”.
Por tanto, de tendenciosidad nada, simplemente un problema de falta de capacidad lectora y prejuicios que, a la lectura del primer renglón, ya te has sentido atacado cuando nadie lo ha hecho.
En cuanto a "la hemeroteca de Indy", no digo que no hayan artículos cargándose la no-violencia, ni tampoco digo que haya menos, simplemente expreso que tu argumento "cuantificador" también puede ser instrumentalizado con la misma fuerza, por el argumento contrario.
Quienes sostienen la "no-violencia", en esta web, casi lo han hecho desde un chantaje moral, cuando no, desde un impulso delator. Y me refiero a las movilizaciones en las que hay personas que facilitan la labor policial, abriendo el cordón para que pase la policía, mientras señalan a quien ha lanzado el objeto contra un vehículo policial o la fachada de la comisaría.
Y como no hablo para convencer, ni para tener razón, te seguiré diciendo que ciertamente hay informaciones en esta web que parece claramente sostienen la "violencia" como única estrategia. Lo que no hacemos es hablar de qué entendemos por violencia.
Por ejemplo, en tus palabras puedo llegar a percibir cierta violencia, especialmente cuando me descalificas sin conocerme, y simplemente porque te haces la idea de que soy un "contrario". Eso lo entiendo posible cuando se constituyen nuestras ideas desde un dogma reduccionista de cómo son o no son las cosas.
Pero más allá de nuestras percepciones o pensamientos, si vamos a los hechos, te puedo asegurar que Barcelona es una de la ciudades con un nivel cuantitativo de convocatorias, que es imposible estar y participar en todas, pero si vamos a ver entre todas, en cuántas se producen hechos violentos, excluyendo los policiales, veremos que la mayoría son convocatorias bastante tranquilas en las que las personas que participan, hacen acciones, performances, cantos, consignas pintadas y recorrido. De todas ellas, de tanto en tanto, hay algunas en las que aparece la violencia de algunxs de lxs grupos manifestantes. Ahora bien, si lo que pretenden decirme es que en Barcelona, más allá de las tensiones que puedan aparecer en alguna parte del recorrido, hay disturbios habitualmente y no puntualmente, tendré que decirte que no es cierto y que estás mintiendo.
Para ser más concreto. en Gamonal o en Can Víes ¿fue la violencia la que visibilizó el conflicto?. Tal vez. Pero esa "violencia" no hubiese servido de nada, si antes no hubiese habido todo un proceso de vinculación en ambos contextos, y eso no se consigue con la violencia.
Y sigo concretando y evitando emitir un juicio sobre los proyectos que menciono, pues no es de lo que estamos hablando. Can Batlló, L'Harmonia, ¿fue la violencia la que consiguió esos espacios? Pues me parece que no, aunque aquí tendríamos que matizar lo de las violencias, pues si se entiende la amenaza como una violencia, o la desobediencia activa como tal, habría que hacer otro tipo de análisis. Aparte que los contextos de Gamonal y Can Vies, comparados con los de Can Batlló y L'Harmonia, son completamente diferentes.
Si me dices que la "no-violencia" consiguió esos dos espacios, pues así de entrada y sin entrar en detalles, no voy a negarlo. Otra cosa es si eso es lo que queremos, y como he dicho no voy a entrar a valorarlo. Lo que sí que es cierto, que en todos esos ejemplos hay lucha por..., y por tanto, quien esté convencido que sólo la violencia es luchar, se engaña tanto como quien piensa lo contrario.
Y sobre esta web, para seguir concretando, ahora mismo hay unas 70 publicaciones colgadas en la columna derecha y unas 8 en la parte central. ¿Cuántas defienden la violencia, y cuántas “no-violento”.
¿Entiendes como violencia el apoyo a los compañeros y compañeras presxs?
¿Entiendes como violencia los debates sindicales, las charlas históricas, las informaciones ecologistas, los artículos de opinión, las convocatorias e apoyo a compañeros que van a ser juzgados, las actividades de un ateneu, la convocatoria de la Mostra, las denuncias, las presentaciones de libros, las fiestas por algún motivo…, etc?
Aceptaría que me dijeras que eso depende del contenido de cada una, pero si vas a mirar todas esas publicaciones, ahora mismo, podrás comprobar que incluso algunas de las informaciones que se cuelgan sobre la FAI/FRI, ni tan siquiera hacen “apología” de la violencia, sino que apelan a “la propaganda por los hechos”, y que en mayor medida, la violencia que se relata, es casi siempre la del Estado y sus instituciones. Lo que te propongo es que te preguntes a ti mismo, si esa violencia del Estado y sus instituciones, te molesta tanto como esa otra violencia que tanto te molesta, y que, desde mi punto de vista, en comparación con los actos “no-violentos”, no es que sea testimonial, pero sí bastante irrelevante, y que sólo puede molestar “a quien ve la paja en ojo ajeno…” o “el vaso medio vacío…”. Y para profundizar un poquito más en eso de la violencia, para mi, esa entrevista de Hebe Bonifani con el General Milani, es violencia o por lo menos me golpea violentamente en lo más íntimo y me hace empatizar con las madres de los hijos e hijas desaparecidas por ese criminal democratizado. Además, no tengo la menor duda de que, pese a todo lo que dicen, llegado de nuevo el momento, ese general volvería a hacer desaparecer a más personas luchadoras.
Podrías recriminarme que en mi también se percibe cierta violencia, pero te diría que lo que percibes es una respuesta de autodefensa frente a algo real y no frente a una especulación personal. También hay algo a lo que hemos llamado legítima defensa, y no es una casualidad que cuando la practicas, se la condena como “agresión a la autoridad”, porque para eso son jueces y, lamentablemente, tienen demasiados imitadores.
Venga, a seguir inventando y compitiendo con la factoría Disney. |
Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more
|
