|
|
|
|
|
Notícies :: un altre món és aquí : globalització neoliberal : pobles i cultures vs poder i estats |
|
Hacia una natural disolución del estado colonial.
|
|
|
per Zuma Lakarregi |
21 abr 2016
|
Ahora le ha llegado a “la cosa” el día de las cuentas definitivas, después de siglos de saqueos, conquistas militares, expolios de todo tipo, destrucciones de culturas, genocidios y exterminios de masas, con sus colonizaciones en la península y demás continentes por parte de reyes y reyezuelos castellanos al servicio de la santísima iglesia católica. También en sus primeras y últimas colonias: la catalana, la vasca, la gallega, etc.
Una entrevista a Ana Stanic (nota 1.) |
| |
Hasta las mentes más racionales del pensamiento sistémico saben que en Europa ya no hay futuro para estos residuos estatales salidos del medioevo, más aún en casos como el español, estructura político-institucional colonial, supranacional, sustentada e infectada además por absurdas monarquías y alternos golpismos fascistas.
Hablamos además realmente de un estado todavía administrado por neo-fascistas; sin olvidar otras posibles recaídas españolas similares, estilo Ciudadanos. Así como podremos mencionar otros parecidos “imperios” agotados y en progresivo decaimiento, del estilo del actual superviviente de los estertores jacobinos de la “Grandeur” de la Fraaance… Otro fantasma supra-nacional por encima de Occitania, Córcega, Bretaña, y otra vez Euskadi Norte y Països Catalans, etc.
Uno de estos personajes del pensamiento plutocrático más avanzado, Ana Stanic, ha sido recientemente entrevistada por el periodista vasco Mikel Zubimendi (nota 2). Internacionalmente reconocida por su papel en la independencia de Eslovenia y actualmente empeñada con Escocia, con mucha experiencia de derecho y arbitraje interestatal y en las relaciones con el FMI y el Club de París, habla sin complejos de la necesidad de predisponerse a la “disolución” del sobreviviente estado ibérico.
Disolución del estado español.
Ana Stanic, antes de entrar en cuestiones más legales, hace una primera reflexión en la entrevista: “El derecho de autodeterminación en el contexto europeo está en plena emergencia, especialmente, pero no solo, con el referéndum escocés y las elecciones plebiscitarias catalanas. La opinión publica en su sentido más amplio está descubriendo el principio de autodeterminación, aceptándolo e incluso reconociéndolo como una clave para la modernización de las democracias del siglo XXI”.
Para ella, hay algunas lecciones del derecho internacional que deben quedar claras antes de profundizar en temas más concretos o que atañen a un proceso independentista específico: “la ley internacional no prescribe qué es lo que se necesita para convertirse en un estado. El reconocimiento internacional no es una precondición para ser estado. El derecho internacional no da derecho a la secesión, pero tampoco la prohíbe”.
La tesis que defienden estos representantes más “progre” de la plutocracia europea es muy explícita: “desde un punto de vista del argumento legal, a Euskal Herria y a Catalunya les interesa insistir en que no se trata de una secesión sino de la disolución de España”. Y tras percatarse de que su respuesta puede todavía causar un cierto asombro, incide en su argumento: «si los vascos o catalanes defienden que su independencia implica la disolución de España, Euskal Herria y Catalunya y lo que quede de España estarán en la misma situación de cara a las normas generales del derecho internacional. En la ley internacional, la regla general sobre la pertenencia a organismos internacionales, dice que todo estado nuevo ha de demandar el ingreso. En ese caso, tendríais que pedir el ingreso, pero lo que quede de España también”.
Unionismos trasnochados.
Stanic está muy familiarizada con el argumento del unionismo español que defiende que una Euskal Herria y una Catalunya independientes quedarían automáticamente fuera de la Unión Europea. Afirma en propósito: “conozco esa cantinela. La independencia se presenta como una vía segura hacia la bancarrota, el aislamiento, el cierre del acceso a los mercados de divisas, todas las plagas bíblicas caerían sobre el nuevo estado... no se sostiene”.
Por lo tanto, en la natural evolución hacia una Catalunya y una Euskal Herria independiente, defiende el principio del “both out, both in”. Es decir, “las dos partes quedarían dentro de la UE o las dos quedarían fuera y ambas tendrían que pedir el ingreso en la Unión Europea”… O dicho de en otras palabras, que un estado español “sin Euskal Herria o Catalunya también quedaría fuera de la Unión Europea”. Desde un punto de vista exclusivamente legal “no se puede decir qué pasaría, en los tratados fundacionales no hay un método para estos casos, el derecho europeo no tiene leyes al respecto”.
Eso sí, pertenecer a la Unión Europea es un derecho de la ciudadanía según el Tratado de Lisboa y Stanic no ve “cómo se os podría quitar a los vascos la ciudadanía de pleno derecho de la UE. Con las leyes vigentes es imposible”… Tampoco se imagina la hipótesis de ciudadanos de la UE que viven en nuevos estados independientes fuera de la UE. “Esa es un paradoja que abriría un debate muy serio sobre los tratados fundacionales”.
Nota 1.
Ana Stanic, nacida en Belgrado y residente en Londres, hija de un ministro de Eslovenia (ex-Yugoslavia) que impulsó el referéndum que con un 88% ganaron los independentistas. Dirige la firma E&A Law Limited y colaboradora de los gobiernos de Escocia y Catalunya. Es una voz muy respetada e ineludible de la “intelighentzia” capitalista sobre lo que plantea la emergencia de la autodeterminación en Europa.
Nota 2.
Enlace (Gara-Naiz, con control):
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-04-18/hemeroteca_ar
Enlace español libre:
http://esinformacion.blogspot.com.es/2016/04/ana-stanic-es-preferible-pl |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Hay más que eso, además
|
|
per Permafrost |
21 abr 2016
|
|
Mira Z.L., lo que más nos puede chocar a estas alturas, más que la evolución inteligente de esa plutocracia global que nos domina, y que por eso siguen logrando mantener nuestra sumisión, son las miserias de esas llamadas “izquierdas” - sean ellas anarquistas, sociolistas, rojas o rosa, mar.lenin-eso, etc. - que siguen sometidas a simbologías y mitos del franquismo, del unitario invento oligárquico castellano, llamado España, por encima de las naturalezas de cada pueblo y cultura. |
|
Re: Hacia una natural disolución del estado colonial.
|
|
per información |
21 abr 2016
|
Derechas e izquierdas, son denominaciones parlamentarias, por lo que calificar a lxs anarquistas de "izquierdas" es de gran ignorancia.
Por otra parte, los pueblos no tienen "naturalezas", sino culturas, usos y costumbres, algunas más cercanas a la naturaleza que otras.
Y ya que hablas de "izquierdas" sometidas a "simbologías y mitos del franquismo", porque no nos lo explicas un poquito más, ¿qué simbologías?, ¿qué mitos?... |
|
Re: Hacia una natural disolución del estado colonial.
|
|
per Jaime |
22 abr 2016
|
Entonces, parece volver de actualidad el término PLUTOCRACIA.
En efecto, he encontrado sobre el tema un artículo referencial de Raveli K. “¿Plutocracia participativa?” (http://old.kaosenlared.net/noticia/plutocracia-participativa ) que me parece bastante idóneo para entender este tema de forma algo más comprensible:
“Plutocracia - del griego ploutos, riqueza y kracia, poder - denomina los sistemas de gobierno con un innegable desequilibrio de poder a favor de los que ostentan la propiedad de riquezas (a). Lo que corresponde a los regímenes donde quienes personifican el poder político dependen directamente o son los mismos que dirigen el poder económico local y de las redes financieras transnacionales, cadenas bursátiles, OMC, OPEC, FMI, BM, OCDE, Trilateral, Bilderberg, etc.”
“La actualidad de este término, plutocracia, se justifica perfectamente con la progresión mundial del dualismo entre explotadores y masas obreras y segregadas. Una expresión muy apropiada para precisar el régimen y la forma-estado capitalista, sea de precepto republicano, que monárquico o dictatorial-militar.” |
|
Comentario para "informacion"
|
|
per Libertax |
22 abr 2016
|
No se que te dira el kolega, pero a mi me parece tambien que hoy la mayor parte de los presuntos anti-capitalistas, anarquistas inclusive por supuesto, por ejemplo hablando se refieren a si mismos como personas de izquierdas, es decir: asumen esta palabra tipica del parlamentarismo burgues para definirse. Sin necesidad de explicarlo en terminos semioticos o semanticos, es sumision evidente.
Por lo de la naturaleza de cada pueblo o nacion, estoy de acuerdo, no se entiende muy bien, a ver que dice.
Para el asunto tema de simbolos y mitos reaccionarios, franquistas, etc. es evidente que hay muchos de estos que esas “izquierdas” aceptan, como cuando hablan de “la capital” a proposito de Madriz, o de nacion espanola, como esos achuchados de la CNT por ejemplo, un “nacional” y una “nacion” que todos con un minimo de cerebro sabemos que no existe, que es un invento de feudales y fascistas, o cuando uno se dice “republicano” sin especificar si es republicano catalano, vasco, andaluz, etc. por lo que se entiende que esta a favor de una republica espanola, otro invento nacionalista espanol-castellano (esta vez tambien de las “izquierdas” precisamente) para soslayar la plurinacionalidad de ese invento vampiresco de hace solo muy pocos siglos.
Otro caso tipico, cuando esos mismos de “izquierdas” tartamudean de internacionalismo y de una clase obrera espanola, es decir, una contradiccion total, donde no existe para nada la solidaridad entre naciones y diferentes clases sociales de cada nacion del estado-sanguijuela. Solidaridad internacionalista para que cada una de ellas una pueda ser libre de decidir su destino, ayudandola ademas en esta lucha contra cualquier Espana, fascista, progre, facha, de pandereta, republicana, del PPSOE-Borbones, de camuflaje coyuntural estilo Podemos, etc. |
|
|
