|
|
|
|
|
Notícies :: altres temes |
|
Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
|
per sin comentarios |
24 feb 2016
|
|
|
A los administradores de Indymedia Barcelona:
Desde hace un tiempo se está viendo que la página de Indymedia Barcelona se desvirtúa por momentos. La información, las opiniones y los debates están continuamente intoxicados y lo interesante (si algunos lo encuentran) de lo que podría ser el discutir y debatir con otros, se está convirtiendo en un nido de maderos, rebotados, chivatos, etc.
Los discursos se ven manchados por estas peleas de acomodados que no hacen más que recurrir al insulto fácil y a la degradación constante, sea el artículo que sea y venga de la mano de quién sea, aunque siempre suelen mostrar especial inquina contra los posicionamientos que vienen de la mano del apoyo y la solidaridad con Mónica y Francisco y los consiguientes debates y líneas políticas que ellos llevan.
Pero hay a quienes eso les da igual, dado que siempre hay palabras desafortunadas ante, aunque sea, el más simple y sencillo cartel o pegatina que se sube a indymedia.
Es entendible que con el paro que hay ahora, mucha gente que no tiene nada que hacer con su vida, se dedique a intoxicar la de otros que siguen a día de hoy peleando, y no sólo contra quienes están fuera sino contra personas que están privadas de libertad y que bajo esas condiciones siguen apostando por mantenerse firmes y aportando mucho más que cualquiera de los comentaristas habituales de indymedia en libertad. Curioso cuanto menos, que desde una pantalla de ordenador se atreva gente a insultarles (que no a rebatirles, discutirles, etc.)
Cada día se monta una polémica nueva, cada día el artículo que más diferentes opiniones tiende a generar en la calle, se llena con hasta 30 y 40 comentarios nuevos en un tiempo record, siendo en su mayoría calumnias, insultos, chivatazos (que esa es otra) y siendo el lugar propicio e idóneo para la policía que, echará la leña necesaria (en la parte que les toque a ellos) y recogerá los datos que otros “compañeros” les facilitan.
¿Compensa esto a indymedia? ¿Nos compensa a los demás seguir alimentando esto? ¿Dónde está la línea roja entre la libre opinión y la cobardía de esconderse tras el anonimato de internet para descalificar?
La verdad, da la impresión que nada bueno se gesta de ese intercambio de insultos y da la impresión de que indymedia ha perdido un poco el norte.
Hace no muchas semanas, lo más grave que se leyó en indymedia, fue el nombre de una persona escrita repetidas veces asociándolo/la con ciertas acciones ocurridas en Barcelona… ¿Estamos locos? ¿A quién se le ocurre escribir eso? y ¿a quién se le ocurre dejar eso publicado? Esas acciones de informadores tienen que ser inmediatamente borradas de nuestros medios aunque sea vía internet, ya que en persona de momento, no se pueden solucionar gracias al anonimato. Si no fuera así, dudo que mucha gente que escribe fuera capaz de escribir según qué cosas.
Realmente esta reflexión va para cualquiera, tras la opinión que sea ante el tema que sea (a favor, en contra, más anarquista de una manera o menos de otra) que en algún momento ha perdido el norte y ha proporcionado información extra a quien no debía, ha mostrado cobardía recurriendo a la degradación sin sentido Y ANÓNIMA y ha alimentado a los trolls de la policía que como ya sabemos, andan por aquí.
Para pensar un rato… y comentar claro, que si no, no es indymedia.
Salud y anarquía |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per kill your idols |
25 feb 2016
|
Es curioso, que se pida respeto por 2 personas que no lo tienen, qud llaman al boicot a compas
Si no hubiera quien creara estos idolos.
No habria que acabar con ellos. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per KILL YOUR ASS |
25 feb 2016
|
El respeto es miedo y jerarquia,y lo dejamos para vosotrxs.
los idolos los crean los adoradores del poder y el rollo libertario municipalista.
lo que sobra no son idolos son chivatos,colaboradores y demás chusma que gusta,de en nombre de no se que popular,forjan alianzas con grupos que buscan poder.
Ya quisiera mas de una tener la coherencia y la conciencia que tienen algunos compas que publican por aqui,y que son vilipendiados y repudiados por destapar el juego que le haceis a los traidores comunistas.
A los compas presos que no tienen detras a las estrellas mediaticas de la superabogacia,ni a los procesos ,ni federaciones,ni tempestes ,a esos solidaridad y apoyo mutuo,a los demás pues nada a colaborar con el sistema e intentar liquidar la disidencia.
salud,fuego y anarquia |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per xxx |
25 feb 2016
|
El problema que relatas es cierto, sin embargo me parece tremendamente parcial lo que cuentas. No hay ningun punto de vista desde el que no se lean frecuentemente descalificaciones de todo tipo. No se falta el respeto especialmente a Mónica y Francisco*
Desde el pesado de siempre que calumnia a compañeros de todos los colores y hace gala de un españolismo soez con sus típcias derias de la CUP y el pujolismo, hasta el "antiinsu" de turno que se toma todo como una broma y insulta con odio a todo lo que tenga cierta estética, pasando como no por el gran circo de insultos de los sindicatos.
No olvidemos, por otro lado, que en esta web de vez en cuando escriben policías y enemigos políticos, haciendose pasar por quien no son.
Esto da pena, y mi opinión es la siguiente: responsables por supuesto son los que escriben, pero si el medio ha caído en este pozo de inmundicia es porque la moderación no ha comprendido que la automoderación no puede funcionar en Internet, donde la gente no se ve las caras y donde la empatía y el respeto no puede surgir.
En Internet se necesita establecer unas normas, que puedan debatirse y cambiarse con libertad si es preciso, y tienen que existir unas personas que con su esfuerzo apliquen esas normas. En esta web, para mayor inri, hay unos criterios de moderación que me parecen muy acertados, pero que la moderación no aplica, o que solo aplica en casos muy extremos como poner nombres, etc.
Durante un tiempo pensé que esto pasaba por una falta de energías por parte de la moderación, y hasta en su día escribí ofreciendo ayuda (que como no, cae en saco roto debido a una suerte de clandestinitis ridícula por parte de los gestores de la web). Sin embargo, si se consulta la lista de actividades que hace la moderación se puede observar que esta es bastante activa y que, por lo tanto, se trata de una decisión consciente de no moderar ciertas cosas.
Pues bien, creo que esto es un error. Lo he consultado con muchas personas y no conozco a NADIE que se tome en serio este medio: todo el mundo lo toma como un lugar en el que descargar las tensiones diarias, en el que no se espera la menor calidad de las noticias y donde, de hecho, se buscan noticias polémicas para saltar directamente a los comentarios y "echarse unas risas".
Se podría decir que lo bueno que tiene esta web es el anonimato... pero yo no lo daría por sentado. No por que la moderación no sea sincera, sinó porque en mis muy limitados conocimientos sobre la materia ya he podido detectar errores de seguridad graves, que a grandes rasgos se explican con que esta web es muy antigua y necesita una renovación.
Espero que la moderación no comparta las reflexiones que un gran sector de los intoxicadores habituales sostiene. A saber: que las normas no son anarquistas sinó autoritarias, que libertad es hacer lo que se quiera cuando se quiera, pisoteando a quien haga falta, que si no te gusta no lo lees, y demás perlitas que demuestran su carácter contrarevolucionario y una profunda carencia teórica y práctica en la lucha libertaria.
Y por mi parte no voy a escribir más. Solo dejo esto aquí para que conste. Decidí hace unos días que no iba a escribir más en esta web por no ser cómplice de esta miseria, y solo he hecho una única excepción con este mensaje. Venga, nos vemos en las calles, al menos a unos cuantos.
*yo formo parte de los que se enfadó con la actitud de estas dos personas. Hicieron apología de la no-solidaridad, se llenan la boca de anarquismo y ellos contradicieron uno de sus principios más básicos. ¿Quien es el poco anarquista aquí? Pero eso no justifica ni los insultos ni respodner con más carencia de solidaridad. Yo doy todo mi apoyo y solidaridad a Mónica y Francisco, pese a las discrepancias. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per kill you |
25 feb 2016
|
KILL YOUR ASS eres precisamente de la personas que deberian estar vetadas, pero no en indymedia sino en todas partes. Ese tipo de comentarios de "barra de bar" son los que sobran por aquí.
El tema de los comentarios en indymedia viene de lejos, ya hace mucho que es, sino más interesante, más diverido leer los comentarios de la peña desvariando que las noticias en sí. Y por supuesto no tienen nada que ver con Monica y Francisco, hay varios temas recurrentes en los que se compite por ver quien la dice más gorda, incluso da la sensación que hay noticias que se cuelgan para crear polémica y pasar la tarde haciendo el mongolo en indymedia.
Es cierto que la seguridad que da el anonimato para decir según qué es un acto de cobardia, pero vaya por mi parte espero que no se limiten los comentarios (ya somos todxs mayorcitxs para ofendernos por chorradas) y por supuesto que no se elimine el anonimato. Quizá lo más sano seria hacer quedadas de indymedia para vernos las caras y, de paso, partirnoslas...
*Que haya insultos o comentarios desagradables para Monica y Francisco, no lo justifico pero la verdad es que lo entiendo. Para mi su comportamiento fue detestable, demostraron (no solo ellos) creerse con una superioridad moral que no tienen y poseedores de la única e irrefutable verdad haciendo campaña contra otras compañeras, por mi parte estas personas ya no merecen mi apoyo, sin más. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per sin comentarios |
25 feb 2016
|
Para xxx y los demás:
Lo que dice el texto en una parte es lo siguiente: "Realmente esta reflexión va para cualquiera, tras la opinión que sea ante el tema que sea (a favor, en contra, más anarquista de una manera o menos de otra) que en algún momento ha perdido el norte y ha proporcionado información extra a quien no debía, ha mostrado cobardía recurriendo a la degradación sin sentido Y ANÓNIMA y ha alimentado a los trolls de la policía que como ya sabemos, andan por aquí."
Creo que con esa párrafo se deduce que no se pretende hacer crítica sólo a un "sector" de las opiniones si no a todos los que en algún momento han caido en la descalificación fácil y el chivateo (más o menos consciente).
A parte, he puesto el ejemplo de Mónica y Francisco porque siendo las vísperas del juicio y con una petición fiscal de 44 años de cárcel, no se han hecho esperar los comentarios desafortunados. No lo entiendo por ese lado y entiendo que haya gente que no les quiera apoyar, pero NO APOYAR no es BOICOTEAR. A parte, estaría bien que esa gente diera la cara, que ya se sabe quienes estamos detrás del apoyo de los compas y de momento nadie dice nada al menos en nuestra presencia.
Pero no sólo he puesto el ejemplo de Mónica y Francisco, también he puesto el ejemplo de dar el nombre de una persona para hacerle autor/a de una acción reivindicada en este medio. Me parece suficientemente grave el hecho de que indymedia no borrase eso inmediatamente y mucho más grave quienes escribieron dicho nombre.
No es nuevo, no, pero eso no justifica que se tenga que seguir haciendo. Es realmente bochornoso lo que a veces ocurre aquí.
Y para quien venga detrás a decir "curioso quien pide valentía detrás del anonimato" (porque seguro que caerá dicho comentario), lo que se viene a criticar con este texto es la moderación y sus criterios por parte de los administradores de indymedia y el mal uso de los comentarios de los lectores (y policías, y fascistas, y partidistas rebotados y lo que sea)no el hecho de comentar constructivamente por supuesto, con la herramienta BIEN UTILIZADA del anonimato.
Creo recordar que una vez hubo un debate interesante en indymedia... si... dejame que haga memoria...
Salud |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per kil,kill |
25 feb 2016
|
Esos es lo que os gusta vetar,decir quien puede y que se puede decir,silenciar cualquier comentario que no sea el que vosotrxs digais?,te parece de barra de bar,lo desconozco no solemos parar por los bares a controlar y hacer adeptos,las kafetas tampoco las frecuentamos,pero si te empeñas podemos ser locas,drogadas,estúpidas,gente a la que hay que medicar...ya nos lo sabemos este rollo de señalar y criminalizar a lxs que no se salen de vuestro pensamiento unico e uniforme.
Si Francisco y Monica no merecen tu apoyo,lo mismo nos pondremos a llorar,no les hace falta la solidaridad de gente censora y castrante como tú.
Nosotras por nuestra parte no queremos carceles,por lo que tampoco queremos carceleros,y no seremos jueces,ni verdugos.
Como os molesta la honestidad del cariñoso y la moniquita que no os sigue el rollo y las ordenes de vuestros abogados,y se posicionan con su conciencia y expresando lo que piensan libremente y sin condicionantes. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per uno |
25 feb 2016
|
"estaría bien que esa gente diera la cara, que ya se sabe quienes estamos detrás del apoyo de los compas y de momento nadie dice nada al menos en nuestra presencia."
Esto es simplemente mentira. El comunicado de los caris ha sido bastante comentado (y criticado) dentro de la propia gente que le damos apoyo. Insisto, les DAMOS (en presente) apoyo. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per dos |
25 feb 2016
|
Por supuesto que hay una diferencia muy grande entre no apoyar y boicotear, donde no es tan fácil ver la diferencia es en qué comentario se intenta boicotear y en cual no, jugando a eso podemos caer en censurar debates sanos. Por supuesto hay cosas que superan lo razonable (dar nombres u otras informaciones) pero de ahí a censurar comentarios contrarios alegremente... hay que ir con cuidado.
Y personalmente SE que en el caso del comunicado de Mónica y Francisco ha existido una crítica, tanto aquí como presencialmente, que ha sido desde el respeto y eso no se puede vetar por el hecho de que hayan habido otros comentarios reprochables. Que alguien diga que no les apoyará por X motivos no me parece un método de boicot.
Para el Killer, si aún piensas que lo que molesta es la "honestidad" de ellos dos es que no te enteras de nada (o no te quieres enterar), para estar contra las cárceles te has montado una en tu mente que es la hostia. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per imc-bcn somo todxs lxs que la utilizamos |
25 feb 2016
|
Imc-bcn no son unas personas, somos todas las que colaboramos con nuestras informaciones y comentarios y como persona que colabora en imc-bcn, considero que hay “líneas rojas”, sí intoxicaciones, manipulaciones, y todo tipo de provocaciones, pero incluso ante eso, nosotrxs tenemos que saber responder, o mejor dicho, evitar responder pues no nos lleva a ningún lugar que no sea la polémica de tertulianxs.
No hay un “imc-bcn” y un “lxs demás”, y si eso no se tiene claro, es cuando se producen situaciones como la que se “denuncia”. Si imc-bcn “ha perdido el norte”, es porque nosotrxs lo hemos perdido y lo que sucede en este portal no es más que un reflejo de la realidad que nos rodea, y que no somos capaces de reconocer, ni tenemos el valor de afrontar en persona, cara a cara.
El compromiso político con este portal, no es inhibirse de lo que en él sucede y por tanto, si aparecen nombres identificando y comprometiendo a alguien, es preciso actuar y ponerse en contacto con quienes mantienen el portal para nuestro uso, a través de su correo, adjuntando el link donde se identifica a algúnx compañerx. Verlo y no actuar, es formar parte pasivamente de ese mismo juego de delación, porque lo que no se puede pretender es que quienes mantienen este portal, estén pendientes de todo a todas horas, y en eso también es necesaria nuestra colaboración.
Esta es otra reflexión más que comparto y te animo a que cuando veas nombres, hagas lo que consideres que tienes que hacer. Contactar con imc-bcn, no es “chivarse” al poder, es cuidar de lxs compañerxs.
PD.
Para “uno”. Eso no es “simplemente mentira” y te voy a explicar el por qué. A mi personalmente nadie me ha hecho ese tipo de comentarios, probablemente porque no me identifiquen con quienes le apoyan. Tal vez porque mi apoyo es incondicional, pero no acrítico. Pero la cuestión por la que lo que comentas no es cierta, es porque quienes les apoyamos, no hemos sido quienes hemos escrito ese texto que en parte no comparto y en parte sí, sino que ese texto ha sido escrito por dos personas a las cuales sólo les han llegado dos comentarios críticos sobre lo que ha escrito, y seguramente os sorprenderíais de su respuesta. Si aquí afuera la comunicación se hace difícil y está llena de interferencias, no quiero imaginarme lo que sucede cuando se está encarceladx en un sistema como el FIES… Tal vez si se les hubieran escrito todas esas dudas sobre lo que nos ha parecido su texto, habríamos descubierto lo complejo y difícil que es expresar sentimientos y cómo interpretamos, en ocasiones, lo que más nos conviene o porque nos sentimos cuestionadxs. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per imc-bcn somos todxs lxs que la utilizamos |
25 feb 2016
|
Y sobre el "respeto", seguramente quien mantiene que el "respeto es miedo y jerarquia", sostendrá que "cada cual es responsable de sus acciones", y eso, expuesto así simplemente puede dar lugar a asimilar responsabilidad con sentimiento de culpa, o a aislar la responsabilidad y no reconocer que hay ocasiones en que las reacciones están motivadas por otras interacciones del contexto: acción reacción.
La responsabilidad, lo mismo que el respeto, tienen diferentes manifestaciones, y de la misma manera que la responsabilidad no siempre genera el sentimiento de culpa, el respeto no obedece siempre al miedo y a la jerarquía, y por tanto, no debería hacerse siempre la misma lectura, pues no sería más que otro prejuicio, es decir pre-juzgar. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per sin comentarios |
25 feb 2016
|
Efectivamente no es "simplemente mentira" porque a lo que me refiero es a que NADIE ha venido en persona a INSULTAR y DESCALIFICAR a los compañeros delante de ciertas personas.
Bien diferente es que se ha venido a criticar, rebatir, opinar, etc, pero nunca a insultar como aquí se hace. Es a eso a lo que me refería.
No se si se está entendiendo bien la diferencia entre "debatir" e "insultar, descalificar".
Con el texto no se pretendía ni eliminar el debate de indymedia, ni censurar ni cosas así.
¿Veis? se ha vuelto a hacer, se "degrada" (entiendase en esete caso el sentido en el que se dice) y se contesta a cosas que no se han dicho. Ocurre con temas serios y que comprometen la seguridad de compañeros y acaba de ocurrir ahora mismo (sin mala intención, por qué no) diciendo que "no se puede censurar..." ¿Quién ha hablado de censura?
Me remito a comentarios bastante recientes como el primero que se recoge aquí, aún siendo un tema que no debe generar opinión porque lo que ahí se expone es una información objetiva, no una opinión. Si hay algún error, quizá sería mejor "ey compa, eso no es correcto, no difundais eso. Oye, hay un fallo en la publicación, para que lo tengais en cuenta"
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/502716/index.php
¿De verdad no sabemos discernir entre ese comentario (por ej.) que acabo de enlazar y una opinión muy inflexible, intransigente y totalmente contraria dentro de un DEBATE SIN CHIVATEO, DESCALIFICACIONES ETC?
Yo si noto la diferencia enseguida, lo que me llama la atención es el odio que despiertan ciertos tertulianos... da miedo si algún día a cierta gente les pasara algo grave y les apretaran las tuercas lo que podrían llegar a decir si desde un ordenador en casa y sin presión son capaces de odiar tanto. VEASE LA DIFERENCIA ENTRE COMENTARIOS Y HACIA QUIEN VA DIRIGIDO TODO ESTO POR FAVOR.
Y está muy bien decir que indymedia somos todos, y en parte lo comparto a nivel de responsabilidad en nuestras publicaciones pero NO SOMOS TODOS porque el proyecto, el criterio y toda la gestión va asociada a la filosofía y política de gestión de ellos. Nosotros no tenemos claves, ni podemos poner en la portada lo que consideramos que es más importante. No podemos borrar comentarios DELATORES ni podemos en general hacer gestion de este sitio, por lo tanto creo que los administradores son directamente responsables del circo en el que - A VECES - se genera aquí. Y más con el silencio que ejercen, cuando cartas como esta que se han planteado aquí se han publicado en más de una ocasión. Y más aún cuando personas directamente han contactado con ellos.
No exime de responsabilidad a indymedia, es su porta y son ellos quienes ponen los filtros. Es si, tampoco nos exime a NINGUNO DE NOSOTROS SEA CON LA OPINIÓN QUE SEA (a favor, en contra o como se quiera).
Sobre lo del respeto y la jerarquía me he perdido, no entiendo el jaleo que se ha montado quién ha respondido eso... a parte esto no es un debate sobre SI a monica y francisco o NO, a la hoguera con los dos, esto va de indymedia, de responsabilidades y de ciberactivismo. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per dos+dos |
25 feb 2016
|
Está claro que los que insultan por internet escondiendose en el anonimato rara vez se atreven a hacer lo mismo cuanto enfrente tienen ha alguien que puede sentirse ofendido/a. A esas personas y comentarios cuanto menos caso se les haga mejor, pues básicamente buscan el conflicto al sentirse seguras por el anonimato.
Lo que quería decir con el tema de no censurar, es que hay que ir con cuidado a la hora de indentificar esos mensajes claramente nocivos, de otros que no pretenden ofender pero dan una visión diferente e incluso contraria a lo expuesto en la noticia.
Ya se que el tema no va de eso pero, por seguir con el mismo ejemplo, en el caso de las notícias sobre Mónica y Francisco de los últimos dias, se ve claramente como ocurre eso. Hay algún comentario que cuestiona o duda de algo y seguido a ese viene una ristra de comentarios repletos de insultos y descalificaciones de todo tipo, cuando la persona que planteó la cuestión quizá no quería ofender a nadie y tan solo se ha equivocado de espacio en el que plantear sus dudas.
Vaya, simplemente quería decir que a veces se salta a la yugular por un comentario desafortunado, lo cual hace degenerar en una discusión estúpida, y que si todas supiéramos guardar algo más las formas seguramente tendríamos debates mucho más fructíferos. |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per una Indygen@ |
25 feb 2016
|
D’entrada dir que, malgrat les dubtes, comparteixo l'opinió que Indy som totes, però abans vull matisar algunes qüestions.
En general en Indy no som molt loquaços, però sento la necessitat de deixar clares algunes coses.
El que escric aquí no és producte de cap consens, sinó només la resposta d'algú que forma part del col·lectiu, però que intenta tenir en compte a les diferents formes de pensar del col·lectiu.
“Nosotros no tenemos claves”
És cert, no teniu claus. T'imagines tot el món amb claus per esborrar o fer qualsevol altra modificació?
D'entrada hi ha una qüestió a valorar i es tracta de la confiança en les persones que sí que tenen claus. Com s'ha dit abans, sense la vostra col·laboració, això no funciona com hauria de funcionar
“ni podemos poner en la portada lo que consideramos que es más importante”
No és del tot cert. Efectivament no ho podeu fer tècnicament, però moltes dels destacats que ocupen la columna central de la portada, són aportacions de persones o col·lectius que no tenen claus, però que col·laboren activament en això, ajustant-se als criteris de la columna central. Criteris desconeguts per a qui no s'ha preocupat de saber com pot aparèixer una informació a la portada.
”No podemos borrar comentarios DELATORES ni podemos en general hacer gestión de este sitio”
Tampoc és del tot cert. Sovint ens arriben missatges demanant que s'esborrin dades personals i fem cas a tots els que arriben, encara que no sempre s'esborrin o es compleixin els desitjos de qui ho sol·licita, ja que en ocasions reclamen esborrar tota una denúncia que ha posat una altra persona, sense preocupar-se de comunicar amb ella.
Per esborrar comentaris, hi ha un procediment, i per a la gestió de la web, també és el mateix procediment. El correu electrònic del web.
”por lo tanto creo que los administradores son directamente responsables del circo en el que - A VECES - se genera aquí”
Les qui gestionem aquesta web, no som “responsables”, sinó “co-responsables”. I això és molt diferent. Tenim molt present i estem convençudes que la millor moderació, és la que no existeix. I sabem que nosaltres no podem moderar el que molt probablement desconeixem. Si algú penja alguna dada falsa, per això estan els comentaris, per aclarir i alertes de la falsedat de la informació.
L'exemple que has posat (http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/502716/index.php) és molt oportú per mostrar una manera de moderar, sense moderar. Com veuràs, algú, donant una informació, es "queixa" que s'està acaparant la columna dreta (hi ha un criteri de moderació per a això), i al mateix temps una persona li respon i corregeix la informació no correcta que ha aportat.
Seguidament hi ha un altre comentari que s'interroga sobre aquesta informació incorrecta, ja que si l'ha donat (i entenem que no és ni el company ni la companya presa qui escriu), és perquè l'ha tret d'alguna part ...
”Y más con el silencio que ejercen, cuando cartas como esta que se han planteado aquí se han publicado en más de una ocasión”
Encara que no t'ho sembli, les poquetes persones que estem pendents del portal, no sempre actuem "davant de les càmeres", o amb la “censura” (moderació); és probable que per això et sembli (us sembli) que guardem silenci, però no sempre és així, parlem individualment tenint en compte les diferents sensibilitats del col·lectiu, i és aquí on ens podem equivocar més fàcilment.
”Y más aún cuando personas directamente han contactado con ellos”
Si una persona ha contactat directament amb nosaltres, no no tinguis cap dubte que l'hem tingut en compte i que el més probable, és que hagi tingut una resposta.
Si penses que no és així, sento dir-te que t'equivoques. Fins i tot si no se li ha enviat resposta, però ens ha arribat el seu missatge, la seva petició ha estat “valorada”, amb error o encert, però ha estat tinguda en compte.
El que sí que hem constatat, és que hi han persones (o persona) que diuen reiteradament que s'han posat en contacte amb nosaltres, però al nostre correu no ha arribat res. I no seré jo qui tregui conclusions.
Com algú ha dit en un comentari més amunt, si veus alguna identificació de quelcom, t'agrairem que contactis per correu amb nosaltres, ja que deixar un comentari amb la queixa, no sempre és efectiu.
I dit això, i ja que sembla que hi ha qüestions que et preocupen i t’interessen, t'animo a sumar-te al grup de gestió d’Indy… No més cal enviar un missatge i ho valorarem entre totes les que estem en Indy… |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per chivatos ni fu ni fa...pum |
26 feb 2016
|
|
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display_any/500685 |
|
Re: Cuando se traspasa la linea entre la "libre opinión" y la cobardía del anonimato de internet.
|
|
per chivatos ni fu ni fa...pum |
26 feb 2016
|
|
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display_any/500685 |
|
|
