|
|
|
|
|
Notícies :: pobles i cultures vs poder i estats |
|
Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
|
per Embat |
14 gen 2016
|
|
El pacte entre Junts pel Sí i la CUP-CC ha permès el nomenament com a President de la Generalitat de Carles Puigdemont (JxS, CDC), a poques hores del tancament del termini de la investidura. |
|
En els darrers dies els esdeveniments es van precipitar i es va passar de la tensió, els insults i les desqualificacions a un acord cuinat en reunions a porta tancada. Amb aquest pacte continua endavant l’anomenat procés de desconnexió, aspecte en el qual les dues parts estaven d’acord. S’acompleix també amb el “ni Mas ni març” que es plantejava des de part de l’Esquerra Independentista. No obstant això, resten altres carències i incògnites.
Del Govern de la Generalitat desapareixen Mas, Rigau, Ruiz, Puig…, però la majoria d’aquells i aquelles que hi accedeixen tenen massa experiència partidista i en les bancades del Parlament com per ser aliens, per activa (CDC) o per suport (ERC), a les polítiques de retallades socials, de privatitzacions, de repressió de les respostes socials i sindicals…
En el debat d’investidura, quasi calcat a d’altres anteriors d’en Mas, res no es va concretar quant a polítiques socials. Com a molt la referència genèrica i inconcreta que amb la independència milloraran les condicions de vida de les catalanes i dels catalans.
Així doncs, mala peça al teler, govern continuista amb una majoria d’esforços públics i publicitaris dedicats a la desconnexió i, mentre tant, mateixes polítiques antisocials emparades en el maltracte fiscal de l’Estat espanyol.
En els darrers temps hi ha força gent en l’esquerra anticapitalista i en els moviments socials assenyalant el “sostre de vidre“ dels moviments populars (que arriben a un límit de capacitat de convocatòria) i idealitzant la participació institucional (tot sotmetent-la a determinats controls). L’experiència de les últimes setmanes és una mostra més que les institucions i quins les controlen des de fa molts anys no són neutrals i que jugar a un joc en el qual altres han posat les regles i les poden canviar quan volen no pot ser el nostre principal camp d’actuació.
Des d’Embat tornem a posar l’èmfasi en els barris i localitats, en els llocs de treball, en els ateneus i cooperatives, en el feminisme, en l’ecologisme… en la vida quotidiana i l’internacionalisme solidari dels pobles. Els Parlaments responen a les mateixes dinàmiques de sempre: consolidar i reforçar la dominació de classe. La nostra tasca fonamental ha de ser la de contribuir a l’autoorganització de les classes populars i a la dinamització de les seves reivindicacions i lluites i, en definitiva, a la creació de poder popular.
Per crear poder popular volem deixar clar que cal establir mecanismes d’una “institucionalitat popular“ amb la seva legitimitat fruit del debat i les propostes des de baix, arrel de la coordinació efectiva entre moviments socials, sindicals, veïnals, polítics… Hem de crear un moviment popular potent que pugui tenir una veu pròpia en aquest “procés constituent“ que comença amb la nova legislatura.
La reivindicació, construcció i defensa de les sobiranies que necessita el nostre poble només podran ser factibles mitjançant la construcció d’un espai social autònom, el més ampli possible, dedicat a aquesta tasca que no sigui mera comparsa de ningú en les institucions de l’enemic.
Ens calen reunions i trobades dels diferents moviments socials i populars a tots els nivells, tant per debatre com per decidir les línies a seguir per crear un nou país de i per les classes populars de Catalunya sense deixar aquesta tasca en mans del Parlament.
Embat
Catalunya, 13 de gener de 2016 |
Mira també:
http://embat.info/posicio-dembat-sobre-el-nou-govern-i-el-proces-constituent/
http://embat.info/
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
15 gen 2016
|
Así empezaron las CUP, y de enseñar zapatos a Rato llegaron a los abrazos de Más y al silencio sobre los Pujol. Los corruptos habituales, ya son olvido de memoria.
No hay un anarquismo social diferenciado del anarquismo, como no hay un poder popular sin poder, y por tanto, con opresión; de la misma manera que si hay institución, no hay autonomía posible. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per super |
15 gen 2016
|
|
Me parece que no has entendido el texto... |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per para super y los empates y embates |
15 gen 2016
|
|
Ya vemos y sabemos que la Cup, ha llegado para quedarse, pero tambien hemos visto y sabemos que el franquismo nunca se fue de españa, asi tambien el pujolismo permanecera en catalunya, y es que aun a pesar de la farsa y las mentiras, el capital-estado y el estado capital, es decir en catalunya, el pujolismo y la cup nos demuestran votacion a votacion quew son mas de lo mismo.despues del empate, llegan los del embate, y es que hay que seguir .Hay que entretener a la gente, para que no se de cuenta de la falsedad del futuro, da igual los unos que los otros, pues lo que se trata es de llevar aL pueblo a la ilusa aspiracion del futuro rosado del estat catala. La mentira españa y la mentira catalunya, es que no hay españa y no hay catalunya, ni unidas ni separadas, ni nada de nada, todo una mentira. Hay eso que tenemos, ese mundo del desarrollo, que es uniforme, y que, nos pongamos donde nos pongamos, da igual. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per A |
15 gen 2016
|
Lo que dice Embat es lo que lleva diciendo el anarquismo toda la vida: a) que no hay que fiarse del Parlament, que esa via no aporta nada. b) que hay que construir una vida fuera de eso, que llaman "institucionalidad popular", que no es otra cosa que asambleas de barrio, sindicatos, asambleas sectoriales, asambleas de ciudad, consejos obreros, municipios libres, etc.
Escriben farragoso en mi opinión, pero no tengo nada que objetar. Y como veis no se dedican a meterle demasiada caña a la CUP porque entienden que son compañeras de barricada, más que enemigas.
No sé, tanto idolatrar el proceso Kurdo por sus milicias y sus tias guerreras y no nos fijamos que alli tienen sus comunas de barrio, sus parlamentos, sus partidos de cuadros y partidos electoralistas, sus ejércitos, etc.
Y cuando lo trasladas a Catalunya (porque un sector de la CUP propone concretamente eso) salta la peña diciendo que esto no es anarquista. Pues claro, no es anarquista: es popular. Pero Rojava tampoco es anarquista. Ni Chiapas. Pero no veo porqué el anarquismo no va a sentirse próximo e incluso a animar estos procesos populares que aspiran a crear contrapoderes y a gestionar la vida de forma más libre y autónoma. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per Apache |
15 gen 2016
|
|
Podeu parar de treure comunicats o començar a fer algo tangible? |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per xxx |
15 gen 2016
|
Acá parece que no entienden lo que es una organización política. Hacer algo tangible lo hacen los movimientos populares las orgas políticas tratan de darle cohesión teórica a sus miembros, que están insertos en dichos movimientos.
Veo con tristeza el nivel de cultura política, no se si es por weear a los compas de embat y les es igual un debate serio y profundo.
Un abrazo a los compas de embat. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per fabrica de embatidos |
15 gen 2016
|
Se llaman anarquistas y no lo son, porque és de moda llamarse asi y luego ir a votar o presentar un partido. Joder, parece que se repite la historia sin reflexionar los errores cometidos, o se crean muy listxs de pescar votos donde hay abstencionistas. Y porque tenemos que apoyar a lxs reformistas-socialistas si sabemos perfectamente que és el camino equivocado del "poder popular" y del "buen gobierno" preparando otro fracaso? Lxs que se creen anarquistas y están dentro de éstas dinamicas populistas y reformistas (CUP, Embat, CNT, CGT, etc) deberian que reconocer que no lo son y dejar de engañar a si mismxs y a lxs demás!
Un poco de honestidad no estaria mal para empezar vuestro pais nuevo. Lxs anarquistas estamos en otras dinamicas que no tienen nada que ver con todo éste proceso politico oficial del SI o NO a un puto pais u otro, porque patriotismo, reformismo y nacionalismo eran, son y seran siempre los enemigos de la anarquia! |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
15 gen 2016
|
Con tal suerte de condimentos, nos va a salir un menú que no se lo van a comer ni los cerdos.
Es falso que “lo que dice Embat es lo que lleva diciendo el anarquismo toda la vida”, y es falso no por los puntos que destacas, sino por los que has evitado profundizar.
El anarquismo, no es institucional, y si lo es, deja de ser anarquismo para ser otra institución. Nada popular es institucional, es popular y en cada parte puede ser diferente precisamente porque no es institucional. Lo popular no tiene nada que ver con las burocracias. Lo institucional trata a todxs por igual, como números y sus gestores se convierten en funcionarios que no entienden eso que los anarquistas proponemos, “a cada cual según sus necesidades y sus posibilidades”.
Las asambleas no son instituciones, sino órganos e instrumentos de organización. Los sindicatos, si no se parecen cada vez más a instituciones, es que ya lo son, de ahí los sindicatos mayoritarios y principales precursores y beneficiarios del “poder popular” El “poder popular”, es un instrumento de la izquierda autoritaria, por eso necesita del “poder popular” y el “contrapoder”, para legitimarse como interlocutora válida frente al poder hegemónico. El “contrapoder” aspira a convertirse en el poder, aspira a ser hegemónico también, y no a ir contra el poder. “Contrapoder” e ir contra el poder, son opciones confrontadas, pues el “contrapoder” es al poder, lo que el capitalismo humanitario es al capitalismo.
Si Embat entienden que la CUP son “compañeros de barricada”, o se equivocan, o no son anarquistas. La CUP no son enemigos, pero tampoco amigos y mucho menos compañeros de barricada. Y esto sería muy fácil de comprender si le preguntaras a la CUP, cual es su programa de interior, qué opinión le merecen las prisiones, los centros psiquiátricos, los centros de menores cerrados y abiertos, qué opinan cómo deben de ser las escuelas o los hospitales y cuales son sus programas de educación o de sanidad, entre otras muchas cosas más… Entonces verías y te darías cuenta de en qué barricada están. Si es la misma que la tuya, entonces tu no debes de ser anarquista. Si piensas que la CUP o la CNT no se pueden criticar, entonces no eres anarquista. Que nuestros enemigos son otros, cierto por el momento, pero nada es absoluto en ese terreno.
Quien idolatre el proceso kurdo, es un necio porque no es consciente del horror que está viviendo ese pueblo. La mayoría de anarquistas dicen apoyar el levantamiento kurdo, porque es un proceso con una fuerte tendencia revolucionaria. Criticamos a Embat o a las CUP, cuando pretenden hacer lo mismo que hacen lxs revolucionarixs kurdxs o zapatistas, porque Catalunya no es como el Kurdistán, ni como Chiapas y nuestra realidad es completamente diferente. No he visto todavía a nadie de las CUP o de Embat, levantándose en armas como para imitar procesos de contextos en los que hay un grave conflicto armado. O sea, que tu argumentación es tan victimista como falta de consistencia al pretender equiparar realidades muy distintas. También lo son la realidad del Kurdistán y la de Chiapas, pero ambas dicen caminar hacia lo mismo, aunque a mi no me parezca que sea exactamente así y ambas tienen mi apoyo. Y parece por tus palabras, que lo de las guerrilleras te ha provocado una fuerte impresión, pues no aludes de la misma manera a las mujeres zapatistas y su lucha es tanto o más impresionante que la de las mujeres kurdas.
Decir que lo que hace la CUP es popular, es tomarnos por estúpidxs, a no ser que el pueblo sea sólo quienes asistan a las asambleas de la CUP. Personalmente no me parece que todo lo que propongamos o hagamos deba de llevar la etiqueta anarquista. El que alguien se llame anarquista me es indiferente porque lo que voy a tener en cuenta, más que sus palabras, son su trayectoria, el camino que propone y los actos que hace para llegar a ese camino.
Lxs rebeldes kurdxs no son contrapoder, son personas que luchan por su autonomía y la de su pueblo, y no lo hacen desde el contrapoder, sino estando en contra del poder. Lxs zapatistas no son contrapoder, son realidad, y después de más de 20 años de lucha, han conseguido territorios de autonomía, no desde el contrapoder, sino luchando contra el poder y recuperando sus territorios. ¿Acaso el proceso soberanista es alguna recuperación del territorio al poder? NO! El proceso soberanista es un proceso de creación de contrapoder. Quienes más han reclamado el contrapoder y quienes más se han movido para ser contrapoder, han sido esa izquierda que ha traicionado repetidamente al pueblo. Esas organizaciones autoritarias de la izquierda, han hecho de la movilización popular, una “institucionalidad popular” para ser interlocutores con el poder, y poder negociar su entrada y sus privilegios. El contrapoder no ha servido nunca para “gestionar la vida de forma más libre y autónoma”, sino más bien ha servido para conseguir poder y donde hay poder, la libertad y la autonomía están siempre condicionadas y vigiladas.
En mi opinión nada fiable, si alguien quiere “un debate serio y profundo”, no debería de buscarlo en estos medios virtuales, sino en lugares en los que las personas se encuentran y se ven las unas a las otras. Estos medios pueden servir muy bien para difundir las conclusiones de esos debates, pero a mi me parece que el debate tiene un formato que no es virtual, además de la necesidad de debatir y construir desde ahí. Debatir por debatir suele ser bastante estéril.
Tampoco es nada serio y profundo pretender que se haga un debate a partir de un posicionamiento de una organización, sea esta de cinco o de cinco mil personas. Embat por el momento, es sólo un proyecto mediático y no una realidad organizativa, y eso no sería grave sino fuera porque hace un papel espectacular y de comparsa a los aspirantes al poder. Me recuerda bastante a aquellas organizaciones troskistas que siempre sacaban sus comunicados por cualquier cosa, pero que nunca se las veía implicándose en los conflictos a los que se referíay que su única finalidad, era conseguir apoyo para hacer una marcha a Bruselas, como si en Bruselas algunas vez se hubiese arreglado algo. Tal es su fe ciega en las instituciones que aún hoy en día, hay algunos que siguen convocando marchas a Bruselas de la misma manera que otros las convocan a Lourdes o Fátima o a cualquier otro lugar en la que se encuentren sus sacrosantas instituciones.
Y dicho esto, a Embat le sobra la coletilla de "por el anarquismo..."
A veces es preferible no tener tanta cultura política para derrocharla de esa manera.
Em bat, bi, hiru, lau…, por el momento, un camino más hacia otra vía muerta. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per fck |
15 gen 2016
|
Wtf, que empanada te gastas. Mucho tocho pa no decir ná. Poder popular eran los comités de milicias,son los consejos populares, lo fue el consejo de aragón, lo son las comunidades y organizaciones siendo garantes de la vida digna. No has visto un proceso revolucionario de verdad, sin pajas ideológicas en tu vida.
La via muerta es la de decirle a otro que tu si que eres anarqui, ytu no. porque encajas en lo que tu ego dice que ha de ser. Porque ha de ser anarquista aquello que te haga sentir bien con esa idealización vacía y efimera que te has hecho.
Quedate con tu ego, prefiero construir con gente que quiere ir más allá. Por fuera del Estado y por la construcción de una vida que sea digna de llamarse así, y no en la autosatisfacción seudo-revu.
Arriba lxs que luchan! |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per Power to the People |
15 gen 2016
|
vaya WATT con tanto decir quien es anarquista y quien no pareces de la mismísima FAI (de la que daba los carnés).
Decir que los kurdos o los zapatistas no han tomado el poder en sus territorios es de una inocencia que ralla el autoengaño. ¿Para qué nos sirve una ideologia que es capaz de negar la realidad? Que los kurdos estan contra el poder? Pues vaya forma de demostrarlo cuando toman efectivamente el poder (y encima lo llaman "autogobierno popular"). Eso de negar las relaciones de poder es absurdo. Yendo al ejemplo tipico de la guerra civil, la CNT no solo estuvo en el poder sino que lo tomó de forma real en los 900 municipios de catalunya. Tomó el poder a nivel local, no lo tomó a nivel catalán y por eso la revolución se fue al garete (a mi forma de ver). El poder existe ninguna sociedad acepta vivir sin un poder establecido. Cuando hay vacio de poder se lo concede al primero que pasa, incluso a una guerrilla o al fascismo. Lo que defiende el anarquismo socialista es el poder de la colectividad, el que todo el mundo tenga acceso al proceso de toma de decisiones y que no se le ningunée. Pero eso hoy en día parece que es de comunistas, claro. En serio que parece que el anarquismo del ghetto de BCN es anarco liberal.
Y no voy a entrar en lo que hace embat o lo que deja de hacer. solo queria comentar esto. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per rural |
15 gen 2016
|
Doncs jo veig amb molta simpatia això d'embat. No entro en si el llenguatge és o no recargolat, però em sembla molt sensat el que veig. Personalment, ja fa temps que no estic a la moguda llibertària per que em feia nossa veure el meu poble mobilitzat per la sanitat, la educació o per una moguda del barri i el grup llibertari dedicat a fer xerrades i sopadors sobre Val di Susa o Colòmbia. O sigui, que hi ha molta gent al meu poble o a d'altres que ens sentim llibertàries, algunes venim de l'anarquisme. però no ens trobem gents còmodes amb el que veiem, la manca d'empatia cap a les lluites de la gent, aquest elitisme...
tant de bo arribessin més grups com a embat a la meva zona |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per jajjaja |
15 gen 2016
|
¿tanta discusion es necesaria para un texto largo pero que no dice nada?. No se que entendera esta organizacion por poder constituyente, tampoco por constitucion. No se que entendera esta organizacion por institucion,en definitiva; no entiendo esta organizacion.
Me sorprende que siempre que se da un suceso trascendente,esta organizacion escribe textos. Me acuerdo de el de los atentados de paris.
Tal vez, esta organizacion EMBAT, sea muy importante. Tal vez esta organizacion este formada por gente muy inteligente. Todo indica que esta organizacion es un autentico Think Tank. Me hace gracia que esta organizacion siempre habla de poder popular. Yo me pregunto, ¿que entiende esta organizacion por popular? ¿y por poder?. A mi escribir textos aparentemente ilustrados pero nulos de sentido me parece muy poco popular (visto esta que al proletariado de indymedia no le suelen gustar). Para mi esta organizacion aparenta ser un nidito de snobs. Snobs que se creen ilustrados, pero que en definitiva no dejan de repetir consignas. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per per rural |
15 gen 2016
|
|
Rural, d'on ets? Segons he llegit o sentit en alguna xerrada hi ha grups al Vallès,, Barcelonès i pot ser algú mes en un temps |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per ... |
16 gen 2016
|
|
"Todo indica que es un Think Tank", "un nidito de snobs" ... claro... por que no te acercas a conocerlos o hablar con alguien? Así no harías el rídiculo. Busca un poco de información que no sea de internet, antes de decir sandeces des del teclado. Las organizaciones no son sus webs y sus comunicados. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per .... |
16 gen 2016
|
Si las organizaciones no son sus comunicados, para que redactarlos?? Si EMBAT no cree en los comunicados que redacta, xq los publica?
Apelan de forma reiterada a la falta de estrategia de un supuesto "movimiento anarquista", cuando los analisis que realizan, no poseen ningun tipo de estructura logica.
Yo no me considero ni anarquista, ni revolucionario , ni anti-capitalista. No me siento identificado con los principios,tacticas y finalidades de ese supuesto movimiento anarquista. Pero admiro las fuertes convicciones de muchas personas que si se consideran anarquistas. Y lo que si se, es que estas personas no escribirian el tipo de comunicados que redacta EMBAT. La humildad tiene que ser la primera referencia. Creo que las afirmaciones categoricas de los comunicados de EMBAT,demuestran una falta inportante de humildad.
Ademas, si se leen los comunicados que teneis colgados en vuestra web, lo primero que sorprende es la falta de rigor analitico. Los analisis politicos que publicais, presentan fallos importantes. Los fallos se advierten facilmente, en el pronostico de la evolucion de la politica "institucional" que pronosticais.
Claro,es facil caer en esos reduccionismos, cuando se parte de esas afirmaciones categoricas y cerradas a la imprevisilidad de las relaciones humanas. Ademas, esas afirmaciones demuestran implicitamente una supueta superioridad moral o intelectual. Esto lo demostrais cuando tachais a esos "anarquistas", de falta de "cultura politica".
En conclusion, si soy sincero me da igual lo que hagais. Afortunadamente, no creo que podais ser un referente politico. Me parece mucho mas referencial ese supuesto "movimiento anarquista".... |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per un |
16 gen 2016
|
A mi, encara que no estiguessiu fent ni fessiu mai res tangible, ja m'estaria bé que seguissiu treient textos encertats i ben explicats en moments importants (trobo que amb les qüestions de l'independentisme i de l'estat de benestar és on encerteu menys).
Serveixen molt per arribar, i arriben, a molta gent que no és llibertària, ni tant sols gaire círica. Un exemple, quan el tema dels refugiats.
Menys criticar amb superioritat al que escriu i no fa, perquè molts fan i no escriuen, i calen les dues coses. Ho diu que fa més que escriu.
SAlut |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per Kiku |
16 gen 2016
|
Doncs jo que conec vàries companyes i companys d'Embat veig que és absurd dir que "no fan", com si estiguessin a casa seva escrivint articles i fen debats a porta tancada.
No, aquesta gent està activa i ben activa a molts altres moviments, sindicats i col·lectius i ateneus. És una organització de militants i per tant per entra-hi has de ser militant. Sinó no hi entres. Són militants que cadascú des dde la seva realitat (ja ho he dit, actius a sindicats, col·lectius, centres socials, etc.) fan els seus anàlisis i els posen en comú per després acabar de fer aquests textos i comunicats.
Em sembla bastant absurd aquest debat. Ja us els trobareu. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
16 gen 2016
|
Pues dejadme que siga con mi empanada mental, porque hay también quienes dicen lo que es una empanada y lo que no lo es, y no ven en lo que dicen ninguna superioridad o “super-ego” cuando lo dicen y se creen con más “derechos” que otrxs para decirlo. Mi opinión no es menos opinión que la de lxs demás, ni menos opinión que la de Embat, solo que yo no digo representar a “algún” anarquismo, ni que lo que afirmo sea la verdad y por ello lo intento razonar o argumentar.
Hay quien responde diciendo que Embat no explica… No explica qué entiende por “poder popular” y por otros términos que han sido acuñados por quienes ansiaban el poder.
Otros hablan de que en el 36, o en Kurdistán o en Chiapas, han asumido el “poder” y hablan de colectividad. En una sociedad de iguales, en la que todas las personas tienen poder, el poder “desaparece”, porque nadie tiene más que nadie, y aparece la colectividad y lo colectivo. Ese es el caso de lxs zapatistas, Kurdistán o el 36. Y ese poder colectivo, lo han conseguido en su lucha contra el poder que les niega su autonomía y los somete, y no en la “lucha” por ser “contrapoder”; y de hecho, en no pocas ocasiones, los portavoces zapatistas así lo han expresado. Su lucha no es por el poder, y por ello el Ejército Zapatista se retira para que sean las comunidades quienes se autogobiernen, poniéndose a su servicio, y no al revés. Esa es una impresionante manera de rechazar el poder.
Un vacío de poder, es lo que se produjo cuando personas destacadas en la CNT asumieron cargos de gobierno, que no es autogobierno, porque cuando decidimos todas, porque todas tenemos ese poder, el poder no importa, es irrelevante; pero ese no es el caso de un gobierno. Por tanto, no es el poder popular por lo que hay que luchar, sino contra el poder y el autogobierno. El poder es poder, porque se expresa como poder a través de sus múltiples opresiones y de sus diversas estructuras jerarquizadas; y el “contrapoder”, no es más que otra manifestación del poder: en la misma dirección aunque sea del sentido contrario. Y eso mismo se puede extrapolar a las instituciones, que no son más que manifestaciones de algún tipo o forma de poder. Y lo que afirmo, es que todo anarquismo que se institucionaliza, que se convierte en institución, deja de ser anarquismo para ser otra estructura burocrática más que nos cosifica.
Me parece que es un error mayúsculo de análisis decir que “la revolución se fue al garete” porque el poder se tomó a nivel local y no a nivel de Catalunya…, porque con esa lógica también se podría pensar que era insuficiente porque no se asumió a nivel nacional. No, en mi opinión esa no es la razón por la que “la revolución se fue al garete”. No creo que hayas olvidado que se inició una guerra, y que la revolución tuvo como enemigos, no sólo al bando fascista, sino también a gran parte del bando republicano que actuaron como contra-revolucionarios, eso sin hablar de quienes, desde la parte revolucionaria, hicieron todo lo posible para su fracaso. Para que te hagas una idea, en el frente de Aragón Quico Sabaté fue perseguido por enfrentarse con un oficial del ejército popular que apareció muerto y que no quería dar las armas a quienes querían combatir, y por ese motivo tuvo que huir y refugiarse en Catalunya. El ejército popular no era anarquista y en no pocas ocasiones, sus mandos actuaron como contra-revolucionarios.
En cuanto a que no he visto un proceso revolucionario en mi vida, seguro que quien lo dice, me conoce de siempre y es el que otorga “los carnés de procesos revolucionarios”. Y además, nos tratas de estúpidos cuando aseguras “que no he visto un proceso revolucionario de verdad, sin pajas ideológicas” en mi vida. ¿Tal vez estás afirmando que “los procesos ideológicos no están sujetos a pajas ideológicas”? A quién saca la cuestión “anarco-liberal” le pregunto si esa desideologización. ¿es o no liberal?.
También es muy liberal crear estratos sociales como el “ghetto”. Ese “no lugar” en el que hay que “redimir” a quienes lo habitan. ¿Te sientes mejor por no estar en el “ghetto”? ¿Soy yo el “ghetto” por no pensar y desear lo que tú, o eres tú el que me cosifica y convierte en “ghetto”? Estoy de acuerdo en que las relaciones que tenemos, son casi siempre de poder. Pero no tiene más justificación que la del contexto que habitamos y cómo hemos aprendido a relacionarnos, no en la cooperación y el compartir, sino en la posesión, la competición y el dominio. En este mismo espacio se demuestra con el ejercicio de la palabra, a través de la descalificación, las actitudes defensivas, prejuiciosas, y para nada abiertas a escuchar y sacar nuestras propias conclusiones. Si no estás con lo que digo, estás contra mi, ese podría ser el planteamiento de muchos de los comentarios.
Lo que afirmo sin género de dudas, es que no hay “anarquismo social”, pues el anarquismo no existe sin lo social. Y no digo quién es anarquista, sino qué no es anarquista, una diferencia nada sutil, pero que veo que os cuesta entender por alguna razón, que puedo intuir, pero que desconozco. El anarquismo, en cada momento y contexto, no ha dicho nada, ha actuado al mismo tiempo que llevaba a cabo su revolución y explicaba lo que hacía, cómo y por qué. Nuestro contexto actual, no es equiparable al del 36, y mucho menos al del Kurdistán y Chiapas, por tanto, el anarquismo no ha podido decir nada a este respecto en otros tiempos. Quien así se expresa, que “es lo que lleva diciendo el anarquismo toda la vida”, falsea la historia.
“Rural”, si no reconoces en “Val de Susa” nuestra propia lucha, me entristece porque entonces no sabes ciertamente por qué estás luchando. O si lo sabes, no estás luchando por lo mismo que yo y ahí si que veo sintonías con Embat o las CUP, por ejemplo. Pero déjame aclararte que, como persona, como anarquista y formando parte de un colectivo anarquista, en mi ciudad sí que estuvimos implicadxs activamente en esas luchas. Tal vez nuestras propuestas y formas no las compartas, pero no puedes alegar “falta de empatía” o “elitismo”, que viene a ser lo que algunos prefieren decir antes que “vanguardismo”. También te tengo que decir que en esas luchas, incluidas la de la sanidad, la educación o las asambleas de barrio, hay quienes no quieren cambiar nada, sino volver a la posición anterior a la de esto que han llamado crisis. Un compañero me decía, y con razón, que esos sectores laborales de la educación o la sanidad, se comportan cada vez más como funcionarios y que ya no son ni sanidad o educación pública, sino estatal. Estatal, ¿me oyes bien? Si te sientes libertario, no creo que tu lucha sea por ese tipo de educación o sanidad completamente ideologizadas por el neoliberalismo.
No comparto la comparación de Embat con un “Think Tank” o “snobs” y se lo complejo que ha sido poder conseguir juntar a colectivos diferentes, porque sí, son personas de diferentes colectivos activos, pero eso no significa que todas sean activas y “militantes”
Para no remitirme a comunicados. ni a webs, me referiré a una convocatoria anarquista en la que participaba Embat explicando, con mucha dificultad para expresarse, qué era Embat y cuales sus objetivos. Salió lo del “poder popular” porque ese término, sin análisis alguno, ya ha sido asumido como parte inseparable de sus discursos y comunicados. La dificultad en expresarse no tenía que ver con las capacidades del “orador”, sino en los problemas que surgen cuando sabes que no puedes utilizar palabras o términos que te delatan, de manera que su exposición no fue nada clarificadora y sí dejó muchas dudas.
Esto que acabo de decir, no desdice la militancia de las personas que están en Embat. Fíjate que alguien responde diciendo que sin importarle si hacen o no hacen, a él “ya le vale” que saquen comunicados que llegan a “gente que no es libertaria y poco crítica”. Así, a primera vista hasta me podría motivar, pero como en otras campañas, no hay intención de crear conciencia, no cualquier clase de conciencia, sino precisamente esa antiautoritaria que está contra el poder y que lxs zapatistas dicen “desde abajo”. Cualquier indígena zapatista, entiende qué es el mal gobierno en sus tres niveles… Aquí a lo más que se aspira, es a reformar la ley electoral y a votar a un nuevo partido que diga que va a mantener la educación y la sanidad “públicas”, sin decir cómo y sin que nadie pueda opinar cómo quieren que sean. Y a eso le llaman “poder popular”, a todos los grupos, asociaciones, entidades, instituciones, sindicatos coordinadoras, plataformas de los movimientos sociales que te avalan para entrar en el gobierno “de los elegidos”, “de los mejores”. Otra nueva aristocracia.
Como podréis comprobar, escribo mucho, pero eso no significa que luego no haga nada… |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per WC |
16 gen 2016
|
Eres un troll de manual, en ningún lado he leido ni escuchado que aspiren a poder ni a nada parecido. Pero tu lo debes deslumbrar todo..seguro que ves lo que nadie más ve. Como que poder popular o autogestion son conceptos de rojos ansiosos de confundir a los pobres anarquistas bonachones.
Muy elaborado y bastante bien escrito para no decir nada real y con fundamento. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per cansat |
16 gen 2016
|
Sempre he trobat curiós com a l'anarquisme us destripeu tant uns als altres. Bé, a la esquerra en general es bastamt així. Es, crec, uns dels motius per que la gent es cansa i prefereix dedicar el seu temps a altres coses.
-Es necessari atacar projectes que no representen exactament el que tu penses?
-Pot existir respecte entre diverses corrents i opcions polítiques? Oblidem amb aquestes dinàmiques caniistes al veritables enemics?
-L'anarquisme podrà en algun moment arribar a tenir un pes social determinant sense superar aquestes i altres lloces?
Salut i anticapitalisme. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
17 gen 2016
|
Gracias "WC" por el título "honoris causa" de "troll de manual". Lo que no hayas leído, debe ser que no existe y por tanto debo entender que has leído todo lo que se ha escrito en el mundo. Un argumento demoledor. Todo un comentario con "fundamento"
Sin embargo debo decirte que en esa "charla" que mencionaba, "algo real", sí se habló de la cuestión de estar "en sintonía" con la parte de lo institucional que se pudiera sintonizar. Es decir, eso que a veces aparece en letras grandes de que "nada se consigue participando en las instituciones", en la letra pequeña cambia.Según qué instituciones sí, y según que instituciones, no. Entre Embat y "Apoyo Mutuo" hay una complicidad visible, tal vez la diferencia entre una y otra, más allá de las evidentes, sea más de forma que de fondo. La ambigüedad de sus discursos en los comunicados, para ti no serán fundamentos, pero para mi lo son, pues como alguien decía más arriba, aunque los comunicados no lo digan todo, son significativos y son un acto voluntario de proyección. La misma elección del término "poder popular", cada cual lo interpretamos como mejor o peor nos gusta, pero Embat no lo aclara y sigue utilizando dicha expresión que, no deberíamos olvidar, ha sido asumida por organizaciones nada horizontales y poco antiautoritarias, y que sigue siendo el principal motor de esa izquierda autoritaria de Brasil, Bolivia, Venezuela..., que anhelaba el poder.
Si haces lo mismo, si vas por el mismo camino, después no puedes argumentar que lo tuyo es diferente o que vas a otra parte..., a no ser que lo demuestres.
"Cansat", por lo que dices y sin entrar en detalles, ni profundizar, hasta podría estar de acuerdo contigo. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per WC |
17 gen 2016
|
A ver, por mucho que ahora vayas de "respetuoso" en tus formas, te he visto la dinámica por tiempo...
Además que dejas caer cosas sin explicarlas, pensando que por dejarlas caer ya quedan explicadas. Por eso digo que no haces ningún comentario con fundamento. Y te sacas de la manga una supuesta charla donde entendiste lo que querías entender, que se te ve el plumero. Es lo que tiene la comunicación, que a veces vemos y escuchamos lo que hace encajar nuestros prejuicios. Vamos, que no cuela.
El manido término, al igual que autogestión tiene orígenes exógenos al anarquismo, pero bien que lo usan, al igual que el de poder popular: en espacios autónomos, anti-autoritarios varios, libertarios, marxistas, etc. Si fuese por el origen! el propio anarquismo tiene una buena pata de sus raíces en el liberalismo.
Totalmente de acuerdo con cansant, porque la verdad es que si no vas a aportar nada útil, sólo sembrar "dudas" y finamente echar mierda, pues dedícate a otra cosa más útil. A mi no me gusta leer cosas como las que tu escribes de nadie, ni de la fac, ni de la fagc ni de embat, ni de apoyo mutuo, ni de la fai, ni de las julis, ni de nadie. Me parece un entretenimiento puro y duro. No es un debate es basurear. No digo que no hagas otras cosas, pero hacer esto dice mucho de ti. Por mi parte, no me canso de responder a gente como tu, aunque a veces me toque "defender" a gente con la que no estoy de acuerdo, pero es que lo que me resulta más repulsivo es esa vanalización y buscar la punta y las fobias en el "otro" de otra corriente, que hasta parece más enemigo que el empresario explotador o el político de turno.
Don't feed the troll- Fight the troll |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
18 gen 2016
|
“A ver, por mucho que ahora vayas de "respetuoso" en tus formas, te he visto la dinámica por tiempo…”
¿Perdón…?, ¿a qué te refieres?. No es nada casual que me “recrimines” que dejo caer cosas sin explicarlas y que empieces diciendo eso, para después señalarme “que a veces vemos y escuchamos lo que hace encajar nuestros prejuicios”. Pues chico, has cerrado el círculo anticipando lo que ibas a hacer mientras lo escribías. Todo lo que me achacas, lo has reproducido en unas pocas líneas.
Sobre la charla que he comentado, para nada es supuesta y me refiero concretamente a una en la que también participó alguien de “Apoyo mutuo”, y si te refieres a descalificaciones, es completamente falso que haya escrito algo sobre las FAC o las FAGC, ambas me parecen propuestas consecuentes. Y la “fai” o las “julis”, no me interesan. Hablabas de prejuicios, ¿no?, pues es desde ahí como me has leído pensando que todos hacemos lo que probablemente haces tú.
Ahora hasta nos quieres hacer creer que el “origen” del anarquismo tiene “una buena pata de sus raíces en el liberalismo” y que no proviene de “anarquía”, cuyas “raíces” etimológicas son muy anteriores a cualquier “liberalismo”. Cuando haces esa afirmación, puede que confundas “raíces” con “semejanzas”, por ejemplo con el liberalismo radical, pero eso es lo que pasa cuando se quiere “reescribir” la historia. No sé si interpretar este hecho como un intento de “colarnos” algo, o una “interesada aportación” por tu parte.
Y volviendo al “poder popular”, te voy a dejar aquí escrito, algo de lo que se dice de él: “el concepto de poder popular surge de la visión del modelo de poder para la construcción del sistema socialista, basado en la concepción democrática constitucionalista que afirma que: “la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, del cual dimana todo el Poder Popular”. De lo cual se desprende que en el Poder Popular se sustentan todas las formas de organización democrática del Estado, del Poder Público y de la Sociedad, siendo todas éstas en la democracia socialista fieles depositarias de la soberanía popular y estando por lo tanto obligadas a la rendición de cuentas al pueblo soberano”. Esto es lo que dice Roso Grimau del Partido Comunista Venezolano, e interpreto que con el poder popular no desaparece el Estado, sino que está al servicio de ese poder popular soberano. Y eso en la práctica venezolana, ya hemos visto cómo se traduce: completamente al revés. Y ahí vuelvo a lo que decía en otro comentario, que eso del poder popular es lo que siempre han reclamado los planteamientos autoritarios que buscan un “sistema socialista”, tal y como explica Roso Grimau. Hay una tremenda diferencia entre “sistema socialista” y “sociedad socialista”, de la misma manera que hay diferentes formas de concebir el socialismo, algunas las puedo compartir, pero una gran mayoría, no. Tal vez surja de ahí esa invención del “anarquismo social”, de la pretensión de crear un “anarquismo de sistema socialista”, que ve sin desagrado, algunas formas institucionales.
Otra curiosidad nada casual, es que de un tiempo a esta parte ha aparecido una “extraordinaria preocupación” por apelar a la dedicación de cosas “útiles”, pero sin explicar de utilidad para quién. Parece que hacer cosas “útiles” es en sí un fin, pero también recuerdo que hay mucho “tonto útil”.
Pues sí, qué quieres que te diga, a mi me sirven más las dudas que las certezas, y lo de que Embat es más un proyecto mediático que otra cosa, no es una conclusión mía, sino una afirmación de quienes están en Embat.
Para ti puede que sea muy banal el pensamiento crítico, pero para mi lo es el no cuestionarse nada. No siento a Embat como un enemigo y por eso cuestiono su discurso. Al “empresario explotador”, no lo cuestiono porque estoy directamente confrontado con él.
Y ya que no te cansas de responder “a gente como tú”, explícame de manera clara y sencilla cómo es “esa gente” para que lo pueda entender.
Después de todo lo que he explicado seguro que sigo sin aportarte nada y otra duda más me aparece. Si para ti aportar algo, es que debo decir lo que quieres escuchar, ten por seguro que no escribo para complacerte, ni tampoco para desagradarte, escribo para expresarme y compartir, sin preocuparme de los encuentros o desencuentros que mis opiniones puedan suscitar.
Cuando me “acusas” de “troll”, no te molestas ni en demostrarlo. Si mis formas son “respetuosas”, las tuyas muy stalinistas. Un guardagujas de ví(d)as muertas. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per Anti |
18 gen 2016
|
Embat lo que entiende por poder popular es esto:
http://www.regeneracionlibertaria.org/el-concepto-del-poder-popular-en-e
Nada que ver con el Partido Comunista de Venezuela. Menudas películas que os montáis algunos. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per a |
18 gen 2016
|
|
No me gustan nada los términos de «Poder popular» y «Empoderamiento» porque son muy fáciles de manipular para aquellos que quieren llevar ese poder a un parlamento. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per ... |
18 gen 2016
|
|
Para destruir un poder hay que erigir un poder antagónico. Siempre ha sido en la historia. Punto. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
19 gen 2016
|
No es lo mismo el poder de todxs, que el poder manejado por unos cuantos. También punto.
"Anti", no sé como tomármelo. ¿Me dices que Embat tiene “esa idea de poder popular”, y me remites a una página de “regeneración libertaria” y no de Embat?. Y debo aclararte que en mi opinión, “regeneración libertaria” y Embat, no los veo muy distantes/distintas.
En cuanto a “las películas que me monto” y que nada tienen que ver con los “comunistas venezolanos”, me parece que estás bastante equivocado. Veamos cuales son las películas que me recomiendas y si tienen algo que ver, o no .
Lo que dice Roso Grimau y lo que voy a ponerte a continuación, para mi es lo mismo, pero dicho con otras palabras. Regeneración libertaria dice:
“Se trata de un concepto “importado” del marxismo latinoamericano de los años 60 y 70 del siglo XX”.
“Marxismo latinoamericano de los años 60 y 70”, en esa época el marxismo ya no tenía nada que ver con el anarquismo, pues la separación entre libertarios y autoritarios, se había producido hacía muchos años. Y especialmente en Latinoamérica, con las guerrillas, el marxismo fue mucho más autoritario que en otras partes.
Se habla de la FAU uruguaya en la época de la dictadura, y que lo asume en ese contexto. Es una época en la que la FAU se relacionó con los Tupamaros. De aquellas tormentas, estos lodos. Es casi como cuando se dice que la Baader-Meinhof era anarquista.
Al igual que dice Roso Grimau, en “regeneración libertaria” se plantea una revolución etapista. Eso tiene poco de anarquista y bastante de todo lo demás.
“De los años 60 y 70 del siglo XX. Eel marxismo en sus diversas facetas (guevarista, trotskista, leninista o hasta el socialismo de Allende) hablaba sobre la construcción de una base social tendente al socialismo”.
Como se puede comprobar, la finalidad es la construcción de una sociedad socialista en alguna de las diversas facetas del marxismo “(guevarista, trotskista, leninista o hasta el socialismo de Allende)”, de anarquía nada.
“Un pueblo con poder popular es un pueblo respetado. Se habrá llegado a otra etapa de la lucha social, puesto que ya tendremos a la vista la futura sociedad socialista.”
Aquí define claramente una de las etapas antes de llegar a esa sociedad socialista, y esa es la que llaman “poder popular”.
“entonces este poder colectivo (poder popular) puede llegar a ser verdaderamente revolucionario y le disputará el poder a quienes lo ostentan”.
Aquí vemos como la aspiración de ese “poder popular” es el propio poder. No se si ahora queda más claro cuando digi que debemos de estar contra el poder y no ser “contrapoder”.
De hecho, diría que “poder popular” no es lo mismo que pueblo con poder. El pueblo con poder, hace la revolución. El poder popular es un instrumento para legitimarse frente al poder, como interlocutor y reclamar una lugar en el poder.
En cuanto a los “antecedentes ibéricos”, se hace referencia de la La Revolución Asturiana de 1934, y también se deja claro que eso no es anarquismo, ni eso, ni ninguno de los otros ejemplos que se señalan, algunos de los cuales, si les preguntáramos a ellos, seguramente nos dirían que ellxs no son “poder popular”, ni aspiran al conseguir el poder, que es una de las finalidades de todo poder popular, como el caso de Lula y el MST.
Pero siguiendo con el ejemplo de la revolución de Asturias, me pregunto si Embat o regeneración libertaria han comprado ya las pistolas…
En el texto de regeneración libertaria se dice que:
“En el anarquismo ibérico, sin embargo, ha predominado siempre el anarcosindicalismo como forma organizativa de la militancia libertaria. Las organizaciones sindicales han sido siempre vistas como el eje vertebrador de todo el anarquismo, siendo el resto de organizaciones libertarias como apoyo de (y muchas veces supeditadas a) las organizaciones sindicales de masas”
Esto en los 70 y en los 80, y hasta puede que en los 90 en algunas partes del estado español, hasta podría tener sentido. Hoy en día esa afirmación está completamente desfasada. Que la CNT haya sido referente, no significa que sea o se le considere “eje vertebrador de todo el anarquismo”.
Para concluir, la parte final es totalmente eurocéntrica:
“Aunque alguna comunidad de estas se parezca a la sociedad propuesta por el anarquismo…”
A mi me parece que eso ha sido al revés. Lxs anarquistas hemos sido quienes nos hemos fijado en las comunidades indígenas…
Inventarse y tergiversar las cosas, no ayuda a la construcción de nada nuevo, sólo un espejismo más. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per WC |
19 gen 2016
|
Ay, que paciencia..... CLOSED te identifica muy bien. Cerrado, cerrado y cerril.
Por dónde empezar?
Has leído lo que te ha dado la gana, cuando te ponía el ejemplo del origen del anarquismo que tiene momentos compartidos con el liberalismo te has puesto a hablar de etimología. Estaba hablando de la ideología, doctrina!!!!!!!
Eso me indica que no eres muy de fiar el interpretar lo que escuchaste "en una charla" y que "ellos mismos reconocen". Entre que creo que te los estás inventando y que si algo escuchaste seguro no tenía nada que ver con lo que tu entendiste... Seguro que eres el rey del mambo manipulando en tus asambleas.
Sobre el PODER, recomiendo leer los textos de los viejos SINDICALISTAS de la CNT (el concepto anarcosindicalismo es muy reciente; de las 3 últimas décadas) cuando hablaban repetidamente de contraponer al PODER ESTABLECIDO, un PODER OBRERO. Mucho antes de que ni existiese el término PODER POPULAR.
Vamos a leer la historia del término AUTOGESTIÓN, usado profusamente por anarquistas, antiautoritarios, autónomos, etc? Origen del cual se encuentra en la Yugoslavia soviética, o escogemos que términos ponemos en cuestión?
Confundes, como hace mucha gente el término poder con DOMINIO. Ei, seguro que todo es igual, porque los matices son muy jodidos.
PODER POPULAR, al igual que muchos términos usados de forma popular, o dentro del anarquismo tienen origen exógeno, porque el anarquismo no ha producido grandes estudios, y los ha tenido que ir a buscar referentes de otras corrientes de izquierda. Ha sido siempre bastante "promiscuo" aunque en las últimas décadas parece que en ciertos ambientes quieran ir de identitarios de un ÚNICO anarquismo, y todo lo que se aparte hay que señalarlo como desviacionista (vamos, como hacen en las religiones o los países/partidos de socialismo "real").
Te copio la última frase: "Inventarse y tergiversar las cosas, no ayuda a la construcción de nada nuevo, sólo un espejismo más." y te digo APLICATELA! |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
19 gen 2016
|
A ver, yo seré “cerrado”, sólo que aún tengo capacidad de poder reconocerlo. ¿En qué camino dejaste la tuya? Me llamas cerrado porque expongo mis dudas. Supongo que sabes que las dudas son lo que más incomodan al dogma, ¿no?
El origen etimológico tiene más sentido del que parece, otra cuestión es que tú no lo entiendas así, ahí vemos otras vez quién está más cerrado a percibir algo más que lo que tiene delante de sus prejuicios.
A diferencia tuya, no he escondido que empezaba refiriéndome a su origen etimológico, pero continúo diciendo que probablemente estás confundiendo “raíces”, con “semejanzas”, pues el anarquismo guarda semejanzas con el liberalismo radical, pero no son “raíces comunes” como pueden ser con el comunismo. Y digo que el origen etimológico es importante, porque si se nombra, es por algo. Y desde el momento en que se nombra, es posible seguir un rastro histórico de cómo se va construyendo, no sólo la ideología, sino una manera de ser y estar frente a la vida que nada tiene que ver con el liberalismo. Incluso el anarquismo más individualista, no es más que un anarquismo que con una continuidad en unas ideas tan poco “liberales” como las de Hegel.
Se nota que has tenido una influencia marxista muy parecida como la que quienes “reescribían” la historia de la revolución del 36, diciendo que los comunistas formaban parte del "bando revolucionario", entendiendo antifascista o republicano igual que revolucionario; cuando de unos a otro, media todo un abismo de contrarevolución. Para estos reformuladores de la historia, el movimiento makhnovista también era “contrarevolucionario”. Ahora sucede algo muy parecido con conceptos ideológicos. Porque no se trata que el anarquismo haga suyo un concepto o una práctica, sino que hablamos de una de las muchas cuestiones que siempre se eluden, y que es la “colonización” por los términos. Más liberal que eso, poco. Primero se pone el discurso, se le identifica con algo, y luego se obliga a cambiar las prácticas.
Por otra parte, eludes responder a la demanda de aclaración sobre las acusaciones que sueltas sin más, para luego seguir acusándome, de que eso es lo que yo hago, dejar caer las cosas sin más. De nuevo me señalas como “cerrado” y que me quedo sólo con ciertas interpretaciones. ¿Te has leído?
Te voy a mostrar un ejemplo muy recurrente en tus respuestas.
Dices que “me invento las cosas y que soy el rey del mambo manipulando en las asambleas”
¿Acaso me conoces? ¿Has compartido asambleas conmigo? Entonces, ¿de dónde sacas ese “perfil” tan claro y concreto sobre mi?
Pues déjame decirte que eso no es más que una “invención” tuya que intentas hacer pasar por cierta y con la que sólo pretendes descalificar mi opinión argumentada. ¿Quienes han recurrido tan habitualmente a esa práctica descalificadora del otro, que la han convertido en estrategia? Pues algunas corrientes del comunismo más autoritario y “cerrado”.
Con todo lo demás que dices sobre el “poder popular”, la “autogestión”, “confusión de términos”, o “promiscuidad” del anarquismo, no es más que un reflejo de esa idea monolítica que tienes del anarquismo como si el anarquismo fuera una propuesta encerrada en sí misma y que depende de todo lo que le rodea. Y sí, es cierto que necesita de todo lo que le rodea, pero para nada es una propuesta muerta ni encerrada en sí misma, ni dependiente, y eso es lo que he intentado explicarte y dejar aquí sentado. Aunque el término y la práctica “autogestiva” provenga de las comunas de la ex-Yugoslavia, es algo que ha sido asumido como identitario de cualquier anarquismo. No así el “poder popular” y sin embargo sí el estar contra el poder. Es lo mismo que sucede con la INVENCIÓN del “anarquismo social”, cuando lo social va implícito en el anarquismo y por tanto, es redundante. Pero identificarse con el “anarquismo social” no es casual, lo mismo que asumir el “contrapoder” o el “poder popular”; detrás de todo ello hay una estrategia, una intención.
Es decir, alguien, algunxs, están haciendo un acto fundacional de algo (el anarquismo social), y en vez de explicarlo así, lo que hacen es decir que eso es el anarquismo de “toda la vida”. No soy yo el que se inventa nada. Alguien incorpora como anarquista, una corriente hasta ahora inexistente. Y no lo hace ningún “poder popular”, sino una “elite” que pretende redirigir las expectativas anarquistas hacia otros terrenos. Y como verás, no juzgo cómo son esos territorios porque todavía están por descubrir. Simplemente señalo que, por los indicios que exponen, tengo sobradas dudas como para pensar que nos llevan al mismo lugar desolado de siempre. Y comprobarlo es sólo una cuestión de tiempo…
Si me equivoco, no dudes que estaré apoyando a Embat, pero hasta ahora no hay nada que me haga pensar que debo de estar ahí, sino más bien lo que siento, es que hay que señalar y visibilizar las derivas hacia lo institucional, hacia formulaciones colaboracionistas acríticas, hacia el todo vale, la manipulación…, etc
Que tú o quien sea, interpretéis mi actitud y mis palabras de otra manera, eso escapa a mi voluntad. Y como muestra de que no digo una cosa y hago lo contrario, mi intención ha sido la de expresarme vehementemente intentando aportar, más que referencias históricas que pudieran estar desfasadas, mis dudas en momentos como este. Y por cierto, la charla, mal que te pese, existió y se hizo el año pasado. No creo que Embat y Apoyo Mutuo hayan coincidido en tantas ocasiones como para "inventármelo", y de hecho en esa charla participaba otro proyecto más de Barcelona, que tampoco es casual, iba en una sintonía muy parecida. Para que te hagas una idea de hasta que punto se intenta trastocar la realidad, el ponente de Apoyo Mutuo, un hombre que aparece en las fotos y el reportaje de la presentación de dicho proyecto en Madrid, afirmó sin ninguna duda que "los anarquistas éramos antiestatistas, pero que no habían estado nunca en contra de las instituciones"… ¿Por qué dijo eso…? Si conocieras un poquito la realidad de Madrid, allí se lleva un tiempo de adelanto sobre la de Barcelona en cuanto a la colaboración y participación institucional, además sin ningún tipo de actitud crítica, justificándose y dando por sentado de que “eso ha sido siempre así” o que es una oportunidad de “crecer” o la opción menos mala. Lo que nunca se explica, es “crecer” en qué. O tampoco se explica que la gente quiere engancharse a una institución porque cree que eso le solucionará la vida o le dará experiencia o no se cuantas excusas más como la de cambiar las instituciones desde dentro.
Para ti será mi “invención”, pero más allá de mis interpretaciones personales, son hechos reales.
Otra prueba más de esa cerrazón, es la negativa inicial de que el término “poder popular”, saliera de los grupos del comunismo autoritario. Aporté un texto de una persona que ha hecho estudios sobre el “poder popular”, y la respuesta que me encuentro es que el “poder popular” al que se refiere Embat, es el que aparece en la web de Regeneración Libertaria y que no tiene nada que ver con lo que dice el texto que he aportado de ese estudiosos comunista. Tras la lectura del texto de la web de Regeneración Libertaria, muestro las partes en las que, con otras palabras, dicen casi lo mismo, y entonces soy un "troll de manual" y un “manipulador” que entiendo lo que quiero.
¡Pues no! Te podrá gustar más o menos, pero el poder popular, tal como dice la web de Regeneración Libertaria, “Se trata de un concepto “importado” del marxismo latinoamericano de los años 60 y 70 del siglo XX”. Eso es lo que he afirmado desde el primer momento, y por decir eso me han llovido todos tus piropos…
Que la FAU lo haya asumido, es lógico, pues la FAU tiene un contexto propio. Ese contexto de guerrillas, no es el nuestro. Si fueras un poquito inteligente te habrías dado cuenta de que mi pregunta ironica, sobre si Embat o Regeneración Libertaria ya habían comprado las pistolas, iba en ese sentido. Nuestra realidad, en este momento, nada tiene que ver con la realidad insurreccional que vivimos en los años 70… Si asumes el “poder popular”, será con todas sus consecuencias, a no ser que hagas como hicieron la izquierda vendida parlamentaria y la izquierda con aspiraciones, que recurrieron al “poder popular” para ver si así les tocaba parte del “pastel” de la “dictocrácia”. Eso lo hicieron partidos, sindicatos, asociaciones de vecinos, y toda una gama de grupos y asociaciones de los diferentes movimientos sociales que dependían o se movían para alguna organización política con aspiraciones. Lo que tenemos hoy, también es consecuencia de aquello, pues en este país, los criminales, asesinos y dictadores, continuaron en sus puestos de poder, encubiertos por algunos de los que abanderaron ese “poder popular”.
Hoy no es tan distinto. Han aparecido unas nuevas formaciones políticas que de nuevo han despertado las esperanzas que se marchitaron con tantos años de totalitarismo democrático, y eso ha provocado que todo el mundo se mueva apresuradamente para ver qué pueden obtener. En esa charla que he comentado se dijo claramente así. Hay que aprovechar la circunstancia política de que en el poder hay partidos “amigos”, para conseguir “cesiones” de locales del ayuntamiento y poder desarrollar nuestros proyectos. Eso no es nada diferente a lo que está haciendo desde hace años ICV-Verds, que a sus asociaciones afines las tiene regaladas con locales, subvenciones, premios, etc… Y ese es el “poder popular” que están difundiendo, hasta el punto que, con total descaro, algún grupo subvencionado que se mueve por nuestros espacios, te dice que son autogestionarios, y cuando les hablas de las subvenciones que reciben, te dicen que ellos se autogestionan la subvención. Algo parecido es lo que me dices tú con el “poder popular” y todo lo demás que niegas con una huída hacia adelante.
Cuando alguien, ante tal evidencia, sigue dándole vueltas al asunto para no reconocer lo evidente y solo justificarse, algunas de mis dudas desaparecen porque esa respuesta me alerta de que detrás de todo eso, hay una manipulación miserable. Y todo por unas migajas.
Y deja de copiar, copiar de los marxistas, de los anarquistas, de mi..., se me ocurre que podrías hacer algo propio. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per WC |
20 gen 2016
|
Te armas un lío del copón y lees lo que te conviene y sigues erre que erre con frases lapidarias, aunque empiezas con el pasteleo de "las dudas" que no te lo crees ni tú.
Vamos, a ver yo no tengo problemas con coger términos de otras corrientes y recuperarlos, siempre se ha hecho, y siempre se hará. Si es por miedo de que es usado por otros que tal, pues nos quedaremos mudos o inventaremos palabras que sólo los elegidos entienden. Paso, prefiero términos autoexplicativos, y a los que nadie pone pegas salvo los anarco-loquesea con la ideología muy presente. Pero lo de Poder Popular lo entienden perfectamente "la gente", igual que entendían en aquel entonces lo del Poder Obrero.
Te montas unas películas conspiranoicas de desviacionismo que son más propias de religiones que de gente sana. Y si estás tan seguro que se van a meter la hostia y es todo una trampa, deja que se la den.
Lo que me asquea es tus aires de "salvador" de gentes que puedan "picar" en no se qué trampa y conspiración. Vamos, todos quietos, todos haciendo lo de siempre que estos no se sabe muy bien que quieren y hablan raro. Puff.
Lo propio no existe, la evolución de la ciencia y la ciencias sociales no son diferentes cogen de allá, y beben de más allá. No hay nada dicho y puramente "auténtico", a pesar que suena ELITISTA del cagar.
Sigue trolleando. Que por muchos "tochos" que claves se nota que tu discurso si que está realmente vacío. Sólo lleno de vaguedades y espacios comunes que generan confusión para así, en el fondo, que es tu objetivo, atacar a otros.
No cuela, CLOSED. |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
20 gen 2016
|
De nuevo recurres a la descalificación, con eso sí que no tienes problemas, o mejor dicho, los tendrías si estuviéramos cara a cara porque si a ti te "asquea" lo que te inventas de mi, a mi me asquea la gente que sólo insulta.
Para que te quede claro, mi intención no es "salvar" a nadie, somos mayorcitos, pero de la misma manera que Embat habla y saca un comunicado diciendo lo que quiere decir, y de la misma manera que tú aquí dices también lo que quieres, eso mismo hago yo mal que te pese y te "asquee".
Mis "películas conspiranoicas" no son peores que las tuyas, que me retratas con tus prejuicios propios de salvador de esencias de las nuevas tendencias. Embat no necesita de ti para que le defiendas. Uno de tus comentarios era más propio de la actitud de un "justiciero" o un "caza recompensas" que de alguien que discute o debate.
Lo propio es lo que hacemos nuestro, y por tanto existe. Y eso que hoy es nuestro, puede que mañana sea de todxs o de nadie, pero las cosas que se llaman revolucionarias, se construyen desde abajo y no desde departamentos de "ideas luminosas". Confundes "lo propio" con "lo exclusivo" o con "lo novedoso".
La evolución es un engaño de occidente, que se considera la ""civilización, "la única que evoluciona". Las ciencias sociales no son menos fraude, siempre dispuestas a ser parte del sistema. En ellas y con ellas nos domestican y son parte de la institución.
El debate y la discusión, no es un ataque. Eso solo cabe en tu lógica. Si alguien opina distinto, te sientes atacado. Un ataque es lanzar insulto tras insulto, descalificar, intentar humillar al que piensa diferente y no aportar ningún argumento, ni responder a ninguna de las dudas que se plantean. ¿Hablabas de "discursos" vacíos? Se nota que tú no te escuchas lo que escribes.
Y para que veas que la recuperación de los movimientos revolucionarios, no es ninguna "conspiranoia" sino algo que se ha reproducido a lo largo de toda la historia de consfrontación entre opresores y oprimidxs, aquí te dejo un vídeo para que lo disfrutes.
https://www.youtube.com/watch?v=LdKD0nYhjas |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per WC |
22 gen 2016
|
Holis, CLOSED.
Sigues mirando al dedo. No te insulto a ti como persona, desprecio actitudes que representas aquí. Actitudes que me parecen vicios de la izquierda que se cree por encima de todo.
Mira, me la trae al pairo Embat. Me importa esa cultura que tienen algunos y representas, para mí, tú. Lo positivo en esta gente es que, por lo que veo, ha removido ciertos ambientes y a la vista está provocando ciertas incomodades como las tuyas, que se hallaban en confort, a pesar de esa supuesta crítica constante, y es duda constante, que no deja de ser otro refugio de la izquierda autocomplaciente e individualista.
Esta frase es para enmarcar:
"La evolución es un engaño de occidente, que se considera la ""civilización, "la única que evoluciona". Las ciencias sociales no son menos fraude, siempre dispuestas a ser parte del sistema. En ellas y con ellas nos domestican y son parte de la institución."
Ufff, ese intelectualismo-seudo-antiintelectual de vuelta de todo, y sobrado, es de lo más elitista que he leído en tiempo. Lo dicho, para enmarcar.
Me pasas un vídeo donde, según me cuentan, salen gentes de Embat y gentes que no lo son, y? |
|
Re: Posició d’Embat sobre el nou Govern i el procés constituent
|
|
per EN WATT CLOSED |
22 gen 2016
|
Cualquiera que haga una lectura de tus comentarios podrá determinar si no me insultas a mi como "persona". ¿De qué otra forma me puedes insultar, como "jarrón florero"?
Tú dedo no señala nada, es sólo el rictus de una postura amenazante y autoritaria.
De nuevo intentas confundir dando a entender que me conoces de algo y afirmando sobre la gente como YO que "se hallan en confort". ¿Confort de qué...? Esa sí que es una especulación totalmente gratuita y falsa. ¿Más confort que tú, tal vez...?
Lástima, ha sido un tosco recurso para intentar que te explique mi vida. No gracias!
Y eso que pretendes enmarcar, no es sólo una frase, es además una experiencia personal, que en parte también tiene que ver con lo que explicaba de Madrid... Personas que se dicen libertarias justificando y defendiendo la entrada en las instituciones, pero no siendo sinceras hablando de las necesidades de supervivencia que todas tenemos, sino proponiéndolo como la forma "novedosa" de cambiar el sistema desde dentro, y que ellas serían ese "motor de cambio" influyendo en su entorno y transformando la institución. De eso hace ya unos años, y hasta ahora no se ha escuchado a ninguna institución que haya cambiado..., y quienes lo proponían, no son más que un simulacro de personas "funcionarias" de dicha institución, eso sí, libertarias. Quisieron cambiar lo que les cambió a ellxs y además se escudaron en el engaño a sus iguales, porque a la institución no la engañaron. Cumplieron a la perfección su rol de alternativxs, legitimando a la institución.
Y sí, occidente es un engaño desde sus orígenes en Sócrates especialmente, pues fue el responsable de desposeer al pueblo de la "katarsis colectiva"; responsable de la dependencia institucional...
Y ahora me entra la risa porque te imagino pensando, "lo que decía!, un seudointelectual antiintelectual"
Pero qué estupidez!. Cómo se puede ser intelectual y a la vez antiintelectual.
Una de las grandes diferencias entre tú y yo, es que me apasiono por las cosas que me suceden y tengo curiosidad, y de ella me surgen las dudas y estas me mueven a su vez. Por tanto, mi vida no ha sido nunca confortable porque allá donde he estado, he sido incómodo, especialmente para conservadores con independencia de su ideología) y reaccionarios (ídem).
A mi Embat no me turba una "comodidad" que no tengo. Tú lo has dicho, a ti sí que "te asquean las personas como yo". Esa incomodidad es tuya, no mia. No me pongas en tu lugar, que lo haces constantemente. Me hablas de lo que sientes tú, y me lo colocas a mi.
Por si todavía no te has dado cuenta, yo no represento a nadie, y mucho menos a "una cultura". Eso es lo que hacen quienes tienen aspiraciones de poder. Y ya ha quedado bien claro quién está contra el poder, y quien aspira a ser poder... Eres tú quien defiende a Embat en tu cruzada personal contra la gente que te asquea como yo. Ese "justiciero" del que te hablaba y que se cree que en él esta la esencia que debe preservar, la "reserva espiritual de europa".
Otra de las cuestiones que nos diferencian, es que a mi me despiertan dudas las "buenas intenciones" de quienes quieren ser "institución", y Embat lo pretende al vindicarse con un invento como el "anarquismo social".
Sin embargo a ti te asquean quienes opinan desde abajo contra lo institucional o su pretensión... Y ves el movimiento de "puertas giratorias" como camino...
Hasta el momento, pese a mi "discurso vacío" pero lleno de dudas, todavía no has sido capaz de dar ni una sola respuesta. Y no interpretes respuesta como "verdad" o "solución"... Lo que no es respuesta es descalificarme, señalarme como manipulador, inventarte un perfil con el que intentar convencer de que me conoces de algo..., pero ya te lo he dicho antes y te lo repito por si no lo has leído o se te ha olvidado. En persona eso no te atreverías. Te atreves porque este medio nos permite el anonimato. Y no es que pretenda que aquí nos mostremos todxs como somos, pero sí que no seamos tan miserables y cobardes como para aprovecharnos de esa circunstancia.
Ah! y si no has sacado ninguna conclusión, ni te ha despertado nada el vídeo, entonces es que no hay nada que explicar, o que no has leído lo que te decía.
Espero que por lo menos lo hayas disfrutado. |
|
|
