|
|
|
|
|
Notícies :: guerra |
|
L'amic de Mas
|
|
|
per Marc Rude |
09 des 2015
|
“El poder corromp els millors”
Mikhail Bakunin |
|
David Fernàndez no només ens traeix a totes les qui el vam votar al seu dia, sinó que traeix la CUP i es traeix a si mateix. Crec que el què ha passat amb Fernàndez és il·lustratiu de la corrupció ètica i política que comporta el pas per les institucions. En David abans era un company, un col·lega, que currava al Coop 57 i escrivia uns reportatges boníssims a la Directa. Vam desconfiar una mica quan es va presentar al Parlament. Però ell deixava anar públicament que es continuava considerant un “punki de base”, deia que simpatitzava amb el comunisme llibertari i que, per a ell, el Parlament era un Vietnam, i això ens tranquil·litzava una mica. En deia quatre de fresques als Rato, Pujol i companyia; ens feia gràcia.
Després s’hi va començar a sentir a gust. Van arribar les abraçades… i aquí ja va canviar la cosa. Bé, dèiem, sort que els càrrecs de la CUP són per una sola legislatura; és normal que tanta pressió l’hagi emborratxat una mica però, passades les noves eleccions, segur que compleix la seva paraula de sortir d’escena, retornar a la base i reprendre la seva vida quotidiana com a cooperativista i periodista.
Però la legislatura ha acabat amb Fernàndez actuant com una fera més del circ. Tertulià habitual dels mass media, amant dels grans discursos… Tota la imatge d’un líder, vaja, allò en què deia que mai es volia convertir. A principis d’aquest mes, finalment, ha arribat la gota que fa vessar el got. Fernàndez publica un text a l’Ara en què PROPOSA INVESTIR MAS.
Fernàndez proposa, en primer lloc, que la CUP renegui d’una promesa electoral clara i nítida, que va ser un dels motius pels quals molta gent -jo inclòs- la va votar el 27N. És a dir, el que pretén és ni més ni menys que trair la confiança de les votants. Les enquestes, tot i que sempre són esbiaixades, asseguren que una gran majoria de l’electorat de la CUP es continua posicionant en contra d’investir Mas.
En segon lloc, Fernàndez proposa que la CUP ignori el parer de la seva mateixa militància, expressat en la plenària de finals de novembre. Aprofitant-se de la seva influència i popularitat i dels micròfons que li ofereixen els mitjans de comunicació, David Fernàndez intenta tirar enrere una opinió col·lectiva. És clar que pot donar la seva opinió personal, però el lloc per fer-ho seria l’assemblea, no la tribuna dels grans mitjans. Amb aquest acte, que contradiu tots els principis d’horitzontalitat i assemblearisme possibles, suma forces també al famós #pressingCUP, la campanya que pretén dinamitar la moral de les cupaires que encara es mantenen fermes en els seus ideals.
Finalment, trobem la traïció política. Atrapada la seva idiosincràsia als escenaris de la trama del Procés, un culebrot més llarg que la Riera, es pren la píndola blava de la patrioterina i aposta per investir Mas. Aposta per fer president el portaveu de la burgesia, el fill polític de Pujol, l’home del 3%, les llistes d’espera quirúrgiques i els CAP tancats, les escoles sense recursos i la duplicació del preu de les matrícules universitàries. El cap de Felip Puig. Aquell que va que va arribar al Parlament en helicòpter per aprovar les retallades més bèsties que es recorden, aquell que tants cops ha malparlat, denigrat i menyspreat els moviments socials.
Així que Fernàndez vol investir Mas. El seu amic Mas
Si això és el que el parlamentarisme ha fet amb un xicot com en David, què en podem esperar? Quants més Alexis Tsipras, quantes Ades Colau necessitem per adonar-nos que, com l’anell de Tolkien, el poder enverina les persones més honrades?
Tot el poder pel poble. Fora messies. |
Mira també:
https://marcrude.wordpress.com/2015/12/06/lamic-de-mas/
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per X |
09 des 2015
|
Crec que confons l' estratègia amb el fi.
No crec que David doni defensi aquesta posició perquè li convençi Mas, sinó perquè és pura estratègia política. Pensant amb els escenaris que es poden dibuixar en un futur.
Personalment no sé ven bé quina opció seria millor i ningú ho pot saber...
I en aquest escrit no s' entra a valorar cap estratègia, sinó avaluar una persona pels seus fets... Sense analitzar el perquè d' aquests.
Amb aquests arguments, em quedo amb els del Fernandez de lluny. Però sort que no existeixen solament aquestes 2 visions...
Sols retractes la incoherència des d' un punt de vista moral.I alhora exclous a aquesta persona com si no fos "vàlida"...
Aquesta actitud és la que porta al moviment a decaure en un guetto d' egos i de militants coherents que no incidiran en cap societat en sa puta vida.
L' altre debat és si el parlament serveix d' alguna cosa... Que ho introdeuixes al final.. I tampoc et sabré donar una resposta clara... Però ja pots estar-ne segur de que s' ha conscienciat més gent a partir dels discursos del David al parlament, que amb 50 xerrades on assisteixen 10 persones i en 45 totes son les mateixes... I no tinc la intenció d' oposar un camp com el parlament amb un CSO o ateneu. Però simplement és veure les virtuds d' unes coses i unes altres.
I acabes amb un "tot el poder pel poble". Per a que el poble tingui tot el poder fa falta molt empoderament i moltes organitzacions de base...
Doncs ha pots estar segur que contribueix o ha contribuit més en empoderar a la gent per donar certes opinions a la via pública els discursos emesos al parlament per la CUP que... No ho compararé amb res, perquè no m' agraden les comparacions...
Hem d'acabar amb les polítiques de guetto, amiguismes i demés merdes autoconsumistes i endogàmiques... Si realment volem un canvi social.
Sinó cada un/a amb el seu xiringuito, i sempre es pot anar vivint... que no es sinònim de canviar res. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per abad santillan |
09 des 2015
|
|
“Para nosotros, el fascismo no es sólo un fenómeno italiano específico, ni se reduce a las milicias fascistas. Nosotros vemos el fascismo incluso en buena parte del antifascismo, no solo en el antifascismo de ciertos restos de la burguesía liberal, sino también en el antifascismo proletario. ¿Qué otra cosa que fascismo hay en la idea autoritaria extrema de la dictadura del proletariado?” |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per Un que no és de l'EI |
09 des 2015
|
L'acció del DF és injustificable de totes totes.
El mitjà emprat parla per sí mateix. No és tracta d'una entrada penjada a un blog personal, Facebook o Twitter. No es tracta d'un article publicat a un dels mitjans de comunicació de l'EI, o fins i tot en mitjans alternatius com ara La Directa que, mal que nos pese, també estan dins d'aquesta marginalitat política que es menciona. No. L'article es publica a un diari de gran tirada i que precisament ha contribuït de forma ben significativa al clima d'hostilitat contra el posicionament de la CUP vers la investidura d'Artur Mas.
Com podem parlar de nova política i de canvi, de regeneració, quan es recorren als mitjans de la vella política, al quart poder (el mediàtic) per a reventar des de fora una decisió que no comparteixes però que ha aprovat una majoria del teu moviment polític? Si això no és cabdillisme, ja no sé què ho pot ser.
Això no és arribar a la gent; és vendre les teves idees. Aquesta acció ha sabotejat completament la proposta política de la CUP de dur el model asambleari al Parlament i així visualitzar-lo i extendre'l. El Fernàndez ha perdut tota legitimitat i esboç de coherència jugant al mateix joc brut que la resta de partits tradicionals.
I ho diu un que creu que al Parlament no hi hem de fotre res, que ja s'ho fotran. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per ccccc |
10 des 2015
|
cop cap cup, boicot al circ electoral!
Visca l'Anarquia! |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per i |
11 des 2015
|
David Fernandez ja no és portaveu de la CUP.
Pot dir i fer el que li doni la gana. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per ... |
11 des 2015
|
|
Però tota la rellevància mediàtica del que diu es deu només a haver sigut portaveu de la CUP. Si pensa aprofirar-se d'aquesta posició hauria de medir les seves paraules. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per consonante y malsonante |
11 des 2015
|
Para “x”
Sí, STalin también, por estrategia, pacto con los nazis. Y no es por comparar, sino para decir que las estrategias no lo justifican todo.
El “argumento” más interesante que aportas, es hablar de “actitudes del guetto”, “coherencias” y “no incidencia en ninguna sociedad en su puta vida”. Creo que me han convencido tus “argumentos”, pero me han convencido de lo que no es. No me parece que la “estrategia” sean “actitudes” prejuiciosas que juzgan a las demás y las transforman en “guetto”, sólo por no pensar, opinar y/o hacer lo mismo. Recuerdo que a eso se le llamaba disidencia, no “guetto”, pero los tiempos cambian y cuando unx se acerca algo al poder, también cambian sus miradas, sus formas de pensar y se siente con la suficiente autoridad, como para juzgar a lxs demás.
Fíjate qué disparate mayúsculo dices. “Pensando en los escenarios que se pueden dibujar en el futuro”, opinas que “no sabes qué opción sería mejor y que nadie lo puede saber”, sin embargo, desde ese desconocimiento que según tú tenemos todas, incluido tú y el David, justificas su decisión sin ningún sentido crítico, sino desde la actitud complaciente que, no sólo disculpa una evidente aberración política, sino que pretendes legitimarla por el desconocimiento. Es decir, tomar decisiones a ciegas y sin contar con casi nadie, embarcando al resto en un viaje hacia no se sabe dónde, cuando seguro que hay opciones y caminos mucho más claros, cercanos y asumibles colectivamente. Frente a eso, la decisión es la más parecida a la que tomaría un “broker” que lo quiere todo y se arriesga a perder todo lo que han conseguido lxs demás, es la opción del riesgo, la completamente contraria a aquello que decía de “caminamos a pasos cortos porque vamos muy lejos”.
No sé en tu tierra cómo se le llama a eso, pero en la mía a ese tipo de engaño se le conoce como hipocresía, una habitual característica de los políticos que, en el caso del David se asemeja mucho a quien juega agresivamente en bolsa.
Siguiendo con las cositas que comentas, y ya que pareces saber cómo el pueblo conseguirá “todo el poder”, sólo te voy a señalar que utilizas un discurso muy, pero que muy políticamente correcto e institucional. El “empoderamiento”. ¿Me puedes explicar qué es eso? Después de años de “empoderamiento”, ya vemos dónde estamos, intentando entrar en las vías electorales y parlamentarias. Para eso no necesitábamos “empoderarnos”, sólo requería constituir un partido político. Por tanto, se me ocurre que el “empoderamiento” no es más que otra invención como estrategia para hacernos creer que las cosas se pueden cambiar para que todo siga igual, eso sí, más “empoderadxs”.
Eso que llamas “organizaciones de base” que nos “empoderan”, no pueden estar construidas desde arriba, y de la misma manera que este sistema ha utilizado una “ingeniería financiara” para hacer creer la crisis, también existe una “ingeniería parlamentaria” que consigue generar ilusiones por las vías muertas.
Para tí, no hay más opciones que “cada uno a su xiringuito”, en “su guetto” o a participar activamente en las instituciones de gobierno. Y si existe algún “guetto”, es al que nos invitas a participar, y no es otro que el de la elites que nos gobiernan. Puede que haya otras opciones, como por ejemplo la de quienes no queremos gobernar a nadie, ni que nadie nos gobierne. Puede que para ti eso sea el “guetto”, otros incluso le llamarían “vanguardia” en el sentido más despectivo. Para mi es algo vital y fundamental. La cuestión es cómo empezamos a construir eso, y no lo concibo entrando en el poder, porque “todo el poder para el pueblo”, no significa que el pueblo entero entre y asalte el poder, por lo menos así no lo interpreto, pues quienes asumieron esas prácticas “por todos los medios necesarios”, prescindieron de la vía parlamentaria y su visión estaba mucho más cercana a acabar con el poder, que a tener ellos el poder. Hoy tenemos la fortuna de poder conocer algunos ejemplos en otros contextos que se llaman Rojava o Chiapas, por ejemplo, aunque a ti eso te puedan parecer “políticas de guetto y demás mierdas autoconsumistas y endogámicas”.
No te gustan las comparaciones, pero sí que dices lo que es mejor y lo que es peor, y eso sólo es posible a través de la comparación y el juicio sobre lxs demás y sus actos.
Para “i”
Sí, David puede hacer lo que le de la gana, y aquí podemos dar nuestra opinión sobre lo que nos parece que hace y está haciendo. Tanto él como nosotrxs nos podemos equivocar, sólo que su equivocación no es comparable con la nuestra, pues utiliza plataformas mediáticas y hace uso de su carisma personal para convencer a sus simpatizantes; lo mismo que cualquier político del sistema. El contenido es importante, pero la forma en cómo se hacen las cosas también.
No opino que él deba medir sus palabras, ¿por qué? Es importante, para conocerlo, ver sus otras caras, las que difícilmente mostraría públicamente. Prefiero que sea así, que nos muestre sus miserias políticas y hasta qué punto estaría dispuesto a rebajarse personal y políticamente. No cabe la menor duda que es un buen actor y que le es muy necesario al poder para que volvamos a creer en el sistema. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per x |
12 des 2015
|
Per a consonante y malsonante:
Si Stalin va pactar amb els nazis, la CNT formava part del govern, comunistes lluiten conjuntament amb nazis a Ucraïna i si vas a Rojava a solidaritzar-te els hi importarà una merda la teva ideologia.
És una mostra de que contradiccions se n' assumeixen moltes.
Per a mi no hi ha 2 ocpions de "xiringuito o parlament". Sinó que un moviment polític opta per entrar al parlament per propagar certes idees o pel que sigui (segurament dins la CUP hi han visions diferents del que es va a fer allà). I és aquest moviment el que té de decidir que fa, vol fer o deixa de fer.
Ara és molt fàcil dir que té que fer la CUP i deixar de fer la CUP, però quan la CUP començava a sorgir, quin suport rebia per part teva? SEGUR QUE CAP. (Potser m' equivoco)
El que vull dir és que és molt fàcil opinar des de la cadira sobre el mediatisme que provoca cert moviment, jutjar i bla bla bla.
Si tu no creus amb aquesta via, no creus amb liders i tot això (que no crec que la intenció de fons del David sigui fer de lider) perquè no t' ho curres amb la teva gent?
Perquè no inverteixes el temps que gastes opinant de la CUP i la seva gent amb un projecte anarquista amb cara i ulls?
Tens la CNT, procés EMBAT, la FAC, ... Per mi son molt bons projectes...
Però si tant et molesta l' actitud de David o tal és perquè realment tens esperança amb la CUP. Creus que fan una feina que té cert valor... I si és així, perquè no surts de l' armari i ho dius sense que et provoqui cap mal estar?
No et fara ser de la CUP acceptar que fan certa feina útil, que probablement amb el seu discurs també s' ha reforçat el moviment anarquista.
Doncs perquè no vols deixar de ser coherent a vista dels que t' envolten. GUETTOS ideològics i sectaris. I en això hi cau l' esquerra indepe, el moviment anarquista i demés...
No coherent amb les idees, sinó amb certes tribus urbanes.
Perquè per mi la coherència és la unitat en la lluita en tot lo possible en tot moviment revolucionari.
Dius "utiliza plataformas mediáticas". Doncs si ell ho creu així.. O hi ha un decaleg o biblia que ho nega? Si a tu no t' agrada les formes, torno a dir-te que hi ha moviments que així ho defensen... I ell no ha anat a l'ARA com a CUP, ha anat com a David.
Si la CUP s' ha repenjat amb la seva figura, doncs cosa de la CUP... Perquè quan ensenyava sabates al parlament ningú criticava que utilitzava els mitjans oficials per dir-li al banquer que era un lladre.
L'individu és lliure. I si és lliure i cult, crític i treballat millor.
I crec jo que les formes podien ser millors i podrien ser pitjors, si, és criticable.
Em dius que si broker que si no se que...I que han fet històricament tots els moviments quan ho han vist oportú? No s'han tirat al buit? No han jugat totes les cartes tot i sabent que perdre era una possibilitat?
La incoherència per mi és jutjar sense participar i donar-ho tot, posar el seitan a la graella sense tenir seitan. I aquest és un error que de vegades cometem. S' ha de construir base i contrapoder per poder jugar les cartes...
La CUP sigui per casualitats de la vida, la crisi o pel treball de base s' ha trobat amb la oportunitat de ser a primera linia mediàtica.
I crec jo que l' únic que pot fer és això, jugar amb el mediatisme, aprofitar-ho per llençar certs discursos que seran escoltats.
El poder no resideix al parlament, crec jo. Allò és un teatre, una funció, un espectacle.
Pots utilitzar-lo o no, o pots fer el que et doni la gana i no et jutjaré, perquè en el fons la teva intenció no és tant diferent a la meva.
Et pot sortir mal i desapareixer durant 20 anys? Si. Però és un risc que suposo que l' han valorat.
Ara, si vols ens rebentem la cara a òsties mentre els altres van fent calaix.. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per consonante y malsonante |
12 des 2015
|
Ni he justificado a Stalin, ni a la CNT, ni tampoco justificaré a las CUP. Como decía y mantengo, las estrategias no lo justifican todo, y por si no lo sabías o no lo quieres recordar, sobre la participación de la CNT en el gobierno de la res-pública, desde una importante parte de los y las anarquistas, se ha valorado como un error histórico. Es decir, no lo han justificado, ni han asumido esa terrible contradicción. Que hay quienes tienen cierta propensión a justificarlo todo, es cierto, pero eso no lo hace más legítimo.
Por descontado que son las CUP quienes tienen que decidir lo que van a hacer las CUP. Hablan de plataforma asamblearia, pero no lo son, porque si lo fueran, las CUP serían algo más que sus electos y electas y su base militante, ya que no son los únicos y únicas que les han votado.
Sobre mis aportaciones a las CUP cuando empezaba a surgir, no te voy a explicar mas que con algunas de las personas que han sido “referentes”, me une cierta amistad. Y eso no quiere decir que les ponga la alfombra roja, sino que recuerdo lo que decían que iban a hacer, y he visto lo que han hecho. Tal vez para ti eso sea poco, pero para mi suficiente.
De todas maneras no te preocupes por mi, no voy a decirles a las CUP qué deben o no deben hacer, lo que les reclamo, es que no mientan y engañen como cualquier otro político, de eso se trataba, de que no reprodujeran los mismos tics autoritarios. Si para ti “empoderamiento” es pactar con CiU y/o el Más, o el proceso soberanista, perfecto. Catalunya se ha “empoderado” hasta el fondo.
Y por cierto, de nuevo sacas tu generosa prepotencia. Dices que nadie le debe decir a las CUP lo que deben de hacer, pero me dices lo que debo de hacer yo, “currármelo con mi gente”. ¿Currarme el qué…? ¿Acaso sabes lo que hago o dejo de hacer...?
Para ti, el proyecto anarquista, no tiene cara ni ojos, y puede que así sea, pero lo que también es seguro que ojos tú tampoco tienes, aunque sí mucha cara.
A mi no me molesta la actitud del David, no lo lleves al terreno personal, céntrate en la cuestión política. Lo que me molesta es el engaño y la falsedad, su hipocresía política.
Si para ti la CNT, EMBAT la FAC son buenos proyectos, porqué me las remites para mi, quédatelas todas si quieres. Si “pierdo” mi tiempo, no hago nada distinto a lo que haces tú, o es que quizás tú ese tiempo lo “ganas”. Déjame decirte que, de la misma manera que tú opinas sobre el escrito, podemos opinar sobre los comentarios, y como te he dicho, juzgas a las personas desde una superioridad miserable. ¿Tú no formas parte del “guetto”?
Ja, ja, ja…, ¿que con el discurso de las CUP se ha reforzado el movimiento anarquista? Por favor, en mi nick no pone todavía “tonto”. A mi me parece que ha sido al revés, ¿no? ¿Quién decía que en las CUP había libertarios?: la CUP.
Tu planteamiento de coherencia se lo podríamos presentar a Néstor Makhno, a ver qué nos dice. ¿Unidad en base a qué?
Como te decía, me reclamas que sea como tú quieres que sea, para que así nadie te hable de tus incoherencias. Si no las sabes disfrutar, deberías de hacer un pensamiento, ¿no?
Ja, ja, ja…, “¿tribus urbanas?”, de dónde has salido para vernos a las demás como si fuéramos “tribus”. Lamentablemente nuestras tribus ya están extinguidas por gente que como tú, veía a los demás como “guetto”
El David puede utilizar lo que le plazca, pero el fin no justifica siempre los medios, y eso es lo que señalo. Una cuestión es construir desde abajo, en la asamblea, y otra muy diferente hacerla desde arriba, con los mass-media. Si eso no lo entiendes, deberías de adoptar inmediatamente el nick que todavía no he utilizado yo.
Cuando llamó a Rato “ladrón”, lo que hizo no fue más que crear espectáculo. No sé si para ti eso es crítica o no, pues ni se atrevió a tirarle el zapato. Es decir, un paripé que muchos debisteis de aplaudir. Si no te has dado cuenta, David no ha hecho otra cosa que apropiarse de los actos de los demás, y vaciarlos de contenido, al igual que hace cuando utiliza citas que luego no tiene el menor reparo en defraudar.
Eso de que el individuo es libre, se lo podrías haber dicho también a Rato, Millet, Pujol, etc…, pero ellos son corruptos y se han apropiado del dinero de las arcas públicas en beneficio propio, y David ha hecho algo muy parecido, con las ideas y los discursos.
Perder no es una posibilidad. Una revolución no es una competición, ni un juego y los y las revolucionarias no desisten en su empeño de transformación. Tú partes de la posibilidad de un ideal de derrota.
No comparto tu planteamiento de “contrapoder”. ¿”Contrapoder” de qué…? Ese “contrapoder” del que hablas, no es más que otra forma de poder, y por supuesto, no es un “poder” para el pueblo, sino para otra elite que pretende movilizar a ese pueblo. La izquierda autoritaria de los partidos políticos y los sindicatos mayoritarios, han jugado durante muchos años al “contrapoder”, y el pueblo, los trabajadores y trabajadoras, los estudiantes y estudiantas, los parados y paradas, los jubilados y jubiladas, la población en general, hemos sido siempre la moneda de cambio. Libertades a cambio de “seguridad” policial. O lo que es lo mismo, más precariedad, menos libertades y muchas más leyes represivas. Esa es la parte que en todos vuestros discursos intentáis esconder siempre.
Sí, el parlamento es un teatro y es por eso por lo que me pregunto a qué viene el querer estar allí. ¿Somos actores o actrices? ¿Quiénes están dispuestos a seguir representando y manteniendo esa farsa?
Aunque no nos partamos la cara a ostias, los que hacen “calaix” lo hacen siempre, te presentes al parlamento o no te presentes, sólo que si lo haces, legitimas la farsa con tu presencia. Por eso, si hay alguna propuesta posible, es la de acabar con el parlamento de las elites y construir el de todxs. ¿Estás por esta lucha, o por la de seguir dando vida a quienes sólo van a sustentar la farsa perpetua de esta democracia?
Si prefieres seguir por esa vía institucional, no te sorprendas ni te lamentes si alguien te critica, tal vez formas más parte de este sistema de lo que piensas. Si optas por construir otra realidad, y alguien te critica, no te importe porque estarás haciendo lo que debías hacer.
Si te quejas por las críticas a David o a la CUP, tal vez se las merezcan, estás saliendo en defensa de un proyecto y te alineas con él. No eres de los que piensan que hay que darles tiempo para ver cómo se desarrolla, sino de los que después de ver cómo se ha desarrollado el proyecto, se niegan a aceptar una realidad que la esconden tras el penoso recurso de las “estrategias”.
Tú sabrás porqué te pesa tanto la coherencia. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per x |
12 des 2015
|
Tenim diferents punts de vista..tot i que ja et dic que per mi la CUP no és solució de res, però si podria/pot aportar alguna cosa nova, donar força a certs moviments...O "despertar" a alguna gent que potser no ho faria d' una altra forma.
Contrapoder per a mi es que existeixin els mecanismes i les eines per generar economia, cultura, educació, lluites al servei de les classes oprimides. Si vols dir-li d' una altra forma perfecte.
No ho veig tant com ser actors o actrius..Sinó evidenciar el paripé, evidenciar el teatre. O utilitzar-lo per arribar a milers de persones cada dia.
I ja et dic que si, pot ser que acabi passant que el poder absorbeixi la CUP i acabi sent un partit com un altre... És una possibilitat entre altres.
Però igual que vas a estudiar a una universitat al servei de les multinacionals o produeixes cotxes per a la SEAT, doncs hi ha gent que potser s' ha preguntat perquè no utilitzar el parlament...
Les vertaderes elits no son ni al parlament, crec jo. I no tot és una dualitat entre dins-fora, refor-revolicionari, mantenir la farsa-no mantenir la farsa....
I critico el guetto partint de que jo també hi estic inclòs. Però penso que en aquest moment que vivim seria positiu sortir-ne com a moviments. El guetto podia estar bé en uns altres temps en que la gent no era receptiva, o tant receptiva...
Com tu dius no ens ho tenim que enpendre com un joc. I si l' objectiu, reduint-ho moltissim, és que els que fan "calaix" de la misèria social deixin d' existir, no hauriem de perdre molt de temps barallant-nos entre nosaltres. Quan nosaltres no som ni els suficients per fer res en cara i ulls. I quan entrem en posicions i situacions que es retroalimenten sobre la nostra puresa, coherència... és quan esdevenim guetto, és quan els projectes no sumen molta més gent. I això no vol dir que es perdi tota coherència, sinó intentar tenir un equilibri.
I es que crec que mai ha existit un moviment social de masses pur ni coherent.
Ni els maquis, ni les colectivitzacions del 36... Ha existit gent amb uns ideals clars i coherents, grups, però aquesta gent ha tingut d' anar colze a colze amb el poble que mai ha tingut la oportunitat d' esdevenir cult. S'ha tendit cap a societats més o menys cultes potser.. però res mes.
I si, la CUP ha aproximat gent als moviments socials segurament. I entre ells l' anarquista.
Quan tota una societat tendeix a anar cap a l' esquerra, tota "esquerra", encara que l' anarquisme no es pugui classificar com esquerra, si ens posem puristes, totes les forces presents se'n nutreixen.
Contra més gent voti ERC, més gent tirarà cap a la CUP i més gent estarà predisposada a assumir o escoltar les propostes anarquistes, per exemple. Simplificant..
No vull anar en cap moment de prepotent...
Ni pretenc dir-te el que tens que fer. Potser no m' he expresat bé. Però no ens cauran els anells tampoc... El primer en perdre temps descrivint la cara dura que tinc has sigut tu. Però m' importa una merda..
salud. |
|
Re: L'amic de Mas
|
|
per consonante y malsonante |
13 des 2015
|
Va, hombre, que no he dicho que tengas la "cara dura", sino que tienes mucha cara por justificar y disculpar todo lo que justificas y disculpas.
Tengo que darte la razón, por lo menos en una cosa: "Tenim diferents punts de vista.."
La CUP ahora asume un discurso porque pretende conseguir el respaldo de las personas que se identifican con esos discursos. En el momento que tenga poder, será otra cosa. De hecho ya lo está siendo.
Como he dicho, conozco lo que se decía antes y lo que se quiere hacer ahora. Eso sí, todo de buen rollo, con camisetas y lemas zapatistas, para después traicionar ese sentimiento como si fuera algo lógico y natural.
La coherencia no es lo mismo que la pureza, es más, ni tan siquiera se le parece y sólo le encontráis parecido quienes renegáis de la coherencia. La coherencia también tiene sus contextos y por tanto, no nos lleva siempre a las mismas reflexiones, porque no es un dogma ni una fe.
Sí, seguro que no pretendes ir de prepotente, pero cuando se señala a lxs demás como parte de un "guetto", se hace de manera peyorativa, como si la exclusión se la buscaran las personas y no fuese este sistema de opresiones quienes las crearan.
Comparas que ir al parlament es como ir a la fábrica. Me parece que te has pasado un poquito, ¿no? Quienes van al parlament no lo hacen como forma de supervivencia, ni vendiendo su fuerza de trabajo. Es ridícula esa equiparación, y hasta diría que ofensiva para quienes trabajamos o han trabajado. Aún no he visto trabajadores o trabajadoras con coche oficial y pensiones vitalicias.
Unxs tienen que ser parte del sistema para su supervivencia y lxs otrxs, porque tienen aspiraciones de poder y de vivir a costa del esfuerzo del trabajo de lxs demás.
Como trabajador, mi aspiración es emanciparme del trabajo. Como políticos, sus aspiraciones son todo lo contrario, no buscan emanciparse del poder, sino ser el mismo poder. Y por supuesto que el verdadero poder no está en el parlament, pero por eso mismo, pretender cambiar el sistema desde dentro es una soberana estupidez, un engaño y una pérdida de tiempo, porque lo que se ha demostrado que sucede, es que o bien el sistema te cambia a ti, o bien tienes que salir del parlamento. ¿Y cuántxs parlamentarixs has visto dimitir?
Vamos, que decir que viene a ser lo mismo ir al parlament, al trabajo o a la universidad, es una aberración. Y sin embargo podrían tener algo en común si lo plantearas de otra manera. Si lxs trabajadorxs, lxs estudiantxs y lxs parlamentarixs dejaran de ir al trabajo a la universidad y al parlament, algo empezaría a cambiar. |
|
|
