|
|
|
|
|
Notícies :: altres temes |
|
Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
|
per Sub-urban |
04 set 2015
|
|
|
Aquest matí estava parlant amb una companya sobre el tema...
I la questió és:
-Sense reciclar menjar, o molt d' ell merda-menjar (perquè ho és, i ho dic jo que reciclo).
-I sense un sou.
Com t' ho fas per portar a la pràctica la no agressió dels animals?
Visc pels voltants de Barcelona, i ara surten cargols, la mare naturalesa ens deleïta amb cargols, gatuïts.
He pensat amb el veganisme i demés però el deixo per a les puristes.
Us invito a viure en la pobresa i ja em direu si és necessari nutrir-se d' alguna cosa més que no sigui verdura i llegums.
Possiblement podriem trobar substituts, si. Però tampoc ens passarem tot el dia fent menjars elaborats, perquè tinc altres tasques...
L' altra és que molts son animals domèstics, no salvatges, parits i re-parits durant generacions per millorar la prodeuctivitat. Aquests animals no existiríen sense els humans. Moririen, desapareixerien.
En canvi, menjar soja, llet de soja,potenciar que la gent compri aquests productes, i demés cereals... si que contribueix a l' extinció de l' amazones, de grans zones salvatges... O prové del baix llobregat?
És per pensar-s'ho... |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per rr |
04 set 2015
|
|
Asi es, para mi el veganismo ortodoxo de ciudad es el mayor generador de maltrato animal mediante el fomento de la tecnoindustria de la soja y todos esos derivados que producen una explotacion ambiental y laboral que nadie ha valorado demasiado. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Vegetarià |
04 set 2015
|
Si, la llet de soja no és la millor alternativa però la de vaca, moltes d'elles malviuen en condicions pèssimes i el tema dels fems... Potser la qüestió és simplement no beure llet o beuren molta menys, ja que no és necessària (menys quan ets un nadó, de la mare, em refereixo). El mateix podríem dir de la carn o el peix, es pot viure sense ells mirant productes substitutius o menjant-ne molt menys.
Està clar que el veganisme pijo pixa-pins a vegades només té en compte el tema del maltracte animal, després alguns d'aquests vegans són uns malparits amb la humanitat. També requereix saber cuinar i anar a comprar o menjar a determinats llocs, que poden ser molt més cars... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per nivelazo...! |
04 set 2015
|
Para cuestionar el veganismo, tampoco hay que pasarse de especista.
Hay comentarios que revelan un nivel de "superioridad" que echa para atrás:
"Aquests animals no existiríen sense els humans. Moririen, desapareixerien."
Cualquier animal, por muy domesticado que esté, sobreviviría más tiempo que cualquier humano occidental en condiciones extremas de la naturaleza. Lxs humanxs y los "humonos" occidentales, no serían nada sin la tecnología.
Responsabilizar al veganismo de los excesos de la tecnoindustria, no es más que un disparate descomunal. Quien promueve la tecnoindustria, no es el veganismo y quien afirma lo contrario, tendría que preguntarse porqué lo hace. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Pa superioridad la tuya |
04 set 2015
|
nivelazo...! es nota que parles sense tenir-ne la més mínima idea d' animals...
A que tu sabrias sobrevivir una noche en el bosque?
Una gallina, un pollastre, una ovella, un porc no aguantaríen ni una. Una ovella o un porc potser 2 o 3... Los matarian en un zas.
Per això protegeixen les gallines i demés amb valles i tot i això de vegades apareixen mortes, son preses fàcils, no son animals salvatges.
No es responsavilitza al veganisme de res, sols es qüestiona si en un món com aquest, i en un sistema com aquest ser pobre i viure en determinat lloc pot comportar una desnutrició. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
per Sin Dominio
tierralibre ARROBA outlook.es (verificat) |
04 set 2015
|
Esas vallas no son para proteger al animal, son para proteger la propiedad de ese animal, que no es lo mismo.
Yo no tengo un céntimo por lo general, reciclo y soy vegana. Me busco la vida para lo que no provee el contenedor, sólo hay que currárselo un poco más. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per en la carcel no hay caracoles pero si carceleros camellos |
04 set 2015
|
|
Ahora hay higos manzanas peras uvas hinojo almendras y demás por múltiples carreteras de la periferia....si no trabajas haces excursión ....pero tranquilo q el 27 ya nadie pasara ambre .... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per la ignorancia es cura |
04 set 2015
|
China es el principal consumidor de soja a nivel mundial destinándola a alimentación de pollos y cerdos.
Wikipedia
El crecimiento de la demanda por parte de China, está previsto por el aumento del consumo de carne, por una mejora en la dieta alimentaria que derivará en un futuro inmediato en una mayor demanda de oleaginosas en general y en especial la soja.
La importación de soja y de harina de soja por parte de Japón, Corea del Sur y Taiwán, descenderían a favor de una recuperación en la importación de carne y productos ganaderos. Por tanto, las importaciones de soja en estos países, sería decreciente a lo largo de esta década, y limitadas a importaciones de harinas de soja que servirían para cubrir el aumento de la producción nacional de carne. Las importaciones de soja por parte de Méjico, pasarían de 3,7 millones de t de 2013/14 a 4,5 millones de t al final de la década. Estos volúmenes importantes de soja, servirían para abastecer las
explotaciones de aves y porcino en forma de harina de soja, y para el consumo humano en forma de aceites. Egipto prevé incrementar las importaciones de soja, por una mejora en la composición de piensos y también por el incremento
en el consumo de aceites vegetales de la población egipcia.
Las importaciones por los países del sureste asiático, latinoamericanos, del Norte de África y Medio Oriente, incrementarían notablemente sus importaciones, a raíz de una mayor demanda para pienso y también considerando un descenso probable de los precios de harina de soja. Los países del sureste asiático, proyectan aumentar sus importaciones de 4,2 millones de t y llegar a 15,5 millones de t en 2022/23. Vietnam sería el principal país de esta región asiática, que compraría el 35% de las importaciones totales. Las importaciones del conjunto de las regiones del Norte de África y Medio Oriente, podrían estimarse de 8 millones de t en 2013/14 a 9,6 millones de t en 2022/23. En la misma línea, las importaciones en Méjico tenderían a elevarse así como en algunos países latinoamericanos, motivados por una mayor demanda de piensos ricos en proteínas.
El flojo crecimiento de las exportaciones brasileñas, se debe al aumento del consumo nacional de harinas de soja por el ganado aviar y porcino principalmente
Las exportaciones de harinas por parte de India, descenderían notablemente por la fuerte competencia de los países sudamericanos y por el alto consumo de la población en pollo, huevos y leche, pasando de 4 millones de t en 2013/14 a 2,3 millones de t en 2022/23. Las escasas exportaciones comunitarias se dirigen a Rusia y al resto de los países europeos, donde se prevé un aumento de la ganadería durante esta próxima década
http://www.agrodigital.com/Documentos/sojajl13.pdf
China sacia su hambre de soja en América
(...)
"El consumo de soja empezó a aumentar desde que se descubrió que satisfacía las necesidades nutricionales del ganado y las aves, que exigen raciones de alta calidad nutricional y sanitaria, así como una elevada densidad energética y proteica", le explicó Brown a BBC Mundo.
Brown aclara que la domesticación de la soja empezó hace aproximadamente 3.000 años, pero el descubrimiento de sus beneficios para la alimentación animal es mucho más reciente.
Pero este no es el único factor que explica el auge de su consumo. Así como en China ha aumentado el apetito por la carne, la leche y los huevos, también lo ha hecho el uso de la harina de soja.
"Esto, sumado a que cerca de la mitad de los cerdos del mundo están en China - alimentándose estos principalmente de soja- y a que el auge de su industria agrícola también depende de la soja, hace que su consumo alcance cifras insostenibles", alega Brown.
Como factor adicional, China ahora utiliza grandes cantidades de soja en la alimentación de peces de piscifactoría.
(...)
"Comer menos carne significa frenar el crecimiento de demanda de soja. En ese contexto, el reciente descenso en el consumo de EE.UU. es una buena noticia", concluye Brown.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/01/130118_china_sacia_hambre_soja |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per la ignorancia es cura |
04 set 2015
|
" la mare naturalesa ens deleïta amb cargols, gatuïts"
que enrollada que no te'ls cobra! per cert la mare naturalesa t'obsequia amb moltes altres coses (també gratuites) com un munt d'herbes, plantes, fruits... pero si vols carn perque no et mentges el fill de ta germana que segur que esta ben farcit... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per veganbundo |
04 set 2015
|
|
Hay un malentendimiento con la soya: La que plantan en zonas del (ex-)Amazonas no es para el consumo humano, sino para el alimento de animales (vacas etc) para la producción de carne. Ësta explotación animal además es la principal causa para el cambio climatico! La "leche" de Soya viene de plantaciones ecologicas, que seguramente no vas a encontrar en el (ex-)Amazonas. Tienes razón que no es cosa facil ser veganx en ese mundo capitalista si no tienes ni un duro. Reciclar comida de mierda (vegana o no) no es saludabble. Hay que buscarse la vida como dice la compañera, hay muchas tiendas donde puedes llevarte algo sin pagar, hay posibilidades de currar en eco-aldeas para llevarte verduras ecologicas, o buscarte una tierra para hacer un huerto okupado, etc. Creo que no existe ninguna relación entre el veganismo y el "pijismo", al contrario el movimiento de la liberación animal viene de la clase baja a nivel social, pero si se ha convertido en una moda ser veg(etari)anx, porque los ricos han visto que la alimentación veg(etari)ana es sana, miemtras los animales humanos o no-humanos les importan una mierda. Sigue siendo una questión etica ser un/a especista o no. Faltaria que dices que lxs pobres en Africa no puedan ser veganxs, anda ya! |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per hay que ser idiota , inorante y especista |
04 set 2015
|
jolineshhhh, que eso de que la soia es para las personas veganes, cuaccc...
la industria es la que promueve el llamado progreso tenoindustrial, no hay que ser kachinski para saberlo, dejar de intosicar con estos contenidos hiper mega especistas illo!!!
el especismo se ataca leiendo també |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Vegetarià |
05 set 2015
|
Luego está el tema de la vitanima B-12 que algunos veganos tienen que tomar la pastillita... o que el pienso que damos a nuestros animales también contiene soja. Hay mucha leche de soja que no proviene de cultivos ecológicos.
Siendo vegano tienes que tener tiempo libre para cocinar, a no ser que siempre comas lo mismo y te de algo al final. También cierta capacidad adquisitiva os guste o no. Luego está el tema de la ropa... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Vegetarià |
05 set 2015
|
|
Y sobre el desarrollo tecnoindustrial que comentas este también se produce con los pesticias, y las verduras y frutas transgénicas que coméis algunos veganos |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Kontrol |
05 set 2015
|
Yo estoy por proteger la vida salvaje.
Y otra cosa muy diferente son los animales que generación tras generación han sido seleccionados para ciertas funciones. Dar huevos, carne...etc.
Es como si quisieras comer manzanas salvajes. Pues no te saciarian y a lo mejor a la 5a te cojen diarreas...
Hay todo lo que el ser humano ha modificado para hacerse sedentario, para facilitarse la vida y poder gozarla y hay todo lo otro provinente de la natura.
Sin humanos no existirian los pollos de granja, la mayor parte de razas de perro, ni los cultivares que compras o reciclas en basura de tu preciada ciudad.
Y ya te digo yo que colabora mas con la destrucción de la naturaleza un urbanita que un assessino que mata 1 cerdo cada año... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Apunte de Kontrol |
05 set 2015
|
|
Que nadie salga con latinoamerica. Son climas diferentes. Allí hay frutas a toutiplen. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per piolet |
05 set 2015
|
|
ara recomanen més la llet d'avena |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per la ignorancia es cura |
05 set 2015
|
ja hi som!
"Sin humanos no existirian los pollos de granja, la mayor parte de razas de perro, ni los cultivares que compras o reciclas en basura de tu preciada ciudad."
ja, i com diuen els tauromaquios tampoc existirien certes races de braus pel deleit d'abominables i respectuoses persones a les que les "gustan los toros"
i tampoc existirien les centrals nuclears, els transgènics, les guerres, els genocidis, la contaminació o l'efecte hivernacle (calentament global)... si evidentment l'esser humà ha estat clau en el progrés i el benestar... del planeta? NO, de l'especia humana! som LA PLAGA, la dictadura planetaria, però trankis, ke estem del bàndol dels guanyadors, no ens posessim puristes...
Visca la teca, sense remordiments eh!! |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per x |
05 set 2015
|
Yo no creo que el movimiento de liberación animal venga de la clase baja.
Una cosa es no comer carne pk no se tenia un duro, pero a la k los precios bajaron y aumentaron los salarios, la clases bajas empezaron a atiborrarse. Mi abuela antes, comia carne 1-2 veces al año pa los años 1940-50. Ahora come cada semana sino cada dia.
No soy vegano, soy un refor de esos que creen en mejorar muchisimo la situación de los animales, pero nadie puede ir con la etiqueta de supervegano viviendo en una ciudad sin producirse los alimentos el mismo. Viviendo en ciudades, lo único que puede hacerse es reducir el impacto. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per la ignorancia es cura? |
05 set 2015
|
|
viviendo en la ciudad no se puede ser vegano porque no te auto-produces los alimentos pero si puedes ser carnaca? una cosa es la autogestion y la otra el veganismo, y si se pude ser "pobre" y vegano/a en la ciudad, eso si requiere cierta dedicacion pero normalmente si eres pobre tienes tiempo, y lo digo por experiencia, y más en una gran ciudad. mas dificil podria ser en territorios lejanos al progreso y con un clima seco donde quizas solo sobrevien algunos tipos de ganado y cuatro hierbajos... pero de lxs que estamos escribiendo aquí, quien vive en un sitio así? si hay caracoles es porqué llueve bastante y siendo así juntandose 4 se okupa un solar, terrenito o lo ke sea y a cultivar! pero claro es mas facil la excusa de los caracoles gratis! cuantxs carnacas os alimentais solo de lo que os da la madre naturaleza gratis? habeis matado alguna vez un pollo, lo habeis desplumado, vaciado las entrañas y demás? yo si y por eso creo muchos de los carnacas dejarian de serlo si tuvieran que ser CONSECUENTES y se quisieran autogestionar realmente su papeo y no consumir lo mas facil y barato que les ofrece el capital. por cierto los caracoleslos dejas unos dias agonizando hasta que se purguen para luego hervirlos vivos o te los comes crudos? nada, aupa el anticapitalismo, el antiautoritarismo y sobre todo el buen vivir que son dos dias! |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per x |
05 set 2015
|
Yo no creo que el movimiento de liberación animal venga de la clase baja.
Una cosa es no comer carne pk no se tenia un duro, pero a la k los precios bajaron y aumentaron los salarios, la clases bajas empezaron a atiborrarse. Mi abuela antes, comia carne 1-2 veces al año pa los años 1940-50. Ahora come cada semana sino cada dia.
No soy vegano, soy un refor de esos que creen en mejorar muchisimo la situación de los animales, pero nadie puede ir con la etiqueta de supervegano viviendo en una ciudad sin producirse los alimentos el mismo. Viviendo en ciudades, lo único que puede hacerse es reducir el impacto. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per x |
05 set 2015
|
Yo no creo que el movimiento de liberación animal venga de la clase baja.
Una cosa es no comer carne pk no se tenia un duro, pero a la k los precios bajaron y aumentaron los salarios, la clases bajas empezaron a atiborrarse. Mi abuela antes, comia carne 1-2 veces al año pa los años 1940-50. Ahora come cada semana sino cada dia.
No soy vegano, soy un refor de esos que creen en mejorar muchisimo la situación de los animales, pero nadie puede ir con la etiqueta de supervegano viviendo en una ciudad sin producirse los alimentos el mismo. Viviendo en ciudades, lo único que puede hacerse es reducir el impacto. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per la ignorancia es cura? |
05 set 2015
|
|
viviendo en la ciudad no se puede ser vegano porque no te auto-produces los alimentos pero si puedes ser carnaca? una cosa es la autogestion y la otra el veganismo, y si se pude ser "pobre" y vegano/a en la ciudad, eso si requiere cierta dedicacion pero normalmente si eres pobre tienes tiempo, y lo digo por experiencia, y más en una gran ciudad. mas dificil podria ser en territorios lejanos al progreso y con un clima seco donde quizas solo sobrevien algunos tipos de ganado y cuatro hierbajos... pero de lxs que estamos escribiendo aquí, quien vive en un sitio así? si hay caracoles es porqué llueve bastante y siendo así juntandose 4 se okupa un solar, terrenito o lo ke sea y a cultivar! pero claro es mas facil la excusa de los caracoles gratis! cuantxs carnacas os alimentais solo de lo que os da la madre naturaleza gratis? habeis matado alguna vez un pollo, lo habeis desplumado, vaciado las entrañas y demás? yo si y por eso creo muchos de los carnacas dejarian de serlo si tuvieran que ser CONSECUENTES y se quisieran autogestionar realmente su papeo y no consumir lo mas facil y barato que les ofrece el capital. por cierto los caracoleslos dejas unos dias agonizando hasta que se purguen para luego hervirlos vivos o te los comes crudos? nada, aupa el anticapitalismo, el antiautoritarismo y sobre todo el buen vivir que son dos dias! |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per nivelazo...! |
05 set 2015
|
para “Pa superioridad la tuya”
“¡Y tú más!”
Pues sí, también tu nivelazo es impresionante. Al humano no se lo comería nadie, moriría el solito, ¡ya ves!.
Tienes razón, no tengo ni idea de animales, aunque he nacido rodeado de ellos, animales humanos y no humanos… El ejemplo que he puesto, sin querer, lo reafirmas con tu comentario. Si un animal se come a otro, es porque lo caza y sobrevive. El humano y los “humonos”, sin tecnología, ni cazaríamos ni sobreviviríamos, sólo seríamos patéticos.
Cuando hablo de un animal domesticado, me refiero a “domestos”, que quiere decir casa, no granja. También a los prados se les ponen cercados donde pastan las vacas para que no se vayan a las carreteras y puedan producir accidentes, y no tanto para que no se escapen y se las pueda comer alguien…
Los “cerdos salvajes”, esos a los que llamamos jabalíes, no necesitan de cercados ni de nadie que les ponga el pienso o los restos de comida. Se la buscan ellos solitos, aunque tengan que acercarse a lugares urbanizados y cruzar carreteras, que serían para ellos espacios de alto riesgo. Por eso de tanto en tanto, cuando su reproducción molesta a los humanos y a los “humonos”, se hacen batidas…
Además, me he referido a “humanos occidentales” y a “condiciones extremas de la naturaleza”. Si para ti un bosque es “una condición extrema de la naturaleza”…, me ahorro el comentario porque además eres un pobre infeliz que “sabes mucho de animales” y “naturalezas”.
Cuando se protegen de animales depredadores a gallinas, pollos y demás animales en las granjas, no es porque amen a esos animales, sino porque o son un negocio o son parte de la supervivencia de los humanos que las encierran, cuando no ambas cosas.
Las granjas de visones también los mantienen encerrados en jaulas. ¿De quién los protegen si ellos son depredadores?
Las piscifactorias no son más que la versión marina de las granjas y allá no “encierran” a los peces para que no se los coman otros peces, sino para que se los coman los humanos.
En mi casa se mataban a los animales de granja y formaban parte de nuestro alimento. En esos contextos, a los niños y niñas no se nos “educa” para que entablemos vínculos emocionales con los animales, y después de matar uno de esos animales, se despellejaba o desplumaba y se les vaciaba de vísceras, y casi todo se aprovechaba porque era una economía de supervivencia, no de despilfarro. Hoy nadie se comería a su “gatito”, pero en determinados lugares y momentos, el gato era el alimento de emergencia cuando no se conseguía cazar o se quedaba la granja sin animales. Pensar que los humanos o “humonos” no son capaces de matar a los animales de granja y comérselos, es una ideación muy idealizada y hasta me atrevería decir que bastante “buerrollista” y “progre-burguesa”. Y cuando digo esto, no me interpretéis de otra manera, no estoy diciendo que el vegetarianismo o el veganismo sean burgueses. Hablo de “buenrrollismo”.
¿Cómo que no se responsabiliza al veganismo? ¿Has leído el primer comentario o estabas mirando hacia otro lado?
Lo peor en todo esto, es el pensamiento tan simple de algunos que nos llaman idiotas a los demás, y nos señalan el árbol para que no veamos el bosque.
En cuanto al kompa que dice: “Creo que no existe ninguna relación entre el veganismo y el "pijismo””, haces bien en decir “creo”, porque la realidad te podría sorprender… Hay clubs de veganos, y no precisamente de “clase obrera”.
En cuanto a lo del vegetarianismo, no sé qué os pasa. Ahora resulta que ser vegetariano es de ricos porque se ha convertido en moda. Eso habría que decírselo a muchísima gente en la India y que pertenecen a las castas más parias de la tierra. Dentro del naturismo anarquista había muchas personas vegetarianas, de hecho el veganismo no existía como tal, había también crudivoristas y múltiples variaciones naturistas en cuanto a la alimentación, y ninguno era de clase alta. También dicen que Hitler era vegetariano, y hasta aseguran que la Sofía lo es, pero y qué, eso no dice nada del vegetarianismo.
Para quienes plantean esas controversias insalvables y falsas sobre veganismo o vegetarianismo o cualquier otro ismo, incluyendo a quienes incluyen en su alimentación la carne, tengo la sensación de que se acaba convirtiendo todo en anécdotas que no nos llevan hacia ninguna parte más que a una confrontación entre nosotrxs, dejando de lado a quienes generan toda opresión y explotación. En mi opinión, es ahí donde se construye la lucha, y no en si alguien come carne, vegetales o soja… |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per b 12 |
06 set 2015
|
Yo no lo veo como una confrontación entre nosotrxs sino como un debate necesario. Hable de veganxs y vegetarianxs de moda (Clubs de...) aki en el centro de la burguesia del "1er mundo", no de la India. Y veo el vegetarismo también como un paso a medias porque sigues consumiendo productos derivados de animales, y la mayoria de la gente que lo practiquen no usan productos de granjas ecologicas. Siguen colaborando con la explotación animal y van de "guays" (no quiero insultar a nadie). Lxs anarquistas evolucionamos y por eso en la historia eran vegetarianxs (en éstos tiempos no existieron esos campos de exterminación animal como les han "desarrollados" hasta hoy dia), por eso hoy dia nuestra respuesta a consecuencia tiene que ser más radikal, por ésto somos veganxs. Esto es una parte de la lucha por la liberación animal que tiene muchisima importancia para el cambio de la consciencia de la humanidad, y por eso forma parte de la lucha anarquista por la liberación total.
Quien intenta frenar éste debate o tiene malas intenciones,(además con una argumentación bastante fragil...)o sino tiene que ser minimalmente un/a ignorante (o las dos cosas a la vez). Pero bueno a ver si vienen más "argumentos" pesados pro consumo de carne u otros derivos de animales...(nos encantaria alargar nuestra argumentación,porque no tenemos que hacer otras cosas en nuestras vidas). |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per nivelazo,nivelon |
06 set 2015
|
Paso de discutir si tienen que estar con verjas o sin. Se nota que has leído mucho pero no tienes ni idea de la pràctica con animales. Y una cosa es la industria carnica y otra muy distinta tener animales para el autoconsumo o el consumo de nucleos "familiares" o la caza de animal salvaje.
Tambien es discutible que es mas perjudicial para el planeta si mantener 10 conejos de las sobras de la fruta y hortaliza o comprar alimentos industriales sean vegetas o veganos. (consumo de gasolina,contaminación, producir gasolina, transporte y pagalo si tienes dinero...)
Respeto a aquel que no quiera hacer sufrir a los animales, a mi tampoco me gusta. Pero a veces se llega a un guettismo y unos extremos inecesarios, actitudes,...Y la preocupacion por el medio ambiente sesupone que la tenemos todas/os, no solo el tio/a que come vegano es mas coherente...ya te digo que mediante gasolina, transportes, diferencia entre zona urbana/rural, modo de vida... Puede matar mas animales, vegetales, biodiversidad, debastación de zonas naturales..un vegeta intelectualizado y cabreado con el resto de gente que no son como el/ella que otra persona que tienda a la autogestion comiendo carne.
Y realmente me importa una mierda quien es mas coherente, porque tampoco vas a salvar al mundo con tu super-coherencia y mirada superior, pero a veces se llega a unos limites pateticos...
Otro debate, las plagas... Hay un consenso para ver que se hace con las plagas dentro del movimiento? Hay gente que no cree con las plagas? Hay que si? Se ha debatido algun dia? O queda lejos del entorno propio y individual?
Pues es un problema... Yo no tengo solucion, creo que nunca sera una solucion definitiva hacer una disminución de población mediante la matanza, pero por ahora poca cosa hay que sea factible. Poner vallas en los campos?
Si no fuera por eso a lo mejor ya no comerias ni un cereal de proximidad. Hablo de las plagas de jabalíes,que luego se comen.. pero hay otras... Es esto natural? No lo es? Que devemos hacer respeto al tema? Dejar de cultivar?
Mi filosofia es que las sociedades tienen que vivir en conjunto con la naturaleza, entender su funcionamiento y desenvoluparse conjuntamente con ella..(no quiero especificar que conlleva esto..) pero puede perfectamente decir que se puede cazar animales para el autoconsumo en determinadas epocas que no impliquen un peligro para su especie como cortar arboles para el calentar las casas en invierno, cosa que ahora mismo no se hace casi en ningun lugar. Para mi tiene mayor respeto a la vida salvaje esto que dar lecciones de superioridad intelectual comiendo verduras de marruecos, tomates de holanda o trigo de america. Por poner un ejemplo... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per nivelazo,nivelon |
06 set 2015
|
Paso de discutir si tienen que estar con verjas o sin. Se nota que has leído mucho pero no tienes ni idea de la pràctica con animales. Y una cosa es la industria carnica y otra muy distinta tener animales para el autoconsumo o el consumo de nucleos "familiares" o la caza de animal salvaje.
Tambien es discutible que es mas perjudicial para el planeta si mantener 10 conejos de las sobras de la fruta y hortaliza o comprar alimentos industriales sean vegetas o veganos. (consumo de gasolina,contaminación, producir gasolina, transporte y pagalo si tienes dinero...)
Respeto a aquel que no quiera hacer sufrir a los animales, a mi tampoco me gusta. Pero a veces se llega a un guettismo y unos extremos inecesarios, actitudes,...Y la preocupacion por el medio ambiente sesupone que la tenemos todas/os, no solo el tio/a que come vegano es mas coherente...ya te digo que mediante gasolina, transportes, diferencia entre zona urbana/rural, modo de vida... Puede matar mas animales, vegetales, biodiversidad, debastación de zonas naturales..un vegeta intelectualizado y cabreado con el resto de gente que no son como el/ella que otra persona que tienda a la autogestion comiendo carne.
Y realmente me importa una mierda quien es mas coherente, porque tampoco vas a salvar al mundo con tu super-coherencia y mirada superior, pero a veces se llega a unos limites pateticos...
Otro debate, las plagas... Hay un consenso para ver que se hace con las plagas dentro del movimiento? Hay gente que no cree con las plagas? Hay que si? Se ha debatido algun dia? O queda lejos del entorno propio y individual?
Pues es un problema... Yo no tengo solucion, creo que nunca sera una solucion definitiva hacer una disminución de población mediante la matanza, pero por ahora poca cosa hay que sea factible. Poner vallas en los campos?
Si no fuera por eso a lo mejor ya no comerias ni un cereal de proximidad. Hablo de las plagas de jabalíes,que luego se comen.. pero hay otras... Es esto natural? No lo es? Que devemos hacer respeto al tema? Dejar de cultivar?
Mi filosofia es que las sociedades tienen que vivir en conjunto con la naturaleza, entender su funcionamiento y desenvoluparse conjuntamente con ella..(no quiero especificar que conlleva esto..) pero puede perfectamente decir que se puede cazar animales para el autoconsumo en determinadas epocas que no impliquen un peligro para su especie como cortar arboles para el calentar las casas en invierno, cosa que ahora mismo no se hace casi en ningun lugar. Para mi tiene mayor respeto a la vida salvaje esto que dar lecciones de superioridad intelectual comiendo verduras de marruecos, tomates de holanda o trigo de america. Por poner un ejemplo... |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per u |
06 set 2015
|
Otra son los gatos... salvemos a los gatos!
Alguien sabe la cantidad de fauna autoctona que matan los gatos? Un animal domesticado y poco salvaje?
Alli donde haya un gato moriran anfibios, peces en lugares poco profundos, reptiles...
Por no decir un perro en ciudad...ahora como lxs niñxs son inpagables y inaguantables comparado con un perro pues venga..a tener un perro que no se queja...y siempre te quiere. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per les plagues es curen? |
06 set 2015
|
Si bien es cierto que siempre ha habido plagas desde que existe la agricultura, producidas mayoritariamente por situaciones extraordinarias del clima, también es cierto que con la evolución de esta, el progreso, la tecnificación y sobretodo los monocultivos y el uso masivo de productos quimicos para supuestamente evitarlas, el ser humano ha contribuido a multiplicarlas.
Es como los antibioticos para humanos que en un pricipio te curan però a la larga debilitan las siguientes generaciones, pan para hoy, hambre para mañana.
Esta demostrado en numerosos estudios de campo (sí, de campo literalmente, de huerta... no de universidad) que las zonas con una gran biodiversidad las sufren menos que las plantaciones en zonas sobre-explotadas y quimicamente tratadas, que tienen un suelo más pobre y unas plantas más débiles.
Cuando decia que el ser humano és una plaga me referia a esta época en la que vivimos y a esta parte del planeta, aunque por lo que parece, nos expandimos con rapidez a cada vez más rincones antes sanos y equilibrados. Alguien puede negar que al ritmo de evolución demográfica / explotación de los recursos, el panorama es desolador?
plaga
1. f. Calamidad grande que afecta a un pueblo:
la droga ha sido una plaga para la juventud de ese barrio.
2. Abundancia de algo perjudicial,p. ej.,de animales y organismos que afectan gravemente a la agricultura:
plaga de langostas.
3. Gran abundancia de personas o cosas:
plaga de turistas.
http://www.wordreference.com/definicion/plaga
plaga
El concepto de plaga ha evolucionado con el tiempo desde el significado tradicional donde se consideraba plaga a cualquier animal que producía daños, típicamente a los cultivos. Actualmente debe situarse al mismo nivel que el concepto de enfermedad de forma que debe entenderse como plaga a una situación en la cual un animal produce daños económicos, normalmente físicos, a intereses de las personas (salud, plantas cultivadas, animales domésticos, materiales o medios naturales); de la misma forma que la enfermedad no es el virus, bacteria, etc., sino la situación en la que un organismo vivo (patógeno) ocasiona alteraciones fisiológicas en otro, normalmente con síntomas visibles o daños económicos. Este nuevo concepto permite separar la idea de plaga de la especie animal que la produce, evitando establecer clasificaciones de especies 'buenas' y 'malas', y facilitando la explicación de por qué una especie es beneficiosa en un lugar y perjudicial en otro. Para explicar esto se puede poner el ejemplo del conejo (Oryctolagus cuniculus) muy importante en Europa por ser parte fundamental del ecosistema mediterráneo mientras que muy perjudicial en Australia; la plaga no es el conejo per se sino la situación que se produce en cada una de las regiones y los daños económicos que de ella derivan.
Se pueden encontrar:
Plaga de langostas
Plagas forestales
Plagas médicas
Plagas agrícolas
No debe utilizarse la palabra peste para referirse a las plagas, ya que es una traducción literal de la palabra inglesa pest, que en este caso sí signifíca plaga.
En ocasiones también se usa la expresión "plaga humana" para llamar la atención sobre el impacto medioambiental que la gran población humana y sus hábitos de consumo tienen sobre el planeta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plaga
No tengo ninguna solución de como acabar con esta plaga ya que como animales que aun somos tenemos tendencia a la supervivencia y no a la autodestruccion (en serio?), però para empezar a frenar un poco, hay opciones como la vasectomia/ligadura de trompas...
supongo que esto me valdrá una retahila de burlas y comentarios sarcásticos, que le vamos a hacer... si alguien tiene otras soluciones me encantaria leerlas. Salut |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per Homo homini lupus |
06 set 2015
|
‘el hombre es un lobo para el hombre’
La especie humana es única en el reino animal, ya que no hay correspondencia entre su dotación anatómica hereditaria y sus medios de subsistencia y defensa. Somos la especie más peligrosa del mundo no porque tengamos los dientes más grandes, las garras más afiladas, los aguijones más venenosos o la piel más gruesa, sino porque sabemos cómo proveernos de instrumentos y armas mortíferas que cumplen la función de dientes, garras, aguijones y piel con más eficacia que cualquier simple mecanismo anatómico. Nuestra forma principal de adaptación biológica es la cultura, no la anatomía.
Marvin Harris
La diversidad terrestre... se reduce a paso acelerado por efecto de la destrucción de hábitats naturales, destrucción que incluye el deterioro actual debido al recalentamiento del clima. También hay deterioro por la propagación de especies invasoras, por la contaminación ambiental y la sobreexplotación. Si no conseguimos reducir esos fenómenos causados por el hombre podría suceder que a finales del presente siglo XXI hayamos perdido la mitad de las especies vegetales y animales de la Tierra.
Edward Osborne Wilson
https://es.wikipedia.org/wiki/Homo_homini_lupus |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per nivelazo...! |
07 set 2015
|
Para “b 12”
Fíjate que tremenda contradicción, hablamos de modas, pero luego proponemos “granjas ecológicas”, que por muy concienciadas que estén esas personas, obedecen también a esa moda “ecológica” que inventaron “los blancos occidentales”. Esas granjas ecológicas seguramente también tienen animales y puede que algunos los utilicen para el trabajo de la tierra o para el arrastre, tiro y/o carga. A veces vemos ese mundo como idílico y es de ese mundo del que salen clasificaciones como las de “animales de tiro”, “animales de carga”, etc…, identificando al animal en función del tipo de explotación.
Sobre tu “teoría” del porqué lxs anarquistas hoy “sois veganxs”, déjame decirte me parece que es otra interpretación idílica. Durante muchos años fuí vegetariano, hace ahora muchísimo tiempo. Eso quiere decir que tengo cierta edad, y lo poco que se de animales, no le he aprendido en “universidades” como alguien insinúa. Y aunque nací entre animales de todo tipo, digo que sé poco porque los animales también cambian cuando nosotrxs modificamos su entorno. No sólo nos “adaptamos” nosotrxs. Pues bien, cuando era vegetariano, no estaba de “moda”, era bastante improbable que te encontrases a alguien que no comiera carne, tanto en el pueblo como en la ciudad, en la que podías encontrarte a personas que, por influencias de modas orientales, ya bien por algún viaje que hubieran hecho a Oriente o por estar en alguno de los escasos grupos de influencias zen, o del hippismo, eran macrobióticos o vegetarianos, pero la mayoría de estos vivían en su mundo metafísico y espiritual aparte.
La primera vez que conocí a algunas personas veganas, muchos años después, por curiosidad les pregunté que era “eso del veganismo” y sus respuestas fueron casi de manual aludiendo al respeto de los animales. Es decir, el veganismo también ha evolucionado en sus discursos, y en principio se “imponía” de la misma manera que lo hacen las modas, aunque esta fuese una “moda” muy minoritaria y de ideología anarquista. En mi necesidad de entender, a estas personas les pasé un comunicado en el que una comunidad indígena de la zona más norte de América, reclamaba sus “derechos” a la “caza” tradicional de un tipo de cetáceo. Y digo “caza”, porque por lo que explicaban, la manera cómo lo hacían era más parecida a “caza” que a “pesca”. La propuesta de apoyo la rechazaron porque decían que los indígenas tenían que dejar en paz a los cetáceos y que como veganos defendían los derechos de los animales y no de los indígenas.
Cualquier comunidad indígena que no esté completamente aculturizada, es más respetuosa con su entorno natural que el más concienciado de los occidentales o que cualquier militante vegano y en mi opinión, ahí aparecía una de las graves inconsistencias del veganismo o por lo menos de una gran parte de lxs veganxs.
Es una historia que se repite constantemente. Desde occidente queremos enseñarles a las comunidades originarias qué es el ecologismo y cómo deben hacer lo que ellos llevan toda su vida haciendo. Algunos nos amparamos en la ideología y el pensamiento, otros en la ciencia, otros en la defensa de no se sabe qué derechos de alguien. ¿Por qué no crear un grupo de liberación de las montañas o los ríos?, sin ellas muchos animales no podrían vivir… ¿Si apoyamos a los mineros, cuestionamos la minería?.
Quiero decir que, como sucede tantas ocasiones, a veces el árbol no nos deja ver el bosque. Reivindicamos derechos de animales, de trabajadores, de mujeres, de migrantes…, pero olvidamos todo lo que sustenta a cada uno de esos grupos y sin lo cual, no podrían vivir.
Una “superpoblación” de jabalíes no se “soluciona” con una batida de caza. Somos los humanos y los “humonos” quienes hemos invadido su hábitat, destruido sus formas de subsistencia y contaminado sus espacios con nuestros deshechos.
La importancia de la lucha por la liberación animal, no es mayor que cualquier otra lucha y hasta que no entendamos que no son luchas transversales, sino integrales, seguiremos golpeando aire.
Es una cuestión de “consumos” y en mi opinión no es tanto si en nuestra alimentación hay carne, como el hecho del consumo de carne y todo lo que representa a nivel de explotación (industrial, altamente contaminante, pesticidas, hormonadas, fertilizantes químicos, transgénicos, etc…)
Para “nivelazo,nivelon”
Tengo la extraña sensación de que me hablas como si fuera “defensor del veganismo” o vegano, y no soy ninguna de las dos cosas.
Siento decepcionarte profundamente, de lo que hablamos apenas he leído casi nada. Como te decía, he crecido entre animales aunque sepa muy poco acerca de ellos. Animales de granja, de monte y de bosque, y me siguen despertando una enorme curiosidad porque son para mi una gran incógnita.
Por otra parte me parece que no es equiparable tener animales de granja y cazar animales salvajes, especialmente porque actualmente en la mayoría de las ocasiones, en nuestro mundo, la caza es más recreativa que por necesidades alimentarias. Hay lugares de la costa en los que no es difícil ver a personas pescando con caña. Dudo mucho que pesquen por necesidad de alimento. Lo mismo sucede en los cotos de caza… Y ya no te digo en los “safaris reales”.
Sobre qué es más perjudicial para el planeta, sin lugar a dudas el humano occidental y su cultura que, desde que inició su camino en Grecia, le ha ido dando la espalda a la naturaleza y se ha empeñado en su dominio. Si contamina más “comprar alimentos industriales sean vegetas o veganos” o alimentar “conejos de las sobras de la fruta y hortaliza”, ese es un planteamiento tan simple como capcioso porque se da a entender que esas frutas y hortalizas no tienen gasto por consumo de “gasolina, contaminación, producir gasolina, transporte y pagalo si tienes dinero…” y porque los conejos no sólo viven de agua, aire y restos de frutas y hortalizas…
Aquí no respetamos a nada, ni a nadie. Y eso es muy fácil reconocerlo en el sentido en que hablamos con un profundo desconocimiento. Por eso te he respondido con un inicio en el que te dejaba clara esa extraña sensación de que me has prejuzgado como que soy parte de no sé qué “guetto” y que si lo que sé es porque “he leído mucho” sobre animales, y que por ello “no tengo ni idea”… Y aunque esto último pueda ser verdad, no es por lo que argumentas, más bien al contrario. Además, no sé que absurda estupidez os ha metido unas extrañas piedras tontas en la sesera, pues para muchos la lectura es poco menos que perjudicial y siempre os duele si los demás han leído libros. Me temo que se confunde lectura, conocimiento o incluso intelecto o raciocinio, con academicismo, intelectualidad o verdad académica…, y se le da un valor a la práctica y a la experiencia que en muchas ocasiones no es tal como se plantea, porque no hay aprendizaje sin reflexión sobre la experiencia… La eugenesia también dicen que es una ciencia, pero se viene practicando muchísimo antes de la existencia de las ciencias. Lo mismo que la alteración genética, algo que ha sido fundamental en los procesos de domesticación. Se puede cabalgar en un caballo, no sólo porque está domado para montarlo, sino también porque los caballos han sido objeto de una selección nada natural, pero sí racional y eugenésica… Los centros de exterminio son una de las execrables consecuencias de ese racionalismo ideologizado que se justificaba en la mejoras de raza y una experiencia a erradicar desde sus fundamentos.
En mi opinión, el problema no es el “guetto”, sino quien convierte a lxs demás en “guetto”.
En mi opinión, el problema no es el “guetto”, sino el dogma, el prejuicio. Y el dogma se reconoce cuando alguien le dice a otro que “no tienes ni idea” sin argumentar esa afirmación. Porque una cuestión es “no tener ni idea” y otra muy distinta, “estar equivocado”. Si no se tiene idea, lo fundamental sería escuchar. Si alguien habla de algo sin tener ni idea y sin preguntar, él sabrá porqué habla… Eso es muy distinto de alguien que se equivoca porque cree que sabe, o sabe aunque nunca sea suficiente, y saca conclusiones erróneas.
Y sí, es una cuestión de actitudes y de muchas otras cuestiones que desde aquí se me escapan y por ello no voy a hablar de lo que imagino o sospecho. Dudo mucho que el modo de vida de cualquiera de quienes estamos leyendo esto, sean unos menos perjudiciales que los otros para el medio ambiente… Por lo menos yo ya soy “urbanita” por mucho que me tire el campo y el monte, y desde que me levanto hasta que me acuesto, no contamino menos que cualquier otro de lxs que estáis aquí leyendo. Y con eso no pretendo disculparme o justificarme, sino exponer que el “y tú más”, no viene a cuento si se quiere hablar, debatir o incluso discutir algo. Descalificar sin entrar en los argumentos, es un recurso demasiado simple y bastante autoritario.
Hablar sobre “quienes pueden matar más animales”, no es más que una especulación gratuita. Esto no es un concurso ni una competición.
Y a pesar de mis “límites patéticos” y de lo que tú señalas como “mirada superior” o “mi super-coherencia”, no te engañes a ti mismo ni me conviertas en un ser tan especialmente abyecto, porque tu reacción airada es suficiente respuesta. Me descalificas sin decir a qué obedecen esos “límites” que das por supuesto que impongo, ni tampoco dónde está esa “mirada superior” o “mi super-coherencia”. Mi comentario sobre “superioridad”, no hacía referencia a nadie en particular, sino a la “superioridad” de la concepción especista y su estructura jerárquica de reinos, familias y especies.
Cuando hablé de los jabalíes, no lo equiparé a una plaga, intentaba poner sólo un ejemplo de cómo los animales, sin necesidad de esa protección o cuidado humano, sobreviven en entornos urbanizados y hostiles, y que los humanos occidentales necesitamos de las tecnologías, las ciencias y todos los adelantos, para domesticar un espacio (con todo lo que vive en él) y hacerlo “habitable”, pues de otra manera pereceríamos. E insisto que hablo de humanos occidentales actuales, pues el proceso culturizante de “aculturización”, nos priva de toda capacidad de supervivencia fuera de lugares domesticados o asépticamente “civilizados”. Pongo lo de “civilizados” entre comillas, porque también hay una extraña concepción como si nosotrxs, occidente, fuésemos la civilización por excelencia y el resto no tuvieran su civilización, encubriendo así la dominación y la confrontación.
En cualquier caso, a causa de nuestras colonizadoras invasiones de los espacios naturales y el perjuicio que causamos, la “plaga” seríamos nosotrxs y no los animales a los que hemos arrebatado su hábitat. No vivimos con el hábitat para ser parte de él, sino contra él.
Si alguna vez te ha tocado pastorear vacas, sabrás que les encanta el maíz y que a la que te descuides, se meten en sus sembrados a comer. Vacas hay muchas y no por ello escasea el maíz, ni tampoco a nadie se le ocurre hacer batidas de caza de vacas…, el agravio se arregla de otras maneras.
Hacemos diferencias entre unos animales y otros, pero ciertas diferencias son muy interesadas porque tienen que ver con la domesticación y la explotación.
Mi “súper-coherencia” no pasa por comer “verduras de marruecos, tomates de holanda o trigo de america”. Mi “súper-coherencia” está tan llena de contradicciones como las que pueda tener cualquiera que lea esto, sólo que no me justifico ni me disculpo con una hipotética e inexistente “superioridad intelectual” de los demás. Cuando me he referido a un nivel de “superioridad”, lo he puesto entre comillas y en el siguiente párrafo, me parece que me he intentado explicar diciendo que, aunque los humanos occidentales hayan domesticado la naturaleza, sin las tecnologías no sobreviviríamos en condiciones extremas, y para insistir un poco más en ello, me viene a la memoria la cuestión del parón energético que se anuncia desde hace tiempo. Un “apagón” eléctrico prolongado en el tiempo, sería tan devastador para las grandes ciudades occidentales, como un terremoto o un tsunami…, con la salvedad de que esas convulsiones tremendas de la naturaleza, con el tiempo pueden ser recuperables, sin embargo, un “apagón” eléctrico nos harían replantearnos nuestras dependencias y buena parte de los fundamentos de nuestros modos de vida, eso que muchos llaman paradigmas. Una situación, la de los elementos naturales, llevaría a un intento de desarrollo de más tecnología pero no provocaría cambios significativos en nuestros modos de vida. Sin embargo una fractura energética sí que los provocaría. Ese pensamiento de una supuesta “superioridad” humana, es muy especista.
Aquí, en más ocasiones de las que necesitamos, se viene a veces a ver si alguien nos cambia de opinión cuando sabemos que, por más argumentos que nos expongan, no la vamos a cambiar porque eso significaría replantearnos todo lo que evitamos replantear.
No pretendo cambiar la opinión de nadie, sólo expongo que quienes se sienten veganxs, o quienes se sienten vegetarianxs e incluso quienes en su alimentación incluyen carne, tenemos nuestras razones, y unas no son más contundentes que las otras, pero sí todas, o casi todas, por mucho que las incorporemos en nuestros discursos, evitamos llegar a la raíz de lo que nos somete y buscamos confrontaciones más accesibles y encubridoras que nos confundan y nos desvíen de lo que todxs deberíamos de atacar.
Por ser de origen migrante no tengo más verdad que un autóctono, tengo otra. Por haber nacido rodeado de animales de granja, no se más que quien ha estado toda su vida con el gatito o el perro doméstico. Ellos también son animales y nuestras experiencias son diferentes. Por sentirme anarquista, no soy la voz de lxs anarquistas, ni tengo la verdad de la anarquía, y es por eso que entro en los debates. No para “humillar” a nadie con mi supuesta “superioridad”, sino para compartir mis experiencias desde una permanente actitud crítica. Por mucho que niegues mis experiencias, eso no las hace menos ciertas.
Leo y respondo lo que siento con argumentos, no con descalificaciones que no se sustentan en algo. Porque incluso para descalificar, hay que argumentar el porqué se descalifica. De otra manera, entramos en comportamientos que no quieren debatir y que son totalmente autoritarios.
Para “Homo homini lupus”
No siempre ‘el hombre es un lobo para el hombre’. Esa es otra de esas falsas confrontaciones a la que le oponen esa otra visión tan falsa como cristianamente desnaturalizada del “buen indígena”.
Es una confrontación tan errónea como la de Darwin y Kropotkin. Ambos tienen sus verdades y ambas verdades se complementan. El engaño lo encontramos en la oficialidad de Darwin, el destierro de Kropotkin, y en la manipulación de las teorías de la evolución del hombre, que más allá de las verdades que contengan, son una herencia de su tiempo que tendríamos que entender desde el nuestro. Por un lado el apoyo mutuo, lo colectivo, y por otro la individualidad y su interacción en el espacio común y colectivo, sin el cual no existiría por mucho que el neoliberalismo diga todo lo contrario y pretenda borrar y apropiarse del espacio comunitario. |
|
Re: Veganisme, vegetarianisme i status social...
|
|
per A la merda |
07 set 2015
|
Jo sóc vegà de fa 9 anys i no menjo soja, ni seitan ni merdes prefabricades MAI.
Llegums, fruites i verdures fresques i cereals i ja ho tens tot i a un preu molt més barat que tota la basura dels supermercats, la carn, el peix i el formatge.
Però clar, ser vegà és "de pijos"... Després hi ha qui va de que s'ho qüestiona tot i és superconscient, quan en realitat prefereix estancar-se diàriament en els prejudicis més estúpids i absurds. |
|
|
