Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: amèrica llatina
Perú: La corrupción en las obras públicas
11 jul 2015
CORRUPCION EN LAS OBRAS PÚBLICAS: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS EN EL PERU.
alan garcia-robos.png
fujimori corrupto.jpg
corrupcion-Vollmer.jpeg
CORRUPCION EN LAS OBRAS PÚBLICAS: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS EN EL PERU.

Mauricio Quiroz T.*


La corrupción en las obras públicas es ya una constante y se ha generalizado y trasciende los gobiernos, cuyas fechorías lo detalla correctamente Alfonso Quiroz en su libro “Historia de la Corrupción en el Perú” puesto que “el país que estudia, documenta y analiza Quiroz, por eso de la corrupción sistémica, es el nuestro de hoy, lastimosamente. Hay rasgos presentes en la política que vienen desde la Colonia. Las elecciones libres y universales se combinan con candidatos que, a la manera de caudillos de la temprana República, sienten que llegaron al poder para disponer de los fondos públicos de manera privada. Hoy mismo tenemos a los tres últimos presidentes ante la justicia”(1).

Vamos a analizar aquí la forma como esta se presenta y plantear algunas acciones que deben efectuarse para lidiar contra ellas aunque ya en un artículo anterior tratamos parte de ella dada la vinculación entre Martin Belaunde Lossio y los cabecillas del nacionalismo burgués (2).


QUIENES SE INVOLUCRAN?

Por qué ganan las licitaciones empresas extranjeras o asociadas a empresas nacionales si casi no invierten capital alguno pues se llevan 60% de pago de obra por adelanto sin iniciar la obra licitada?

Porqué estas empresas que ganan las licitaciones y reciben este adelanto de obra ni siquiera al I Trimestre de la obra no tienen avance físico siquiera del 10%?

Porqué OSCE, el SNIP, la Contraloría General de la República el Gobierno- en sus tres instancias-, la Fiscalía o el Poder Judicial nunca detectan antes del inicio de obra o de la entrega del adelanto y/o sancionan las sobrevaluaciones?.

En fin, porqué en el Perú la corrupción en las obras públicas se ha generalizado?.

La criolla clase política nacional, regional y local tiene siempre la esperanza de que ingresando al gobierno pueda agenciarse de dinero mal habido toda vez que la democracia farisea que vivimos- aun con la existencia del denominado Presupuesto Participativo para los gobiernos regionales y locales, que condiciona la existencia de Comités de Vigilancia de las Obras que allí se aprueba- facilita la sustracción del dinero público pues el sistema legal así lo permite. Ese dinero mal habido es la famosa coima.

Pero también el empresariado tiene dinero mal habido aparte de sus ganancias legales. Cómo la obtienen? De varias formas: sobrevaloración- la mas típica-, adelantos por avance de obra sin que exista real avance físico en los mismos, festinamiento de documentos en las licitaciones, liquidación de obras realizadas cuando falta completar su ejecución, adendas fraudulentas- se ha generalizado bárbaramente- que elevan los costos de las obras licitadas en algunos casos hasta sin aprobación de la Contraloría General de la República y sin haberlas consignado en el SNIP, etc.

Otra modalidad son las famosas obras por administración directa. Los gobiernos subnacionales someten a proceso de selección las compras de insumos y materiales, maquinarias, para las obras, la contratación de personal calificado y no calificado, etc. rodeándose así de múltiples procesos que nunca terminan y que nadie controla dependiendo al final solo del control de la propia autoridad que en la mayoría de las veces nunca controla y por ello las obras se ejecutan pesimamente por materiales sobrevaluados y de baja calidad, personal fantasma, etc. Dado que nadie controla, la Autoridad es la que maniobra para que el proveedor sea el que tiene compadrazgo con su persona; y así la corrupción es mayor. A este respecto tiene que ponerse alto y prohibir este tipo de obras por administración directa mientras no exista la capacidad operativa e institucional para ejecutar una obra en esa modalidad.

Frente a lo expuesto, qué debemos hacer?.

A quienes se enfrenta esta titánica tarea de frenar o acabar la corrupción en las obras públicas?.


A QUIENES NOS ENFRENTAMOS?

El Semanario “Hildebrandt en sus Trece” en el Nº 257 (3) acaba de señalar que la Línea 2 del Metro de Lima tiene un costo de 3’695,064,879 dólares adjudicada al Consorcio Nuevo Metro de Lima formado por empresas españolas e italianas y que el gasoducto del Sur cuesta en adjudicación 7,192 millones de dólares ganada por la sindicada como corrupta la empresa brasileña Odebrecht (4) y la española ENAGAS. O sea full empresas extranjeras.

Si sumamos dichos montos, son S/. 33,750 millones de soles que equivalen casi al 100% de lo que se ha presupuestado en inversiones públicas del país del año 2015 ó el 116.7 % de lo que el país gastó en inversiones el año 2014. Magnitud que explica la raíz de la corrupción en el país.

Y esto es un tema tabú, como lo es también el creciente déficit fiscal que ya llegó a Junio 2015 a más de 15 mil millones de soles.

La presencia de estas empresas extranjeras- en algunos casos se vinculan con empresas nacionales- es lo que explica porque la Contraloría General de la República, jueces, fiscales, policías, militares, procuradores, alcaldes, presidentes regionales, ministros, parlamentarios y los propios Presidente de la República, se arrodillan frente a esas empresas que manejan ingentes presupuestos y que eventualmente pagan por los silencios cómplices de estas autoridades frente a casos flagrantes de corrupción en esas obras.

Y mientras los mandones y autoridades de turno no concentran esfuerzos en auscultar adecuadamente a estas empresa que sientan bases de la corrupción, se distrae al país persiguiendo a los roba gallinas, roba carteras, roba cables, gastadores de tarjetas de crédito prestados o ladrones de poca monta y de pacotilla; o denunciando a quienes se atreven desde la sociedad civil a denunciar esta corrupción o a protestar por sus derechos clavándole, ordenando inclusive detención preventiva o encarcelamiento.

En el ínterin, los corruptos de cuello y corbata de estas obras mal habidas andan libres y hasta ponen la agenda de la política nacional y de los medios de comunicación, en algunos de los cuales incluso están hasta de accionistas.

Hay que frenar, entonces, la participación en las licitaciones de los que tengan algún vínculo con el Poder Político, Judicial, Constitucional o equivalente, pero también los que tienen un vinculo con el poder mediático- medios de comunicación- sea como empresa unitaria o en consorcio, especialmente en las obras de gran presupuesto. Debe colocarse una clausula en las Bases que no pueden participar en las licitaciones empresas o consorcios cuyos accionistas tenga vínculo directo o indirecto por razones de afinidad o consanguinidad con los miembros del Poder Ejecutivo, Judicial, Legislativo, Órganos constitucionalmente autónomos y demás autoridades públicas y con los de medios de comunicación.


DONDE SE INICIA LA SOBREVALUACION?

Todo el engranaje de la corrupción comienza en los instrumentales iniciales del proyecto de inversión. Veamos.

El SNIP- ese engendro que no es ni técnico ni panacea de nada- no revisa adecuadamente que ya desde el PERFIL se presentan las sobrevaluaciones en las obras.

Igualmente, el SNIP no cautela nada cuando en los EXPEDIENTES TECNICOS se sobrevaluan las obras y más bien luego de la desactivación del Perfil no sobrevaluado facilitan que se presente un nuevo PERFIL que contenga los datos sobrevaluados del Expediente Técnico.

Por otro lado, debe revisarse la forma como se viabilizan los Proyectos pues hoy en día los proyectos de inversión salen como pan caliente. No cuestiono la parte técnica- porque al ser elaborados por Ingenieros Civiles, Arquitectos, especialmente, dudo que tengan fallas al respecto- sino por otros aspectos que tiene que ver con la forma como se viabilizan, que es el primer filtro para que puedan ser considerados en la programación de inversiones a ejecutar o licitar.

Dos problemas se detectan allí. Uno es la forma como se viabilizan sin tener el proyecto el impacto nacional, regional, provincial o distrital correspondiente (5) y otro la desconexión con el Plan de Desarrollo lo que facilita la corruptela ya que se viabiliza al parecer porque existe la premura del Contratista que ya arregló con la Autoridad para agenciarse de dinero mal habido. Veamos.

Hallamos proyectos de un gobierno Regional que no tienen impacto regional- costo por obra superior a 3 millones, que incluya a 2 Provincias con 3 distritos allí distribuidos y beneficiarios que sean no menos del 5% de la población regional- pero están viabilizados. Igualmente, las Municipalidades Provinciales tienen en su haber proyectos viabilizados que no tienen impacto provincial- obra con costo no mayor a S/. 1’200,000, 2 distritos y beneficiarios que sean no menos del 5% de la población provincial- y las Municipalidades Distritales proyectos que no tienen impacto distrital: obra que solucione problema relevante y con beneficiarios no menor al 5 % de la población distrital.

Si bien habría que revisar la significancia de la noción impacto nacional, regional, provincial o distrital aunque está bien definido en la normativa eso no implica que el SNIP la incumpla. El MEF dirigido por Alonso Segura tolera que se salten la garrocha proyectos que no tiene los impactos definidos en la normativa. Cómo explicaríamos que sea un Proyecto de Impacto Regional las inversiones que presentamos en el Cuadro Nº 1.

La viabilidad del Proyecto de Inversión, por otro lado, debe estar vinculado a los Planes de Desarrollo, situación que no acontece hoy en día pues se hace obras que ni siquiera están vinculados a los Planes de Desarrollo Concertado de nivel regional, provincial o distrital y sus prioridades o a su selección; y en el caso del país que ni siquiera están ajustados al Plan Nacional de Desarrollo que elabora el CEPLAN (6).

El MEF a través de su Dirección de Programación Multianual del Sector Público-DGPM solo ha establecido en el criterio “marco de referencia” (7) si el proyecto cumple con algún objetivo del Plan de Desarrollo Concertado o Plan Estratégico Multianual, según corresponda al nivel de gobierno, lo que es muy simple y desnaturaliza la formulación de los proyectos pues todo proyecto va a cumplir algún objetivo en cualquier Plan.

Debería reemplazarse los indicadores de este criterio estableciendo si el proyecto está dentro de las prioridades del respectivo gobierno en el Plan de Desarrollo o Plan Estratégico Multianual y si en el Presupuesto Participativo- de los gobiernos subnacionales- ha sido incluido o no. Solo si cumple estos dos indicadores, debe otorgarse viabilidad a un Proyecto.

Hay que enfrentar esto si realmente queremos luchar contra la corrupción en forma de sobrevaloración.


EN LAS BASES NO SE DEBE AUTORIZAR ADELANTOS SIN AVANCE DE OBRA

Luego, cuando existen los recursos para ejecutar dicha Obra, las Autoridades y la propia legislación facilitan la corrupción pues facultan el famoso adelanto por la obra sin que se haya gastado ningún sol en el inicio de la obra, en su ejecución. Y aquí no hay que decir que es culpa de la ley nacional. No.

Sin embargo, no existe ninguna obligación de facilitar un adelanto al Contratista si en las Bases de las licitaciones esta no se considera como obligación de la entidad licitadora.

Así lo estipula, el primer párrafo del art. 38 de la Ley de Contrataciones del Estado-Dec. Leg. 1017- que señala las condiciones generales para la entrega de adelantos, indicando que “A solicitud del contratista, y siempre que haya sido previsto en las Bases, la Entidad podrá otorgar adelantos en los casos, montos y condiciones señalados en el Reglamento.”.

O sea, si en las Bases que elabora el Gobierno Nacional, el Regional o Local no se coloca que se va entregar adelanto alguno al Contratista no se entregaría adelanto alguno y el contratista tendría que esperar a que se realice el avance de obra para el pago del adelanto correspondiente.

Algunos defensores de la corrupción- que se presentan como técnicos- dicen que eso afectaría el inicio de la obra, pero no creemos razonable dicha objeción pues cuando los proveedores conocen que alguien ha ganado una licitación- especialmente si es una obra grande- abren la puerta al Contratista para los insumos, personal, etc. facilitándoles con cargo al pago de los avances de obra.

Otros, que se presentan como defensores del trabajador de la obra, manifiestan que la demora del pago del avance de la obra por la entidad licitante afectaría el pago de planillas pero al menos el Estado ya cautela ello pues solo puede licitarse obras que no solo tengan el presupuesto asignado sino que el dinero exista en Caja-Bancos.

Pero allí viene un tema colateral: cómo es que en las Licitaciones de las ganan empresas que ni siquiera tienen capital para sufragar el primer mes de inicio de una obra? Algo debe hacerse por allí en las Bases de la Licitación pues resulta inmoral que se presente a una licitación una empresa que ni siquiera va a poder pagar las planillas del personal que labora en su empresa o que no ha tenido la responsabilidad e ver como empezaría el primer mes de la obra sin tener para el pago de planillas si por motivos fortuitos la entidad licitante no le cancela el primer avance de obra.

Acaso no debería colocarse en las Bases de la Licitación que deberá existir una nueva Carta Fianza por el pago de Planillas de 1 mes de la obra a licitar o desdoblar la Carta Fianza que hoy se presenta en las Licitaciones que comprenda una por un mes de planilla si la entidad no abona el primer adelanto por avance de obra y la otra por el resto de obligaciones de la Carta Fianza?.

No hacerlo implica que las Autoridades que convocan a los procesos de selección para las obras son corruptas y frente a ello solo cabría expulsarlos del Poder lo que implica que una real política anticorrupción pasa por definir la revocabilidad inmediata de las Autoridades tolerantes con la corrupción.


DEBE O NO OTORGARSE ADELANTO DE OBRA SIN INICIO DEL MISMO?

En lo que respecta a que dado que ningún gobierno subnacional impide los adelantos en las Bases de las licitaciones, hay la condicionalidad de facilitar la entrega de un adelanto del 60% al contratista ganador de una licitación: 20% por valor de obra y 40 % por materiales e insumos, que indica el art. 186 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por D.S. Nº 184-2008-EF.

Justamente es condicional ese adelanto. La ley de contrataciones, en el art. 138º precitado, no autoriza obligatoriamente facilitar ese adelanto. Utiliza el vocablo “podrá”.

O sea la clave estaría en no usarla, al momento de redactar las bases de una Licitación y eso ya no depende de la Ley de Contrataciones o su reglamento sino de las entidades públicas que efectúan las licitaciones.

Empero, para mayor seguridad e impedir que las autoridades licitantes hagan de las suyas, debe ser el Parlamento el que modifique el art. 38º para suprimir cualquier referencia a entrega de adelanto de obra.

Pero también puede efectuarlo el Poder Ejecutivo mediante un Decreto de Urgencia en aras de la lucha contra la corrupción, dejar sin efecto el precitado art. 138º de la Ley.

Harán algo las autoridades mencionadas?

Si no lo hacen, considero que el pueblo mediante iniciativa legislativa- Ordenanzas- en los gobiernos subnacionales tiene el derecho de bloquear que en las Bases se autoricen los adelantos de obras.

Y para el caso del gobierno nacional hay que movilizarse porque si no el mandón de turno seguirá coimeando al por mayor mientras solo por distracción se perseguirá a los ladrones de poca monta lo que será magnificado mediáticamente porque las grandes empresas que tienen presencia en las grandes obras públicas- que a través de sus accionistas lo son a su vez de la gran prensa- manejan también los medios de comunicación como sucede con el grupo Enfoca en un canal de televisión y Graña y Montero en buena parte de la prensa escrita y un canal de televisión.



----------------

*Vicepresidente Instituto Pueblo Continente.

Notas.

1.     Cecilia Blondet en “Reseña del Libro “Historia de la corrupción en el Perú de Alfonmso Quiroz”: http://revistaargumentos.iep.org.pe/articulos/resena-del-libro-historia-/

2.     Ver “Perú: Clan Humala-Heredia, los nuevos capos de la corrupción”: http://argentina.indymedia.org/print.php?id=868904

3.     En artículo “Socios peruanos. Tres grandes constructuras del Perú han pasado piola en todo el asunto de las coimas brasileñas para obtener favores del Estado”. Lima 3-9 de Julio 2015., p. 4.

4.     Las obras que ha ganado esta empresa brasileña, en muchos casos con las peruanas Graña y Montero como con ICCGSA y JJC , y sus relaciones políticas con políticos puede verse en: http://www.desdeeltercerpiso.com/2015/06/la-importancia-del-caso-odebrec/

5.     El Decreto Supremo Nº 097-2009-EF y el Decreto Supremo Nº132-2010-EF que lo modifica, establece los criterios de alcance, cobertura y monto de inversión para el respectivo impacto.

Sin embargo, los Proyectos de nivel nacional no tienen norma equivalente para determinar cuáles son sus criterios, por lo que el gobernante de turno hace y deshace cualquier proyecto. Situación que coloca en desventaja a los gobiernos subnacionales.

6.     El Perú no cuenta con un Plan de Desarrollo para desgracia nuestra que oriente su desarrollo por lo que los proyectos de inversión no son propiamente resultado de algún plan por lo que los proyectos hoy en día se sujetan a lo que el gobernante de turno decida o a las prioridades que le establecen las agencias de la oligarquía imperialista mundial (FMI, BM, BID, CAF, etc.). Existe si solo un Plan Estratégico de Desarrollo Nacional o Plan Bicentenario aprobado con D.S. Nº 054-2011-PCM pero que es buenas intenciones sin solidez tecno científica en su diseño ni resultado de una participación ciudadana y cuyo horizonte ha sido fijado subjetivamente al año 2021, ajustándolo a una fecha donde presuntamente se conmemora 200 años de Independencia nacional; y que sospechosamente ha sido financiado en su elaboración por las precitadas agencias y que sesgadamente promueven políticas de seudo desarrollo. Al respecto puede verse en los artículos:
-“CEPLAN y la economía de los servicios: réplica a Bruno Seminario”: http://argentina.indymedia.org/news/2011/12/804452.php

-“Perú: A dónde va el CEPLAN?”: http://eqonomiq.blogspot.com/2008/08/ceplan-peor-es-nada.html

Como si fuese una solución, el seudo desarrollo que promueve el CEPLAN se sustenta en las asociaciones público privado- neo versión de los contratos entre Estados dependientes y los grandes bancos y entidades privadas de antaño- como se señala en el Plan Bicentenario de CEPLAN aunque sin hacerse muchas ilusiones porque este tipo de asociaciones no garantizan nada como lo fueron esos grandes proyectos que auspiciaban los Estados dependientes: “El Gobierno peruano ha propuesto una serie de proyectos que tienen por objetivo impulsar la inversión de capital a través de Asociaciones Público-Privadas (APP), donde la mayoría de los proyectos se enfocan en minería y el sector energético. Además, existe un Banco de Proyectos de Infraestructura que se centran en el aumento del acceso a las TIC, así como mayores carreteras y puertos. Así, como consecuencia de los nuevos proyectos, el mayor gasto en capital contribuye directamente al crecimiento, lo cual incentiva mayores inversiones y puede mejorar la eficiencia laboral y tecnológica. Sin embargo, los rendimientos de este tipo de proyectos se observan, usualmente, en el largo plazo” (p. 82: http://www.ceplan.gob.pe/documentos/plan-estrategico-desarrollo-nacional).


7.     Ver Anexo 1-Metodología para la evaluación de las Declaratorias de Viabilidad otorgadas por los órganos competentes del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública aprobado por R.D. Nº 001‐2010‐EF‐68.01 de la DGPM del MEF: http://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/normas/normasv/snip/Me



Cuadro Nº 1

GOBIERNO REGIONAL DE LIMA: PROYECTOS DE INVERSION EJECUTADOS 2014

Unidad EjecutoraLIMA SUR 10,000,000 41,692,813
Producto / Proyecto     PIA     PIM
       
GESTION DE PROYECTOS     0     380,000
ESTUDIOS DE PRE-INVERSION 0     195,013
2030106: EMPEDRADO DE LAS CALLES DEL DISTRITO DE VIÑAC     0     401,245
2059625: SISTEMA INTEGRAL DE AGUA Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD DE COCHAMARCA - DISTRITO DE LINCHA     0     4,889
2072669: MEJORAMIENTO, IMPLEMENTACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LAS LOCALIDADES DE CANCHAN, CATAHUASI Y HUAYLLAMPI, DISTRITO DE CATAHUASI Y VIÑAC, PROVINCIA DE YAUYOS, LIMA     0     2,321,338
2085911: AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DEL SISTEMAS DE AGUA POTABLE, CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y DISPOSICION FINAL DEL CENTRO POBLADO AZANGARO - DISTRITO DE AZANGARO - YAUYOS - LIMA     0     41,194
2086726: CONSTRUCCION DE CARRETERA VILCA - HUANCAYA - TRAGADERO - TANTA, PROVINCIA YAUYOS     1,844,630     0
2090657: ELECTRIFICACION RURAL DE LAS LOCALIDADES DEL DISTRITO DE MADEAN - YAUYOS     360,390     305,146
2106326: MEJORAMIENTO DE LA PRESTACION DE LOS SERVICIOS DE SALUD PREVENTIVO-PROMOCIONAL Y RECUPERATIVO DE LA POBLACION DEL DISTRITO DE COCHAS - RED DE SALUD CHILCA MALA     0     6,000
2106327: CONSTRUCCION DEL PUESTO DE SALUD LINCHA NIVEL I-1     0     7,661
2108100: MEJORAMIENTO Y CONSTRUCCION DEL CANAL DE IRRIGACION ÑAU ÑACU TRES CRUCES EN LOS DISTRITOS DE QUINOCAY Y OMAS, PROVINCIA DE YAUYOS, COAYLLO Y ASIA, PROVINCIA DE CAÑETE-LIMA     0     323,994
2108524: MEJORAMIENTO DEL CANAL HUANCA, TRAMO SAN TUSTIO-PUQUIO CASTILLA, DISTRITO DE SAN VICENTE DE CAÑETE - PROVINCIA DE CAÑETE - LIMA     0     289,250
2115785: CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE CACRA - HONGOS, DISTRITO DE HONGOS - YAUYOS - LIMA     0     65,000
2116733: REHABILITACION Y MEJORAMIENTO DEL CANAL SAN LORENZO, DISTRITO DE LUNAHUANA, CAÑETE, LIMA     0     80,798
2127833: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO EN EL CENTRO POBLADO SAN JUAN DE ROLDAN, DISTRITO DE QUILMANA - CANETE     4,011,132     4,263,137
2131584: REHABILITACION Y REMODELACION DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 20147 ELADIO HURTADO VICENTE UBICADA EN LA REGION DE LIMA, PROVINCIA DE CAÑETE Y DISTRITO DE IMPERIAL     0     9,145,025
2140481: INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL ANEXO LANGLA, DISTRITO DE LUNAHUANA - CAÑETE     0     38,536
2140483: INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN EL ANEXO SAN JERONIMO, DISTRITO DE LUNAHUANA - CAÑETE     0     85,050
2140540: INSTALACION DEL SUBSISTEMA DE DISTRIBUCION PRIMARIA 22.9KV - 10KV Y SECUNDARIA 220V DE LA ASOCIACION DE VIVIENDA POP. ALTO QUILMANA, DISTRITO DE QUILMANA - CANETE     649,116     369,826
2144373: CONSTRUCCION DE PISTAS EN EL CIRCUITO QUILMANA - LOS ANGELES - BUENOS AIRES - LA HUERTA DEL, DISTRITO DE QUILMANA - CANETE     0     54,000
2144589: MEJORAMIENTO INTEGRAL DE LAS CALLES DEL SECTOR COAYLLO, CAPITAL DEL DISTRITO DE COAYLLO – CAÑETE     0     40,615
2144807: MEJORAMIENTO A NIVEL DE ASFALTADO DE LA CARRETERA TINCO ALIS - VITIS - HUANCAYA, PROVINCIA DE YAUYOS     0     2,500
2147594: AMPLIACION, MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO, E INSTALACION DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA LOCALIDAD DE PACARAN, CENTRO POBLADO ROMANI Y ANEXO JACAYA, DISTRITO DE PACARAN – CANETE     0     94,351
2152166: MEJORAMIENTO DEL COLISEO TEODORO FERNANDEZ DE LA PROVINCIA DE CAÑETE     0     109,160
2153634: MEJORAMIENTO DEL CENTRO BASICO DE RECURSOS EDUCATIVOS (CEBRE) EN EL DISTRITO DE IMPERIAL, PROVINCIA DE CAÑETE     0     284,056
2157027: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO SOCIOCULTURAL DE LA I.E.P. Nº 20189 NUETRA SEÑORA DE LA CONCEPCION, DISTRITO SAN VICENTE, PROVINCIA DE CAÑETE     0     0
2158413: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE EDUCACION EN LA I.E. N 20975 ANDRES AVELINO CACERES DORREGARAY CENTRO POBLADO NUEVO AYACUCHO, PROVINCIA DE CAÑETE     0     1,127,209
2159743: AMPLIACION DE AULAS Y AUDITORIO EN EL I.E. MARISCAL BENAVIDES, DISTRITO DE LUNAHUANA - PROVINCIA DE CANETE     0     126,446
2160146: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO Y SEGURIDAD EN LA I.E.P. N 481 DEL DISTRITO DE SAN VICENTE, PROVINCIA DE CAÑETE     0     5,838
2160147: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO Y SEGURIDAD EN LA I.E. N 20780 - SEÑOR DE LA ASCENCIO DE CACHUY DEL CENTRO POBLADO CANCHAN, DISTRITO DE CATAHUASI - YAUYOS     0     238,865
2163871: REHABILITACION DE LA CARRETERA Y PUENTES DEL TRAMO HUAYLLAMPI - LINCHA, DE LOS DISTRITOS DE HONGOS,CACRA Y LINCHA, PROVINCIA DE YAUYOS     0     2,768,584
2165214: MEJORAMIENTO DE LA I.E. INICIAL N 454 Y PRIMARIA N 20148 DEL ANEXO CONDORAY, DISTRITO DE LUNAHUANA, PROVINCIA DE CAÑETE     0     187,121
2166529: SISTEMA INTEGRAL DE AGUA Y DESAGUE EN LA LOCALIDAD DE LINCHA - DISTRITO DE LINCHA     587,520     0
2166530: MEJORAMIENTO Y RENOVACION DE REDES DE AGUA POTABLE Y DESAGUE CON CONEXIONES DOMICILIARIAS EN EL AA.HH. 28 DE JULIO DISTRITO DE SAN VICENTE - PROVINCIA DE CAÑETE     0     379,841
2166531: MEJORAMIENTO CARRETERA IMPERIAL QUILMANA     0     22,843
2180240: INSTALACION DE LAS REDES ELECTRICAS DE LA UNIDAD AGROPECUARIA DE MONTEHUASI DEL DISTRITO DE AZANGARO, PROVINCIA DE YAUYOS     0     18,000
2186563: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y EL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DEL ANEXO LAS PALMAS, DISTRITO DE SAN LUIS - CAÑETE     0     503,863
2191360: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE E INSTALACION DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO DE LA LOCALIDAD DE LINCHA DISTRITO LINCHA, PROVINCIA DE YAUYOS     0     18,845
2191632: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE, ALCANTARILLADO DEL ANEXO DE HUARMICOCHA, DISTRITO DE CACRA, PROVINCIA DE YAUYOS     0     48,945
2197067: INSTALACION DEL SERVICIO ELECTRICO EN LA ASOCIACION DE PROPIETARIOS ALAMEDA BAJA, DISTRITO DE SAN VICENTE – CAÑETE     0     99,507
2203834: AMPLIACION DE LAS INSTALACIONES ELECTRICAS DE LA LOCALIDAD DEL DISTRITO DE AZANGARO, PROVINCIA DE YAUYOS     0     222,173
2208708: INSTALACION DEL PAVIMENTO, VEREDAS Y AREAS VERDES EN EL AAHH SAN JOSE, DISTRITO DE CHILCA - CANETE     0     3,571,789
2209987: MEJORAMIENTO,MANTENIMIENTO Y AMPLIACION VIA DE ACCESO AL DISTRITO DE HONGOS, PROVINCIA DE YAUYOS     0     5,039,174
2210882: MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA SAN LUIS-SANTA BARBARA-SANTA CRUZ, DISTRITO DE SAN LUIS - CANETE     0     2,174,448
2211173: MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA Y EQUIPAMIENTO EN LA I.E PRIMARIO 20691 DEL DISTRITO DE AYAVIRI, PROVINCIA DE YAUYOS     0     45,000
2212067: MEJORAMIENTO DE LAS CALLES PRINCIPALES ALAMEDA Y GRAU, DISTRITO DE CARANIA - YAUYOS     0     13,068
2212588: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA Nº 20219 – PUEBLO NUEVO EN EL ANEXO PUEBLO NUEVO, DISTRITO DE CHOCOS - YAUYOS     0     32,319
2214115: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO EN EL SECTOR SAN LORENZO, DISTRITO DE PUTINZA - YAUYOS     0     512,536
2214221: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE EDUCACION PRIMARIA EN LA I.E. DE GESTION PUBLICA PRIMARIA N 20709, DEL CENTRO POBLADO LARAOS, DISTRITO DE LARAOS - YAUYOS     0     1,687,673
2216063: MEJORAMIENTO Y EQUIPAMIENTO DE LA I.E SECUNDARIA APOSTOL SANTIAGO, DISTRITO DE QUINCHES - YAUYOS     0     50,000
2216272: MEJORAMIENTO, AMPLIACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE DEL DISTRITO DE HONGOS, PROVINCIA DE YAUYOS     831,327     319,872
2217324: AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LA RED DE ALCANTARILLADO EN C.P. LA QUEBRADA, DISTRITO DE SAN LUIS - CANETE     0     84,825
2223487: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA N 20740 ANEXO DE AIZA, DISTRITO DE TUPE - YAUYOS     0     24,300
2234163: INSTALACION DEL SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA EN EL AA.HH. PUENTE TABLA, DISTRITO DE CERRO AZUL, PROVINCIA DE CAÑETE     0     700,041
2234542: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS DEL COLEGIO SAN LORENZO DE PUTINZA, DISTRITO DE PUTINZA-PROVINCIA DE YAUYOS     0     37,700
2234560: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS BRINDADOS POR LA UNIDAD EJECUTORA - SUB GERENCIA REGIONAL LIMA SUR, CAÑETE     1,715,885     0
2234727: MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E. AUGUSTO B. LEGUIA, DISTRITO DE NUEVO IMPERIAL - CAÑETE     0     122,400
2234781: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR AMISH ALTO, DISTRITO DE CARANIA,PROVINCIA DE YAUYOS     0     624,190
2234783: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR MACHAPUYO, DISTRITO DE MIRAFLORES, PROVINCIA DE YAUYOS     0     458,135
2234784: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR PIRCA, DISTRITO DE VITIS, PROVINCIA DE YAUYOS     0     347,821
2234785: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR PUMAPARARA, DISTRITO DE VITIS, PROVINCIA DE YAUYOS     0     725,911
2234786: MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR SHAJTURA, DISTRITO DE LARAOS, PROVINCIA DE YAUYOS     0     445,747

Fuente: MEF:Transparencia Económica. Proyectos de Inversión ejecutados: Gobiernos Regionales,
2014.

This work is in the public domain
Sindicat Terrassa