|
|
|
|
|
Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per Movimiento Acracia Total Antiestatal (MATA)
Correu-e: mata ARROBA mata.org (no verificat!) |
03 jul 2015
|
Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación
O kontra “el más anarquista apaga la luz...”
(Comentarios del comunicado “Frente a la represión… no todo vale [Escrito de Mónica Caballero y Francisco Solar]”). |
Ascender por las laderas del saber anarquista armado por el bakuniano instinto rebelde y la práctica revolucionaria fundadora de un nuevo mundo, de seguro no es tarea sencilla. Alcanzar la cima gloriosa y observar a la infinitud de yerros que lastran a las demás, imagino debe ser desolador, molesto, perturbador.
Pero, una vez instalado en el techo teórico y práctico del anarquismo (o cualquier “ismo”, complejo y trascendental como sólo puede saberlo quien se viste de él), la tarea directora y salvadora se amplifica. Es así que tanto la simpatía como la adhesión y pertenencia a cualquiera de las variantes políticas o movimientos de demanda o protesta particulares que invoquen a la acracia, se vuelven cuestiones personales que obligan a la solitaria e infalible persona anarco-faro a utilizar su terrenal tiempo para bien fijar los estándares políticos y aún éticos del “ismo” del momento.
Desde ahí, pareciera que sí “todo vale”.
Si el comunicado en cuestión aporta o atenta contra el debate de colectivos e individualidades anarquistas, insurreccionalistas, armadistas, esteticistas o de la radicalidad que se elija, aparente o real, es una cuestión que cada una decide y despliega. Por nuestra parte, motiva la publicación de esta carta, que en síntesis rechaza los supuestos tergiversados y conclusiones antojadizamente autoritarias, con pretensiones mesiánicas y buscadoras de reconocimiento entendido como aceptación y pleitesía.
En el escrito se habla del Estado, ley, golpes represivos, dominación, alianza, determinación y voluntad, entre otros. Mezclado con palabras del tipo “no perdón”, “jamás”. Vamos!, un guión poco novedoso dominado por esto del “más anarquista apaga la luz”, como si fuese un valor y honor, en si mismo, el enarbolar la solitaria pertenencia del escribiente al evolucionado mundo de la consecuencia anarquista hecha persona. Recurriendo a la trampa periodística que reza “La Historia ha dejado en claro las consecuencias nefastas...”, esa que identifica apelando al saber histórico pero que no nombra los hechos:
- ¿cuáles serían esos hitos de la historia?,
- ¿cómo no los sabés?, en vista de ello será suspendida tu militancia!.
Para no alargar esta carta, mencionar que la rica historia del anarquismo, en España y en una vasta cantidad de otros países (o territorios actualmente ocupados por tropas colonialistas de Estados) se nutre del carácter político que ha asumido su existencia. Carácter político que implica comprender e interactuar con la realidad social y política de las sociedades en las que se desenvuelven, no uniformadas ni normalizadas, diversas, de personas en permanente aprendizaje y revolución (consigo mismas y con el medio externo). La Ucrania de Néstor Makhno, la Patagonia de los años 20, la revolución en España del 36, la resistencia Griega de los años 40, las revoluciones sudamericanas de los 60-70-80, el Chile de los 90-2000. ¿O es que simplemente las anarquistas debieron marcar y matar a toda aquél que no tuviera el carnet correcto o que no siguiera a la pretendida líder de turno que dictaba lo que era o no era anarquista?. ¿U obviar esa herramienta política que se llama “indulto”?, pero que también se puede llamar “defensa jurídica”, “indemnización estatal”, “expedientes legales”, o lo que sea que signifique llenar una forma y presentarla ante algún funcionario estatal?. ¿Es que en ello se pone en juego un sistema de pensamiento basado en la libertad?, pero no en el acto de pontificar acerca de lo que es o no es libertario?.
No queremos que se nos mal entienda, condenamos vuestra actual prisión, solidarizamos, apoyamos y levantamos actos de desobediencia y ataque en vuestro nombre y en contra de las cárceles en general. Pero no piensen que la “opción de la cárcel” sólo les afecta a ustedes. No repliquen autoritarismos ególatras. Sugerimos que nunca se pierda de vista el horizonte del autoaprendizaje, de las relaciones de esa información y de su aplicación en la realidad presente. En el tema del indulto que mencionan, nuestro colectivo no se suma por las circunstancias en las que se enmarca, pero no por la existencia del término indulto o su categoría dentro de un ordenamiento jurídico. Hacerlo, sería menospreciar luchas que han ocurrido antes que ustedes existieran, como el caso de Sacco y Vanzetti, Salvador Puig y, salvando las distancias ideológicas, otras que imaginamos conocieron vía algunos militantes del chileno movimiento lautaro de mediados del 2000 (que salieron de prisión vía un proceso de indulto).
Por ello es que condenamos el aire de ignorante superioridad que domina vuestro comunicado. Porque lo que es lastre no aporta. Y si, al Estado se le destruye, pero una parte importante de esta máxima es lograr su destrucción en las actitudes y relaciones con las personas que nos acompañan y se juegan más que su tiempo en ello.
Movimiento Acracia Total Antiestatal (MATA) |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per lokualo? |
03 jul 2015
|
|
Creo que el nivel de ignorancia de este texto es impresionante.Datos incorrectos fácilmente rastreables con un clic o dos dedos de frente que comprendan la historia. De qué os estáis defendiendo? Qué terreno estáis preparando? Venga, todas arrepentidas, y pa casa...Si quien ha escrito esto pretende cambiar algo mal estamos porque no ha aprendido siquiera a comprender un comunicado con tres cuestiones básicas. A que no os quejáis tanto de las verdaderas mierdas de este mundo y mucho sí, cuando se plantea un posicionamiento que, acertado o no, al menos es claro. Claridad, oh claridad, se os puede joder la vista. La mierda gorda en la que está metidx más de medio mov. libertario que ha renunciao a unos principios básicos por enmierdarse votando o haciendo la pelota a politicuchos patéticos, o jugando a ser buenos para no pringar en el talego, pero eso no os molesta tanto, uuuyyyy uyyyy yo no he hecho nada! pobrecito de mí... ala chavales, vivan los códigos del cada uno salve su culo!!! |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per lo volvería a hacer |
03 jul 2015
|
|
menuda broma, tanta campaña de lo volvería a hacer, pa después ir a llorar el perdón...saaaaalveeee reginaaaaa, mater misericordiaaaaaaaaaa, mater misericordiaaaaaaa |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per lo siento, que me perdonas |
03 jul 2015
|
|
fem una oracio conjunta par totes el casos |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per salvartse |
03 jul 2015
|
|
Dónde están las masas sujeto-revolucionario para salvarnos con su apoyo de las garras del Estado, de vacaciones tal vez? Grande Assens tú si que sabes hacer carrera!!! |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per la cosa está fatal |
03 jul 2015
|
|
El indulto es una verguenza, y su justificación política una estupidez, asumir consecuencias, y es lo que estos deberían hacer. tanta hostia pa ná. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per patetic |
03 jul 2015
|
|
el.los.las listillos que han escrito el texto inicial no se enteran de nada, qué coño habéis leído, qué coño estáis diciendo...un comunicado sirve pa recojer ideas no para tirar mierda sobre dos personas que se posicionan, haciéndolo de manera personalizada a quienes no están de forma directa disponibles para confrontarlo. Escríbeles a los compas, tonto, si alguna vez te has planteado escribir a algún preso, con nombre y apellido dando la cara, chapuza, y sin montar culebrones ridículos en el mundo virtual. Ah, que es más fácil así eh? ratas... |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per condenamos el aire de superioridad? |
03 jul 2015
|
|
el lenguaje del enemigo: CONDENAMOS?, quien cojones eres tú para condenar, por lo visto estáis sumbados...CONDENAMOS? cONDENAMOS? DE VERDAD? |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per Se suman las condenas |
03 jul 2015
|
|
Por lo visto Monica y Francisco están a la espera de varios juicios y uno de ellos es el del que escribe la mierda esta del comienzo...estoy de acuerdo con que esas palabras son del enemigo, la condena se la reservamos al estado, nosotras no nos movemos entre esa mierda. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per quin fastic |
03 jul 2015
|
|
Lamentable texto |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per 1 |
03 jul 2015
|
La question del indulto esta sobre la mesa; no es cuestión de saber lo que hacen o dejan de hacer quienes ha escrito el primer comunicado, no en ver el pedigrí de quien lo escribió. Intentar apartar el debate sobre los indultos con ilaciones, insinuaciones y demás no os va a servir de nada. EL indulto es el tema que se trata y intentar meter piedras sobre el camino para que se hable de otras cosas y tergiversar las palabras de los demás tampoco os va a servir de nada.
La libertad se toma no se pide.
viva la anarquia |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
04 jul 2015
|
Parece que ahora sí que va de indultos...
De la misma manera que quien escribe el texto no es o son alguien para "condenar", tampoco nadie es alguien para juzgar a las demás.
Hoy en día hay una leyenda urbana muy extendida, la de que muchas anarquistas han votado, pero sorprendentemente, todavía no conozco a ninguna que lo haya hecho. Alguien podría pensar que ese también es otro discurso del poder, decir que las anarquistas han votado para ver si pueden influir en ellas.
En cuanto al texto, no es fácil de comprender. Se ha centrado más en hacer un escrito literario que un texto comprensible y accesible. Ahora bien, pese a ello, sí que pone sobre la mesa cuestiones importantes.
Por ejemplo, El primer comentario comienza diciendo:
"Creo que el nivel de ignorancia de este texto es impresionante.Datos incorrectos fácilmente rastreables con un clic o dos dedos de frente que comprendan la historia"
No suele ser muy acertado empezar desvalorizando el texto, porque una de las cuestiones que expone dice:
"...apelando al saber histórico pero que no nombra los hechos..."
Hablar de ignorancia del texto, pero no concretar esos hechos tan "fácilmente rastreables con un clic o dos dedos de frente...", es caer en el mismo recurso que denuncia el texto. Vamos, que "hay que tener dos dedos de frente para darse cuenta" y eso mismo se le podría decir q "quin fastic" cuando se expresa diciendo "lamentable texto", pero ni se molesta en decir porqué... Esa es una extraña manera de comunicar, de hablar o de debatir, pues ni habla, ni comunica, ni debate, sólo desvaloriza y descalifica sin más.
Para quien se lamenta de la campaña "lo volvería a hacer", sólo un pequeño detalle... Ese "lo volvería a hacer" no iba solo, le acompañaba un "yo también estaba en el Parlament..." ¿Entiendes ahora de qué va el asunto? No es ni más ni menos que una autoinculpación de quienes no fuimos encausadas. Estábamos allí y no nos señalaron. Y además, no tenemos nada de lo que avergonzarnos o arrepentirnos...
Sí, porque hay una cuestión que se elude, lo del arrepentimiento. Hay indultos que lo reclaman, pero este no es el caso, ni me parece que sea el caso de ningún compañero o compañera anarquista, porque si se trata de alguien que no es anarquista, el comunicado de lxs compas chilenxs, no tendría sentido.
Hay comentarios que desprenden una catadura moral, que no es nada anarquista. Hay otros que son un exceso, como el que habla e "asumir las consecuencias". Eso no es más que una rendición, asumiendo, no la responsabilidad de los actos, sino las consecuencias de la ley. Rodear el Parlament, sí, pero no aceptar la condena porque ni el estado ni el juez es quien para juzgar esos actos de resistencia a su democracia y sus instituciones.
Como vemos, el lenguaje del enemigo no es lo único que tenemos. También tenemos dentro nuestro el deseo y el sentimiento del estado.
Para ir concluyendo, cierto que "no todo vale", pero seguro que nos habríamos alegrado si a Salvador Puig Antich le hubieran concedido el indulto... ¿o no?
En esas diversas maneras de plantearse la lucha, destacaré que uno de los anarquistas acusado de los incidentes de Haymarket, le dijo al juez que él no había puesto ninguna bomba, pues no se encontraba en ese lugar... Hoy esa declaración se consideraría que se acusa a los demás para salvarse uno mismo, pero el caso del que hablo, para nada fue así, pues lo que vino a decir es que él no estaba allá, pero se reafirmó como anarquista y es por ello que fue condenado.
Todas recordamos los sucesos de Haymarket, pero pocas veces hablamos de las diferentes formas de afrontar el proceso de los anarquistas acusados. Algunos consiguieron la libertad por un indulto, tras años de prisión y después de conmutarles la pena capital. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per propuesta... |
04 jul 2015
|
|
que tal un encueuntro FUERA de indymedia, en lo real, cara a cara, para debatir sobre el tema? |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va y viene |
04 jul 2015
|
|
para leyendas, los de espai obert en sants, los de canvies, los de la cnt de olot, los de la cgt del armengol, los amigos de la cup que diria el del pesol negre, los amiguetes del raval de la colau, y si quieres seguimos en faceboock estan las fotos de los del 9 nov, que se ve que fue algo historico y se inmortalizaron...... pero bueno si ahora los que no fueron a votar fueron los del pp y el psoe, ver para creer, joder con la mierda de independentistas, el cretinismo del centralismo democratico y los radicales antiglobalizacion, que dais un asco todos con la democracia del siglo xx1, y la revolucion democratica que decia el gordo tarda en el local de la cnt de terrassa con el beneplacito del patriarca, ya se sabe votar para crecer, crecer para instalarse en las instituciones, eso si poder popular, y votar y votar que ya llega septiembre, ufffffff, y si no como syriza a hacer referendums, y es que votar mola, que guay, eso si una leyenda lo de anarquistas votando, que se lo pregunten un tal ibai jijijiiiiiiiiiiim y es que va y viene. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
04 jul 2015
|
Lo que en principio iba de indultos, ahora se gira y se lleva al terreno de la participación en las urnas.
Para mi, eso sigue siendo una leyenda urbana y te voy a explicar porqué.
Como anarquista que supongo que eres, conocerás a Helios Gómez... Su participación en CNT y la revolución junto a los anarquistas, fue importante hasta que decidieron acabar con las milicianas. Helios Gómez es uno de los que asumió la necesidad de organizarse dentro del ejército popular, tomó partido en la guerra, pasó por la prisión y hasta se exilió en la antigua URSS, entendiendo que la ideología comunista, era la autoritaria.
Esos cambios políticos que se han producido tan a menudo, nunca son casuales. Tras el derrumbe del muro de Berlín, y todo lo que significaba, muchas autoritarias se refugiaron en las ideologías que todavía se sostenían. Algunas como la socialista, había tenido la "oportunidad" de abrazar el sentir democrático y desmarcarse del socialismo revolucionario hacia la socialdemocracia.
De ahí que muchas de esas personas que se alienaron en el comunismo autoritario, sólo tuvieran unas pocas opciones. O adaptarse a los tiempos de la domesticación y la participación en las instituciones, o caminar hacia planteamientos revolucionarios y/o libertarios. El resultado fue un aumento en algunas organizaciones que provenían de ámbitos más anarquistas, como la CGT por ejemplo, pero también la participación en grupos, colectivos y organizaciones libertarias. Después de muchos años de "trabajo" político, piensan que ahora ha llegado el momento de asaltar las instituciones y aunque hayan estado formando parte de las ideas y del movimiento libertario, esa decisión les aparta y distancia de las ideas. Sus vidas no están en riesgo de ser privadas de libertad, sino más bien, corren a ser parte de ese sistema que las mutila, con la hipotética intención de volver a recuperarlas.
No es como en el 36, en que con un vacío de poder y una responsabilidad frente a los acontecimientos, las anarquistas deciden participar en el gobierno, algo que posteriormente se ha reconocido abiertamente como error histórico.
Si hay anarquistas que "han corrido a votar", o bien no conocen la historia, o bien se engañan ellas mismas. Si hay algunas anarquistas que hayan votado, esperemos que, cuando todo continue casi igual, tengan la capacidad y la coherencia de reconocer sus errores, de la misma manera que quien pide un indulto o quien impide hacerlo en nombre de una sacrosanta identidad, reconozcan lo que hay que reconocer.
Los anarquismos no son uno e indivisible. La anarquía sí, porque es esa suma de anarquismos, los "puros", los "impuros", los "sectarios", los "antisectarios", las "sociales", las "antosociales", las "veganas", las "omnivoras", las "naturistas", las de liberación animal, las anarcofeministas, las formales, las informales, las antipsiquiatras, las anticarcelarias, las que se sienten abolicionistas, las luditas, las místicas irredentas...
Ante tanta diversidad no se puede concebir una anarquía que se convierta en otra forma de "policía del pensamiento" o "comisariado político". Eso nos sobra.
Que un político intervenga en una acto anarquista, o un anarquista intervenga en un acto organizado por políticos, en principio no cambia nada. Sólo cambia, cuando se produce algo que transforma los deseos y sentimientos que eran nuestros referentes. Además, ese acto de cnt terrassa, se enmarcaba dentro de un contexto muy concreto sobre la consulta soberanista, y es desde ahí de donde hay que entenderlo. Hace tiempo que se reclama la "unión" de las cnt's, y también la de todas las anarcosindicalistas. Hacer actos conjuntos no significa cambiar las ideas, sino proponer estrategias asumibles por todas partes y contra el enemigo común.
Sí, es cierto que algunos de estxs nuevxs políticxs han formado parte de los movimientos sociales antagonistas al sistema. y espero que eso por lo menos nos sirva a las demás para constatar por enésima vez de que nada cambia porque, como se puede comprobar en Gracia, los gobiernos no gobiernan y son las políticas económicas del banco mundial las que dictan las directrices.
Es decir, que quienes se creen que van a asaltar el palacio de invierno, se van a encontrar que van a hacer política desde las mazmorras del palacio, es decir, con los grilletes puestos en cada una de sus decisiones, y ante la disyuntiva de hacer política neoliberal, enfermar de contradicciones o abandonar el lugar de gobierno para dejarlo en no se sabe qué manos.
Por lo demás, "de lo que va y viene", no he hablado de "democracia del siglo xx1", ni de "revolucion democratica". Ni me interesa la una, ni me importa la otra. He expresado que los indultos han sido asumidos como estrategias de algunas anarquistas, pero no han sido asumidas por otras. y eso no las ha convertido en más o menos anarquistas.
Y también he dicho que se habla mucho de las anarquistas que han votado, se habla hasta el hartazgo. Y seguro que las hay, pero no conozco ninguna que lo haya hecho o por lo menos que lo reconozca. Además, algunas que se llamaban anarquistas, han tenido siempre ese punto institucional en su horizonte y ser un contrapoder, y puede que sea por eso por lo que tampoco las entienda como anarquistas.
Algún ex-presidente de gobierno y políticos profesionales incomprensiblemente también en alguna ocasión han dicho que eran libertarios o anarquistas, para posteriormente criminalizarnos.
Espero que lo dicho te aclare el porqué digo lo que digo y va de lo que va, de no reproducir esquemas autoritarios en las decisiones que tengamos que afrontar. Podemos opinar, podemos expresar nuestra firme posición, pero me parece que no podemos hablar por las demás y mucho menos juzgarlas. Ellas solas se sitúan en el lugar que les corresponde y para eso sólo es necesario dar un poquito de tiempo. Es ahí cuando veremos, si ha votado o no, qué es lo que hace. Es ahí cuando veremos, si ha rechazado un indulto o lo ha aceptado, qué es lo que continua haciendo..., porque cometer errores, sólo los hacen los que hacen algo. Quienes están inmóviles y quietos, sólo cometen uno en su vida, pero les dura para siempre.
PD.
Instalarse en las instituciones, no nos hace crecer. Eso sólo es posible desde una lógica economicista y de poder.
Instalarnos en las instituciones, no sólo nos puede desvalorizar como personas y políticamente, sino que además podemos desvalorizar al resto de personas con las que tenemos que relacionarnos o interactuar. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per menuda idiotez |
04 jul 2015
|
|
Aquí no se trata de hurgar en el basurero de la historia para ver si los anarquistas del pasado nos dan claves de cara a la represión. Se trata de que el mayor malestar se ha generado porque dos personas han manifestado su opinión a través de un texto y a muchas les ha molestado la claridad de lo que se plantea acostumbradas a moverse en un ambiente todo vale y no me quemo el coco. Es patético. Las del Parlament no se si se arrepienten o no, pero para ser indultada es un requisito. La ley habla de "razones de equidad, igualdad o interés público", y si rastreamos los casos de INDULTOS NO CONCEDIDOS en todos los casos el argumento de tribunal o jueces es que NO HA HABIDO ARREPENTIMIENTO, razón de peso, la falta de arrepentimiento para negar un indulto. Por lo que no creo que los letrados no sepan esto, ni los que lo han pedido. Arrepentirse ante el Estado me parece una mala opción, quizás habrá que seguir pensando. Tampoco me parece una buena opción ir llorando en plan yo no fui ante la prensa. Y eso de que estábais en listas negras me huele mal, porque tampoco sois peligrosas, más oxigenadoras del rollo democrático desde el bulo del 15 m y ara se demuestra, arrepentidos y esto de comparar con Haymarket me parece una mica sobrado eh jajajjajajajaaj....hay gente que se la ha jugado y venís y os comparais con Haymarket jajajajajajajaja, igual la cosa va por que mira, habéis salido al carrer os han trinkado por creer que levantar las manitas es legal y estábais cubiertos, y lo que estáis trasmitiendo ahora después de una campaña vale que no era gran cosa pero al menos reafirmaba la movida es que cuando las cosas se ponen chungas todo vale y el indulto es una herramienta. Herramienta es la de la historia pero no para sacar tres ejemplos a nuestro favor, como esa comparación con Hymarket jajajajjaaj, saliáis por primera vez a la calle en una baño de masas y os habéis olvidado que hay que aprender a luchar de verdad y que la lucha dura toda la vida. Algunas mira, se han dejado la vida luchando y que hayan pedido un indulto puede ser hasta obviable, pero gente que está coqueteando con discurso ciudadanista y demócrtata y después busca ser indultada merece rechazo completo. Y sisplau no comparéis con Haymarket jejjejejeje, es que me parto, |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per la pena |
04 jul 2015
|
|
si se rechaza la pena por qué se pide el perdón? |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per Uno |
04 jul 2015
|
Quien se toma en serio este texto demuestra su a su vez lo en serio que puede ser tomado.
Venga, seguid entrando al trapo en indymedia, seguid, seguid! |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per soviet |
04 jul 2015
|
|
totalment d'acord, el text anterior -a part de no argumentar en absolut la seva posició contrària a l'indult- destil·lava un autoritarisme totalment evident. La solidaritat proletària no és nihilista -només-. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per soviet p.d. |
04 jul 2015
|
|
estaria bé veure quants dels que prefereixen l'opció taleguera estarien a favor d'autoinculpar-se per un company si calgués -o dirien que cal primar la lluita-... |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per ¿Es posible la autocrítica? |
04 jul 2015
|
Veo mucho orgullo herido y rabia mal canalizada...
He visto cero autocrítica hacia el comunicado escrito por M y F por parte de la gente que les apoya y eso es muy preocupante si no se quiere que se disminuya aún más la peña que les apoya.
Encuentro el texto inicial poco apropiado porque aún enciende más el debate de forma no respetuosa, a pesar que me gusta su toque de humor pq, guste o no, es lo que mucha gente piensa...
Hay compañerxs que en anteriores casos represivos han pedido el indulto , pero el debate no se abrió porque no tuvo la repercusión mediática que están teniendo otros casos... así que merece la pena ahora tirarse al cuello hacia aqullxs que sí se sabe que lo han pedido? O se irá revisando el historial de las demás?
Todo mi apoyo a la gente antifa y a las del parlament, can vies, pandoras, piñatas y a tantas otras. Todo el respeto a las vias legales que escojan.
¡No soy juez más que de mis actos propios!
¡Viva la anarquia! |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per asqueado de tantx incoherencia |
04 jul 2015
|
no creo es su estado. no creo en su (in)justicia, bo creo en sus leyes, pero si, repetare sus leyes pidiendo al estado tramite la injusticia que me de el perdon, quise decir el indulto. Que bueno, que coherente que soy, verdad?.
luego me fimare: muerte al estado???? y viva la anarquia que queda muy guai...... |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
05 jul 2015
|
Para el sr. “idiotez”
¿Hablar de Haymarket es “hurgar en el basurero de la historia”…?
¿Que los anarquistas del pasado nos dan clases…?
Parece que no has leído lo suficiente, pues ni tan siquiera contextualizas los comentarios.
De entrada, plantear repensar lo sucedido en Haymarket, no es “hurgar en el basurero de la historia”. El menosprecio es evidente. No sólo se trata de entender las letras, sino de comprender los significados. Nadie se está comparando con Haymarket y el ponerlo como ejemplo, viene a cuento por esas afirmaciones tan equivocadas que dicen que los anarquistas no aceptan indultos, ni perdones del estado. Además, no hay anarquista que señale a los anarquistas de Chicago como “no compañeros”.
Para nada se trata de que dos compañerxs hayan generado malestar con sus opiniones. El malestar lo estáis provocando quienes desvirtuáis las cosas con tanto victimismo. Equivocarse es algo que le puede suceder a cualquiera, incluso a los compañerxs chilenxs. Sólo que ese error vosotros lo acabáis convirtiendo en icono para vuestro santuario.
El arrepentimiento no siempre es requisito para el indulto, pues el indulto lo pueden pedir, por ejemplo, familiares y no tiene ningún sentido que ellos se arrepientan por lo que hizo su familiar.
No sólo demuestras un desconocimiento importante, sino que también evidencias ignorancia en lo que sucedió el día que se rodeó el Parlament (“os han trinkado por creer que levantar las manitas es legal y estabais cubiertos”). Por tus comentarios, no parece que estuvieras allí.
En cuanto a que digas que “era la primera vez que salíamos a la calle”, te lo debes de creer porque te has debido dar algún golpe en la cabeza, sino no se entiende.
De lo que te “puedes partir…” hasta quedarte a gusto, es de tu impresionante ignorancia arrogante, fundamento de algún dogma resentido.
15M-parlament
https://www.youtube.com/watch?v=NzgZ79UVgUU
15M se desvincula de los incidentes del Parlament
https://www.youtube.com/watch?v=8zGrdKH4qEE
PD.
“la pena”, aunque no se acepte la condena (no es lo mismo pena que condena), la condena es dictada y para intentar eludir la pena de esa condena, tienes varias opciones, desde darte el piro, sino estás ya presa, a pedir un indulto.
Al “asqueado”, a ver si aprendes a dejar de intentar pasar tonterías por argumentos. Alguien mucho más inteligente que tú dijo que las tonterías son las que dicen los tontos. Y en eso hay que reconocerte que eres tremendamente coherente. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per asqueado |
05 jul 2015
|
Para el "de lo que va" lo mío es una opinión te gusta? bien, no te gusta?, pues te jodes, por que yo la daré siempre que me de la gana.
Pero quien te crees que eres tu para decir a lxs demás si han leído o no textos,cada unx se expresa como le da la gana, y los contextualiza también si le da la gana, anda majx no vayas de maestro por la vida. Cada unx se expresa como le da la gana
Pues sí, es el texto contra el indulto que te (OS) molesta, y por cierto, lo escondes muy mal.
Quien va aqui de victimista?. OS han dicho lo que piensan sobre el indulto y no hay ningún victimismo en ello, es más bien todo lo contrario.
Es verdad cualquiera se puede equivocar, mira tu texto, dices y juzgas a personas que ni conoces, hablas sin decir nada (como los politicos), etc etc.
A quien le PIDES, por que de eso se trata de pedir, el indulto, acaso al estado que se dice querer destruir? Y no trates de engañar diciendo que lo ha pedido la familia, por que eso es un argumento que da risa...por no llorar...
Bueno, tío listo, aquí me paro pero hay más...
Como tw gustan las frases hechas hay va una: tonto es el que tonto lo hace, un poco como tu, intentando salvar lo insalvable....
Lo siento si los Chilenos te han hecho caer un mito pero la vida es así, se aprende también fuera de los libros... |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per frank |
05 jul 2015
|
Menos mal que más de un estúpido que pulula por el movimiento acabará en la trena(por tonto)
Así no habrá que aguantar este debate entre post-adolescentes egocéntricos. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per .... |
05 jul 2015
|
Calro, despues de los post adolescentes llega la hora de los payasos, verdad Frank(o)?
"compas"??? que se alegran por que otros van a la trena?. Seran de todo menos compas eso es seguro. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per Aviso |
05 jul 2015
|
Yo creo que esto no lo ha escrito ningún compañero.
saludos. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
06 jul 2015
|
sr “asqueado”, tengo muy claro que lo tuyo es una opinión y como digo, tremendamente coherente con la sarta de tonterías que te imaginas sobre las demás. Tú solito te montas la película, la trama, el desarrollo y el desenlace.
Y como parece que el “te jodes” es tu máxima expresión de inteligencia, siento defraudarte, tu opinión ni me gusta, ni me disgusta, simplemente la contrasto con la mía y te animo a que te esfuerces en decir algo con más coherencia, pero viendo tu siguiente comentario, me doy cuenta que no es fácil, porque hay quienes pretenden ser los directores de la vida de las demás.
Es evidente que cada uno se expresa como le da la gana, pero te atreves a expresarte así, porque lo haces a través de una pantalla, tratando a las demás como lo que no son, y eso, permíteme decirlo sr “asqueado”, es una solemne tontería. Tú puedes ser como te de la gana, y las demás debemos ser como tú quieras. Tú puedes decir lo que quieras, y las demás no podemos opinar lo que no es de tu agrado.
En cuanto al argumento de risa de que hay indultos que lo piden la familia, entre otras posibilidades, sólo es posible reírse si vives en un mundo aparte lleno de estoicismo. No voy a darte datos de las familias que han solicitado el indulto, entre otras cosas porque tú no dudas que eso sea posible, sino que lo niegas.
Ese estado que “se dice querer destruir”, no es ni más ni menos que ese mismo estado que llevas dentro, y sí, lo llevamos todas, pero por tu manera de expresarte, la que tú quieres, se siente el autoritarismo que has elegido “libremente” y que nadie te ha obligado a aceptar.
Lxs compas chilenxs tienen sus opiniones, igual que tú o cualquier otra persona, y el que esas opiniones no coincidan, no nos hace ser menos personas. Quien intenta hacernos pasar por “no” personas o por otra “cosa”, sois quienes reaccionáis de la manera que lo hacéis en contra de quienes manifiestan algo diferente a vuestra opinión. No hablo en contra tuya ni en contra de lxs compas chilenxs, sino por sus palabras o por las tuyas, que no son las únicas que pueden opinar acerca, no del indulto, sino de las conclusiones que se exponen a raíz de sus comentarios.
Decir que se está juzgando dos veces a compañerxs (tanto a lxs compas chilenxs, como a quienes han pedido indulto) y que pese a los errores (tanto de lxs compas chilenxs, como de quienes pidan indulto) se puede seguir siendo compañerx, parece que en tu opinión eso es no es decir nada y que hablo “como los políticos”. Te diré una cosita más. He afirmado que a mi no me molestan las opiniones de lxs vompas chilenxs y que lo que me molesta es al lugar al que algunos estáis llevando la situación… Me parece que soy claro aunque para ti no diga nada.¿Tal vez no es lo que esperabas leer?
Pues bien, a pesar de afirmar que no me molestan vuestras opiniones, insistes en que lo “escondo muy mal”, y todavía ni tan siquiera me he pronunciado al respecto de los indultos. Eso sí que es “para partirse”…, pero proviniendo de alguien que se hace películas a su medida sobre los demás, no es tan extraño. Las cosas deben de ser como el guión mental que llevas preparado, y si las demás decimos una cosa y hacemos otra es porque somos ¿incoherentes tal vez? ¿o quizás no somos compañerxs y por eso “que nos jodan”? Hay todavía quien se hace un tremendo lío entre afinidad de ideas, con compañerxs.
Alguien, en algún comentario, utilizó el término de “bocachanclas” y le añado lo de provocador, y eso es lo que pareces ser tú, alguien que sólo busca el enfrentamiento y que le importan un carajo el contenido de las opiniones.
“Fuera de los libros”, tú no tienes nada, ni puedes enseñar a nadie. Estás tan lleno de prejuicios que cuando alguien intenta escribir sin faltar a la otra persona sólo es posible si ha leído libros o es un intelectual, y digo intenta. Y sí, he tenido tiempo para leer unos cuantos libros, sobretodo porque cuando te pasas un tiempo presa, si algo tienes, es tiempo. También hay quien de su falta de formación, hace un complejo y una trinchera, y eso hoy se podría decir que también es una “libre elección”.
Ni me jodo, ni te jodes, nos estamos jodiendo. Y si eso también “te parte de risa”, sobran palabras. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per asqueado |
06 jul 2015
|
A ver, vamos por partes...
Yo habló de la realidad, no me imaginó nada de nadie y menos de ti, quien ha empezado a insultar eres tu, quien ha empezado a juzgar(me) sin conocer(me) eres tu, que si soy tonto, ignorante, atacar personas por lo que dicen, decir tonterias etc, estas y otras son tus "amables" palabras hacia mi, y yp como tendría que responder a tus insultos?, con flores?. Pues va a ser que no. No vayas de mártir ahora que has lanzado la piedra, recoges lo que has sembrado. Sí, soy director de mi propia vida, de la tuya para ser sincero me la suda, o mejor dicho me trae sin cuidado.
Como ya dicho anteriormente, doy mi opinión, no me hago ninguna película, ya se que no te gustan las opiniones contra el indulto, pero que le vamos a hacer, los demás no tenemos que pensar y hablar como tu querrias o te gustaría.
El tejodes no es mi máxima expresión, pero si para atacarme personalmente sin conocerme te tienes que agarrar a dos palabras que he dicho (repito, después de recibir tus insultos) por que no tienes argumentos para defender el indulto, pues que quieres que te diga, veo tus textos muy pobres de argumentos.
Bueno, hasta aquí no dices nada inteligente y no das argumentos sólo suposiciones, insultos, intentas desprestigiarme antes de entrar en el debate para crear un ambiente favorable a tus ideas retorcidas sobre lo que es un movimiento revolucionarip,etc.
Yp utilizó este medio para expresarme por que este medio concede esta posibilidad, en las reuniones públicas digo lo mismo y doy la cara, Si me crees bien y si no me crees me da igual.Vaya, todo lo que digo yo o lo que dicen lxs demás contrario a tus retorcidas ideas te parece una tonteria, un gran argumento que hay que responder (según tu) de manera inteligente....
Es de risa si, que tu digas que el indulto lo pueden pedir los familiares y lo presentes como un argumento válido para no oponerse a el, por que eso es lo que intentas hacer, a ver, te explicó la diferencia que hay entre una persona que se supone que hace parte de UN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO y un familiar o amigx que NO ES PARTEPARTE DE UN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO?, me parece que las diferencias son enormes y evidentes. Ejemplo: yp me he hecho 15 años de exilio, según mi familia, yo tenía que obedecer las leyes volver y renegar de mis ideas, tu crees que lo hice?, pues no, no es argumento valido que los familiares o quién sea lo pida, al menos para mi.
A lo siguiente que dices,"autoritarismo que he elegido", ni siquiera te respondo, continuas a juzgarme sin conocerme, acuas falsas, etc....
Pero quién ha dicho que sois 'menos personas', pero porque te inventas cosas que yp nunca he dicho?. pero tienes que sacar estos "grandes argumentos inteligentes' para contestarme por que no tienes otros?. Hasta aquí si hablas encontrar mía y por deducción en contra de los Chilenos, negarlo es por tu por tu parte un insulto a mi inteligencia, a la inteligencia de quien lee estos textos, y demuestra el poco o nulo respeto que tienes hacia los demás y el poco coraje de tus actuaciones, tejiversar y no ser consecuente con las propias acciones no te llevará a nada bueno, consejo que te doy gratis.
Que entre los revolucionarios haya crítica no es sinonimo de juzgar a nadie, yo no juzgó a nadie para eso están los mierdas de los jueces, eso si, doy mi opinión, y si hay gente que esta en la cárcel, si hay gente que tiene años y años de condena y novpide indultos al papa estado pues lo digo bien claro, pedir el perdón (porque de esto se trata) al estado no entra en mis opciones de estrategias para luchar contra el estado. Por decir esto soy o somos autoritarios, Vaya hombre, o mujer, estamos con que la vaca dice cornudo al toro. Es una opinión de algunos que nos consideramos revolucionarios, por que no vamos a poder expresarlo?, no es políticamente correcto?, se ofenden las sensibilidades de algunos?, se es autoritario?, No, cada uno elije su camino, su lucha, sus amistades, n se puede acusar a lxs demás, como haces tu, de atacar a compás y despreciables humanamente (mentira,a ver donde se dice esto), porque se sacan a la luz del sol las contradicciones de algunos. Y querer hacer pasar a quién lo hace, como autoritario, mal compa, deshumanización, etc, sólo demuestra que vuestros nervios no aguantan la crítica, te repito, de compás no de h.p. que sólo quieren meter cizaña. Y claro que no te metes con los Chilenos, por que dos compás que se están comiendo años de talegp y dicen que no van a pedir ningún indulto, me gustaría ver o escuchar como los vas a atacar, bueno es un decir, ya lo se, a ellos directamente no, pero a todxs lxs demás que hablen en contra del indulto sí, será por casualidad?, para la cronica yo no creó a las casualidades.
Como otra vez pasas a "argumentos muy inteligentes': 'mi pelicula', 'guión mental'. Luego pasas a tergiversar mis palabras para tu espurio fin, te repito lo que había dicho ya que no lo han entendido, doy mi opinion te gusta?, bien, no te gusta ?, te jodes, no 'OS jodeis' como repites tu, no estas hablando con un crió, por mucho que me quieras pintar como una persona que no soy no lo vas a conseguirlo por mucho que lo repitas y repitas.
Pero tu que sabes lo que tengo o no fuera de los libros?, pero porque eres tan arrogante de intentar hacer creer que me conoces, a mis amixos y compás lxs elijo yo, tu que sabrás?. No cojas confianzas que nunca te he dado, nunca hemos comido o dormido juntos así que no te arroges el derecho de decir lo que soy o no soy. Si, la mejor defensa es un buen ataque pero es que tus ataques son ridiculos, por no decir penosos. Ahora cambia mis palabras y di que he dicho que dais pena....como es tu costumbre.
Provocador para mi no es un insulto como quieres hacerlo pasar, si mis 'provocaciones' te han hecho sacar tus contradicciones me doy por satisfecho.
A ver, estamos a la 'altura' de la conversación donde tengo que decir que no sólo tu lees libros, por favor, que grandes argumentos que tengo que responder. .. .
Sí, yo también he estado en la cárcel, no sólo tu maja, menos tirartela de intelectual por que has leído, por que:
1) Quién primero insulta y ofende eres tu.
2) quien intenta desprestigiar con argumentos que no vienen a cuento,veres tu.
3) Quién se pone nerviosa por que le critican por lo que dices eres tu, de hay toda esa sarta de mentiras, insultos, alusiones no verdaderas, que haces (falta de ideas, prejuicios, decir tonterías no tener nada que enseñar,etc etc, y todo sin ofender. )
Pero tu con quien te crees que estas hablando? Haa aprendido a insultar y mentir y todavía quieres que se te hable con respeto?, pues esperaré el mismo respeto que tu das.
4)No a la petición del indulto, si algunx lo pide lo hace a título personal, no seguramente por motivos revolucionarios. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per asqueado |
06 jul 2015
|
A ver, vamos por partes...
Yo habló de la realidad, no me imaginó nada de nadie y menos de ti, quien ha empezado a insultar eres tu, quien ha empezado a juzgar(me) sin conocer(me) eres tu, que si soy tonto, ignorante, atacar personas por lo que dicen, decir tonterias etc, estas y otras son tus "amables" palabras hacia mi, y yp como tendría que responder a tus insultos?, con flores?. Pues va a ser que no. No vayas de mártir ahora que has lanzado la piedra, recoges lo que has sembrado. Sí, soy director de mi propia vida, de la tuya para ser sincero me la suda, o mejor dicho me trae sin cuidado.
Como ya dicho anteriormente, doy mi opinión, no me hago ninguna película, ya se que no te gustan las opiniones contra el indulto, pero que le vamos a hacer, los demás no tenemos que pensar y hablar como tu querrias o te gustaría.
El tejodes no es mi máxima expresión, pero si para atacarme personalmente sin conocerme te tienes que agarrar a dos palabras que he dicho (repito, después de recibir tus insultos) por que no tienes argumentos para defender el indulto, pues que quieres que te diga, veo tus textos muy pobres de argumentos.
Bueno, hasta aquí no dices nada inteligente y no das argumentos sólo suposiciones, insultos, intentas desprestigiarme antes de entrar en el debate para crear un ambiente favorable a tus ideas retorcidas sobre lo que es un movimiento revolucionarip,etc.
Yp utilizó este medio para expresarme por que este medio concede esta posibilidad, en las reuniones públicas digo lo mismo y doy la cara, Si me crees bien y si no me crees me da igual.Vaya, todo lo que digo yo o lo que dicen lxs demás contrario a tus retorcidas ideas te parece una tonteria, un gran argumento que hay que responder (según tu) de manera inteligente....
Es de risa si, que tu digas que el indulto lo pueden pedir los familiares y lo presentes como un argumento válido para no oponerse a el, por que eso es lo que intentas hacer, a ver, te explicó la diferencia que hay entre una persona que se supone que hace parte de UN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO y un familiar o amigx que NO ES PARTEPARTE DE UN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO?, me parece que las diferencias son enormes y evidentes. Ejemplo: yp me he hecho 15 años de exilio, según mi familia, yo tenía que obedecer las leyes volver y renegar de mis ideas, tu crees que lo hice?, pues no, no es argumento valido que los familiares o quién sea lo pida, al menos para mi.
A lo siguiente que dices,"autoritarismo que he elegido", ni siquiera te respondo, continuas a juzgarme sin conocerme, acuas falsas, etc....
Pero quién ha dicho que sois 'menos personas', pero porque te inventas cosas que yp nunca he dicho?. pero tienes que sacar estos "grandes argumentos inteligentes' para contestarme por que no tienes otros?. Hasta aquí si hablas encontrar mía y por deducción en contra de los Chilenos, negarlo es por tu por tu parte un insulto a mi inteligencia, a la inteligencia de quien lee estos textos, y demuestra el poco o nulo respeto que tienes hacia los demás y el poco coraje de tus actuaciones, tejiversar y no ser consecuente con las propias acciones no te llevará a nada bueno, consejo que te doy gratis.
Que entre los revolucionarios haya crítica no es sinonimo de juzgar a nadie, yo no juzgó a nadie para eso están los mierdas de los jueces, eso si, doy mi opinión, y si hay gente que esta en la cárcel, si hay gente que tiene años y años de condena y novpide indultos al papa estado pues lo digo bien claro, pedir el perdón (porque de esto se trata) al estado no entra en mis opciones de estrategias para luchar contra el estado. Por decir esto soy o somos autoritarios, Vaya hombre, o mujer, estamos con que la vaca dice cornudo al toro. Es una opinión de algunos que nos consideramos revolucionarios, por que no vamos a poder expresarlo?, no es políticamente correcto?, se ofenden las sensibilidades de algunos?, se es autoritario?, No, cada uno elije su camino, su lucha, sus amistades, n se puede acusar a lxs demás, como haces tu, de atacar a compás y despreciables humanamente (mentira,a ver donde se dice esto), porque se sacan a la luz del sol las contradicciones de algunos. Y querer hacer pasar a quién lo hace, como autoritario, mal compa, deshumanización, etc, sólo demuestra que vuestros nervios no aguantan la crítica, te repito, de compás no de h.p. que sólo quieren meter cizaña. Y claro que no te metes con los Chilenos, por que dos compás que se están comiendo años de talegp y dicen que no van a pedir ningún indulto, me gustaría ver o escuchar como los vas a atacar, bueno es un decir, ya lo se, a ellos directamente no, pero a todxs lxs demás que hablen en contra del indulto sí, será por casualidad?, para la cronica yo no creó a las casualidades.
Como otra vez pasas a "argumentos muy inteligentes': 'mi pelicula', 'guión mental'. Luego pasas a tergiversar mis palabras para tu espurio fin, te repito lo que había dicho ya que no lo han entendido, doy mi opinion te gusta?, bien, no te gusta ?, te jodes, no 'OS jodeis' como repites tu, no estas hablando con un crió, por mucho que me quieras pintar como una persona que no soy no lo vas a conseguirlo por mucho que lo repitas y repitas.
Pero tu que sabes lo que tengo o no fuera de los libros?, pero porque eres tan arrogante de intentar hacer creer que me conoces, a mis amixos y compás lxs elijo yo, tu que sabrás?. No cojas confianzas que nunca te he dado, nunca hemos comido o dormido juntos así que no te arroges el derecho de decir lo que soy o no soy. Si, la mejor defensa es un buen ataque pero es que tus ataques son ridiculos, por no decir penosos. Ahora cambia mis palabras y di que he dicho que dais pena....como es tu costumbre.
Provocador para mi no es un insulto como quieres hacerlo pasar, si mis 'provocaciones' te han hecho sacar tus contradicciones me doy por satisfecho.
A ver, estamos a la 'altura' de la conversación donde tengo que decir que no sólo tu lees libros, por favor, que grandes argumentos que tengo que responder. .. .
Sí, yo también he estado en la cárcel, no sólo tu maja, menos tirartela de intelectual por que has leído, por que:
1) Quién primero insulta y ofende eres tu.
2) quien intenta desprestigiar con argumentos que no vienen a cuento,veres tu.
3) Quién se pone nerviosa por que le critican por lo que dices eres tu, de hay toda esa sarta de mentiras, insultos, alusiones no verdaderas, que haces (falta de ideas, prejuicios, decir tonterías no tener nada que enseñar,etc etc, y todo sin ofender. )
Pero tu con quien te crees que estas hablando? Haa aprendido a insultar y mentir y todavía quieres que se te hable con respeto?, pues esperaré el mismo respeto que tu das.
4)No a la petición del indulto, si algunx lo pide lo hace a título personal, no seguramente por motivos revolucionarios. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per unx |
06 jul 2015
|
|
Joder! Ya está eh?! La madera se cae de risas y no solucionamos nada "debatir" en indymedia! Tira tu putador y sal a la calle, haz algo que se puede compàrtir y/o participa en movidas que ofrecen implicación. Debatimos de cara a cara, todo lo anonimato favorece la infiltración! VIVA la ANARQUIA |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per soviet |
06 jul 2015
|
bla bla bla psicologia i autoajuda bla bla bla literatura groga bla bla bla èpica punk bla bla bla...
grans arguments a favor i en contra |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
07 jul 2015
|
sr “asqueado”, tu primera intervención como “asqueado” decía:
“no creo es su estado. no creo en su (in)justicia, bo creo en sus leyes, pero si, repetare sus leyes pidiendo al estado tramite la injusticia que me de el perdon, quise decir el indulto. Que bueno, que coherente que soy, verdad?.
luego me fimare: muerte al estado???? y viva la anarquia que queda muy guai……”
Supongo que ahí no te referías a las demás. Supongo que ahí no juzgabas a nadie cuando decías “que coherente que soy, verdad?” o “muy guai…”. Esto que dices, si para tí es un argumento o te parece una crítica; para mi, lo repito, es una solemne tontería, y hacerlo pasar por “argumento” o “crítica”, sí que es un insulto.
Y digo que esa es tu primera aparición como “asqueado” porque desconozco si lo has hecho con otro nick, eso explicaría que te sientas tan ofendido para decir que “el primero que insulta” soy yo. El nombre de “asqueado” te lo has puesto tú, y muy acertadamente, se nota tu asco. ¿Que me “tomo confianzas que nunca me has dado…”?, pues claro que sí, que te creías que iba a esperar a que me las “dieses”.
Cuando acababas una frase diciendo “la vida es así, se aprende también fuera de los libros…”, debo suponer que no te referías a mi, que no te referías a las que pensamos diferente a ti, ¿no?, y que tampoco nos juzgas. Nosotras no tenemos experiencia, y la nada que sabemos ¿sólo la conocemos a través de los libros, tal vez?. Ese si que es un argumento contrastado, seguramente porque tú sí me conoces y por eso puedes hablar de mi, y no de lo que he dicho.
Aquí no habéis expresado que estáis en contra del indulto, sino en contra de compañeros y compañeras que lo utilizan como estrategia. Por eso dices que “se lo pedirán al estado…” Ahí no te estás refiriendo a tu decisión o al indulto, sino emitiendo una opinión sobre compañeros y compañeras que recurren a esa estrategia, y además, juzgándoles. “Que bueno, que coherente que soy, verdad?” “luego me fimare: muerte al estado???? y viva la anarquia que queda muy guai……”
El “te jodes”, hay que entenderlo como otra opinión, ¿no?, ¿o tal vez un argumento crítico? Además, ni tan siquiera me has sabido leer. No “repito os jodéis”, sino “nos estamos jodiendo”.
Por mucho que lo repitas, no va a ser más verdad. Tú opinión no me ofende, ni me molesta. Eso cuando has opinado porque tus primeras intervenciones como “asqueado”, de opiniones, nada; especulaciones y prejuicios, todas. Y con ellas te has montado “un corto de película”. Te lo he dicho antes, lo que me molesta es adonde estáis llevando esta cuestión y el juicio que hacéis de otrxs compañerxs porque no coinciden con vuestras “estrategias”.
Victimista porque dices sobre tu “opinión” que “la darás siempre que te de la gana”, como si alguien te lo estuviera prohibiendo. Aquí la única “prohibición” tiene que ver con el indulto. Parece ser que quienes se acogen al indulto, dejan de ser compañerx y anarquista, y que todo compañerx, todo anarquista, para serlo, tienen “prohibido” acogerse al indulto “so pena de excomunión” de la anarquía. No se trata de que no compartas esa decisión, sino de una exclusión. En ningún momento he hablado en términos “revolucionarios”, esa es otra de las películas que te has montado como “director”.
Y no me vengas ahora con el cuento de que los familiares “son otra historia”, porque desde un principio se negaba la posibilidad que ellxs pudieran pedir el indulto. A mi puede que me falten argumentos, pero los tuyos se desmoronan incluso “sin decir nada”. Y eso de que “un familiar o un amigo no es parte de un movimiento revolucionario”, te lo has debido de repetir insistentemente para creértelo. Hay familiares y amigxs, que no luchan menos que cualquiera otra. ¿Quiénes te crees que han montado algunas plataformas antirepresivas?, ¿la iglesia…?
Además, lo de los familiares, si sabes entenderlo bien, es una respuesta a alguien que niega esa posibilidad, no un argumento a favor del indulto. Pensarlo así es otra tontería más, y llevas unas cuantas.
Otra película más que pretendes montarte, es si voy a atacar a lxs compas chilenxs. Mal que te pese, también son mis compañerxs, y aunque lo sean, si me parece que se equivocan, lo expreso igual que tú puedes hacerlo diciendo lo contrario.
Y para terminar, otra suposición más. Te imaginas que cuando he dicho “provocador”, lo he hecho para descalificar, y no es así, he descrito lo que entiendo por provocador, porque sin dar mi opinión a favor o en contra del indulto, sales a buscar la confrontación, no el debate. Y con tu primera intervención como “asqueado”, lo has dejado muy claro.
Si dices que no tengo “argumentos” para el indulto o que son “pobres”, será por algo, ¿no? Tal vez eso de que estoy a favor sea otra película más que te montas… ¿Verdad que no me conoces para saber lo que pienso y siento? A este paso con tanta producción, será difícil que no te nominen para el óscar.
Ah!, y aunque no tengo la menor intención de llegar “a nada bueno”, gracias por el “consejo gratis”. Te lo acepto y no te lo voy a reprochar diciendo quién te crees que eres para dar consejos “gratis” a las demás.
PD.
sr. "soviet", su "bla bla bla..." eso sí son argumentos. Impresionante capacidad de análisis. Son los mismos "bla bla bla" que se utilizan para hacer el revisionismo histórico autoritario. El materialismo histórico y el método científico elevados a la quinta esencia. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per asqueado y cansado |
08 jul 2015
|
Aclaro que los textos que escribo aqui es para hablar del tema presentado, el indulto, tener que escribir para responder una y otra vez a las mismas acusaciones sobre mi persona no me interesanes mas me aburren, y no creas que por ese camino vas a conseguir desviar el tema al cual yo te respondo solo y unicamente.
Quitando las cretinadas que dices sobre mis ideas o el intento de juicio que haces a mis intenciones, recojo las cuatro frases caoticas que dices sobre el tema aqui tratado, osea sobre el Indulto.
La primera hay que buscarla con la lupa
"Aquí no habéis expresado que estáis en contra del indulto, sino en contra de compañeros y compañeras que lo utilizan como estrategia. Por eso dices que “se lo pedirán al estado…” Ahí no te estás refiriendo a tu decisión o al indulto, sino emitiendo una opinión sobre compañeros y compañeras que recurren a esa estrategia, y además, juzgándoles. “Que bueno, que coherente que soy, verdad?” “luego me fimare: muerte al estado???? y viva la anarquia que queda muy guai……”
Los fines y los medios para lxs anarquistas son los mismos, no asi para otros grupos. Si el medio que tu (vosotros) propones(is) es ese de "pedir" al estado tu libertad acambio de acatar sino su decision si su autoridad Yo no estoy conforme.
Si, se critica la estrategia de pedir el indulto y se habla y se critica la decision de la persona de pedir el indulto, una sin la otra no pueden ir, alguien ha decidido hacer algo y no se puede criticar lo que se ha hecho sin criticar al sujeto en su decision, por supuesto que se habla y se critica. Se esta hablando de cosas concretas, de decisiones concretas, de personas concretas, de que otra forma se va a hablar?, pues claramente de esas cosas.
Dices también, "Te lo he dicho antes, lo que me molesta es adonde estáis llevando esta cuestión y el juicio que hacéis de otrxs compañerxs porque no coinciden con vuestras “estrategias”.
Hay una opinion al respecto sobre si pedir o no el indulto y lo que eso conlleva. No decides tu sobre lo que se puede hablar o no, si los temas solo se puede hablar de pasada, sin poder criticar todos los aspectos que lo relacionan eso no es debatir o discutir eso es una pantomima de debate y de discursion, La posicion mas facil seria, si, como queremos a todxs libres, hagamoslo a cualquier precio, que piden el arrepentimiento?, por que no. Que piden el reconocimiento del mal causado?, ala eso también, total, es solo algo pasajero. esta claro que no todo se puede aceptar en este mundo, y esta es una de esas cosas. por princios, por estrategia revolucionaria, y al fin y al cabo por coherencia.
Escribes despues:
"Victimista porque dices sobre tu “opinión” que “la darás siempre que te de la gana”, como si alguien te lo estuviera prohibiendo. Aquí la única “prohibición” tiene que ver con el indulto. Parece ser que quienes se acogen al indulto, dejan de ser compañerx y anarquista, y que todo compañerx, todo anarquista, para serlo, tienen “prohibido” acogerse al indulto “so pena de excomunión” de la anarquía. No se trata de que no compartas esa decisión, sino de una exclusión. En ningún momento he hablado en términos “revolucionarios”, esa es otra de las películas que te has montado como “director”.
El que da los carnet de anarquista no soy yo, te confundes otra vez de persona...Si en la vida te juntas con personas afines, por que no lo vas a hacer durante la lucha???, Todxs lo hacemos, tu te juntaras con quien mas afin a tus ideas y lxs demas hacemos lo mismo. Que te autodefiniscas compa no quiere decir que tenga que comulgar con todas tus ideas. Me acuerdo de un autodenominado anarquista que decia que si sabia quien habia cometido una cierta accion lo denunciaba publicamente (esto es real), para mi ese tio no es MI compa, igual lo sera para algunxs pero Mi compa no lo es. Pues claro que cada unx elige a sus propios compas, faltaria mas. Que para ti es escluyente?, puede ser, para mi escluyente es pedir perdon a quien explota, tortura y asesina entra dentro de la libertad de decidir quien es tu compa y quien no, nadie te obliga a hacer algo asi como nadie esta obligado a aceptar si o si cualquier amistad.
En terminos revolucionarios hablo yo, que pasa no se puede?. Desde el primer comunicado lo he dicho y lo repito. No me parece una novedad, no hago mas que repetirlo.
Sobre tu comentario
" Y no me vengas ahora con el cuento de que los familiares “son otra historia”, porque desde un principio se negaba la posibilidad que ellxs pudieran pedir el indulto."
Pero de que hablas?, de primeras no he dicho nada de eso, pero ya que lo comentas te dire algo: sobre las posibilidades tecnicas sobre quien puede o no pedir el indulto, no intentaras esconder el hecho principal quer es si se debe o no pedir el indulto?, desde un punto de vista revolucionario NO, esa es la cuestion no si lo pide el padre o la abuela, anda que te gusta marear a la gente, eh?, si quieres hablamos también del color del cielo? para seguir con con el tono de tus "inteligentes" argumentos....
En este comentario que sigue vuelves a tergiversar mis palabras y esto lo haces como siempre en mala fe.
"un familiar o un amigo no es parte de un movimiento revolucionario”, te lo has debido de repetir insistentemente para creértelo. Hay familiares y amigxs, que no luchan menos que cualquiera otra. ¿Quiénes te crees que han montado algunas plataformas antirepresivas?, ¿la iglesia…?"
Yo he dicho que hay una diferencia entre un compa anarquista, familiar o no que sea y un familiar y basta, no estoy diciendo que unx sea mejor o peor que otro sino que son dos cosas diferentes, no me parece que sea muy complicado de entenderlo pero veo que el nivel que hay aqui es el de explicar hasta las comas y puntos. Asi que me veo obligado a hacerlo...
Pues claro que hay diferencia entre un anarquista y un familiar que no lo es anarquista, uno reivindica la anarquia y el otro mira esclusivamente a su interes proximo, particular, es normal. Pero es del actuar anarquista que se esta hablando,y no de peras ni manzanas. Pues claro que hay familiares que se mueven, lo se, y quién lo niega, y a veces luchan mas que muchos compas, también lo se. Pero una cosa no quita la otra, uno esta en la carcel por sus ideas y el otro quiere que su familiar salga de la trena, no esta luchando por la proclamacion de la anarquia.
Y ya para terminar la telenovela dices otra gran brillante lucidez que parece digna de un filosofo griego.
"Si dices que no tengo “argumentos” para el indulto o que son “pobres”, será por algo, ¿no?"
No, perdona, rectifico. No es que sean pobres, es que tu texto, critica, o lo que sea (por que no se como llamarlo no por otra cosa)es el vacio absoluto, il vuoto, the void, decir que lo que tu presentas es un "argumento" de algo es darle una categoria que no tiene, como dar a la mierda la categoria de alimento; tu lo que tienes es un cacao mental de puta madre. Querer estar en el medio de las cosas a toda costa eso es lo que tiene, que no te convences ni a ti misma. Tu quieres meter el mismo pie en dos zapatillas asi estas con uno y con el otro, lo mismo estas a favor del indulto que en contra, tanto como para darte el premio del buen rollismo hecha persona. Pues que sepas que los que llevan dos o mas caretas terminan por no saber cuales su verdadera cara....este es otro consejo que dejo gratis, si quieres lo recojes....
Anda maja, se un poco mas clara en tus ideas y luego seguramente las podras argumentar y exponer mejor o peor, pero almenos tendras ideas claras asi como escribes se ve solo una falta de ideas claras, una falta de critica claras, y un aire de buen rollismo cutre que no tiene ni pies ni cabeza.
Como no tengo intencion de responder a cosas personales, espero que te centres solo en el tema presentado...para tu posible proxima respuesta.
P.S. Asqueado y cansado no son nombre son estados de animo, el intentar burlarse del contrario cambiando el nombre o dando apelativos inventados no lo inventaste tu...de lo que va... va sobre los indultos, Despierta de una vez!!. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
09 jul 2015
|
sr “asqueado” y ahora “asqueado y cansado”.
Voy a seguir colocando parte de lo que dices, para aclararte con mis “no claras ideas”.
Lo primero decirte que no te acuso de nada. Hazme el favor de despojarte de ese victimismo que llevas arrastrando unos cuantos comentarios.
Después ciñéndome a las palabras que escribes cuando dices:
“alguien ha decidido hacer algo y no se puede criticar lo que se ha hecho sin criticar al sujeto en su decision”
Debo decir que si es así, estás criticando a quien no conoces, lo mismo que me achacabas a mi, ¿recuerdas?. Criticas a una persona sin conocer los motivos o razones que le han llevado a tomar esa decisión, y te dejas llevar por su decisión porque es contraria a la que tú afirmas que asumirías. Debo entender que en esa rotunda negación del indulto, entra cualquier motivo.
Me parece perfecto que expreses que tú no aceptas el indulto porque eso sería reconocer la autoridad del estado. Es más, sin profundizar demasiado y sin entrar en matices, puedo hasta compartir esa primera impresión.
“ Se esta hablando de cosas concretas, de decisiones concretas, de personas concretas, de que otra forma se va a hablar?”
¡No!, ahí te equivocas. No se habla de personas concretas. Por ejemplo, no se dice que se está en contra de Puig Antic cuando esperaba en prisión la llegada del indulto antes de su ejecución, ni tampoco se cuestiona la petición de su indulto. No se habla de los compañeros y compañeras del Parlament, ni de sus indultos. No se habla de Bakunin y su carta al zar pidiendo el perdón…, ni de la petición de ese perdón. NO!
Y además, estoy convencida que sé de dónde vienen estos lodos. Lo sé y no permito más insinuaciones al respecto.
“La posicion mas facil seria, si, como queremos a todxs libres, hagamoslo a cualquier precio, que piden el arrepentimiento?, por que no. Que piden el reconocimiento del mal causado?, ala eso también, total, es solo algo pasajero. esta claro que no todo se puede aceptar en este mundo, y esta es una de esas cosas. por princios, por estrategia revolucionaria, y al fin y al cabo por coherencia”
Eso es lo que pasa, que te montas las películas tú solito: “hagámoslo a cualquier precio”, ¿quién ha dicho eso? Esas palabras te las dices a ti mismo para justificar tu opinión. Y fíjate que en esta ocasión no hablo de ti, sino de lo que te dices a ti mismo. Dudo que tengas capacidad para adivinar el pensamiento de las demás, por tanto, esas justificaciones no son más que de “tu voz interior”. Es una actitud tan moralizante como la de las animaciones de Walt Disney.
Anteriormente ya te comenté que se confunde compañera con afín, y ahora lo vuelves a mezclar. Que una persona no sea afín, no significa que no pueda ser compañera. De hecho me he encontrado a personas no afines que han demostrado ser más compañeras que algunas con las que compartía afinidad. Pero esta no es la cuestión de la que hablamos, o tal vez sí, porque ahora mismo se está produciendo algo parecido. Personalmente considero que pedir un indulto es algo que no haría nunca porque atenta contra una parte íntima que me sería muy difícil restaurar o recuperar. Y quienes expresáis ideas afines a la que siento, sois incapaces para mostrar la más mínima comprensión que podría tener un compañero o compañera, ante ciertas decisiones que se decantarían por un indulto. Y digo comprensión, no justificación.
En el ejemplo que me explicas de un “anarquista” que denunciaría, dices que ese no es tu “compa”, y ahí en parte tienes razón, “no es un compa”, pero en parte te equivocas, pues ese no es ni anarquista, en todo caso es un chivato. Y digo que no es anarquista, no porque sea yo “quien reparta los carnets”, sino porque la delación es lo contrario a la complicidad, la solidaridad, el apoyo mutuo, la acción directa…
Quien pide un indulto, aunque te decepcione, no te delata. Quien pide un indulto y lo hace conscientemente como estrategia, vendría a ser como el que era consciente de que iba al servicio militar (antes de que apareciera la objección de conciencia política) y no huía a otro país. Hacía el servicio militar y, si tenía conciencia política, aprendía a manejar armas y estrategia de combate. Y ya ves, el ejército también tortura, encarcela, maltrata, abusa, disciplina, … Hablar ahora, después de tantos años de lucha contra el ejército, primero desde dentro y luego negándose a ir, es muy fácil y casi nadie tendría duda de que si ahora volvieran a llamar a “quintas”, muchísima gente, con o sin conciencia política, se declararían objetoras o insumisas. Pero eso sólo sería posible, por la experiencia de quienes estuvieron luchando desde dentro y fuera del ejército, porque como supongo sabrás, también había la objección sobrevenida, o incluso antes, el sabotaje de instalaciones militares por citar alguna estrategia.
Pues sí, puedes hablar en términos “revolucionarios”, pero me parece que hablando por internet, lo de “revolucionario” es un exceso. Pero esa es mi opinión. Puede que para ti hablar por aquí sea “la oxtia de revolucionario”, y como te he dicho, tu primer comentario, más que “revolucionario”, era una solemne tontería.
A ver…, lo de “los familiares” no digo que tu lo hayas dicho. Digo que desde un principio “SE negaba”, no que tú negaras. Vuelves a la interpretación, y no a la libre, sino a la sometida al prejuicio de lo que digo, haciéndote pasar otra vez como objeto de mis palabras. Esto no es solamente una opinión sobre lo que tú dices, sino sobre lo que se dice acerca de la solicitud de indulto, en este caso…
En cuanto al “punto de vista revolucionario”, deja de ser revolucionario cuando es reaccionario y se convierte en un “protocolo” con una única posibilidad, descartando que haya otras razones más o menos motivadas para hacerlo. No eludo el hecho de si se puede o no se puede pedir un indulto como anarquista, respondo a alguien que desmintió la posibilidad de que el indulto lo pudieran pedir los familiares, porque así justificaba su opinión diciendo que un indulto significa inevitablemente arrepentimiento y, como expuse en mi respuesta, no siempre es indispensable el arrepentimiento, pues en el caso de que lo soliciten los familiares, no tiene ningún sentido que estos se arrepientan por la persona encarcelada. Por tanto, no todos los indultos requieren de arrepentimiento. Es más, incluso si lo solicita la persona encarcelada, si así se lo propone, no tiene que arrepentirse si no quiere. La cuestión es que eso podría ser motivo suficiente para que no se considerase su petición. Por tanto, alguien puede pedir el indulto para salir en libertad, y decir que no reconoce la autoridad de quienes tienen que decidir sobre su perdón. Lo que quiero evidenciar es que me parece que se tiene una idea sobre la petición de indulto, tan acartonada como esa idea de lo que es o no es revolucionario.
Como ves, “el tono de mis ‘inteligentes’ argumentos” tienen un sentido que desconoces, no por ignorancia, sino porque te ha entrado prisa “a la hora de matar” y de juzgar mi “inteligencia”.
Esa diferencia que haces entre un compañero anarquista y un familiar, al que no consideras compañero anarquista porque no tienes relación con él y sólo lo puedes ver como familiar; lo que he dicho es que NO SIEMPRE “el familiar no es parte del movimiento revolucionario”. Y no lo decía porque no pudiese entenderte, sino porque me parecía que no tenías en cuenta o no veías ese potencial y creabas dos sujetos, el “revolucionario” anarquista, y el familiar “no revolucionario”. Es de eso de lo que también te hablo cuando señalo la segregación, de una cosificación del compañero o compañera como “no revolucionaria”, "no compañera".
Pues claro que habrá familiares carcas y retrógrados, pero también puede que los haya revolucionarios y no puedes menospreciarlos como lo haces. El anarquista también mira su propio interés, que es el interés común anarquista. El familiar, depende del familiar, ese interés propio, también puede ser común, y la diferencia estaría en lo institucionalizado de ese sentimiento, lo reaccionario, lo liberal, lo libertario o revolucionario, etc… Y te pediría que intentaras entenderme para no tener que extenderme más en esto. Sólo señalaba una invisibilización, recurso que también utiliza este sistema de dominación.
Un compañero anarquista muy querido y conocido, que murió como consecuencia del encierro penitenciario, entró en prisión y no era anarquista. Como él, unos cuantos más… No ser anarquista no es ninguna limitación como sujeto revolucionario, ser anarquista tampoco es “paradigma” alguno, y no te puedo garantizar que los padres de algún compañero (y digo compañero y no digo anarquista) que ha entrado recientemente en prisión, sean menos revolucionarios que su hijo. Otra cuestión es el estereotipo que tenemos de las generaciones de los padres, pero entre mis compañeros y compañeras anarquistas, hay muchxs que son padres y madres.
Ja, ja, ja, ja… ¿“Cacao mental” dices que tengo? Vaya, pero si “nunca hemos comido ni dormido juntos” para que me conozcas en ese grado de intimidad. Como veo que te cuesta “pillarlo”, y supongo que es porque mis “argumentos mierda” son un insondable “vacío vacui”, te lo voy a decir literalmente con todas las letras y sin ambigüedades a ver si así lo pillas.
NO SOY PARTIDARIA DE PEDIR INDULTO. Por tanto, no voy a argumentar a favor de pedirlo, sino a cuestionar a quienes juzgáis a los compañeros y compañeras que deciden hacerlo, sin conocer ni los motivos ni a las personas. Y porque además, en el comunicado de lxs compañerxs chilenxs se viene a decir que, quienes lo hacen, no son compañerxs. Y es ahí donde señalo el error, en mi opinión, porque en lo que exponen sobre sus convicciones, las comparto y las hago mias. Lo que no acepto, es el juicio sobre lxs compañeros y compañeras que han utilizado ese recurso como estrategia, o porque les venía “impuesta” a modo de regalo envenenado.
Y es ahí donde algunos o muchos de quienes habláis contra estos compañeros y compañeras, e incluso contra esa visión del jamás de los jamases del indulto, en mi opinión considero que no atináis a comprender, ni a ver. Intento comprender aunque luego no comparta decisiones ni las justifique.
Si el estado intenta utilizar el indulto como arma de muerte política contra compañeros y compañeras, como anarquistas no deberíamos de rematar ese “trabajo”.
Ah!, y de nuevo gracias por el último consejo y por todas las veces que me has juzgado, aunque luego repitas que no vas a responder con cuestiones personales. Ya te lo comenté, lo que puedas decir de mi me trae bastante sin cuidado. Para ti no tengo claras las ideas, pero por lo menos me reconoces ideas. No voy a decirte que tú no tienes ni ideas, porque has demostrado que hasta puedes escribir “relatos fantásticos”, porque eso es lo que son, tus fantasías. Y la cosa dices que iba sobre el indulto, ¿no?.
PD.
¿Disculpa, cuando te he cambiado el nombre? También dicen que es un “estado” la inmaculada concepción, pero así se llaman algunas personas. De todas formas, me alegra que me aclares que eres un “estado”, que aunque sea de ánimo no deja de ser estado. |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per asqueado, cansado y aburrido |
09 jul 2015
|
El zorro pierde el pelo pero no el vicio, has dejado de insultar a gratis pero continuas con las alusiones y tergiversaciones....
Respondo solo a lo concerniente al indulto.
También critico al papa y no lo conozco, ya te he dicho anteriormente que no se puede criticar a uno de lo que hace o dice sin criticar a la persona que lo hace o dice, es de sentido común. El problema no es si conozco o no a la persona el problema es que su estrategia no me gusta, es contraproducente a la realización de un movimiento revolucionario anarquista. Si se dice que no se reconoce al estado no se puede pedir a ese mismo estado el perdón, y luego que?, se vuelve a decir que no se reconoce al estado?. menuda incongruencia. No contra el indulto no entra cualquier motivo, si alguien pide un indulto yo no le critico, pero que no diga que es una herramienta revolucionaria por que eso es simplemente mentira.
Se habla del indulto y de quien lo pide, eso es concreto, y siempre desde el punto de vista revolucionario.
Anda no te vayas por las ramas, y no compares una condena a muerte hecha en una dictadura con una condena a pocos años por que no es lo mismo. Que alguno lo haya pedido en alguna época No legitimista una decisión, ahora vamos a rebuscar en la historia y si resulta que hay una anarquista que ha participado en un estado según tu hay que apoyar que los anarquistas participemos en el estado, no?, anda por favor se seria.
Vaya, ahora quien no hace mas que alusiones pretende que no se hagan mas, pues enhorabuena maja ya puedes aplícate el cuento....
No trato de adivinar nada, hay una persona que ha pedido un indulto y hay quien a este gesto le quiere dar una mano de pintura revolucionaria y a esto yo no paso. Sin mas. Pero que voz interior no ocho cuartos, se llama conciencia y coherencia, ya se que en estas épocas suena raro para algunxs estas palabras, pero como decía alguno, no he venido aquí para hacer amigxs, digo cosas que ya se que a algunx no gustan, pero este no es mi problema no he venido aquí para meter azúcar en la boca de nadie, sino para decir mi opinión guste o no.
Para mi si es afín es compañero, y no he dicho que quien no sea afín no pueda ser compa,donde he dicho lo contrario?, ves como tratas de tergiversar mis palabras?.
Mira no intentes enseñar a un lobo a cazar por que te sorprenderás...Yo fui insumiso antes que estaría de moda, por eso me largue, pero que me cuentas?, si tenia que pelear con el puto estado que nos daba un día si y otro también de ostias y luego tenia que escuchar a los indepes que me acusaban de estar al otro lado de la barricada por lo que hacia, y también ellos lo justificaban con el "allí se aprende a usar un arma", anda por favor búscate otro ejemplo que este no es balido.
La estrategia era la ruptura total con el entramado militar no pedirles por favor que nos darían la amnnistia o el indulto. No reconocíamos su autoridad.
A ver que "razones motivadas" hay para pedir el indulto y decir que es una herramienta revolucionaria?, ilumíname con tu verdad, que solo tu sabes....que tengo ganas de reirme. Y es que me troncho de las txorradas que dices para justificar lo injustificable.
Otra vez cambiando mis palabras. Yo no he dicho que que no considero compañero a un familiar, si el dice que es anarquista yo me lo creo de principio luego estaremos a ver, lo que he dicho es que no es lo mismo unx que se declara anarquista y unx que no lo es y que casualmente es familiar de algunx, esto es de sentido común. Yo tambien conozco a familiares de presxs tanto anarquistas como de otras tendencias. Y no es disminuirles el decir que no son anarquistas o lo que sea, es una realidad. Serán lo que quieran ser pero no por tener un pariente anarquista en la cárcel te hace ser anarquista, joder es que me haces decir unas banalidades que pa' que. Lo siento pero afín para mi ni es llevar una etiqueta de algo ni de aquellxs que si se puede coincidir en algo hay miles de cosas que nos separan, sera por algo cuando se dice que tiene que haber libertad en el juntarse con quien a uno le da la gana. No es lo mismo estar en contra de la cárcel a un familiar que estar en contra de todas las cárceles.
De lxs que entran en prisión sin ser anarquistas y luego dicen de serlo, y en sus textos meten por ejemplo que "gracias a dios" están bien de salud, corro un velo de piedad.....
Si, cacao mental en el querer juntar por la fuerza dos opciones estratégicas contradictorias, y no ver que hay gente que por ese motivo se hace años y años de cárcel, tu que hablas tanto de sufrimiento y de tal y cual pero eso no lo quieres ver. No se, pregúntale a tal Camenisch a ver si le parece bien de escribir una carta al estado pidiéndole perdón....ah, perdona que es por eso por lo que no le dejan salir....Se pide solo coherencia, y es que es pedir mucho.....
Muerte política también es vender las propias ideas por propia conveniencia, por el propio calculo de intereses.
no he dicho que soy un estado..he dicho que es un estado de animo, un sentimiento momentáneo si quieres, no un estado, en fin, para que voy a gastar saliva o tiempo si hablar contigo es como predicar en el desierto. Prefiero comerme un helado y.....ya que sabes todo....sobre todo como tergiversar las palabras de los demas, sabras que no estamos deacuerdo en nada. En tu mundo igual la fantasía no existe porque ya todo tu mundo es fantástico, ¿no?.
No soporto aquellxs que pretenden hacer creer que a pesar de las diferencias hay que estar juntos por la fuerza.
Ala
Me voy de fiesta y lucha, así que no responderé mas.... |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per de lo que va... |
10 jul 2015
|
sr "asqueado, cansado y aburrido", hacer creer que se ha dicho lo que no se ha dicho, es tergiversar, manipular. Y tergiversar o manipular no son lo mismo que interpretar.
No he dicho bajo ninguna circunstancia que pedir un indulto sea revolucionario.
Nadie ha dicho que el indulto sea legítimo porque anteriormente lo pidieron otros anarquistas en otros tiempos. Me parece, y es sólo mi impresión, que deberías de leer lo que se ha dicho, para no tener que estar aclarando cada una de las cosas que afirmas que he dicho y no son ciertas.
Si te hubieras leído los comentarios, verías que se decía que ningún anarquista pediría un indulto, y lo que he hecho, es señalar algunos casos de anarquistas que lo pidieron, y con ello no pretendo justificar nada, sólo desmontar hipotéticas teorías o argumentos que no son ciertos. Y eso tampoco justifica lo demás, de la misma manera que, como comprenderás, tampoco pretendo criticar a quienes lo hicieron. Evito juzgar lo que hacen las demás, bastante tengo con mis contradicciones como para entrometerme en las de las otras y aconsejarles “por su bien”.
No pretendas leerme el pensamiento, ya te dije que lo haces fatal. No hay que rebuscar demasiado para encontrar alguna anarquista que haya participado en un estado…, y no somos pocas las personas que reconocemos que eso fue un error histórico producto de un complejo contexto.
Ya que dices que hablas de cosas concretas, ¿quién ha pedido un indulto y se pretende hacerlo pasar por revolucionario? No inventes… Eso de “revolucionario” es la coartada que te has inventado para justificarte en el último momento. Nunca he relacionado el acto de pedir un indulto, con uno revolucionario. Lamentablemente en nuestra cotidianidad, los actos revolucionarios escasean, y mucho.
La “voz interior” iba entre comillas, y no siempre que se oye, es eso que llamamos conciencia. No tienes más visión que el blanco o el negro. En esa concepción, nada particular de la vida, las cosas no son como tengan que ser, sino de una única manera.
“Afín y compañero”, no trato de tergiversar nada. Lo que he dicho es que tienes cierta confusión entre afín y compañero, y sino, revisa lo que has escrito y no seas tan cómodo y esperes que te lo copie y pegue.
¿Insumisión de moda? ¡Anda ya! Lo que fue de aceptación general, no fue la insumisión, sino la objeción de conciencia.
¿Ruptura total…? ¿De dónde has caído tú…? A mi me trae sin cuidado que te quieras poner “medallas” y que sigas inventándote más películas en las que ahora te concedes el papel principal de revolucionario. Los y las anarquistas también pedían la “amnistía para los presos políticos y comunes también”. O bien tú te lo encontraste todo hecho, o no te has enterado de lo que pasaba justo al ladito tuyo.
¿Que no es válido el ejemplo del aprendizaje militar?, pues será difícil que se lo puedas explicar a Agustín Rueda. ¿Dónde te crees que se formaron en guerrilla urbana algunos que pertenecieron a ETA y a grupos de acción anarquista de los años 60-70.
Cuando hablo de razones motivadas, no me estoy refiriendo a razones revolucionarias, esa es tu pedrada, no la mía, y como no sabes improvisar, sólo te puedes ajustar al guión y punto. A la que alguien te plantea algo que no entre en el guión, te agarras al cuento “revolucionario”.
No digo que tú hayas dicho que decías que se dijo lo que decías. Menudas peloteras te montas solito y que ganas de liar que tienes. En principio, tú habías ignorado toda posibilidad “revolucionaria” por parte de los familiares, y sólo te recuerdo que hay familiares que no son como tú los pintas y separas de toda condición revolucionaria, como si ser familiar fuese una abdución del sistema.
Las banalidades las dices porque eres de ideas absolutas, cuadriculadas y, acostumbrado al dogma de cómo deben ser las cosas, ni tan siquiera entiendes lo que estoy diciendo. Tampoco me voy a extender más en aclararte lo de los familiares. Te nombre a un querido amigo y compañero que murió en prisión para que reflexionaras sobre tus palabras. Él en principio no era anarquista, pero se dio cuenta que lo que sentía y pensaba, era lo que se decía de las anarquistas. De la misma manera que te dije que lo tendrías difícil para explicarle lo del ejército a Agustín Rueda, ahora te digo que en esta ocasión lo puedes tener un poco más fácil. Cuéntaselo a la madre de este compañero anarquista que murió como consecuencia de la prisión. Ella tampoco se dice anarquista, ni tan siquiera entendía muy bien lo que hacía y le pasaba a su hijo, hasta que leyó su libro. ¿Que hay familiares a los que sólo les interesa el fútbol o la tele, pues los habrá. Lo único que digo acerca de tu comentario, es que no los menosprecies a todxs. Eso es lo que sucede cuando se generaliza…, y eso que dices que fuiste insumiso.
“corro un velo de piedad…” Ahí sí que estás “sembrao”. Ellos invocan a dios, y tú a la piedad.
Disculpa, no estoy diciendo que lxs anarquistas deban de pedir indultos. Esa es tu personal y particular manera de razonar sobre lo que digo. Si uno lo hace, por qué no lo van a hacer todxs, ¿no?. Pues no lo tienen que hacer todxs por la sencilla razón de que una es una, y otra es otra. Podré respetar muy mucho la opinión de Marco Camenisch y la de Thomas Meyer, que ha pasado por una situación parecida a la que aquí intentamos situar, pero lo que no entiendes es que, por ejemplo, Thomas Meyer Falk no consultó con nadie su decisión. La asumió y punto. Y lo que te puedo decir, no es que sólo la respete, es que además la apoyo; de la misma manera que apoyaría la huelga de hambre de una compañera anarquista presa, aunque no comparta completamente esa estrategia. Y es ahí donde tú no llegas. Si no compartes totalmente, no apoyas. Profundizando un poquito más, es decir, que si no recibes algo, tú no das. Y la solidaridad no va de eso. Y esto que acabo de escribir ahora, no es que lo hayas dicho tú…, sino que lo deduzco de tus comentarios. Y deducir, no es lo mismo que fantasear. Te lo aclaro para que no me vengas con lo de “aplícate el cuento”.
En eso de que lo que “se pide” es “coherencia”, hay quien dice que “es más triste robar que pedir…”. A mi me parece que más triste es “pedir”…
“Vender las propias ideas”, no sé si es “muerte política”, a mi me parece que es más bien la forma reaccionaria de hacer política… Cuando hablas de “propio cálculo de intereses”, parece que hables de “propio beneficio” y eso suena a muy capitalista, que también son ideas políticas. Por tanto, la muerte política no sería eso que dices que es, sino otra cosa que me parece que dejé bien clara. Sólo se requiere un pequeñito estímulo de complicidad e imaginación. Si te apetece, sírvete tú mismo…
No has dicho que eres un estado, sí tienes razón. Soy yo quien te dice que eres un estado. Tú gastas saliva “predicando en el desierto”. Supongo que ese dicho no te lo tienes muy en cuenta, sin embargo el "gracias a dios" sólo lo consientes “por piedad”. Tal vez sea eso lo que esté pasando desde el primer momento. No aceptas lo que consideras un error en las demás, pero contigo mismo eres muy “indulgente” y te disculpas los “pecados”.
No sé más que tú, pero tampoco menos. Y tranquilo, a mi no me tendrás que soportar, no te voy a “forzar” a que estés conmigo, ni con nadie. Para tú lógica, entender a las demás es pensar como ellas. Para mi lógica, es posible entender a las demás y tener ideas muy diferentes, porque entender a alguien, no es justificarle o legitimarle. En toda esa confusión que tienes y que necesitas rellenar con todas tus fantasías acerca de las demás, te inventas que pretendo juntar algo o alguien a la fuerza. Esa es otra de tus sonadas invenciones. Hablo de comprender, no de irse juntas al cine…
En cuanto a lo de “saberlo todo” y “saber que no estamos de acuerdo en nada”, pues siento decepcionarte. Sobre tí, intuyo unas poquitas cosas, y eso no me permite afirmar con tanta rotundidad que no estemos de acuerdo EN NADA. Simplemente no lo sé y tampoco me preocupa.
No es que en mi mundo “igual no exista la fantasía”. Me parece que esa es una capacidad que tenemos todas. La posible diferencia, es que hay quienes se dan cuenta que son fantasías y quienes se creen que son realidad.
Que te vaya muy bien la fiesta y mucho mejor la lucha.
Ah!, y aclárale al “lobo” que no intento enseñarle a cazar… No me considero con las capacidades para enseñar a nadie, y mucho menos al “lobo” |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per juju |
10 jul 2015
|
|
si queris comer y dormir juntos quedar y ya |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per me se olvida... |
10 jul 2015
|
|
haceis buena pareja y un trio espectacular con MATA |
|
Re: Del “todo vale” de la represión, al análisis no-autoritario de la situación. [O kontra “el más anarquista apaga la luz...”]
|
|
per y se me olvidaba |
10 jul 2015
|
|
sois maderos? venga confiessaaarrr |
|
|
