Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Novembre»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: sanitat
El fals debat de la diftèria del nen d’Olot.
14 jun 2015
Deixo a part el tema de l’eficiència o no de les vacune, l’ús del estigma “fanàtic anticientific” com a mètode d’excomunió, o els tèrbols interessos de la Indústria Farmacèutica com projectil (com si tota la indústria que hi ha al voltant de l’homeopatia, els “complements” i teràpies complementàries no fos també una activitat farmacèutica que mou milions), per no parlar dels energúmens que a través d’internet i de tertúlies demanen càstig penal o econòmic contra qui no estigui vacunat... Penso que hi ha tot un seguit de coses que cal dir (i que penso que no s’han dit prou aquests darrers dies).
1.-EL DEBAT NO HAURIA DE SER ENTRE MEDICINA CONVENCIONAL I MEDICINA ALTERNATIVA. Deixar en mans dels “especialistes” (amb títol i sense) la nostra salut no és una decisió intel•ligent, perquè ens allunya de l’autodeterminació d’allò que ens és més necessari: el nostre cos. És igual d’estúpid acceptar cegament la cura per imposició de mans, que una teràpia hormonal contra la menopausa. Ens cal aprendre a escoltar-nos i escoltar als nostres veïns i amics i ser autosuficients sanitàriament.

2.-EN L’ACTE MÈDIC (ACTE SANITARI) HI HA SEMPRE UNA POSICIÓ DE PODER JA SIGUI D’UN METGE, D’UN INFERMER O D’UN TERAPEUTA. La posició de poder no te res a veure amb el coneixement, sinó en la expropiació del coneixement en pro d’un principi d’autoritat, aquest principi d’autoritat es basa en l’estat (per això tots volen formar col•legis oficials i crear títols i postgraus diversos) i en posicions ideològiques quasi religioses (pels dos cantons). Els dos sistemes mèdics, l’oficial i “l’alternatiu”, tenen la mateixa finalitat, i en molts aspectes ocupen el paper que ocupava l’església el segle passat, el sistema “alternatiu” serveix de vàlvula per rebaixar la pressió del sistema.

3.-LA NOSTRA SOCIETAT DESITJA UNA VIDA AMB RISC ZERO. Aquest risc zero el busquen tan els favorables a les vacunes que esperen estendre una salut global, com els desfavorables que parlen de danys derivats d’aquestes... però en Pau, el nen d’Olot s’ha contagiat d’algú que portava el bacteri, si la “societat vacunal” fos de risc zero no s’hagués pogut contagiar i si el no vacunar-se i seguir altres teràpies tingues un risc zero tampoc s’hagués contagiat, han “fallat” les dues estratègies.

4.-L’ESTAT ENSENYA LA POTETA PER SOTA DE LA VACUNACIÓ. Quan es confon intencionadament el calendari de vacunació (orientatiu) i se’l anomena de “vacunació obligatòria” s’avança vers una imposició de la que ningú diu ser partidari (NINGÚ??)... Quan es vol evitar el debat i deixar les coses en mans de Conselleries, Ministeris i Societats Científiques hi ha alguna cosa que grinyola. De fet, des de la Conselleria s’anuncia una cacera de nens no vacunats, l’historial mèdic informatitzat permet identificar-los, mitjançant les mateixes dades sanitàries que en Boi Ruiz vol vendre a les farmacèutiques.

5.-DARRERA DEL FALS DEBAT HI HA FORTS INTERESSOS ECONÒMICS. Negar això és amagar el cap sota de l’ala, el pocavergonya d’en Boi Ruiz ja parla, a rel del ca, d’estendre el calendari vacunal a tres noves malalties, entre elles la varicel•la (sobre la que no hi ha unanimitat ni tan sols entre els metges oficialistes), ja està buscant negoci per ell i per els laboratoris, mentre suposades societats científiques demanen estendre la vacunació contra el papil•loma als nois (doblar la recaptació). L’altra escola del poder sanitari, l’escola “alternativa” per anomenar-la d’alguna manera, també neda en l’abundància, per exemple el mercat de suplements nutricionals es calcula que factura uns 550.000 milions de dòlars, i el principal laboratori homeopàtic europeu, el francès Boiron el 2014 va facturar, ell sol, 687 milions de dòlars, a aquesta xifra cal afegir el negoci dels altres grans laboratoris (Heel, Dhu...), a més Boiron ven pràcticament tot a Europa, i a l’Amèrica del Nord hi ha un mercat enorme... Com es pot veure no queden massa enrere dels 700.000 milions de dòlars que es diu que facturen els laboratoris farmacèutics (que moltes vegades tenen interessos en la farmàcia “alternativa”).

L’estat corporatiu no ens vol autodeterminats, empoderats i forts, afrontant lliurament els riscos i insubmisos al poder estatal/corporatiu.

L’estat corporatiu ens vol dependents, dèbils, submisos, espantats i temorosos.

MORT A L’ESTAT I VISCA L’ANARQUIA.
Mira també:
http://www.negreverd.blogspot.com

This work is in the public domain

Comentaris

Vacunas, antivacunas y fundamentalismos
14 jun 2015
Vacunas, antivacunas y fundamentalismos

La infección de difteria en un niño de seis años de Olot tras la negativa a ser vacunado por parte de sus padres ha traído a España una enfermedad que se creía erradicada, pero también un debate sobre las vacunas, sus detractores y la necesidad y obligatoriedad de las vacunas.
Fermín Grodira

A diferencia de otros países desarrollados como Estados Unidos, los brotes de las enfermedades vacunables en nuestro país se deben más a exclusión social y la dificultad de acceder a la sanidad que al rechazo de los padres a vacunar a sus hijos. Aunque un brote de sarampión en 2010 en Granada tuvo repercusión mediática porque la causa era niños cuyos padres decidieron no vacunarlos, fue menos grave (308 contagios) que otro brote ocurrido en Sevilla al año siguiente en el que se registraron 1.759 casos, incluyendo una muerte en una comunidad gitana marginal, pero pasó desapercibida para los medios de comunicación. De los siete brotes de sarampión analizados por los médicos Javier Padilla y Amanda Brea de 2003 a 2013 en España, cinco afectaron a población marginada con problemas para acceder al sistema sanitario y únicamente el caso granadino tuvo como causa el rechazo ideológico.

En algunos estados de Estados Unidos estar vacunado es un requisito para asistir a la escuela como medida preventiva. Pedir la cartilla de vacunación es otra medida que toman los colegios o escuelas infantiles en comunidades autónomas como Castilla y León, Castilla-La Mancha, Canarias y Asturias. Luis Garicano, economista y coordinador del programa económico de Ciudadanos, apuesta por quitar beneficios sociales y no escolarizar a los no vacunados. La medida de eliminar ayudas públicas a familias que no vacunen ya es adoptada por Australia. Y esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿cómo convencer a los antivacunas?

El psicólogo experimental Guido Corradi cree que la batalla “debe ser la de hacer campaña positiva, en vez de decir que las vacunas no son peligrosas, decir que son seguras, con la gente que está pensándoselo y no ir contra los convencidos, que son menos de un 2%”. “Llamar idiotas a los que dudan ante las vacunas no es correcto ni deontológica ni científicamente ni es efectivo”, opina el médico de familia Javier Padilla. Corradi cree que rechazar vacunarse “puede ser una actitud errónea, pero no estúpida. Tratar de convencer a alguien de que está equivocado desde la trinchera, llamarlo imbécil y desafiarlo, es una buena forma de polarizar la discusión y generar reactancia. Suele ser que los antivacunas van a tener más información que la mayor parte de los provacunas en este tema. A muchos les mueve un interés genuino por la salud de sus hijos, interés que se manifiesta en una búsqueda activa de información”.

De hecho, el caso de Olot, probablemente, no produzca un incremento en unas tasas de vacunación ya elevadas, por encima del 95%. Una epidemia de tos ferina en el estado de Washington entre el 2011 y 2012 no provocó el esperado aumento de la inmunización contra la tos ferina con el que contaban los investigadores.

Sí a las vacunas, ¿pero sí a todas sin distinción?

Admitiendo el tremendo papel que han tenido las vacunas en la historia de la humanidad, que ha hecho desaparecer la viruela, salvado 1.500 millones de vida y evita entre dos y tres millones de muertes anuales, siguen apareciendo oposiciones.

“Las vacunas no forman un grupo homogéneo de intervenciones sanitarias. Hablar de vacunas en general no aporta nada al debate. Presentan distintos mecanismos de acción, distintos perfiles de seguridad, se consideran distintas variables clínicas a la hora de valorar su efectividad, están dirigidas a grupos poblacionales distintos”, opina Miguel López del Pueyo, MIR de Medicina Familiar y Comunitaria. “La brocha gorda no ayuda nada. Yo huiría de afirmaciones en conjunto sobre las vacunas, que las agrupan como un todo y lo mismo vale para hablar de difteria, VPH (Virus del Papiloma Humano), sarampión que meningococo. Este tipo de aproximaciones se ven en ambos bandos y son lamentablemente populares en los medios y en el debate público. Es más necesaria que nunca una aproximación crítica a la luz de la mejor evidencia científica y, si bien es imposible desprenderse de los sesgos que te acompañan, por lo menos hacer un ejercicio de honestidad reconociéndolos”.

El médico jubilado Juan Gérvas va más lejos. “Hay que ser racionales y promover las vacunas que dan más beneficios que daños causan. Estamos volviendo a la Inquisición. Por supuesto, hay vacunas comerciales que sólo dan beneficios a los accionistas, como contra el VPH y la gripe. Lo prudente es valorar todas las vacunas y recomendar las necesarias advirtiendo sobre sus debilidades (y trabajando para mejorarlas)”. Gérvas no cree que esta actitud favorezca a los antivacunas. “Dan alas a los antivacunas los provacunas irracionales, que lo mismo apoyan la vacuna contra la gripe en niños que recomiendan galletas dinosaurios o hidratación con Coca Cola. Eso sí que deteriora el crédito de las vacunas. Los antivacunas son anecdóticos. El problema de las vacunas es otro y triple: las necesarias son muchas de baja calidad (como la de la difteria), no llegan a los que más las precisan (pobres y marginados) y se mezclan las vacunas necesarias con las innecesarias, en paquete, para fomentar el negocio. Aunque PLOS (Biblioteca Pública de Ciencias, por sus siglas en inglés) y ECDC (Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades) actúan con racionalidad y dedican un número extraordinario al verdadero problema, a la “duda vacunal”, a quien quiere analizar las vacunas con métodos científicos se le declara anatema y antivacunas”.

Más tajante se muestra Isidoro Martínez Vélez, autor del blog ¿Qué mal puede hacer? y miembro de la asociación Círculo Escéptico. “Hay que defender la vacunación siempre. No se lleva a cabo si no hay un aval científico. Y los matices, si los hay, se discuten con las autoridades sanitarias, con pruebas y estudios, y no sembrando dudas en personas sin la formación necesaria para darse cuenta de que caen en un alarmismo injustificado”. El médico de familia y doctor en Medicina Enrique Gavilan cree que “si hay alguien que está totalmente a favor de todas las vacunas y no es capaz de cuestionar nada en relación con ellas, estaría demostrando un fundamentalismo tan peligroso como el que se sitúa en el polo contrario. Hay mucho de sacralización en este asunto. Es la expresión máxima de la sustitución de la religión por la ciencia”. Gavilán desea que la polémica vacuna del virus del papiloma humano “fuera tan necesaria, tan efectiva, tan segura y tan coste-efectiva como dicen, pero la realidad, intentando ser objetivo, es que lo es sólo a medias. No creo que sea malo decirlo públicamente. Quien crea que eso es dar alas a los antivacunas es porque no tolera la discrepancia o porque tiene un complejo de inferioridad que quiere suplir con un revestimiento de autoridad cientifista, que es más propio de otros ámbitos como el político, el militar o el religioso”.

El médico de familia Vicente Baos, por su parte, muestra una actitud a medio camino entre las dos posturas consultadas. ”El debate científico sobre la eficacia y efectividad de las vacunas no es un tema monolítico. Hay vacunas incuestionables y otras que basan su uso en un coste/efectividad y coste/oportunidad individual y social que puede ser evaluado y discutido. Se debe mantener esta discusión en un ámbito científico. A veces, al trasladarlo a la opinión pública se alimentan los argumentos antivacunas y es peligroso”.
Re: El fals debat de la diftèria del nen d’Olot.
14 jun 2015
gracies
Re: El fals debat de la diftèria del nen d’Olot.
15 jun 2015
el texto parecía interesante pero al leer lo de la imposición de manos me llegó de forma subjetiva ya que hace años tuve un accidente y fue mediante imposición de manos que me bajaron los edemas o más claro, la inflamación en mi cabeza, para nada estuve ni estaba sugestionado porque estaba con opiáceos, cagada de ejemplo para comenzar el texto.
Re: El fals debat de la diftèria del nen d’Olot.
15 jun 2015
Sin que nadie hable de sugestión, haces mención a ellla. La sugestión no se inhibe por consumir opiáceos, a veces incluso se potencia. Pero con esto no quiero decir que ese sea tu caso, sino comentarte algo mucho más elemental y que sin estar avalado por la medicina oficial o el "método científico", es un secreto a voces en la medicina alopática, y asumida por las medicinas o terapias holísticas: Nuestro organismo suele tener capacidad para recuperarse por sí mismo si se le permiten las condiciones, aunque en ocasiones graves necesitará de ayudas.

Quiero decir que, puede ser o no, que coincidiera la imposición de manos con esa recuperación de tu propio organismo. Ten en cuenta que en esas difíciles y graves situaciones, nuestro organismo también tiene que reaccionar frente a las químicas que ingerimos, comprometen a órganos tan fundamentales para la recuperación como pueden ser hígado y riñones o vesícula.

Por otra parte, cuando dices "inflamación en mi cabeza" no se está diciendo nada en concreto. ¿Inflación de qué parte y como consecuencia de qué...? El consumo de "opiáceos" tampoco aclara nada en ese sentido y es interpretable que la ingesta sea por motivo del dolor, pero eso tampoco queda aclarado.

Luego, no voy a poner en duda los efectos de la imposición de manos, de la misma manera que no se puede cuestionar el efecto del placebo que es tanto o más elevado que la misma medicación y que no compromete a ningún órgano importante.

Estamos hablando de cuestiones con relaciones muy complejas a todos los niveles orgánicos, físicos, fisiológicos, psicológicos, emocionales, ambientales, somáticos, etc..., que aunque se parezcan en los síntomas, luego en cada persona se combinan, se manifiestan y se viven de forma muy distinta y diversa.

El texto me parece interesante, porque permite repensar una vez más en cómo nos enferma esta sociedad y su sistema sanitario, al tiempo que cuestionar otros muchos aspectos de las llamadas terapias o medicinas alternativas, y en las que aunque se de a menudo un exceso de oportunismo, no deben ser juzgadas como inútiles o falsas por no haber sido aceptadas por la comunidad médico-científico-farmacéutica.

Interesante descubrir el negocio de las farmacéuticas "alternativas" que, ante la incapacidad de la medicina oficial de dar respuesta a los males que nos aquejan, dotan a sus productos de cualidades "milagrosas", en el mismo sentido que hace la industria farmacéutica en el caso de los antipsicóticos de nueva generación o en el caso de los tratamientos contra la fibromialgia o el síndrome químico múltiple a base de combinación de fármacos entre los que se encuentran Lyrica o Cymbalta.
Doctor Gérvas: “El absurdo de vacunar contra la gripe estacional”
15 jun 2015
En algunas regiones de nuestro país ya han comenzado las vacunaciones contra la gripe estacional (la de todos los años). Otras lo harán en breve. Así que este año habrá dos vacunaciones contra las gripes (la otra ya imaginan cual es). Pero parece que esta nueva vacunación en masa está de más. Según Juan Gérvas, médico general rural y miembro del Equipo Cesca, que ha colaborado en otras ocasiones en este blog:
Los ingleses ‘reculan’, pero sin dar a torcer su brazo. El problema es que el virus de la gripe estacional ha desaparecido, y la vacuna contra él es inútil, claro. Sólo queda el virus de la gripe A, menos agresivo”.

En un documento del Ministerio de sanidad británico titulado Swine flu UK Planning Assumptions, interesante e increíble texto, dicha Administración sigue elucubrando con la ‘mutación’ del virus, que es estable, como se ha comprobado en reiterados estudios en el Hemisferio Sur durante la epidemia invernal; también puede ‘mutar’ el del SIDA, claro, y ‘combinarse’ con el de la gripe… pero todo eso es ficción sin ciencia”, opina Gérvas.

Para éste, ciertos gobiernos continúan hablando de una afectación del 30% de la población (en EE.UU. hasta del 50%), pero la gripe A es como la estacional, y la afectación será del 5 al 10%, como se ha demostrado en Argentina y Chile, por ejemplo. Respecto a las bajas laborales, depende de la política del gobierno de turno; en Australia han tenido menos bajas laborales que en la epidemia de gripe estacional habitual; en Argentina han llegado al 40%.

¿Y qué datos tenemos sobre los fallecimientos provocados por la gripe A?:
Respecto a muertes, en Australia esperaban 6.000 según las predicciones basadas en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y han tenido (a día 6 de septiembre, con el invierno y la epidemia acabando) 161 muertes; lo mismo en Nueva Zelanda, 17 muertos (normalmente tienen hasta 400 muertes). La epidemia de gripe A ha sido pues protectora. Podemos esperar entre cinco y diez personas fallecidas por millón de habitantes por la gripe A. En España unos 500 como mucho pero la gripe estacional de todos los años mata en España entre 1.500 y 8.000 personas”.

Por desgracia en nuestro país han muerto casi una treintena de personas de gripe A. Pero como afirma este doctor, son menos que las pérdidas humanas provocadas cada año por los rayos.

Lo más sorprendente del asunto es -como afirma con rotundidad este médico- que:
El virus de la gripe A ha copado hasta el 99% del panorama de virus de la gripe en países como Uruguay. ¿Para qué vacunar contra la gripe estacional, si ese virus no va a circular? Hay que librar a nuestros pacientes de esa vacuna contra la gripe estacional sin ningún beneficio“.

La expresión “ha copado” de Gérvas se refiere a que en las muestras que se toman en los pacientes el virus de la gripe estacional está desapareciendo. Por ejemplo, en Europa, en las últimas semanas el virus de la gripe A ha supuesto el 95% del total de los encontrados en las muestras tomadas para su estudio.

Por supuesto, el virus de la gripe A va a sumar el 100% de los virus de la gripe esta temporada y sobre todo el año que viene, 2010. El virus de la gripe estacional desaparecerá. Por cierto, en Argentina en los niños menores de cinco años el virus de la gripe A sólo ocupa un espacio de poco más del 25%. Lo más frecuente es el virus sincitial respiratorio (VSR), hasta el 72%; en España también el VSR es el problema, ¿por qué vacunar a los angelitos contra la gripe estacional?”, agrega el galeno madrileño.

¿La conclusión de Juan Gérvas?:
Conviene estar al tanto de los datos, para que no nos engañen los expertos con las suposiciones”.

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more