|
|
|
A J. Richart: Hi ha punts foscos però...
|
|
|
per lucas |
25 jul 2003
|
|
J.Richart posava en dubte ahir que el World Trade Center caigués per culpa dels avions. Que hi havia una obscura força que va col·locar explosius als edificis perquè si no com s'explica que caiguessin de forma tan neta... |
Aquesta és la meva resposta (normalment comento les notícies des de la mateixa pàgina però em temo que ja no la llegiria l'al·ludit):
El WTC va caure per l'impacte de dos avions. No busquis tres peus al gat. És impossible que caigui el WTC amb unes càrregues d'aquesta manera. Primer perquè per enderrocar aquests edificis caldrien tones de dinamita i la gent els hauria vist col·locar-la. Segon, perquè s'hauria sentit una explosió abans de la deflagració.
La caiguda neta és perfectament possible degut a que es va produir l'efecte acordió. La peculiar estructura del WTC feia que tingues un endoesquelet únic recobert per un material ignífug. Però no va resistir la temperatura de milers de graus a que es va arribar amb l'explosió dels tancs completament plens dels Boeing (acabaven de sortir de Boston, a només mitja hora de NYC i anaven a Los Angeles! Atta ho va calcular molt bé). Es va fondre l'endoesquelet i va cedir l'estructura de la part superior de l'edifici. Això va fer que els pisos de més avall haguessin de suportar cada cop més pes. Això va fer que caigués d'una manera tan neta, com si es tractés d'una explosió controlada.
Queda clar que tot el que rodeja aquest cas sembla un Expedient X (i més el del Pentagon). Jo crec que darrera això hi ha Bin Laden però no em puc imaginar que la CIA o el Mosad no ho sabessin... Això és impossible. No hi ha moviment de persones influents que no estigui controlat per la CIA i sobretot pel MOSAD (intel·ligència israeliana, molt eficient).
El que jo crec és que el FBI i la CIA no s'imaginaven que els edificis caurien. Yamasaki, l'arquitecte va asegurar als 70 que el WTC podria resistir l'impacte d'un avió comercial. Aisí ho van creure llavors.
De fet, fa dècades, l'Empire State (edifici dels anys 30 i sense esquelet tan avançat)va suportar perfectament l'impacte d'un altre avió.
De sobres sabem que els americans s'han servit des de sempre de trampes, de sabotatges i d'autoatemptats per iniciar conflictes, derrocar (o intentar derrocar en el cas de Cuba) a líders hostils al Tio Sam. Exemples n'hi ha varis: L'explosió del Maine l'any 1898, Pearl Harbor l'any 1941,...
Bush (i en realitat, el lobby petrolier) van arribar a la Casa Blanca amb idees molt clares pel que fa a l'instauració del Nou Ordre mundial. Els ha anat de perles el 11-S per tal de ficar-se tot un país a la butxaca a l'hora de fer un front comú contra el terrorisme. És perfecte l'excusa. TOT ho justifica la lluita contra el terrorisme (i si no pregunteu a l'Aznar).
Ara bé, a mi em sembla que ells no van preparar els atemptats. Ni falta que els feia. Hi havia grups com Al Queda amb arguments més que suficients per tirar les Torres. Una altra cosa és que s'ho imaginessin...(els va sortir el tret per la culata, parcialment, ja que les torres van caure, cosa que ells, crec, no esperaven). |
|
Re: A J. Richart: Hi ha punts foscos però...
|
|
per anonim |
25 jul 2003
|
El problema es que per acceptar la versio oficial s'han d'oblidar alguns FETS, el registre sismic abans de la caiguda, els fonaments fossos, i que van caure 3 edificis quan van xocar 2 avions.
La explosio subterranea potser no es sent, no ho se. |
|
Re: A J. Richart: Hi ha punts foscos però...
|
|
per h.marx |
25 jul 2003
|
|
11-S (i de fet tot acte terrorista àltament mediatitzat)= excusa perfecta per la instauració del feixisme reaccionari. Es confón, vaja. |
