Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Calendari
«Maig»
Dll Dm Dc Dj Dv Ds Dg
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

No hi ha accions per a avui

afegeix una acció


Media Centers
This site
made manifest by
dadaIMC software

Veure comentaris | Envia per correu-e aquest* Article
Notícies :: antifeixisme : globalització neoliberal : corrupció i poder : educació i societat : mitjans i manipulació
En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
26 nov 2014
Como persona que denuncia la manipulación que FRM realiza con sus reaccionarios discursos, quiero decir que no se trata de “presión”, sino de denuncia contra la plataforma del Sí-No, Aurea Social, la CIC y el GRA.
eurofachas_620x515.jpg
Se invita a una persona con un discurso racista, misógino, homófobo a locales que se comparten con otras personas y colectivos que luchan contra esas lacras político-sociales. Por ello invito a las personas de la plataforma del Sí-No y demás colectivos que le han brindado su apoyo, a que nos ahorren sus “presionen” con sus justificaciones y alegatos en defensa de un personaje del talante de FRM y que no nos “amenacen” con la charla de FRM. (modo ironía)

Como podréis comprobar, el victimismo es un lugar desde el que se puede manipular casi todo, pero la plataforma del Sí-No lo hace tan fatal como FRM.

Alguien debe de recordarle a la plataforma del Sí-No, que este señor no es un “autor radical”, sino un reaccionario más, pues no va a la raíz de los conflictos políticos sociales, sino a sus reacciones, para neutralizarlas responsabilizándolas.

También habría que recordarle que la percepción de “radicalidad” siempre siempre depende del lugar de observación, y al reconocer a FRM como “autor radical”, lo que se pone en evidencia es el lugar, posición y convicciones de quien así lo califica.

La asistencia de FRM a lugares alternativos y su extensa labor de difusión, no es producto de su compromiso, sino de actitudes tan irresponsables e incoherentes políticamente, como la que ahora manifiestan desde la plataforma del Sí-No.

No me parece que nadie de lxs responsables de este acto, desconozcan que hay un fascismo antiestatal (la no intervención del estado del inventado “anarcocapitalismo”), que ha renovado sus discursos y que intenta introducirse en los espacios alternativos para la difusión de sus ideas y la captación de nuevos acólitos a su causa. Estas organizaciones también reclaman una recuperación de la historia del mundo rural tradicional y de algunas de sus formas de organización no estatales y comunales, como las del primitivo cristianismo y la disciplina del estoicismo que tanto influyó en las mortificaciones de los místicos castellanos y en el OPUS.

El trato personal de FRM y su carácter humilde y amable, así como su entrega y servicio a la causa, son una fachada ideal para conseguir la confianza de personas que encuentran en sus palabras la justificación de sus sentimientos más contradictorios con la lucha antipatriarcal y contra el capitalismo en todas su formas.

Para conseguir dicha confianza, sus discursos deben de revestirse de apariencia antisexista, anti-racista, antihomófoba, y antifeminista-estatal, negando que en el espacio político existan esas confrontaciones entre opresores y oprimidxs y, como decía Malcolm X, convirtiendo a la víctima en verdugo, y exonerando a este o desresponsabilizándolo de sus acciones.

En los discursos de FRM se pueden reconocer claros alegatos islamófobos con la excusa de estar en contra de las religiones, o de ser responsables de la aparición en Occidente de una esclavitud que es mucho más antigua e “integral” de dicha civilización, a la vez que defiende a ultranza el misticismo castellano y el primitivo cristianismo, como reivindicando el “hombre libre”, cuando lo que hace es un juego de prestidigitador, cambiar un tipo de esclavitud por otra mucho más efectiva: la interior.

Quienes apoyan que FRM participe en actos en locales compartidos por personas y grupos de los movimientos sociales, apelan al chantaje político-emocional de la “libertad de reunión y expresión”, y califican de “fascista”, la libertad de expresión y de protesta de quienes rechazan a un personaje tan amable como retorcido. Y nos invitan a participar en un debate que ellos han decidido sin contar con nosotrxs.

Además, ignoran nuestra denuncia y pretenden obligarnos a compartir el espacio con ellos, sin querer entender cual es nuestra posición y colocándose, en esa llamada al diálogo, en una posición que niega la igualdad de condiciones.

Ese debate, ese día y a esa hora en el mismo lugar y con esas mismas personas que nos han ignorado, cuando no insultado, es su propuesta, no una propuesta que hayamos decidido entre todxs. Esa es su visión del antiautoritarismo, decidir dónde, cómo y cuáles son las reglas de la participación.

No hay sociedad libre desde una lógica y un pensamiento que establece roles de superioridad para tomar las decisiones, algo que FRM comparte con la manera de hacer de esta plataforma por el Sí-No.

Simone Weil, al hablar sobre la libertad de expresión total, apeló a la inteligencia, algo que desde dicha plataforma por el Sí-No, parece que han dejado invernando en algún lugar, pues no entienden que son completamente libres de invitar a quien les plazca y en donde mejor les guste, pero no pueden obligarnos a compartir los mismos espacios o a aparentar que con sus actos, no pasa nada.

Y llamarles la atención, para ellxs es insultarles y amenazarles, para acto seguido disculparle las ofensas habituales, con la excusa de que no forman parte de ninguna opresión. Eso estaría bien que se lo explicaran, como blancos, a alguna de las personas del movimiento de liberación de su pueblo, y que al mismo tiempo les acusen de ser “misóginos” y “racistas antiblancos” por querer luchar por los derechos de sus pueblos y contra la supremacía racial blanca. Convierte el patriarcado en una cuestión racial cuando habla de “patriarcado negro”, invisibilizándolo como opresión de género…

Si no os revuelven las entrañas que califique a todo el feminismo sin distinción, de estatista, y que acto seguido lo califique de “feminicida”, para acabar insultando como “feminazis” a las mujeres y/o feministas que se han sentido aludidas por esa falta de distinción y además escudándose tras las palabras de una mujer, es tan perverso como para pensárselo dos veces y plantearse qué se está difundiendo y apoyando.

La sensibilidad no pertenece sólo a las personas del grupo “dominante”. Que las palabras y los discursos racistas, homófobos, misóginos se pronuncian en cualquier lugar, nuestras sensibilidades son heridas por las ofensas, pero eso parece que no molesta demasiado a los promotores de esos actos…, y es legítimo…, pero sólo para lxs reaccionarios que no consideran que los sentimientos de lxs demás, también pueden ser heridos.

El comunicado no sólo es completamente demagógico y evita entrar en la raíz de la cuestión, sino que además pretende exculpar a FRM de toda la basura ideológica que contienen sus discursos.

FRM no es un igual, él defiende los discursos de cierta hegemonía blanca, de hombres y cristiana, sacando lo personal de lo político y enterrándolo en lo espiritual.

Vuestro comunicado es tan demagógico y victimista porque os cuesta aceptar la realidad y lo expresáis claramente diciendo que “se acusa” a “Libertas Toledo” de “pertenecer a sectores fascistas o filo-fascistas”, cuando no se trata de una acusación, sino de un hecho. Esa es la misma artimaña con la que os victimizáis porque expresamos nuestra opinión por la red, igual que hacéis vosotrxs y porque os lamentáis de que alguien hago uso de su libertad para convocar un acto, esa misma libertad que debe ser de vuestra exclusividad, al convocar un acto con un racista y homófobo explícito.

FRM no asistió a un acto público de fascistas, decir eso es una manipulación de los hechos, pues no fue un elemento pasivo o un espectador, sino el dinamizador del acto, el ponente…, y eso es colaboración, de la misma manera que ahora está colaborando con vosotrxs. Cada cual sabe el límite de lo tolerable que puede resistir, y con el fascismo, la tolerancia de este señor, no es para incomodarse él ni tampoco para incomodar a los fascistas. Utilizáis la demagogia para justificar lo que no tiene justificación, ni tan siquiera dejáis abierta la posibilidad de que este señor se equivocara…, ¡NO!

Manipuláis la historia a vuestro antojo. Rudolf Rocker, igual que tantxs otros, no colaboraron con el fascismo y cuando debatieron con ellos, fue desde la confrontación, no la confraternización, que es muy distinto y que es lo que expone y difunde en sus discursos FRM. “Todos juntos” contra el capitalismo, así nos encontramos ante la posibilidad de caer bajo “fuego amigo” y enemigo, pues ambos son iguales.

Está demostrado que gran parte de lo que dice sobre el racismo, la homofobia y el machismo, es para introducir una culpabilidad que descargue la responsabilidad de los auténticos opresores y eso os parece disculpable porque utiliza a menudo un “lenguaje provocador” a la vez que “amable”, confundiendo “provocador” con “reaccionario” y “amabilidad” con “paternalismo”. Traslada el dictador exterior, visible, hacia el dictador interior invisible y invisibilizado por el remordimiento y el sentimiento de culpa, trastocando los graves conflictos y agresiones exteriores por una individual e interna lucha estoica y espiritual que cada cual debe de resolver e ignorar esas premisas. Al igual que cualquier estado neoliberal, individualiza y nos hace responsables de nuestros conflictos y situaciones como si, los condicionantes sociales, económicos, políticos, raciales, de género o de clase…, no tuviesen nada que ver. Contribuir a la difusión de esas ideas, expresa un compromiso concreto que no se puede, ni se debe eludir.

Y eso es lo que estáis intentando hacer con vuestro comunicado. Ponéis como víctima y “chivo expiatorio” a FRM, diciendo que se le pretende privar de su libertad de expresión y reunión, y eso es falso.

La raíz de este asunto no es FRM, ni tan siquiera sus reaccionarias y retrógradas ideas. NO! El origen del conflicto es que hay quienes invitan a este señor a lexpresarse en los espacios a compartir. Y si con esa invitación lo que se pretende demostrar que ese “espacio a compartir”, es vuestro espacio…, algunas reclamamos saberlo. Exigimos que os posicionéis… Pero no para obligaros a nada que no deseéis hacer, sino para las personas que hacemos uso de ese espacio, lo tengamos claro y presente y, así, con la misma libertad que vosotrxs habéis decidido invitarle, poder nosotrxs ser consecuentes con lo que sentimos y poder corresponderos en ese sentimiento.

Es perverso, tanto como los acuerdos con instituciones del estado, proponer “negociar” por una parte, mientras que por otra no hay nada que negociar, puesto que la cesión del local, el apoyo para la charla y la publicidad del evento, ya se ha hecho paralelamente. O sea, no sirve de nada vuestra propuesta de “parlamento”, pues eso no va a cambiar en nada nuestra denuncia…, y sin embargo vosotras sólo tenéis todo por “ganar”. Si esos son vuestros modelos de relación en igualdad, os la podéis enmarcar y colocarla en el atrio de la entrada de Aurea Social. Y esos son las maneras de gestionar los conflictos de vuestra “revolución integral” (y digo “vuestra” porque ya no la siento mía), se nos avecinan días muy duros ante la perversidad de vuestros planteamientos.

No nos tratéis por estúpidxs y con vuestra paternal condescendencia en el último momento. Algunxs sabemos reconocer los signos de vuestra mediocridad, y es por eso que no nos sorprende que colaboréis con FRM. Aceptaros como sois, es de mutua correspondencia, pero pretendernos estúpidos, es cruzar esa línea de lo soportable, de lo que nos sitúa como iguales para creeros portadores de una ética más justa y/o superior. Eso también es parte de la mediocridad que soportáis y que se muestra en cada uno de los tergiversados y retorcidos argumentos. Somos personas con convicciones, no idiotas. No delegamos en otrxs nuestra capacidad de tomar decisiones.

Todo lo demás, es demagogia oportunista para evitar reconocer algún error. Es demagogia para dar continuidad a un proyecto, “la revolución integral”, que tiene a uno de sus máximos y fervientes divulgadores en FRM.

Como se suele recordar a menudo, “el fin no justifica los medios”, y “no todo vale…”

This work is in the public domain

Comentaris

Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
26 nov 2014
Si despres de llegir les 8 pagines dels companys que organitzan la xerrada, no ho enteneu, es que ...o sou molt dogmatics, o .... neurotics, necesitat de "chivos expiatorios" per justificar vostre nulitat?
Anims als organitzadors! Prou de Comissaris Politics!!
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
26 nov 2014
A mi em sembla que els dogmatics sou vosaltres perque no reconegeu els arguments tan clars dels seus discurs feixistes, homofobs, masclistes i racistes.

Els que justifiquen la seva nulitatsou els que necesiteu les paraules feixistes, racistes i masclistes d'aquest home per trobar-vos bé.

Quins mitllors comissaris polìtics que aquells que demanen parlar amb la "bandera blanca", a l'hora que disparen sobre els que s'apropan...

No teniu cap credibilitat. Vosaltres dieu blanc, peró ,algrat que et pessi, no és blanc... Es racista i admirador de Ayn Rand..., com vosaltres, encara que no la coneixeu!

Ain Rand.jpeg
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
26 nov 2014
A la persona que ha escrito el texto:

Buenas compa!, me parece un texto acertado pero me gustaría hacerte una pequeña matización. El anarcocapitalismo o "libertarianism" en ningún caso se puede asemejar a los diferentes fascismos. Es un error (a mi juicio) enorme generar dicha relación. El fascismo es, Jünger, Évola, Mosca, Heidegger, Schimdt, Duguin, el GRECE, A.Benoist. Pero el fascismo no son los pensadores de la corriente anarco-capitalista como: Spencer, Spooner o Rothbard entre muchos otros...

Lo interesante de todo este tema es que si hacemos un "análisis del discurso", podríamos obtener correlaciones entre algunas teorías de los autores fascistas que he citado y diferentes declaraciones de la "estrella/estrellada FRM". El otro día vi este vídeo de FRM: https://www.youtube.com/watch?v=4cizuX4jWEM

Es gracioso porqué parece que FRM necesita dejar claro que; se posiciona contra los principios teóricos de Nietzsche. Esta necesidad de dejarlo claro me parece un tanto ¿rara?. ¿Puede ser dada para que no se le asocie con el conservadurismo radical?, ¿con la nueva derecha europea?.... Ante dicho paradigma creo que sólo los ILUMINADOS de la plataforma esta del "si-no" podrán responder.... (asumiendo todas las consecuencias......xxxxx...). Un fuerte saludo a todas menos con los que confraternizan con FRM, a estos últimos os tengo especiales ganitas. Me paso la "libertad de expresión" por.... o... ¿es que ahora vamos a defender los "derechos" civiles como genuinamente burgueses en foros como Indymedia?
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
27 nov 2014
Decir que un exmiembro de Libertas Toledo fue detenido en Zaragoza por dar una paliza en la calle. Era a raíz de aquello del Hogar Social.

http://www.publico.es/actualidad/537269/lucho-y-montacargas-dos-de-los-n
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
27 nov 2014
Qui penja l'article ni tant sols sap que la Plataforma és pel No-Sí i no pel Sí-No, quina credibilitat voleu tenir si ni tant sols sabeu llegir?
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
27 nov 2014
Para No-Sí
¿Piensas que tu credibilidad es mayor, por el hecho de no tener ni el menor sentido de la ironía?

He escrito plataforma Sí-No/No-Sí, o Sí-No, por vuestra total falta de criterio en cuanto a "redicalidad", horizontalidad, antiautoritarismo, etc... Y por las tremendas contradicciones imposibles de conciliar que justifican y lo volubles y manipulables que demuestran ser.

Para tí, los argumentos que te contradicen, y anónimos, no tienen credibilidad, y tu respuesta intentando descalificar lo expresado aludiendo a la "credibilidad", la propones como un argumento, cuando sólo es una descalificación gratuita, sólo porque mi opinión te incomoda y subvierte tus planes de "charla" cordial.

Tus miedos, tus errores, tus incapacidades para reconocer discursos reaccionarios, no tienen nada que ver con mi credibilidad, porque esa sólo es mia y de mis argumentos. Hasta ahora, lo he leído nada que justifique lo injustificable. No tenemos ningún "apocalipsis" anunciado en puertas, sino la reconstrucción de un sistema decrépito que ya no consigue fascinar a nadie con un consumo improbable por la precariedad e imposible de sostener.

Mientras tanto, unxs juegan a darle vueltas al mediático circo de las votaciones hacia un hipotético "país independiente" como si, en este contexto global, la "independencia" no fuera otro forma de dependencia... ¿Recuerdas cuando se reclamaba la autonomía? ¿Por qué ahora se pide la "independencia", cuando esta contempla la propia raíz de la "dependencia"?

Como GRA, ni se propone autonomía, ni reflexión

En cuanto a lo de no saber leer, eso si fuera verdad, tampoco sería tan grave. hay quienes saben leer, pero luego ni comprenden lo que han leído, y hay personas iletradas, que han contribuido tan dignamente a su comunidad que a veces siento vergüenza de tanto erúdito y estudiado manipulador de lenguaje. Pretendéis una sociedad de "especialistas", y si sabes comprender, eso es lo que propone FRM cuando habla de quienes deben de asistir a una asamblea para que funcione. Personas de una "elevada categoría ético-moral", semejante a la suya, con sólidos fundamentos de servicio y sacrificio... En época de la antigua Roma y el primitivo cristianismo, aún había circo con leones..., ahora sólo se busca el "aplauso"...

Si esta es la manera de diálogo cerrado y lleno de prejuicios que se propone, no cuesta nada entender que no queramos hablar para nada con vosotrxs. Ese es vuestro sentimiento de igualdad, una obra más de caridad para la conciencia cristiana que tenéis como fundamento íntimo.

Muchas gracias por las palabras, son muy reveladoras de tus incapacidades, que es lo único que mostráis con tanta mediocridad.
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
27 nov 2014
Sí, kompa “Hola”, tienes razón..., no son lo mismo, hay una gran diferencia entre que el estado controle todo, hasta nuestros pensamientos y sentimientos, que la mínima intervención del estado, convirtiendo los problemas políticos y comunes, en personales, privados o existenciales (espirituales).

El señalarlo con la imprecisión de fascista, no es más que hablar de lo que todxs podemos entender, desde esa concepción, también totalitarista del "objetivismo" o como algunos tb le han llamado "anarcocapitalismo"...

Encuentro tus comentarios muy acertados y precisos, especialmente en tiempos como estos en los que ese "relativismo interesado" nos impregna los fundamentos más elementales, y de ahí, las asociaciones tan contradictorias que se están produciendo dentro del pensamiento anarquista, siempre más frágil a las colonizaciones de teorías de apariencia "novedosa", pero que son la misma basura con un llamativo disfraz que le ofrecen estos discursos de modernidad, y que están pensados y elaborados para llegar de una manera más efectiva a nuestras sensibilidades, y que no son otra cosa que diferentes derivas neoliberales progresadas y adaptadas a los diferentes contextos, como si de un mercado a la carta de consumo ideológico se tratase, y en el que se puede elegir una ideología de distinción, exclusiva, personal, y lxs demás, sólo contamos para un debate de reafirmación y legitimación.

Lo más interesante de todo ello, es que quienes asumen esas líneas ideológicas, se sienten como díscolos con el sistema, disidentes del pensamiento único, y no hacen más que reproducir viejos esquemas de ese pensamiento, con envoltorios etiquetados de novedosos, como si de un "revival" o una moda "vintage" se tratara y, contradictoriamente, pretendiendo ser “vanguardia” de pensamiento al tiempo que negando ese deseo.

Como suele suceder tan a menudo con el tipo de actitudes autoritarias y totalitarias, su primer recurso a la argumentación, es la descalificación desde el victimismo, llamando a lxs demás dogmáticxs, comisarios del pensamiento, etc…, sin reparar, ni tan siquiera reflexionar que la función que cumplen, es precisamente la que denuncian.

Salud!
Re: En respuesta al comunicado de la plataforma Sí-No/No-Sí
27 nov 2014
Los NAZIS defendiendo a FRM

http://libertastoledo.blogspot.com.es/2013/06/la-libertad-de-expresion-e

Ja no es poden afegir comentaris en aquest article.
Ya no se pueden añadir comentarios a este artículo.
Comments can not be added to this article any more