|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder : criminalització i repressió : guerra |
|
El estado de derecho se afianza en misiones humanitarias: en Irak no se tortura a personas de confianza [video]
|
|
|
per a |
31 oct 2014
|
|
El sistema judicial de nuestro estado paralelo, es decir, el militar, considera que los derechos humanos son para los prisioneros de guerra y al personal civil, pero en ningún caso a los terroristas. |
|
Numerosos son los casos y testigos de tortura militar que han salido a la luz en el contexto de la ocupación a Irak, pero estos casos sólo son la punta del iceberg de lo que contiene toda guerra.
El video, que es un fragmento seleccionado por el periódico «El País» para su publicación el 17 de marzo de 2013, muestra como un grupo de soldados (los que defienden «nuestros» intereses) propinan una nueva paliza a 2 detenidos que yacen en un rincón del suelo, ya hechos polvo al empezar.
Cada final de primavera, hay que recordar que viene la declaración de renta, en la que es importante descontar la Objeción Fiscal contra el Gasto Militar. |
Mira també:
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/29/actualidad/1414615085_010659.html
http://www.eldiario.es/internacional/torturas-Ejercito-espanol-Irak-investigadas_0_111989096.html
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: El estado de derecho se afianza en misiones humanitarias: en Irak no se tortura a personas de confianza [video]
|
|
per Arriba espana!! |
31 oct 2014
|
Buena mision humanitaria, claro que si!!
Integracion plus!!! |
|
Re: El estado de derecho se afianza en misiones humanitarias: en Irak no se tortura a personas de confianza [video]
|
|
per A |
31 oct 2014
|
VIVA España
Spanish authorities arrest 51 top figures in anti-corruption sweep
(la ultima hornada)
http://www.theguardian.com/world/2014/oct/27/spanish-authorities-arrest-
Hece tres dias The Guardian, proyeccion de Espana en el exterior. Viva!!!
Amplio operativo contra la corrupción en España: 51 detenidos
http://www.lanacion.com.ar/1739077-amplio-operativo-contra-la-corrupcion
El diario ‘Die Welt’ dice que la corrupción en España es “endémica” como en “una dictadura tercermundista”
http://www.elplural.com/2013/03/25/el-diario-aleman-die-welt-asegura-que/
Mas proyeccion exterior de Espana fuera, esta vez en Alemania.
Viva el Rey
Hacienda confirma que el yerno del rey defraudó más de 240.000 euros en 2007 y 2008
Tanto la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia Tributaria, imputan dos delitos fiscales a Urdangarin
El Ministerio Público se opone a citar a tres testigos en relación cona transferencia de 12 millones supuestamente relacionada con erl duque
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/05/20/hacienda_confirma_q
Por ahi tambien andaba el CNI defendiendo los intereses...suyos claro.
Viva el orden
Casi la mitad de los juzgados españoles están completamente colapsados
Un informe del Consejo General del Poder Judicial demuestra que en 2013 un 43,5% de los juzgados de España están al 150% de su capacidad
http://cadenaser.com/ser/2014/09/26/espana/1411689022_850215.html
Y la ley!!!
El Supremo absuelve a un policía condenado por matar a tiros a un detenido en comisaria.
http://elpais.com/diario/1989/08/03/espana/618098407_850215.html
Absuelto un policía que mató a un joven por un error
http://www.diariocordoba.com/noticias/espana/absuelto-policia-mato-joven
De absoluciones e impunidad podriamos estar hablando tiempo, solo dos ejemplos.
Ocho motivos por los que España es una puta mierda
(si qieres para finalizar echrle un v9stazo...
1.- Constitución:
Ese instrumento usado única y exclusivamente para mantener al pueblo calladito, contento ante un panfleto aparentemente justo y soberano. Todos los gerifaltes que regentan altos cargos siempre acuden a ella como pilar del ordenamiento del Estado, cuando de ella sólo se puede extraer la enorme contradicción democrática en la que vivimos, como ya expuse hace un tiempo por aquí.
2.- Monarquía:
Signo inequívoco del retraso general del país. Una vetusta institución que pone de manifiesto que todavía existe el servilismo de unos y los privilegios de otros. El medievo en pleno siglo XXI. El palmario ejemplo de que el pueblo sigue existiendo para mantener los lujos y comodidades de sus amos.
3.- Políticos:
La escoria de las escorias, demostrado por ellos mismos. Ya lo dijo, creo, un peligroso y cínico exministro, el tal Zaplana: “yo estoy en política para forrarme”, o nos lo expuso muy lacónica pero certeramente la pija esa con escaño en el Congreso obtenido por enchufe, la malhablada y grimosa Andrea Fabra, con su cariñoso y afectivo “que se jodan”. Esta basura es la que nos gobierna (¡!) y hace que millones de personas lo estén pasando jodidamente mal —incluso muriendo— mientras ellos se ríen y brindan por vivir en la opulencia a costa de los idiotas que van a votarles con una estúpida sonrisa en la cara cada cuatro años.
4.- Corrupción:
La verdadera “Marca España”, el rostro real de los amos del país, que ahora más que nunca está poniéndose de manifiesto, enseñándonos su verdadera dimensión. Consecuencia de los delincuentes y maleantes que son elegidos por los beodos ciudadanos. Pocos se salvan, y las altas esferas están repletas de mafiosos y ruines psicópatas que se enriquecen al margen de la ley con el beneplácito de sus colegas. Si en un país los que mandan tienen esa catadura moral, ¿cómo no vamos a irnos a pique sin remisión?
5.- Fascismo:
Porque España es el único país donde los fascismos del siglo XX triunfaron. En todos los estados este cáncer ha sido extirpado, menos aquí. Sí, en esta tierra aún yacen los muertos en cunetas, todavía hay monumentos, calles y plazas dedicadas a los asesinos, y gente que cuelga en el salón de su casa la bandera españolísima con el pajarito o pone el Cara al Sol en la melodía del móvil. En Alemania el nombre de Hitler es casi un tabú, y aquí el de Franco es divinizado por demasiada gentuza. Podredumbre sanguinolenta arraigada en lo más profundo.
6.- Incultura:
España es un país semianalfabeto, donde no se lee y el consumo de telebasura se dispara entre la sociedad. Lo jóvenes son cada vez más idiotas, preocupados únicamente por gilipolleces e incapaces de sentir el más mínimo interés por la cultura o el arte. Un populacho que lo poco que lee es bazofia, basura comercial para borregos, cosa extensible a la música o el cine. Un pueblo inculto es un pueblo maleable y condenado.
7.- Toros:
Sí, aquí al matar lentamente y con saña a un animal tan noble y fascinante como el toro se le llama arte. Arte, palabra que posiblmente los que la usan para definir el toreo no tengan ni puta idea de lo que es. Pero como hay quienes se ponen cachondos con la sangre y el morbo, ahí tenemos, la barbarie convertida en “fiesta nacional”, muy definitoria de lo que es España.
8.- Servilismo:
Mientras haya tantos millones de personas tan simplonas como para creer a lo políticos sólo porque son (o dicen que son) del signo político más afín a ellos, estamos perdidos. Ahí tenemos el ejemplo del Presidente retrasado que nos está hundiendo, encumbrado en el poder a base de mentiras que sus ovejas creyeron ciegamente, y pese a todo, aunque dichas ovejitas son aherrojadas con medidas demenciales, aún lo defienden. Ningún espíritu crítico, sólo acatar las órdenes sin rechistar, sólo servir ciegamente. Un país que es un asqueroso rebaño jamás será libre.
Ocho, ¿sólo ocho? Podrían ser cientos, pero para no aburrir o hartar al lector lo voy a dejar ahí. Los patrioteros, nacionalistas, federalistas, independentistas, y demás morralla presa de etiquetas de corral, me dirán tonterías de que al país de uno hay que amarlo. Sí, vale, entendido, pero a mí me parece una puta mierda. Y decirles que sí, que España tiene algo bueno, de lo que podemos sentirnos realmente orgullosos, y es el Quijote, para que no digan que sólo despotrico de su infame patria.
Encantado, buenas tardes. |
|
El tribunal castrense revoca los procesamientos por torturas en Irak
|
|
per Fuente: El Pais 29/10/2014 |
03 nov 2014
|
* La justicia militar utiliza la misma doctrina que Bush en Guantánamo
* Procesados cinco militares españoles por torturar a prisioneros en Irak
El tribunal militar territorial primero ha revocado el procesamiento de cinco militares españoles por un presunto delito de torturas contra dos iraquíes detenidos en Base España, Diwaniya (Irak), en 2004. Y no lo ha hecho porque crea que el vídeo difundido en marzo de 2013 por EL PAÍS -en el que se ve cómo tres militares patean con saña a dos iraquíes indefensos encerrados en una celda bajo la mirada de otros tres- no es verídico. O porque dude de la identificación de los presuntos responsables -un capitán, actualmente destinado en el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), dos cabos, uno de la Legión y otro de la Guardia Civil, y dos guardias civiles, entonces legionarios- realizada por la titular del juzgado togado militar territorial 12, Patricia Moncada, tras más de un año de investigación. Ni tampoco porque minimice «la incuestionable gravedad del presunto delito cometido», sino por la «indefinición de la condición de las víctimas del delito»: los dos detenidos objeto de la brutal paliza.
El tribunal rechaza la pretensión de los acusados de que no se les aplicara un delito contra las leyes y usos de la guerra con el argumento de que España nunca declaró formalmente la guerra a Irak. Afirma que la declaración de guerra es «una decisión política que se plasma en un acto gubernamental y que no prejuzga lo que pudieran hacer los tribunales de justicia atendiendo a la real situación de las tropas en dicho territorio». Recuerda además, que los convenios de Ginebra, que imponen la obligación de proteger a los civiles y a quienes ya no participen en acciones armadas (prisioneros o heridos) se aplican al margen de que exista o no una declaración formal por ruptura de hostilidades.
Sin embargo, en una sorprendente interpretación, el tribunal asegura que el ámbito de protección de los convenios de Ginebra, base del derecho internacional humanitario, «alcanza a los prisioneros de guerra y al personal civil, pero en ningún caso a los terroristas». Y sugiere la posibilidad de que las víctimas de los malos tratos fuesen los «tres presuntos terroristas» que, según el auto de procesamiento, fueron trasladados el 27 de enero de 2004 al centro de detención de Base España, «supuestamente implicados en un ataque con morteros contra Base Tegucigalpa», acuartelamiento del contingente centroamericano.
El hecho de que «no exista certeza sobre la condición de los agredidos [el que fuesen prisioneros, civiles o terroristas], la incertidumbre razonable sobre la aplicación [a los mismos] de los convenios de Ginebra», e incluso sobre «la normativa que debían cumplir las Fuerzas Armadas españolas en cuanto al tratamiento de los detenidos» llevan al tribunal a considerar que la juez se precipitó al dictar el auto de procesamiento, que revoca.
La idea de que los convenios de Ginebra no se aplican a los presuntos teroristas no es nueva. Fue la doctrina aplicada por el presidente George W. Bush para poner en marcha el campo de reclusión de Guantánamo (Cuba). La Administración estadounidense consideró que los detenidos en Irak o Afganistán no eran prisioneros sino «combatientes enemigos ilegales», por lo que se negó a aplicarles los convenios de Ginebra y los puso bajo jurisdicción de comisiones militares creadas ad hoc. Sin embargo, el Supremo de EE UU desmontó en 2006 esta interpretación, sentenciando que las comisiones militares eran ilegales y que los convenios de Ginebra se aplicaban en Guantánamo.
El tribunal militar español no pretende que los malos tratos, que en ningún momento niega, queden impunes. Ordena a la juez que siga investigando para determinar quiénes eran las dos víctimas. Pero se trata de una tarea casi imposible, pues el Estado Mayor del Ejército de Tierra ha comunicado ya al juzgado que no encuentra el libro donde se registraron las identidades de los detenidos por las tropas españolas en Irak. Consciente de ello, el propio tribunal anticipa que «en caso de persistir la indefinición de la condición» de las víctimas de los malos tratos, «el Ministerio Fiscal pudiera pronunciarse sobre la competencia de la jurisdicción».
Los jueces militares sugieren así la posibilidad de que el caso pase a la jurisdicción ordinaria y señalan, incluso, los artículos que serían aplicables: el 609 y el 174 del Código Penal común. En vez del artículo 76 del Código Penal Militar, que es el que ha aplicado la juez y que, según el tribunal, requiere «la existencia de una situación real de guerra», aunque sea no declarada.
El artículo 609 del Código Penal ordinario castiga a quien, «con ocasión de un conflicto armado, maltrate de obra o ponga en grave peligro la vida, la salud o la integridad de cualquier persona protegida» o «la haga objeto de tortura o tratos inhumanos». Casi lo mismo que señala el 76 del Código Penal Militar. Pero el delito común se castiga con una pena máxima de ocho años de prisión, y es probable que esté ya prescrito, mientras que el delito militar se castiga con 10 a 25 años de cárcel y es improbable que lo esté.
«HAY INDICIOS SUFICIENTES»
M.G.
El tribunal revoca el procesamiento de todos los procesados, por desconocer la identidad de las víctimas, pero eso no significa que les exonere de responsabilidad. «Existen datos objetivos suficientes en cuanto a su perpetración y la gravedad del ilícito penal», admite. Con alguna excepción. Tal como propuso el fiscal, exonera a uno de los legionarios, defendido por el Gabinete Suárez-Valdés, que en el vídeo observa cómo sus compañeros golpean a los dos iraquíes, pero sin llegar a intervenir. El delito del que podría ser acusado -la falta de denuncia- habría prescrito.
Su situación es similar a la del legionario J. M. C. R., que filmó la agresión. Se trata de uno de los testigos clave, según reconoce el propio tribunal. El abogado de los tres militares autores materiales de la brutal paliza -un excoronel de la Legión- intentó invalidar su testimonio asegurando que la juez, que acabaría exculpándolo, dictó su prisión preventiva para presionarlo, pero el tribunal recuerda que prestó declaración «con todas las garantías». Igualmente avala la realización de escuchas telefónicas, «adecuada y necesaria, bajo control judicial», y rechaza que las noticias publicadas por El PAÍS (que aportó el vídeo al juzgado) pudieran «amedrentar a los imputados». |
|
|
