|
|
|
|
|
Notícies :: antifeixisme : globalització neoliberal : corrupció i poder : criminalització i repressió : pobles i cultures vs poder i estats |
|
¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
|
per institució VS anti-institució |
24 ago 2014
|
Sí es posible la unión entre anarquistas y comunistas marxistas-leninlistas. Sin embargo, de aquí surge una cuestión fundamental y esencial, nosotros como ácratas ¿queremos esa unión? ¿nos beneficia? ¿miran por sus intereses o por los intereses de la revolución?
Esta cuestión acoge una variedad de respuestas que pueden distar mucho una de la otra. A continuación expondremos unos hechos históricos cuyo conocimiento es fundamental a la hora de comprender nuestra postura frente a esta “unidad”. |
Las matanzas de anarquistas en la Revolución Rusa de Lenin, Trotsky y Stalin
Entre 1919 y 1920 los bolcheviques empiezan a ver el peligro que acarrea el ejército de carácter horizontal y ácrata cuya posición no es afin a su ejército rojo. Por ello, van a existir varios intentos de cooptar a los machnovistas como también eliminarlos. León Trotsky dirá:
"la guerra civil inevitablemente alimenta tendencias anarquistas en los movimientos de las masas trabajadoras... Psicológicamente una revolución significa el despertar en la masa campesina de la personalidad humana. Las formas anarquistas de este despertar fueron la inevitable consecuencia de la opresión existida. Llegar a la creación de un nuevo orden, basado en el control de los trabajadores mismos sobre la industria, es posible solamente por medio de la interna eliminación persistente de las tendencias anarquistas de la revolución."
Radek, otro líder bolchevique dirá:
"Cuando no hay un poder proletario central, cada individuo se siente libre de obrar a su antojo. Recién cuando se organiza un gobierno central de obreros y campesinos se da fin a las tendencias anarquistas en la clase obrera. Solamente un gobierno que hace todo lo posible para aumentar la producción, tiene el derecho moral de perseguir sin piedad las tendencias anarquistas en las masas del pueblo."
No quedan muchas dudas sobre el desprecio que los dirigente bolcheviques (influenciados por su ideologo principal Carlos Marx) sienten hacia los los machnovistas que era un movimiento fundamentalmentre campesino como también de su desprecio hacia los anarquistas en general. Hay dos tratados de no agresión firmados entre machnovistas y bolcheviques, ambos violados por estos últimos. En esos tratados se había firmado, entre otras cosas, el cese de las persecuciones a los anarquistas de toda Rusia, y la liberación de los anarquistas detenidos y apresados por los bolcheviques, como así también la libertad de decisión militar de los machnovistas de pelear en los frentes que ellos consideraban necesarios. Nada de esto se cumplió por los bolcheviques, ya que al poco tiempo comienzan a presionar a Machno para mandarlo a pelear en la zona de frontera con Polonia, lejos de Ucrania. Machno se niega, y pronto el "héroe expulsor de Deñikin", según voces bolcheviques en vísperas de la firma de ambos tratados, se convierte de pronto en un "bandido al servicio de los generales blancos", al desobedecer. A lo largo de la guerra entre ambas tendencias 200.000 machnovistas serán arrestados y otros 220.000 ejecutados por los bolcheviques.
Sobre este tema nos cuenta Volin que días antes de la victoria decisiva sobre Wrangel, cuando su derrota no dejaba lugar a dudas, la estación central de emisiones radiofónicas de Moscú prescribió a todas las estaciones del interior interrumpir sus recepciones, a causa de un telegrama urgente y absolutamente secreto de Lenin, que debía ser exclusivamente captado por las dos estaciones centrales: la de Járkov y la de Crimea. Un simpatizante libertario en servicio en una estación del interior no cumplió la orden y captó el siguiente telegrama:
"Establecer efectivos anarquistas Ucrania particularmente región machnovista.
- Lenin. "
Algunos días más tarde se cursó, en las mismas condiciones, este otro:
"Vigilar activamente todos anarquistas. Preparar documentos, si posible de carácter criminal para poder someterlos a acusación. Mantener en secreto orden y documentos. Distribuir instrucciones necesarias.
- Lenin. "
Y a los pocos días se lanzó el tercero y último telegrama:
"Arrestar a todos los anarquistas e incriminarlos.
- Lenin."
En 1919, los seguidores de Lenin y Trotsky atacan Gulái-Polé con el fin de atrapar o matar a Machno, pero como a este no lo encuentran, ejecutan a uno de sus hermanos. Pronto las diferencias entre marxistas y anarquistas se agigantan. Al mismo tiempo se da otro hecho, Pedro Kropotkin, geógrafo y biólogo de gran renombre en los ámbitos científicos, y uno de los teóricos anarquistas más reconocidos del mundo, sufrirá un allanamiento en su domicilio. Los bolcheviques lo detienen y lo encierran en una quinta en el campo de Dimitrov, para mantenerlo lejos de Moscú. Así le pagó Lenin a Kropotkin todo lo que éste había hecho por él cuando en 1905 usó todas su influencias para sacarlo a Lenin de la cárcel, cuando aún reinaba el zar.
Los distintos tratados violados por los bolcheviques, demostraban cuáles eran sus intenciones y cuál su idea de revolución. La revolución sería liderada por Lenin y el partido bolchevique o no sería revolución.La represión bolchevique había sido enorme. Cientos de campesinos y obreros "sospechosos" y "simpatizantes" de los machnovistas, fueron ejecutados por los nuevos "representantes de la clase trabajadora". Varias aldeas son incendiadas y muchas campesinas violadas por los soldados bolcheviques. Mientras tanto, la prensa bolchevique, por su parte, si bien casi nunca nombraba lo ocurrido en Ucrania, cuando lo hacía simplemente decía que se trataba de un "ejército de bandidos degenerados y violadores". Otra acusación bolchevique hacia los machnovistas era la de señalarlos como agentes zaristas o al servicio de los generales blancos dispersos por Ucrania, argumento erróneo ya que los machnovistas expulsaron de Ucrania a generales zaristas como Deñikin o Wrangel. Por otra parte los bolcheviques, en su prensa, decían que los machnovistas eran grupos nacionalistas que peleaban por la independencia de Ucrania. Si recordamos cuál fue la relación de los machnovistas con Petliura, líder nacionalista ucraniano, luego ajusticiado por el anarquista Schulim, por haber matado a mas de 100.000 judíos, y tenemos en cuenta el internacionalismo obrero de los anarquistas, el argumento bolchevique se cae por su propio peso. Tampoco sirve el argumento bolchevique que decía que los machnovistas eran ricos terratenientes, ya que el machnovismo era un movimiento profundamente campesino y sus integrantes venían de los sectores más humildes
La represión de los marinos de Kronstadt
Kronstadt es una fortaleza militar construida en el siglo XVIII, y está ubicada en la isla Kotlin, al norte de Rusia, sobre el mar Báltico, muy cerca de Finlandia. Para el momento analizado, esta ciudad puerto tenía 50.000 habitantes. Su importancia como ciudad radica en que tanto en la época zarista como luego con los bolcheviques, Kronstadt será la base principal de la flota rusa y el génesis directo de las revoluciones. El carácter revolucionario de esta ciudad es histórico. Había sido una de las primeras localidades en plegarse a la revolución de 1905; en 1906 hubo una revuelta enorme sofocada por el zarismo. Sucedió algo parecido en 1910, y en 1917 Kronstadt se convirtió en "la gloria de la revolución" según Trotsky. En vísperas de la revolución de octubre, 16.000 marinos de Kronstadt entran a esta ciudad con banderas rojinegras. Pero hacia 1921, sus habitantes, defensores siempre de la revolución, empiezan a padecer los abusos de las tropas bolcheviques. El descontento va en aumento y durante todo febrero y marzo se produce la insurrección. Quienes la encabezan son los marineros de Kronstadt. Exigen soviets libres, participación popular de sus habitantes y no de dirigentes bolcheviques de la capital, y además se suman a las enormes huelgas que por entonces sacuden a Petrogrado.
Cansados de requisas, abusos de todo tipo y órdenes de oficiales rojos ex zaristas, los marinos se levantan. Toda la ciudad los apoya.Aquí "la gloria de la revolución" se convierte para Trotsky en "la canalla contrarrevolucionaria". Lenin declara el estado de sitio y el 7 de marzo, a las 18:45, empiezan los bombardeos terrestres y aéreos sobre la ciudad. Como muchos de sus enviados huyen y se suman a los rebeldes, Lenin deberá enviar tropas de mercenarios chinos y bashkires para reprimir. Con los bombardeos 7000 niños y mujeres son asesinados por los bolcheviques. La mayor cantidad de muertos se da el 16 de marzo, dos días después cae Kronstadt. Habían muerto 14.000 marineros sublevados. De una ciudad de 50.000 habitantes los bolcheviques asesinaron a 21.000, sin contar a los sobrevivientes apresados, que fueron enviados a un campo de concentración en el desierto de Turquestán, donde murieron de hambre. Sólo unos pocos marinos lograron escapar hacia Finlandia.
Los bolcheviques colocaron luego al general Dybenko, quien había liderado los bombardeos, como dictador local de Kronstadt. Él se encargaría de que nunca mas alguien tenga la osadía de sublevarse. Y así Trotsky pudo jactarse: "¡Al fin el poder soviético barre de Rusia, con escoba de hierro, al anarquismo!". La revolución había muerto. Las explicaciones bolcheviques respecto a lo ocurrido en Kronstadt serán muchas y hasta contradictorias. Primero dirán que se trataba de un levantamiento de exiliados zaristas comandado desde París. Luego dirán que se trataba de un levantamiento de exiliados, pero comandado desde Finlandia, donde quedaban aún muchos refugiados. Por esos días Finlandia había firmado un tratado de paz con Rusia, por lo que el gobierno finlandés se encargó muy bien de que los exiliados rusos en Finlandia no molestaran ni perjudicaran dicho pacto.
Mayo de 1937. Revolución traicionada
(texto extraído de CNT – Madrid)
La contrarrevolución en marcha: los hechos antecedentes
El PSUC (Partido Socialista Unificado de Cataluña), de ideología marxista-leninista, fue fundado el 23 de julio de 1936 como producto de la fusión entre las federaciones catalanas del PSOE y del PCE. El POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), cercano al trotskismo, nació el 29 de septiembre de 1935 como resultado de la unificación de la Izquierda Comunista de España (ICE) y el Bloque Obrero y Campesino (BOC).
La tirantez entre el POUM y el PSUC provenía tanto de una lucha hegemónica de ambos grupos comunistas sobre la UGT catalana, como del carácter trotskista del primero. Estaba en plena vigencia la campaña stalinista contra el trotskismo y, en general, contra todos los opositores a su política. El POUM era presentado como agente del fascismo internacional, y quedó eliminado del gobierno de la Generalitat después de la crisis provocada con este fin por el PSUC. En aquella época llegó a Barcelona un barco soviético con víveres y este hecho, que suscitó en verdad fervorosa adhesión popular, y sirvió para que se incrementase una campaña detractora contra el anterior consejero de Abastaos del gobierno de la Generalitat, Domenech, perteneciente a la CNT.
El nuevo gobierno de la Generalitat emprendió una reorganización de los servicios de policía. El consejero de Seguridad Interior, Artemio Ayguadé, comunista que se hacía pasar por republicano, dio posesión de la Comisaría de Policia a Eusebio Rodríguez Salas, afiliado al PSUC. El 23 de enero de 1937, la UGT catalana, bajo la influencia del PSUC, celebró un congreso de pequeños propietarios del campo en que se atacó abiertamente a las colectividades.
A primeros de marzo de 1937, el consejero de Seguridad Interior dictó varios decretos por los que se disolvían el Consejo de Seguridad Interior, formado por los representantes de todos los sectores, los Consejos de Obreros y Soldados y las Patrullas de Control. Asi mismo, se prohibía la afiliación de las fuerzas de orden público, so pena de expulsión. La crisis de gobierno que siguió por espacio de un mes dio lugar a peligrosas tensiones y, el 30 de marzo, el Comité Regional de la CNT cursó una circular a los militares, federaciones y sindicatos, recomendándoles vigilancia y contacto permanente. El 26 de marzo quedó resuelta esta nueva crisis de la Generalitat con los mismos personajes del anterior gabinete, pero los decretos de Orden Público quedaron en suspensión. El 25 de abril resultó asesinado cerca de Barcelona el afiliado al PSUC, Roldán Cortada, que antes había sido afiliado a la CNT (y, por cierto, firmante del famoso manifiesto de los Treinta). En respuesta, fueron detenidos varios anarquistas a quienes no se pudo probar ninguna responsabilidad en el hecho. En el entierro de Cortada, al que asistieron fuerzas armadas y de policia, se gritaron consignas contra los anarquistas. Se siguieron diversos incidentes, con la muerte de tres militantes de la CNT dos días después.
Companys había decidido abandonar la táctica de un gobierno de la Generalitat de unidad antifascista para adoptar la postura propugnada por Joan Comorera, secretario del PSUC, que consistía en imponer por la fuerza un gobierno «fuerte» que no tolerase ya una CNT incapaz de meter en cintura a sus propios militantes, calificados como «incontrolados». Así pues, Companys estaba decidido a romper una política de pactos con la CNT, cada vez más difícil, y creyó que había llegado la hora, gracias al apoyo del PSUC y los soviéticos, de imponer por la fuerza la autoridad y decisiones de un gobierno de la Generalitat que, como los hechos demostraron, aún no era lo bastante poderosa como para dejar de negociar con la CNT. Esto desembocó directamente en los enfrentamientos armados de mayo. El 1 de mayo, la fuerza pública practicó numerosos cacheos en la calle. Fueron desarmados y detenidos numerosos militantes de la CNT. El 2 de mayo Solidaridad Obrera lanzaría la siguiente consigna:
"¡Trabajadores: que nadie se deje desarmar bajo ningún concepto!"
La lucha en las calles de Barcelona
La situación conflictiva entre las tendencias que se proponían la revolución por la base, y la conquista del poder político por la cúspide, culminó el mismo día 2 con el ataque por sorpresa de doscientas unidades de las Fuerzas de Asalto de la Comisaria de Orden Público al edificio de la Telefónica. Esta entidad estaba incautada por la CNT y la UGT, de acuerdo con el decreto de Colectivizaciones en vigor. La orden de ocupación procedía de Artemio Ayguadé, que tomó la decisión sin contar con los demás miembros del gobierno catalán, pero su actitud fue desestimada por los trabajadores, que cerraron el paso de la fuerza pública hacia los pisos superiores, a la vez que comunicaban la noticia a toda la organización confederal.
Los militantes cenetistas organizaron una dura resistencia gracias a una ametralladora instalada estratégicamente. La noticia se propagó rápidamente. De forma inmediata se levantaron barricadas en toda la ciudad. No debe hablarse de una reacción espontánea de la clase obrera barcelonesa, porque la huelga general, los enfrentamientos armados con las fuerzas de policía y las barricadas fueron fruto de la iniciativa tomada por el Comité de Investigación de la CNT-FAI y los Comités de Defensa, rápidamente secundada gracias a la existencia de un enorme descontento generalizado.
El día 3, la increíble lucha se plantó y se propagó a la calle. Se habían formado dos bandos: la fuerza pública -cuya apoliticidad se había pretendido-, el PSUC, la UGT y los extremista de Estat Catalá, por un lado. La CNT-FAI, Juventudes Libertarias y POUM por otro. La reacción al intento de ocupación de la Telefónica partió de los militantes anarcosindicalistas de base, en desacuerdo con los Comités orgánicos representativos, que trataron de apaciguar la situación. Nuevamente, como en julio de 1936, la lucha fue asumida por los Comités Confederales de Defensa de los Barrios que se adueñaron de las barriadas extremas. Sus adversarios dominaron sitios estratégicos de la ciudad. Numerosos puntos de uno y otro bando quedaron aislados y sistiados en el centro.
Barricadas en mayo del 37 en Barcelona.
Los Amigos de Durruti fueron los combatientes más activos en las barricadas, y dominaron completamente la plaza Maciá (ahora plaza Real), con todos los accesos bloqueados con barricadas, y la calle Hospital en toda su longitud. En el cruce Ramblas/ calle Hospital, bajo un enorme retrato de Durruti colocado en la fachada del piso donde estaba la sede de la Agrupación, levantaron una barricada donde establecieron su centro de operaciones. El absoluto control de la calle Hospital enlazaba con la sede del Comité de Defensa Confederal (cuartel central de los Comités de Defensa), en Los Escolapios de la Ronda San Pablo, y de allí con la Brecha de San Pablo, tomada por una cuarentena de milicianos de la Rojinegra, que al mando del durrutista Máximo Franco habían «bajado a Barcelona» en labor de «observación e información», después que tanto la Columna Rojinegra como la Lenin (del POUM), mandada por Rovira, hubieran cedido a las presiones recibidas para que sus respectivas unidades regresaran al frente.
Los Comités de la CNT tratataban de demostrar la extralimitación de funciones del consejero de Seguridad Interior y mientras, la radio CNT-FAI, difundía sin cesar procalamas tendentes a imponer el "alto el fuego". Estas proclamas frenaron el impulso ofensivo de los cuadros de base, desconcertados por la actitud conciliadora de los Comités responsables. Estas vacilaciones eran aprovechadas por sus enemigos para conquistar nuevas posiciones. Desde los micrófonos oficiales los dirigentes político instaban también a la concordia, Por su parte, el gobierno central dictó severas medidas contra la "sublevación" de Barcelona. Federica Montseny y García Oliver, miembros de la CNT en el gobierno central, salieron precipitadamente para Barcelona, con la misión de mediar en la lucha. García Oliver dijo en su alocución:
"Camaradas, por la unidad antifascistas, por la unidad proletaria, por los que cayeron en la lucha, no hagáis caso de las provocaciones."
Habiendo exigido Companys el establecimiento de la supremacía de la fuerza pública en la calle, la lucha se recrudeció. El día 5 dimitió el gobierno de la Generalitat, y la CNT exigió la dimisión de Ayguadé. El comité Regional Conbfederal propuso una gran tregua, manteniéndose los combatientes en sus respectivas posiciones. La política de apaciguamiento de los Comités Confederales produjo hondo disgusto y confusión entre los combatientes de los sindciatos. Por otra parte, las treguas acordadas servían para que las fuerzas de asalto t sus aliados mejoraran sus posiciones. El 5 de mayo las Federacione Locales de la UGT y la CNT intimaron a todos los trabajadores a reintegrarse al trabajo. Al mismo tiempo, el gobierno central decretó la incautación del orden público en Cataluña y envió a Barcelona fuerzas militares expedicionarias. Barcos de la flota republicana zarparon en direción a Barcelona.
Los contrarrevolucionarios aprovecharon la ausencia de tropas anarcosindicalistas en las calles -bien por los llamamientos desde la radio o bien porque estaban en el frente- para ocupar el Palacio de Justicia, atacar los edificios de la Unión Médica y de la Federación Local de las Juventudes Libertarias. La llegada de nuevas unidades de guardias de asalto, consiguieron practicamente desarmar a la resistencia anarcosindicalista (entre otros a los Amigos de Durruti) y del POUM.
El día 6, la CNT-FAI propusieron el abandono de las barricadas que, al parecer, fue aceptado por los combatientes confederales, que en su fuero interno consideraban aquello como una claudicación revolucionaria suicida. El día 7 entraron en Barcelona las fuerzas expedicionarias, al mando del teniente coronel Emilio Torres, que gozaba de simpatías en los medios anarcosindicalistas por haber sido comandante de la columna "Tierra y LIbertad". La propia CNT insinuó la designación de ese viejo amigo como jefe de las fuerzas expedicionarias, al objeto de hacerse obedecer por los compañeros, y en evitación de subsiguientes represalias.
Al fin se logró el apaciguamiento y la CNT creyó, o quiso creer en la vistualidad de aquella paz, pero la verdad fue que a partir de aquel momento, el equilibrio de fuerzas políticas en Cataluña se venció del lado de sus adversarios. El ataque unilateral partido de la secretaría de Orden Público de la Generalitat no se comprendería sin la parcialidad de Companys. El mismo Companys, que diez meses antes abdicara su poder ante los anarcosindicalistas vencedores en la calle contra el fascismo. Los grupos políticos a los que aquéllos concedieron carta de naturaleza lograron concitar contra la CNT-FAI fuerzas sañudas que no podían perdonarle las realizaciones revolucionarias.
La contrarrevolución republicana-stalinista había triunfado y se formó un nuevo Gobierno de coalición -en un intento de mantener la ficción de la unidad-, siempre presidido por Companys. El gobierno de la Generalitat se transformó en un Consejo Ejecutivo muy restringido, compuesto por Valerio Mas (CNT), Rafael Vidiella (UGT) y un representante de la Esquerra. A principios de julio de 1937 la jefatura de policía sería ocupada por el comunista Burillo.
En las luchas de Barcelona los anarcosindicalistas perdieron, entre otros militantes destacados, a Camilo Berneri, a Domingo Ascaso y a Francisco Martínez (de la FIJL). En represiones posteriores desaparecieron doce militantes de la barriada de San Andrés, cuyos cadáveres aparecerían días después terriblemente desfigurados en el cementerio de Cerdanyola. La represión que siguió se haría merced incluso a los resortes legales, ya la representación confederal en el estamento del gobierno sería incapaz para evitarla.
Cadáveres de jóvenes libertarios asesinados por la represión comunista.
Estos acontecimiento tendrían trascendental influencia en el porvenir de la República y en cuanto a sus posibilidades de ganar la guerra. El PSUC cometió un grave error en su intento de desnivelar a su favor el equilibrio político de Cataluña, apoyándose en la lograda conjunción de todas las fuerzas anti-revolucionarias y en la neutralidad sospechosa de la Esquerra, porque allí se arruinó la aspiración de la unidad que, si bien en precario, había tenido fases un tanto líricas, como la inaugurada en enero de 1937 con reuniones del Comité Central del Partido Comunista y el Comité Nacional de la CNT, tendentes a subsanar fricciones producidas por la base. La unidad quedaría en lo sucesivo como mero tema para la propaganda y el proselitismo partidista, pero la verdad es que la base de coincidencias que sostenían la República iba reduciéndose en un proceso irreversible y alarmante. Porque por otra parte, los acontecimientos de mayo iban a potenciar la inmediata marginación del socialismo de izquierda y la caida del gobierno de Largo Caballero, que daría vía libre a la persecución indiscriminada contra el POUM.
El proceso contra el POUM
Sorprendentemente, el Partido Comunista español acusó al POUM de promover los sangrientos acontecimientos del mes de mayo de Barcelona. En un mitin celebrado el 9 de mayo dirñia José Díaz:
"Nuestro enemigo principal es el fascismo, son los fascistas, pero los fascistas tienen agentes para trabajar. Naturalmente que si los agentes que trabajan con ellos dijesen: "Somos fascistas y queremos trabajar con vosotros para crear dificultades", inmediatamente serían eliminados por nosotros. Por eso tienen que ponerse otro nombre... Unos sellaman trotskistas. Es el nombre bajo el cual trabajan muchos fascistas emboscados, que hablan de revolución para sembrar el desconciert. Y yo digo: si esto lo saben todos, y lo sabe también el gobierno, ¿qué hace el gobierno que no los trata como a tales fascistas y los extermina sin consideración?"
De manera que el 13 de mayo de 1937, Jesús Hernánde y Vicente Uribe pidieron la disolución del POUM de manera categórica. Largo Caballero se negó a admitir que se tratase de una organización fascista, oponiéndose a su disolución. Esto supuso la caida de su gobierno y la entrada de Negrín -socialista pro-comunista- y la exclusión de la CNT del gobierno.
El 18 de junio de 1937 fue detenido en Barcelona Andreu Nin (ex-militante de la CNT y por entonces actual lider del POUM), junto a numerosos militantes más del POUM. Andreu ya no volvió a aparecer. Las detenciones las efectuaron policías de Madrid, pero fue Orlov, agente de la OGPU soviética en España, quien movió toda la trama. Stalin quería librarse de sus enemigos directos en España, de igual modo que lo hacía en Rusia. Mariano R. Vázquez (Marianet), secretario de la CNT, diría por aquellas fechas en el teatro Apolo de Valencia:
"Nos encontramos con el caso, por ejemplo, de que con esa persecución se detiene y desaparece, porque inmediatamente se le esconde bien, para que no le de el aire, a un hombre como Nin. Con nosotros nada tiene ni ha tenido en común. Hace muchos años que estaba en nuestros medios. Los abandonó por considerar que eran otras las doctrinas más acertadas, que eran otros caminos y no los de las ideas libertarias los que debía seguir. Y se fue a otra organización. ¡Ah! Pero lo que nadie puede comprender, lo que no puede comprender el pueblo es que a Nin se le diga que está en relación con Franco y que Nin es un fascista. Y esto debe pasar a los Tribunales y demostrarse ante el pueblo, porque Nin, para el pueblo, es un revolucionario".
La CNT protestó reiterada y severamente contra los procedimientos policiacos y judiciales empleados contra el POUM. Aún así, el POUM se vio implacablemente acosado en todo el país, y sus militantes supervivieron solo en la clandestinidad. Algunos de éstos pintaron furtivamente en las paredes de muchas ciudades republicanas esta muda protesta dónde está Nin.
Disolución del Consejo de Aragón y destrucción de las colectividades
El Consejo Regional de Defensa de Aragón (Consejo de Aragón) habia nacido en septiembre de 1936 bajo los auspicios de las milicias CNT-FAI, que ocupaban parte del frente de Aragón. Lo mismo había ocurrido con las colectividades. Pero la marea contrarrevolucionaria, ya poderosa en Cataluña, cargó pronto de negros presagios la suerte del Consejo de Aragón y la obra revolucionaria de los campesinos.
El 11 de agosto de 1937, un decreto del gobierno de Negrín declaró disuelto el Consejo de Aragón y cesantes su presidente y consejeros. Se aludía en el breve preámbulo del decreto a crisis de autoridad en la región y a la imperiosa necesidad de concentrar la autoridad del Estado, siendo nombrado gobernador general Ignacio Mantecón, comunista. Indalecio Prieto, firmanete del decreto de discolución, había aneviado previamente al frente de Aragón a la 11 Divsión, al mando del jefe comunista Lister. Según contó Juan Peirats:
"Estas fuerzas instalaron al Gobernador General con la protección de sus bayonetas. Pero no terminó aquí su tarea. Las colectividades campesinas fueron asaltadas militarmente. Las tierras y herramientas de los colectivistas fueron entregadas a los viejos propietarios expropiados. Más de 600 militantes de la CNT fueron detenidos, hubo entre ellos muertos y heridos, y más de un millar tuvieron que emigrar a otras regiones o buscar refugio en las trincheras amigas. Los pequeños propietarios se repartieron las tierras, las semillas y las cosechas protegidos por los soldados y la policía. Las colectivdades fundadas por mutuo acuerdo entre pequeños propietarios, quienes se limitaron a juntar las tierras de su propiedad, también fueron destruidas. La 27 División (PSUC) y las 30 División (Separatistas Catalanes), siguieron el ejemplo de la 11 División en sus respectivas zonas de influencia."
Siguieron densas campañas denigratorias del Consejo de Aragón y de las colectividades campesinas, fueron asaltados centros libertarios, y detenidos los consejeros y los miembros del Comité Regional de la CNT y sólo puestos en libertad tras gestión directa emprendida por el Comité Nacional de la Confederación.
VI Congreso de la AIT
Por entonces, la situación de la Internacional ante el avance del fascismo en gran parte del mundo era lastimosa: en América Latina, casi todas las secciones del ACAT se encontraban en la clandestinidad a causa de las dictaduras militares. En Europa, excepto las secciones francesa, holandesa, sueca y noruega, todas las demás habían desaparecido ante el avance del fascismo menos la española que luchaba abiertamente en los campos de batalla con desigual fortuna y poco comprendida por el proletariado mundial. Bajo este panorama, la AIT convocó un Congreso extraordinario para tratar el problema de la guerra civil española. Este VI Congreso tuvo lugar en Paris, en el mes de Diciembre de 1937, y supuso un nuevo enfrentamiento ente la CNT española y el Secretariado General de la AIT, como en los Plenos anteriores, por las desviaciones sufridas por los compañeros españoles en la revolución debido al colaboracionismo con el gobierno republicano.
Otro de los temas debatidos fue la actitud de la SAC (Suecia) con respecto a la AIT. La SAC había suspendido sus ayudas a la CNT y roto sus relaciones con el secretariado. La sección sueca, una de las fundadoras de la AIT, no compartía las tesis de las demás secciones sobre la revolución española. El Secretario General volvía a acusar a la CNT de claudicante ante los intereses de la burguesía, lo cual amenazaba la unidad del proletariado mundial. La confusión creada por la colaboración de la CNT con el gobierno era demasiado grave y el Secretario General solicitaba que se la diera de baja en la Internacional, entre otras cosas, porque no había respetado los principios básciso de la AIT y porque no había cotizado apenas desde su ingreso. La respuesta de la CNT fue pedir a las Secciones el relevo del Secretario General por otro con una visión más amplia de las cosas y menos dogmático. Al final del Congreso el Secretario General sería sustituido por un nuevo Secretario que residía en España pues la AIT era incapaz de oponerse a la CNT dado el desequilibrio en el balance de fuerzas. Años después la CNT claudicaría y enmendaría este error.
El Congreso duró diez días y, además de la polémica entre el Secretario general y la CNT, se trató el tema de la solidaridad con España y la ayuda internacional. A pesar del significado de la guerra civil española, el proletariado mundial se mostraba muy poco sensible a ella, como tampoco lo había hecho con los revolucionarios alemanes cuando se produjo el ascenso del nazismo. Por otro lado, en los países aun libres de la amenaza fascista, el movimiento anarquista o anarcosindicalista era minoritario, siendo las secciones incapaces de poder arrastrar a la masa proletaria a un apoyo incondicional a la revolución española. Esto limitaba las actividades de la AIT y sus esfuerzos en la lucha. Este VI Congreso marcaría el final de una etapa en la Internacional. Tendrían que pasar quince años para que la AIT volviera a reunirse, cuando ya la Segunda Guerra Mundial había finalizado y el fascismo había desaparecido militarmente.
La definitiva disolución de los Comités de Defensa
Los Comités Revolucionarios de barrio, en Barcelona, que surgieron el 19 de julio de 1936, duraron, como mínimo, hasta el 7 de junio del año siguiente, cuando las restauradas fuerzas de orden público de la Generalitat, disolvieron y ocuparon los distintos centros de las Patrullas de Control, y de paso algunas sedes de los Comités de Defensa, como el del barrio de Les Corts. Pese al decreto que exigía la desaparición de todos los grupos armados la mayoría resistió hasta septiembre de 1937, cuando fueron sistemáticamente disueltos y asaltados, uno a uno, los edificios que ocupaban. La última en ser ocupada, y la más importante y fuerte, fue la sede del Comité de Defensa del Centro, situada en los Escolapios de San Antonio, que fue tomada al asalto el 21 de septiembre de 1937 por estalinistas y fuerzas de orden público, utilizando además de tanquetas todo un arsenal de ametralladoras y bombas de mano. Sin embargo, la resistencia de Los Escolapios no cedió al fuego de las armas, sino a las órdenes de desalojo dadas por el Comité Regional.
A partir de entonces los Comités de Defensa se ocultaron bajo el nombre de Secciones de Coordinación e Información de la CNT, dedicados exclusivamente a tareas clandestinas de investigación e informativas, como antes del 19 de Julio; pero ahora (1938) en una situación netamente contrarrevolucionaria.
Carteles de Stalin en Madird. La contrarrevolución.
Tétrica imagen de la Puerta de Alcalá en 1937.
El autoritarismo comunista, con Stalin a la cabeza, en todo su esplendor.
En el curso de la guerra civil española, los comunistas sostuvieron dos guerras ademas de la lucha contra el fascismo: exterminar el trotskysmo, esto es, eliminar al POUM y sus dirigentes y destruir la revolución social anarcosindicalista y la CNT. El 4 de agosto el comité ejecutivo de la Internacional Comunista ya había dicho:
"En un país como España, donde las instituciones feudales tienen todavía raíces muy profundas, la clase obrera y el pueblo entero tienen como tarea inmediata y urgente, la única tarea posible (y todos los recientes llamamientos del Partido Comunista lo repiten y lo aprueban), no realizar la revolución socialista sino defender, consolidar y desenvolver la revolución democrática burguesa. Efectivamente, el 18 de julio, la única consigna del PCE había sido Viva la República Democrática”
Los hechos de mayo de 1937 señalaron el fin de la revolución social y el principio de la hegemonía stalinista en el ámbito de la República, una contrarrevolución llevada a cabo por los partidos comunistas (PCE-PSUC), dirigidos por Dolores Ibárruri ("La Pasionaria") y Santiago Carrillo, a su vez teledirigidos desde Moscú. La revolución española había sido destruida y el stalinismo se hizo hegemónico en aquella república burguesa que, paradójicamente, carecía de apoyos sociales burgueses, pues la gran burguesía catalana y vasca se habían adherido a la sublevación militar e instalado en Burgos, sede del fascismo que habría de triunfar finalmente bajo el caudillaje del genocida Francisco Franco.
Una vez comentado esto, es comprensible la posición negativa frente a la unidad que han adoptado buena parte de los ácratas, conocedores de estos acontecimientos históricos esenciales para entender el fracaso de las revoluciones. Nosotros nos incluimos en esta posición negativa ya que consideramos que o bien perece la revolución o perece el Estado pero la co-existiencia de ambas no tiene cabida porque si el Estado prevalece la revolución se subordina a éste y por ende se ve apaciguada y acaba pereciendo. Además cabe destacar que en una verdadera revolución no tiene cabida la existencia del Estado, básicamente porque esto ya no debería ser considerado como una revolución sino más bien como una mera transformación del actual sistema de opresión, represión y esclavitud; por todo esto, no contemplamos la unión entre estas dos ideologías no sólo por tener el pasado arraigado en el presente sino también por el antagonismo existente entre ambas ideologías; cuyas diferencias las hace en si mismas propensas a caer en el conflicto directo. |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per Yo también luché en Vietnam |
24 ago 2014
|
Debat amb arguments de rabiosa actualitat...
Podries argumentar en base a realitats presents, en base a conjuntura, en base a mil coses... dir que Lenin en va matar molts (per cert, amb alguns intents d'assassinat per part d'anarquistes i social-revolucionaris) per parlar d'avui i ara és com per perdre el temps |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per x |
24 ago 2014
|
Per cert, ja avanço que el debat està mal plantejat.
Les aliances mai són perquè siguin possibles, sinó necessàries. Mao i els seus es van aliar amb l'aristocràcia xinesa per fer fora l'ocupant japonès. Un cop expulsat, no van dubtar a fer la guerra i diguem que Mao els va pelar a quasi tots... però pocs anys abans havien estat aliats.
La Unitat Popular és precisament això: aliança, però NO per fer cap revolució, ja que la Unitat Popular no és una organització revolucionària (per pròpia composició i per qui ha d'englobar, que poden ser sectors dels MMSS que NO siguin revolucionaris), sinó per acumular forces mínimes (un 15, un 20 o 25% de la societat) per poder començar a plantejar alternatives veritablement revolucionàries amb una mínima "solvència".
És a dir, l'aliança ARA és 1)necessària i 2)beneficiosa per tothom. Que en cas d'avançar, d'aquí 15 anys ho sigui, això ja és més discutible. Si per exemple en el sí del magma de la Unitat Popular els anarquistes han aconseguit obrir 300 ateneus als Països Catalans i organitzar la seva gent en una organització més o menys de masses, potser ja no els hi cal l'aliança.
Però ara sí, igual que als comunistes. En tot cas, si uns no ho veuen i creuen que la política es limita únicament a dir-se insu i trencar 4 vidres en dates assenyaldes o limitar-se a l'àmbit laboral exclusivament, ja s'ho faran. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per per x |
24 ago 2014
|
|
lar, i amén a la cup. Perquè no us ajunteu amn Guanyem?? es necesari acumular forces... |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per per x |
24 ago 2014
|
|
El curita fernandes us donarà bons sermons!! Unitat Popular?? a lo que digui la cup?? no, gràcies. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per x |
24 ago 2014
|
Doncs mira, precisament dónes en la clau.
És possible que a les properes municipals hi hagi una aliança amb la gent de Guanyem, suposant que no hi hagi ICV. Perquè? perquè l'objectiu concret de bastir un bloc alternatiu als 5 partits clàssics del règim ñes una prioritat. Això vol dir que en cas de victòria futura d'un estat català socialista no els penjaríem del primer arbre que trobéssim? de cap manera, cap revolució pot deixar-se perdre els incentius.
Però en aquesta fase concreta, si es pot plasmar un bloc de ruptura alternatiu al sistema de partits, hi haurà aliança (llàstima que uns quants hagin decidit ja amb ICV moltes més coses de les que són públiques i ho tinguin tot "atado y bien atado").
En tot cas... no confonguis CUP i l'espai polític/sociològic de la Unitat Popular. La CUP n'és l'organització més gran, igual que per exemple la CNT ho és a hores d'ara en l'àmbit de l'anarquisme, però això no vol dir ni molt menys que tot l'anarquisme estigui a la CNT, ni tot l'àmbit d'unitat popular ha d'estar a la CUP. Hi ha gent amb altres tasques, que s'inclouen perfectament en aquest àmbit.
En fi, que ja dic: l'aliança (només temporalment) podria arribar a ser beneficiosa per ambdues parts, com de facto per exemple es dóna en alguns centres socials okupats, malgrat que també porti contradiccions adjuntes. Ara, que tampoc perdré més temps per convèncer de res, a mi no em sembla a data d'avui que l'anarquisme tingui un futur molt esperançador ni estigui molt en condicions de triar, però ja us ho fareu ;) |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per per x |
24 ago 2014
|
|
Ja, però sembla que ICV si hi será a Guanyem... |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per per x |
24 ago 2014
|
|
I creus que la falç i el Martell te un futur molt esperançador?? |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per es ppsib |
25 ago 2014
|
Crec k els ismes d tota mena separen moltisim mes k uneixen, es obvi tan si mirem els foros actuals, com l' historia o si coneixem una mica el taranna de les ideologies enpaketades...
Jo començaria a expresar-nos sense escudar-nos amb cap ideologia. Al final el k importa es les propostes practiques i per mi no cal embolicar la troca, amb pajes mentals, i amb teories. També sobra posar de relleu les diferencies entre organitzacions, crec k es mes util proposar en positiu.
Jna actitud positiva, inclusiva, de critica "objevtiva" i constructiva etc no serà possible sense un treball individual i collectiu practic, per treure els egos, condicionaments, com ara la mala llet de la nostra historia personal etc etc
Un abraç als que intenten aquesta via |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per es posible, |
25 ago 2014
|
Crec k els ismes d tota mena separen moltisim mes k uneixen, es obvi tan si mirem els foros actuals, com l' historia o si coneixem una mica el taranna de les ideologies enpaketades...
Jo començaria a expresar-nos sense escudar-nos amb cap ideologia. Al final el k importa es les propostes practiques i per mi no cal embolicar la troca, amb pajes mentals, i amb teories. També sobra posar de relleu les diferencies entre organitzacions, crec k es mes util proposar en positiu.
Jna actitud positiva, inclusiva, de critica "objevtiva" i constructiva etc no serà possible sense un treball individual i collectiu practic, per treure els egos, condicionaments, com ara la mala llet etc etc
Un abraç als que intenten aquesta via |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per deixeu les ideologies i abraceu el neoliberalisme |
25 ago 2014
|
"proposar en positiu", "Una actitud positiva, inclusiva, de critica "objevtiva" i constructiva..."
De quin banc d'idees has sortit tu?
Dius de "començar a expressar-nos sense escudar-nos en cap ideologia" i el teu discurs està totalment ideologitzat.
Ja, ni dretes ni esquerres, no? Sempre positiu! Aixó ha sortit de la escola neoliberal yanki.
A fer la mar! |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per ola ke ase |
25 ago 2014
|
per algunes coses del senyor o senyora x:
-La CNT no és anarquista, és anarcosindicalista. Es pot afiliar qualsevol treballador/a independenment de la seva ideologia. La CNT no només és un sindicat si no que també tracta temes socials i culturals. A més que no només millores laborals, sinó incidir en l'economia i que els treballadors/es la puguin gestionar (a llarg termini, clar). Apart hi han grups anarquistes i ateneus que també tracten temes socials i culturas. Així que això dels insus que trenquen vidres i aquest to prepotent sobra.
-La unitat popular serà la unió de comunistes,anarquistes,sectors de la petita burgesia, classes mitjanes,etc. Però no és revolucionari com diu, és socialdemòcrata radical és a dir que preténen apujar els impostos a les rendes més altes, nacionalitzar sectors claus (elèctric, telefonia, aigües,gas...), transport i educació pública gratuita i de qualitat,etc.
Aquestes mesures enmig d'una Europa neoliberal, sense cap aliat proper... són tan utòpiques com el comunisme llibertari. Però que a mi m'agrada molt més que el que tenim eh! |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per A |
25 ago 2014
|
|
La única manera de portar a terme una aliança duradera entre anarquistes i comunistes és mitjançant els consells obrers. Més o menys el que proposa l'autonomia obrera. Però no veig que ningú estigui proposant avui en dia una cosa semblant. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per x |
25 ago 2014
|
"ola k ase"
Si, acceptada esmena de la CNT. No estava entrant a definir res, era per exemplificar, en el sentit de que una cosa és espai sociopolític (agrupar gent entorn unes idees) i l'altra l'organització. Entenc que dintre de l'espai sociopolític anarquista la CNT és la organització més gran, no?
- Respecte Unitat Popular, és exactament el que he dit: per pròpia concepció, no és revolucionària (només ho és potencialment). Serveix per una fase històrica i per una finalitat (acumular forces en base a posicions rupturistes), perquè sinó, no seria unir diversos sectors, sinó el clàssic partit comunista il·luminat de torn de 15 membres amb ponències de "però si tenim raó en tot com pot ser que el nostre poble encara no ho entengui?" La Unitat Popular serveix per englobar gent que participa en lluites concretes (p.ex. ecologisme, antidesnonaments, i un llarg etc.) que no confien en cap partit del règim però tampoc acaben d'entendre que és tot això de revolució socialista ni altres mandangues. És a dir, cerca aliar-se amb subjectes potencialment revolucionaris, que ho poden acabar esdevenint, però que encara no ho són.
I sí, és utòpic perquè entenguem una cosa: el món revolucionari com l'entenien a principis del segle XX, és BEN MORT. Avui en dia, les experiències més revolucionàries són Venezuela, Bolivia i llocs per l'estil... i mira de que t'estic parlant. Si et vol pelar els EEUU, no necessita ni tant sols mobilitzar un sol efectiu, en té prou enviante un dron. I paralel·lament, el món que abans donava cobertura encoberta a qualsevol alçament revolucionari (URSS mitjançant tercers com ara països àrabs) ha desaparegut en pro de l'islamisme, autèntics pirats que, en altres coordenades, són també extrema dreta.
Aquest i no un altre (no el juliol del 36, no l'octubre del 17, ...) és el terreny de joc. A partir d'aquí, o facilitem en aquest terreny una eina amb un mínim capital humà que permeti somiar en fer coses noves, o ens posem a alguna fundació de recerca i debat històric sobre qui va fer què al 36 i tal. Però fer veure que fem "política" o que "lluitem" quan només fem debat historico-polític (com qui argumenta aquest post) o folklore revolucionari en certes dates assenyalades de l'any... que vols que et digui. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per per a x |
25 ago 2014
|
|
realment, crec que la clau està en el q comentes: (a) entendre quin és el sentit, ulititat (i límits) de la unitat popular: aliança necessària, parcial i temporal, no revolucionària sinó social-demòcrata radical -que genera esquerdes en el "sistema" (i a partir de qui decidir si interessa o no participar-hi); i (b) entendre que el context de principis de s.xxi no té res a veure ni amb la revolució soviètica ni amb la guerra civil |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per es posible |
25 ago 2014
|
Pr "deixeu...*:
Crec k no has entes res.
La rabia mal dirigida ens ofosca, no calia k m' acusis de neoliberal per umns paraules que, efectivamnt, poden ser molt interpretables, bet aquí que per aixó veig la necessitat de que no jcal enmarcar tots els nostres pensaments i accion en cap corrent, per que a la fi ens definim per el k fem i com som com a persones.
Per altra vanda ja hi hauràn tota mena de criminalitzadors de la nostra acció i per tant estrategicament jo prefereixo que en defineixin com una person critica qu lluita per els deret elemenals i la justicia social i no nomes per a un pais. El xiringuisme tampoc a ajudat mai a fer una lluita unitaria i aixo no vol dir k no es pugui treballar en collectius de base i en xarxa i fer activitats emancipadores, autogestionades etc
A mi i molts no ens a calgut mai enarbolar una bandera per treballar.. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per 15M, 16M, 17M, 18M... |
25 ago 2014
|
Pues si hasta el horo!! ( hasta la polla) de las pajas mentales y de utilizar indy para los desfogos de la peña que no aportan una mierda a un debate de cara a una posible accion unitaria de calle y de "clase humana" , por que kienes estan ganando terreno son los partiditos que de momento hay de interesantes, pero k muchos no ven como lugar de accion la calle.
Si es verdat que en nombre de la anarkia o el comunismo no vamos a sumar mas en manifas y menos con carteles poco invitadores a venir, eso si vamos a fardar de exclusividat y d tener la verdat |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per leninista |
25 ago 2014
|
Això no és algo contradictori? Si és com dius la unitat popular seria quelcom reformista entenc? jo entenc que és un espai de confluència, però que evidentment tot i tenir una praxis reformista, la seva teoria és revolucionària. Una mica com lo que planteja Gil de San Vicente en aquesta cita:
“El verdader poder popular va apareixent a escena conforme conflueixen lluites parcials, s’unifiquen políticament en lo essencial, i avançen cap a la creació d’un Estat diferent, oposat al burgès, i imprescindible per garantir la superació històrica de la propietat burguesa.”
"La Unitat Popular és precisament això: aliança, però NO per fer cap revolució (...) sinó per acumular forces mínimes (un 15, un 20 o 25% de la societat) per poder començar a plantejar alternatives veritablement revolucionàries amb una mínima "solvència". " |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per post scriptum |
25 ago 2014
|
La història és plena d'exemples que testimonien com aquesta unió no sols és possible sinó que ha sigut productiva. Ara bé, amb el pas dels anys, després d'haver estat un ferm defensor d'aquesta pràctica, sota el paraigues de l'autonomia obrera; a dia d'avui he après que si arribem a un coneixement de la realitat objectiva s'observa una dificultat notable per acostar les posicions teòriques. Sovint aquestes són menyspreades amb bona fè, però no obstant les diferències teòriques són importants, donat que només en la complexitat, l'abnegació en el treball intel·lectual i revolucionari aconseguirem avançar el conjunt de la teoria i praxis revolucionària; des del sector en que militem, sigui llibertari o comunista.
Així doncs més que passar molt temps en tractar de buscar una unitat o confluència entenc que aquesta es produirà de forma natural si les organitzacions creixen i es consoliden en la lluita
Algusn exemples d'unitat que crec representatius:
- Espartaquistes
- Makhnovistes
- POUM
- MAQUIS
- Action Directe
- OLLA
- MIL
- Cél·lules Revolucionàries Alemanyes
- GRAPO
- Autonomia Operaia
- Piqueteros Argentina
- Organización Revolucionaria 17 de Noviembre (actual Lucha Revolucionaria)
- Esquerra Independentista |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per post scriptum |
25 ago 2014
|
detesto també el proselitisme que es des d'espais pretesament neutres (anarco, comunistes) de les idees pròpies, per tractar d'implantar-les a la resta, és a dir, fer que combreguin amb nosaltres.
Així doncs crec que no cal tractar de convèncer a ningú (ni llibertaris ni comunistes) sinó defensar i argumentar la nostra posició, entenent que això implica una dialèctica, ans no té perquè representar ni molt menys una fractura si les dues posicions tenen una actitud honesta |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per prou barborreas |
25 ago 2014
|
|
No es tracta de qui argumenta millor; Hitler etc sabien convencer. Per mi es tracta de deixar de vanda les intelequies i donar eixemple amb les activitats tan reivindicatives, com sobre tot a la posada en marxa de projectes d' autogestio collectiva, sobre tot al monte o al menys fer un recolçament ferm. Per que per a mi no val fer discursos si no desemvolupem alternatives al capitalisme, i aixo pasa x sortir de a roda de consum a la ciutat |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per . |
25 ago 2014
|
Diría que cada vez hay un abismo mayor entre las posturas anarco-individualistas (actualmente nihilistas, algun grupo insurreccionalista, o individualistas a secas) y el anarquismo social. Así que este post no tiene mucho sentido.
La pregunta que debería hacerse es, ¿El anarquismo que busca el socialismo tiene algo que ver con el anarco-individualismo? |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per per post scriptum |
25 ago 2014
|
|
Esquerra independentista es un exemple d´unitat de que?? |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per (A) |
25 ago 2014
|
para .
se puede discutir de lo que os de la gana a quien presenta el texto, a quien le contesta y a ti.
El anarquismo busca la anarquia, igual alguna vez se le llamo socialismo pero ahora si que no tiene ningun sentido llamarlo socialismo, mas sobre todo cuando a sido prostituida esa palabra con sus significados.
Los anarquistas de la corriente individualista estamos por la anarquia, lo que no estamos es por esperar a que todo el mundo este por ella para hacer un minimo de lucha fuera de lo que permiten las leyes burghesas, por cierto, que es lo que hacen muchos anarquistas "sociales", y tampoco vamos a esperar a ser una gran "masa" para destruir el existente como piensan algunos "insurreccionalistas" y digo algunos por que todo anarquista es en su esencia insurreccionalista.
Esta es alguna de las diferencias que hay entre las corrientes "social" y "individualista". Ademas no todxs los individualistas se dicen nihilistas, eso si, rechazamos cualquier intento de mantener el status quo con la excusa de "las tradiciones", "lo que dice el pueblo", "opinion publica", moralidad burguesa", etc etc. En ese sentido somos completamente a morales.
La pregunta del millon es: cuando los anararquistas de la corriente social dicen que hay que destruir las estructuras de este mundo capitalista putrefacto, a que esperan para hacerlo?????. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per (A) |
25 ago 2014
|
Antes se me ha olvidado decir tambien esto. Cuando se quiso hacer una revolucion anarquista por estas tierras nos mataron, nos encarcelaron, etc. Cuando se intento hacerlo en otros paise mas de lo mismo. Pero hay alguien por aqui que todavia piensa que los comunistas y los anarquistas quieren las mismas cosas??.
Ellos estan por las jerarquias y nosotroxs no.
Ellos quieren las fabricas, los jueces las carceles y nosotrxs no.
etc etc.
Yo de ellos no me fio, pero para nada eh. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per A |
26 ago 2014
|
Señora (A),
Los anarquistas estamos por la Libertad. Y por el Socialismo también. La revolución española (o catalana) no fue por la Anarquía, sino por la libertad del pueblo contra los fascistas levantados en armas. Y la revolución también la hicieron los socialistas, los ugetistas y los poumistas y muchísima gente sin ideología previa.
Los anarquistas de Ucrania querían Soviets libres. Pero soviets al fin y al cabo. Una estructura social que agrupara el pueblo entero, y no sólo a los anarquistas.
Y a qué esperamos a destruir las viejas estructuras? Pues estamos intentando hacerlo, pero partimos de un nivel tan bajo que cuesta, la verdad. En todo caso edificamos contrapoder para algún día poder sustituir las instituciones corruptas. Pero siendo realistas, no serán los anarquistas quienes las destruyan, sino el pueblo organizado.
Tú decides si prefieres que lo ayuden a organizarse los anarquistas o lo dejamos en manos de los leninistas. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per (A) |
26 ago 2014
|
La libertad que bonita palabra....Los anarquistas lucharon y luchamos por la libertad o que es lo mismo por la anarquia. Contra los fascistas, si, pero tambien contra los capitalistas y burgueses.
Yo no quiero una revolucion esa se la dejo a los socialistas, ugetistas, poumistas y "gente" sin ideologias....que tu sabras que son estos ultimos. Yo lucho por una revolucion anarquica.
El pueblo...son esos que votan cada x tiempo a quien le va a gobernar?, los que quieren mas carceles?, mas futbol?. esa masa de borregos que condena al diferente?. Yo lucho por quien quiere liberarse de toda opresion, por quien sufre y lucha por emanciparse yo por los borregos no lucho.
Y te recuerdoc (por si no lo sabes)que los anarquistas de Ucrania lucharon por los soviets ( que no son otra cosa que nucleos de base)con las ARMAS y es por eso que hoy los recordamos y no por que hacian escritos o vendian libros en la varias ferias del libro como hay por aqui....a buen entendedor.
No me respondes a la pregunta del millon, te vas por las ramas, a otro perro con ese hueso. Yo lucho contra el poder no para crear otro nuevo o contra poder eso se lo dejo a los que necesitan a alguien que les diga lo que tienen que hacer o no.
Todas las instituciones son corruptas no existe alguna que no lo sea. Pero no lucho por que lo son sino por que dominan y oprimen mi vida. Y no necesito la legitimidad de nadie, llamese pueblo, obrero o lo que sea, para luchar contra lo que me oprime.
Los leninistas desaparecen ya sin la ayuda de nadie, su tiempo ya paso ahora los que me impiden hacer la anarquia se llaman: estado y ciudadanistas. Y una cierta parte del anarquismo que se inclina por el ciudadanismo acusando y denigrando a quien da lo mejos de su vida o juventud acusandonos de no ser verdaderos anarquistas, tambien a esto a buen entendedor....
En una cosa estoy conforme con lo que dices, es verdad, yo decido. Si unirme a los ciudadanistas y sus pseudo luchas (y me dan asco)o procuro que viva la anarquia, aqui y ahora, como han hecho y siguen haciendo cada vez mas anarquistas que estan pagando a caro precio esta decision. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per año 2014 y vamos pal 15. los comadres de durrutias txi-kun |
26 ago 2014
|
pal ultimo, el pueblo organizado con los analquistals podemos y guayem. lalga vida al contlapodel
pal los del escrito, con quienes teneis que saldal cuentas es con lal CNT. que a la analcosindical le peldonais todito o?
eh, espalbilal año 2014 ela clistiana. el cni apoya vuestlo esclito, que colste en alta |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per policias txin-cni... seguil asinl |
26 ago 2014
|
|
tu luchas pol la fiestla de amigos 4 analquistals y el tambol negre. haselnos un favol, moriros todos y llevaros vuestlas ideologiasl. podemos, guayems, comulistas y analquistals... molil tolos |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per insuls soclials... |
26 ago 2014
|
molil tolas i entelrralos junto con vueltasl ideologilas, lideles, paltidos, sindilcatlos, gluplos afinilas... molil tolas YA!
la levolusion neclesitla cuelpos mentesl sanlas txi-kum |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per tails condlenadaslos... |
26 ago 2014
|
|
a lepetil la lhistoria, los mislmosl viciosl los mismosl elrrolres. reslpilasd ondo TXI-KUMMMMMM |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per ... |
26 ago 2014
|
|
notaisl yal le TXI-KUMMMMMMM???? |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per le TXI-KUMMMM |
26 ago 2014
|
|
no lelo-lela-logia ehh. no lelo-lela-ligion... reslpilasd ondo TXI-KUMMMMMM |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per Luigi Fabbri |
27 ago 2014
|
Los anarqustas no harán ninguna revolución solos, solo hay que mirar la historia, nunca seremos mayoría porqué la gente ha sido educada en obedecer y muchos no quieren perder sus privilegios aunke sean nimiedades de borrego como ver el futbol los sábados.
Socialismo, por muy denigrada y recuperada que haya estado la palabra, significa socializar los medios de producción (que no necesariamente fábricas) y por ende todas las facetas de la vida. Eso también lo queremos los anarquistas, eso es comunismo libertario.
Querer hacer una revolución nosotros solos (es que ni en el 36 se podía!) es una paja mental de alguien que parece que no vea el mundo donde vive o de alguien que se aferra al calor del guetho anarquista: ahí donde no se siente cuestionado y no ve que sucede a fuera más que a base de generalizaciones del plan: la gente es gilipollas y no tiene el sentido crítico que yo tengo. Esa endogàmia, ese no querer esforzarse en iniciativas populares (por que las hay, que nacen sin presencia de la institución), es la que tantas veces se ha dicho con razón que nos pierde y que no avanzamos en nada.
Y yo no soy ni social ni individualista porqué esas dintinciones me dan asco y solo sirven para dividirnos. Sin separar unas de otras, és más que evidente que hace falta de las dos cosas.
I a que te refieres con atacar? ya he conocido bastante que fanfarronean de esto... te refieres a la violència simbólica de romper unos cristalitos que luego los repara una asseguradora y consigues cero daño? A parte del espectáculo y el folklore insurre perfectamente digeribles para el sistema (pues esta sociedad se basa en el espectáculo), esa acción no es nada estratégica.
La verdad es que ese rollo individualista de yo a lo mío, yo quiero ser libre, yo hago lo que siento, es meramente egoista y hedonista. El anarquismo cuando ha sido algo en la historia ha sido a base de estrategia colectiva y no tanto de romanticismo individual, algo más de la cultura burguesa que tanto decís criticar.
Que sí, que sois mejores que los sociales porque vosotros atacáis, vosotros os jugáis el tipo mientras otras "charloteamos" en asambleas populares.
"Al no entender que luchar significa llevar con nosotros un nuevo mundo que está esperando nacer en las cenizas del sistema de dominación, nos transformamos en meras armas contra el capitalismo, en herramientas dedicadas a destruir, sin las otras cosas que los humanos necesitamos para vivir y luchar. Es el capitalismo que quiere tratarnos como herramientas. Nosotros no deberíamos hacer lo mismo."
Un saludo, no quiero molestar más de lo oportuno. Solo quiero que todas juntas afilemos las armas de la crítica y la acción. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per (A) |
27 ago 2014
|
Al paleto anrerior ni le contesto.
A Fabri
No se trata de conseguir una revolucion, los anarquistas (sin abjetivos) ya estan 200 años por ello y no lo han conseguido, asi que igual los que nos declaramos tambien individualistas tampoco lo conseguiremos pero viiendo las pantomimas de luchas anarquistas de la peninsula no querras que los que no consiguen los sociales lo tengamos que conseguir por la fuerza nosotrxs, no?. De todas formas tampoco te veo muy enojado cuando hablan y hablan los "sociales". ¿Por que sea?.
Con la palabra comunismo me viene la horticaria. valec que salio en una epoca que el obrero estaba al centro del universo, pero igual no te has dado cuenta que esto ya no es asi, si queremos la sociedad sin clases esto presupone que uno aunque sino es obrero tambien puede participar a esta lucha, no?. Ademas que los obreros en su mayoria lo unico que quieren es ser unos putos burgueses y nada mas, o no?. Con esto no condeno a nadie es simplemente es una realidad.
No se donde vives tu y que mundo has visto, no me conoces asi que no sabes si he visto mundo o no, pero te puedo a segurar que donde vivo el gheto anarquista no existe. entonces de que hablamos o hablas?.
Donde has leido que yo he dicho que la gente es gilipollas?..no te inventes cosas que no he dicho.
Iniciativas populares: llamemos a las cosas por su nombre, la gran mayoria de estas son iniciativas ciudadanistas donde no cuestionan àra nada, ni el modelo capitalista ni una vision diferente del estatus quo, se piden mejoras, que si una plaza sin aparcaderos, que si un parque con tanta vegetacion, y punto. Participo a las luchas tanto como tu y esto que digo lo veo siempre. Para ser mas precisos cerca de mi casa quieren hacer una incineradora en una fabrica de cementos; secuestiona la incineracion de basuras, no se cuestiona para nada la fabrica que contamina todo, la destruccion de la naturaleza y todo lo que lleva eso, se defienden los puestos de trabajo y esta es la lucha (por llamarla de alguna forma) de la iniciativa popular.....
Atacar, destruir lo que nos oprime y disminuye nuestras capacidades intelectuales, de acutuar, etc, no entiendo como un anarquista no entiende lo que quiere decir atacar.....
Vale que habeis leido todos el libro la sociedad del espectaculo pero los anarquistas actuamos tambien antes de que saliera el libro ese en- cuestion....
Individualista NO quiere decir yo a lo mio, donde lo has leido?. Se te ha dicho ya que no somos asi, por que insistes?. Algunos teneis lugares comunes y etiquetais ya de antemano, estas discursiones no os sirven para aclarar cosas que no conoceis (y os arrogais desde lo alto de vuestra ignorancia de criticar) sino para confirmar vuestras erroneas opiniones sobre lo que no conoceis. El que desconoce juzga y el que juzga condena, asi funcionas tu tambien.
Romanticismo cultural, cultura burguesa, etc, entiendo que has leido algun libro que nscalsifica asi pero esto no te da derecho a decir que nosconoces, a mi personalmente no, no te arroges el derecho de juzgarme por que persistes en el error una y otra vez.
Hay diferencias entre los sociales a los que tu niegas de pertenecer (pero se te ve el plumero) y los individualista pero no son las cuatro frases que hasaprendido de algun libro. Te explico mejor las diferencias.
Nosotros claro que queremos una revolucionan arquica de todxs, esto es por descontado, no creo que haya que repetir una y otra vez esto, pero no nos paramos hay, pensamos que no hay que esperar hasta que los tiempos esten a nuestro favor (asi llevamos 200 años), hay que actuar desde ya y esto es ser consecuentes con lo que pensamos, ni mas ni menos,queremos la destruccion del sistema capitalista y lo atacamos (espero que entiendas la palabra atacar) desde ya sin esperar a que los tiempos esten maduros. Y esta es una de las diferencias.
Otra es que el pueblo no es el centro del universo, sino la persona, yo no quiero repartir la miseria entre todxs sino que cada unx tenga la posibilidad de experimentar y desarrollar sus actitudes y sus deseos y no relegarlos en el olvido por una cuestion de que la colectividad prevalece sobre el individuo. la anarquia da el mismo valos a la libertad individual que a la libertad del colectivo y tu que te defines anarquista lo tendrias que saber. Y esta es otra de las diferencias que hay entre los sociales y los individualistas. Lo quieras o no reconocer.
Ni soy mejos ni peor que nadie, pero como te expresas conmigo, no me conoces de nada y te arrogas el derecho de juzgarme una y otra vez. Esta claro que para los santones del anarquismo donde todo es estatico y no se puede cuestionar los libros sagrados del anarquismo la corroente individualista no gusta, pero que levamos a hacer, ni vosotros (los sociales) podeis decir a nostrxs de no ser anarquistas ni al contrario . Pero cuando vuestra forma de actuar pasa por la aceptacion de unas reglas que a nostrxs no nos gustan (por ejemplo la imposicion deque todo tiene que pasar por la asamblea y quien no concuerda con ella viene condenado al ostracismo). Salis con un poco de baba en la boca gritando al escandalo.
No te saludo por que despues de haber recibido un saco de improperios y insultos por tu parte ( y sin conocerme) seria un insulto a mi libertad egoista individual el saludarte como si nada.
Por lo demas, nacer de las cenizas algo presupone que antes lo has quemado o arrasado. Lafrases hechas estan muy bien pero hay que aplicarselas sino solo sirven para rellenar huecos y nada mas.
Por la anarquia aqui y ahora. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per A |
28 ago 2014
|
|
claro, claro. No eres mejor que nadie. Todo humildad |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per (A) |
28 ago 2014
|
|
no voy a ser humilde con quien me insulta. |
|
Re: ¿Es posible la unión entre anarquistas y comunistas?
|
|
per txi-kum anti-istaminicos |
29 ago 2014
|
tu si ke eres un paleto desgraciao y das buena hurticaria
por la pedanteria anarquica ahora y siempre |
|
|
