|
|
|
|
|
Notícies :: un altre món és aquí |
|
Una resposta a Terra Cremada
|
|
per Una repobladora
Correu-e: repoblament@gmail.com (no verificat!) |
29 des 2013
|
Una resposta a Terra Cremada
Perdoneu, però crec que sou vosaltres que maregeu la perdiu quan no parleu clar sobre a què us referiu quan parleu de “destruir el capitalisme”, així a nivell pràctic, no en plan retòric, metafòric o abstracte, que sempre queda molt maco dir-ho. Tenim molt clar com construir alternatives en el nostre dia a dia, però no ens acaba de quedar clar com “destruir el capitalisme” en la nostra quotidianitat. I aquesta era la principal qüestió que us plantejàvem ja en la primera resposta que us vam escriure. |
Parleu de no rebutjar la violència com a eina quan ens hagem d'enfrontar en la nostra realitat local a les manifestacions de l'expansionisme capitalista, és a dir, a les noves infraestructures com la MAT, una autovia, una central elèctrica... i hi estic completament d'acord, però... si en la meva realitat local no hi ha cap nova infraestructura planificada, què faig? Haig d'anar a viure a un lloc on si que n'hi hagi per tal de poder “destruir el capitalisme” paral·lelament a la construcció d'alternatives? Em sembla ridícul però és que no he trobat cap altra nova pista sobre com “destruir el capitalisme” i construir un nou món al mateix temps.
Jo diria que en el fons pensem més o menys el mateix però ho diem de diferent manera. Nosaltres diem que “hem de construir una nova societat sent conscients de que ens trobarem amb molts obstacles i no hem de renunciar a cap eina per superar-los, entenent que la violència és una eina més entre moltes altres”. Mentre que vosaltres preferiu dir que “la històrica discussió del moviment revolucionari entre procés constructiu/destructiu no pot decantar-se en cap d’aquests suposats contraris.” Però així com el procés constructiu ens implica en el nostre dia a dia, entenc que el destructiu no té perquè implicar-nos necessàriament cada dia de l'any,... o si? Si us plau, aclariu-me això del procés destructiu, com es porta a la pràctica i com es fa perquè no es decanti ni una gota.
Haig de desmentir per enèsima vegada el típic tòpic que reproduïu quan dieu que ens hem de quedar vivint en les ciutats per poder seguir implicant-nos políticament en els conflictes socials. La primera prova contra aquest tòpic és que conec forces repobladores que mantenen la seva implicació política en les ciutats tant o més que alguns hiperactivistes urbans. Així doncs, no són coses incompatibles, els mitjans de transport i comunicació actuals ens permeten viure fora les urbs i seguir amb l'activisme urbà sense gaire problema. Gairebé totes les repobladores rurals mantenim lligams i relacions de tot tipus amb gent de les ciutats, que és d'on provenim la gran majoria i cada dos per tres hi acabem anant per una raó o altra, així que parlar d'aïllament social de les ciutats em sembla ridícul. Crec que reproduïu certa mitificació de la superior capacitat d'incidència política en les ciutats. Aquesta superioritat és certa si optem per un control polític jeràrquic i centralitzat. Però si estem a favor de fer política de forma horitzontal i descentralitzada, la ciutat no ens ofereix cap avantatge. I perquè no parlem de com de còmodes ens sentim en el nostre ghetto polític a la gran ciutat i el pal que ens faria implicar-nos políticament en una comarca on només hi ha indepes estatistes?
Però en tot cas, encara que aconseguíssim que el 90% de la població urbana prengués consciència i s'impliqués políticament en la lluita per un món més just i sense relacions de dominació, “potenciant uns llaços de solidaritat i suport mutu que fessin rebentar o visualitzar els límits que té l’individualisme”, malgrat tot això, què canviaria? Hi hauria algun canvi substancial? Crec que l'organització econòmica de la ciutat seguiria sent bàsicament la mateixa, ja que una ciutat no es pot organitzar de forma descentralitzada, horitzontal i sense autoritat. Potser als representants polítics els podríem anomenar delegats enlloc de representants, però tot seguiria bastant igual. Seguiríem havent de delegar la nostra capacitat de decisió, el nostre poder, a uns experts o unes estructures jeràrquiques i eficients per tal de, per exemple, poder cagar i que les caques no s'acumulin en una habitació del nostre pis. Seguiríem depenent de l'explotació i destrucció mediambiental per poder seguir alimentant-nos sense haver de doblegar el llom. Per aquestes raons i moltes més, creiem que hi ha un primer pas fonamental per tal que la superació dels conflictes socials que trobem en una ciutat sigui possible: la mateixa desurbanització de la ciutat (o l'altra banda de la mateixa moneda: el repoblament rural), i amb això és el que estem implicades políticament a les ciutats. Els conflictes socials que trobem en una ciutat tenen l'arrel en les grans desigualtats de poder, i aquestes desigualtats són insalvables dins una ciutat. Si no ho veieu així, hauríeu d'explicar detalladament com és possible organitzar una ciutat com Barcelona sense desigualtats de poder, si coneixeu algun referent durador... i en cas contrari, quin és l'objectiu de l'activisme—o com us agrada més dir: “guerra social”—en una ciutat?
(perdoneu, ja sé que no us agrada que utilitzi el terme “ciutat”, però és útil per referir-me de forma més sintètica i potser més entenedora pel públic en general que no pas “nucli de metròpoli”. Això no treu que estigui molt d'acord amb el vostre concepte de “metròpoli”).
Tot i així, des de Repoblament ens estem replantejant moltes coses en la forma d'arribar a la gent i promoure la desurbanització. Estem veient que la majoria de la gent que s'implica en el repoblament no és per convicció política ni per il·luminació mística de retorn a la mare natura, és per quelcom molt més senzill: és a través d'algun amic, amant o persona molt propera que coneix el repoblament i decideix implicar-s'hi. Amb això vull dir que és menys efectiu distribuir mil pamflets de propaganda de repoblament que invitar a 10 amics a conèixer el nostre projecte. I tot i així seguirem fent pamflets, pegatines, pintades, xerrades... i tot el que calgui per arribar al màxim de gent possible, però això si, tenint ben clar que si no hi ha un projecte real al darrere, totes les consignes i arguments ideològics se'ls emporta el vent.
Així doncs, no renunciarem pas a l'activisme urbà per fomentar el repoblament, però amb el benentès de que si no ens impliquem en la construcció de projectes de repoblament REALS, no hi ha activisme que valgui (implicar-s'hi no significa “anar a viure al camp”, la implicació pot ser a molts altres nivells).
No sé quina mentida o joc malabar veieu en dir que som capitalistes i al mateix temps reconèixer que hi ha classes socials. En cap moment hem negat o intentat amagar les classes socials, en el mateix article que citeu en parlem quan per exemple diem “Els més poderosos marquen les regles del joc i els de més avall les seguim dòcilment.” Perdoneu per no ser prou marxistes i no utilitzar el terme “classe social” cada 2X3.
I quan dieu: “deixar d’estar explotades no és una qüestió d’escollir un o un altra forma de vida...qui pugui fer-ho, que ho faci, però les que escrivim Terra Cremada sabem que no ens podrem deslligar de la relació capital-treball ni d’altres relacions de dominació mentre que no tombem aquesta societat. I després, si voleu, podrem parlar d'una vida sense capitalisme.” Ja hi som, un cop més amb les lamentacions i les resignacions a la vida capitalista, promovent l'immobilisme i refermant aquest simplisme-binarisme extrem de: “o tot o res”, no hi ha transicions ni gradacions que valguin, fins que no “tombem la societat” no val la pena parlar d'intentar construir relacions i formes de vida no totalment dominades pel capitalisme...
Crec que hauríeu d'expressar-vos amb un discurs més entenedor i menys bipolar perquè per un cantó parleu de construir alternatives al capitalisme i per l'altre negueu que sigui possible construir res que no sigui capitalisme, és a dir, res FORA del capitalisme.
Jo diria que en aquesta qüestió, en el fons també pensem el mateix, el problema de fons és terminològic, no suporteu que algú digui que hi ha alguna cosa FORA del capitalisme.
Alguns apunts finals:
Sé que Terra Cremada vau dir que no voldríeu continuar el debat a nivell virtual i tampoc voldria que us haguéssiu de retractar, però realment crec que seria molt interessant que més gent pogués seguir aquest debat i conèixer la vostra resposta, més enllà del vostre col·lectiu i la poca gent que accedeix al correu de Repoblament. Crec que aquest debat transcendeix a Repoblament i Terra Cremada i convido a tothom a participar-hi, no cal que sigui en nom de cap col·lectiu o comissió tal i com es va iniciar, sinó que pot seguir a títol individual, la qual cosa pot oferir molt més dinamisme i flexibilitat.
M'agrada molt com escriviu, però s'agrairia que féssiu servir una mica menys de retòrica i una mica més de concreció en la praxi i els objectius.
Perdoneu si aquesta carta no té el nivell de rigor òptim per ser contestada per vosaltres, però no en sé més. També demano perdó si el to us ha semblat massa crispat, repel·lent, irònic o amb mala baba, ho sento, ja intento censurar-me algunes coses, però si hagués d'escriure d'una forma més “políticament correcte” em faria tanta auto-ràbia, que no podria fer-ho. En tot cas, la intenció és bona, sols vull debatre amb vosaltres i aclarir algunes idees sense cap mala fe, no us tinc cap ràbia ni us vull pas cap mal! Si ens trobem en el món real segur que seriem bones amigues!
Us animo a fer totes les crítiques possibles al Repoblament Rural, Repoblament no té cap corpus ideològic dogmàtic ni totalment definit o definitiu, està en un continu procés d'elaboració des de que es va iniciar fa 5 anys, així que totes les aportacions i crítiques són benvingudes!
Una repobladora de la Comissió de Difusió i Propaganda de Repoblament Rural
Aquesta resposta és una resposta a aquesta resposta: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/477303/index.php
La qual ho era d'aquesta:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/475716/index.php |
Mira també:
http://www.repoblament.tk
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per A |
30 des 2013
|
Zero: és una mica agobiant parlar per Internet, montem una xerrada o el que sigui. Tant que voleu desurbanitzar però bé que us quedeu anclades en superestructures com les xarxes de comunicació i transport!
Primer de tot crec que us foteu la 'pitxa un lio' i desgraneu entre ciutat i poble com si fós molt diferent el què passa allà o aquí. Jo només hi veig diferencies a nivell de quantitat de gent i certes actituds que tendeixen a reproduir-se menys al camp que a la ciutat. Que al camp el tracte sigui més amable no té RES d'anticapitalista.
Segon, citeu la ciutat com un ent indivisible i monolític i d'aqui surgeixen aquestes idees de 'desigualtat' però això és mentida en dos nivells: el primer perquè les ciutats no son indivisibles i aquí teniu l'exemple de l'organització per barris i que és pel que estan tirant tots els moviments socials i els anticapitalistes 'urbans' avui en dia. L'altre nivell és el pensar que les desigualtats provenen de la vida en ciutat i és mentida: la ciutat t'aïlla en certs moments però les relacions de desigualtats son degudes al capitalisme.
Tercer, que sembla que volgueu creure que al camp el capitalisme és menys fort o en sou fora o algo per l'estil. El capitalisme està generat a nivell global i per fugir de les ciutats no creeu més alternativa que la que creen els okupes a les ciutats. Bé, en realitat ells en creen més, perquè almenys estan allà per explicar-ho.
Quart: sobre el tema de com destruir el capitalisme. Doncs mira, a diferencia vostra ningú té una panacea en contra el capitalisme i que, com a panacea, se li ha de demostrar al món que la seva opció és la millor. Em sembla penós pensar que un té el què fa falta per a canviar les coses, vol dir tirar a terra anys de lluita i pensament comunitari. Amb això no dic que no estigui de puta mare repoblar el camp, però d'aquí a desestimar la resta d'opcions em sembla que hi ha un pas. Hi ha qui fa sindicalisme, n'hi ha qui vol construir teixit social al seu barri per a crear comunitat i hi ha qui fa forats a l'asfalt i munta horts comunitaris a les propies ciutats (això últim si que desurbanització total!).
Hi ha més coses però vaja, per anar començant. |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per x |
30 des 2013
|
|
Quin ego es gasten aquests de Repoblament, deu ni do! |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per S.oB. |
30 des 2013
|
[comentari des de fora]
Unabomber ha quedat desfasat per la tendència de les noves capes proletàries lligades als serveis digitals -que es poden dur a terme tant des del camp com la ciutat-. Els clàssics sempre guanyen, perquè tenien raó.
La qüestió important no és tant si camp o ciutat, sinó en els termes com es dóna aquest repoblament. Mentre hi hagi desobediència a la propietat privada, contra l'Estat i el capitalisme, així com una política i gestió regida per l'assemblearisme i el comunalisme, crec que la ubicació no importa. massa.
Crec personalment que Terra Cremada i Repoblament Rural es poden complementar a la perfecció, ja que participen dels mateixos espais polítics i presenten discursos molt similars |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per SOB |
30 des 2013
|
P.S.
crec que lo dels "indepes estatistes" és totalment gratuït i desafortunat, no solament per la lleugeresa del terme, sinó també perquè la realitat mateixa ho contradiu, ja que a les ciutats implicar-se socialment és igual de difícil que al camp. Clar que pots militar i no sortir mai de la teva assemblea, però si aspires a participar en les lluites socials has de sortir al carrer i parlar amb la gent del mercat o la plaça igualment...
salut! |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per ... |
30 des 2013
|
Sobre el tema de la incidència política en les ciutats, potser sí hi ha una part de mite, especialment si augmentem la nostra dependència de coses que intentem combatre, com les grans infraestructures de transport. Però tot i així, és surrealista intentar argumentar que una persona que visqui a un entorn rural pugui estar més implicada en la lluita política a les ciutats que una persona que viu en aquella ciutat. Òbviament hi ha gent que té poca o nula implicació política a les ciutats, però dubto molt que això siguin "hiperactivistes". Jo mateix asisteixo setmanalment a dues assemblees o comisions de treball a la setmana (separades diversos dies entre elles), i part del meu activisme implica estar present a la ciutat algun cop més a la setmana. Seria impossible per a mi viure al camp i seguir fent això, hauria de replantejar el meu activisme (fent-lo menys, igual o més valuos, això no ho discuteixo) però de ben segur que no seria "implicació política en les ciutats".
Crec que el que cal debatre en aquest punt és si és pot "destruir el capitalisme" vivint al camp, i si es pot, com. Alhora, estic d'acord en que les crítiques de Terra Cremada a Repoblament Rural desprenen cert inmobilisme. Crec que és de mal gust criticar la feina que fan unes companyes des d'abstractes com "destruir el capitalisme". Parlem de manera més clara, si us plau.
El que sí crec jo és que la gent està a les ciutats, i si es vol arribar a aquesta gent és necessari que fem activisme a les ciutats. No em queda gens clar això de que "Aquesta superioritat és certa si optem per un control polític jeràrquic i centralitzat. Però si estem a favor de fer política de forma horitzontal i descentralitzada, la ciutat no ens ofereix cap avantatge"; de fet, no ho entenc.
Les ciutats tal i com funcionen no poden ser horitzontals, és cert, però el fet és que existeixen i si "destruim el capitalisme" no desapareixeran materialment parlant. Sobre les infraestructures urbanes es poden generar nous estils de vida si la gent així ho desitja, i de fet arrel de la inmensa industrialització del territori, potser serà una opció inteligent. La feina que fa Repoblament Rural em sembla molt constructiva i valusoa, però també m'ho sembla reforçar la identitat barrial i l'autogestió a entorns urbans. Es valuos que la gent es faci més autònoma, i l'autonomia ja implica deixar de fer servir les ciutats com el que pretenen ser i fer-les servir d'una altra manera, com qui aprofita la ferralla. No es tracta d'organitzar Barcelona, sino d'organitzar-nos un col·lectiu de persones que decidim viure a un racó de Barcelona, com podriem estar vivint al camp, però amb les evidents diferències del context. I per cert, sota l'asfalt i els adoquins hi tenim terra a Barcelona ;)
En general, prefereixo escrits amb un estil planer i directe com el teu, però sí crec que és desitjable més rigor, com a mínim si pretens afirmar que hauriem d'abandonar les ciutats.
D'altra banda, crec que hi ha punts del debat que son purament linguistics i no van enlloc, i per això em va agradar poc la darrera resposta de Terra Cremada. Crec que en feien ènfasi i enredaven més la troca. El tema de "som capitalistes" n'és un exemple.
M'agrada que el debat sigui públic i penso que el ideal seria montar una jornada de debat públic on ambdòs col·lectius puguessiu dir la vostra i la resta també diguessim la nostra.
Per A:
Crec que la teva crítica és poc constructiva. Totes sabem que les infraestructures de telecomunicacions i transport son poc desitjables, però anclades hi estem totes. SI li hem de recriminar a Repoblament que no han aconseguit els seus objectius politics ja em diràs tu a qui no li recriminarem això. I a més, amb el tema de la panacea tens rao, pero precisament aquest enrenou ha començat amb la gent de Terra Cremada escrivint un article on questionaven la tasca de Repoblament Rural. De fet, el principal problema que veig en tot això és que no se perquè no podem deixar que cadascú desenvolupi el projecte polític que vulgui, sigui més o menys constructiu o més o menys destructiu. Es que no veieu que no ho podem abarcar tot? Certa especialització política es normal i desitjable. Uns quants a les ciutats i uns quants al camp. Uns quants individualistes, uns quants socials. No entenc perquè ens hem de trepitjar tant unes a les altres. |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per Un |
30 des 2013
|
Jo no veig gent agobiat parlar per internet. Qui pugui i vulgui trobar el temps per fer-ho, que ho haci, qui no, que no!
Alguna gent es quedarà sense llegir-ho, com molta es quedarà sense anar a un debat presencial.
Totes les eines són bones, no en tirem cap! Que no està el forn per a bollos! (dic lo de les eines en quant al debat, no en quant a la revolució social jeje) |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per A |
30 des 2013
|
No, evidentment que no és constructiu i tirava a desargumentar la seva connexió de la lluita amb les ciutats (això en tema telecomunicacions i transport).
Si he parlat de panaceas ha sigut per textos poc rigurosos de Repoblament i la crítica obvia que ha fet Terra Cremada i no a l'inrevés. Si Repoblament parla de que 'és un projecte nou, tenim fallos' però a la mínima salta la companya amb aquesta parrafada plena d'alts i baixos que no sembla voler arribar a un debat interessant i autocrítica, sinó a defensar la seva idea i condemnar la dels altres ("Però en tot cas, encara que aconseguíssim que el 90% de la població urbana prengués consciència i s'impliqués políticament en la lluita per un món més just i sense relacions de dominació, “potenciant uns llaços de solidaritat i suport mutu que fessin rebentar o visualitzar els límits que té l’individualisme”, malgrat tot això, què canviaria? Hi hauria algun canvi substancial? Crec que l'organització econòmica de la ciutat seguiria sent bàsicament la mateixa, ja que una ciutat no es pot organitzar de forma descentralitzada, horitzontal i sense autoritat."). Jo deixo fer si a mi em deixen fer. |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per cualquiera |
30 des 2013
|
No comparto las ideas, a grandes rasgos, de Terra Cremada, ni tampoco, a grandes rasgos igualmente, las de Repoblament, y de hecho este debate me da bastante igual, sobre todo por internet. No obstante me he visto impulsado a decir dos cosas.
La primera es que es bastante patético andar polarizando tanto situaciones (tanto la una como la otra) que nadie niega categoricamente, sencillamente es una cuestión de prioridades y cada cual se centra en la que más le interesa y no creo que nadie diga que repoblar es de hippies (sobre todo si va acompañado de un enfrentamiento real contra las estructuras de poder) ni que "destruir el capitalismo" y en todo casi desurbanizar después sea de marxistas, nihilistas o lo que sea. Con lo cual encuentro absurdo e incluso de mal gusto criticar a los demás por cosas que no han dicho. Eso es más ego para "ganar" un pulso que un debate sano.
En segundo lugar, y lo que motiva este comentario, es que una cosa es activismo y otra guerra social. son cosas muy diferentes y la frase "activismo - o como preferís decir 'guerra social' " me parece de un mal gusto, una falta de respeto y una ridiculización impresionante además de sembrar un terrible confusionismo. El activismo es la obra propia de alguien que está activo políticamente y está más asociada a la tarea de la difusión, la concienciación, en cierto sentido la agitación. Es un término propio del poder que designa a la oposición reformista al sistema. Si hay quien quiere "resignificar" eso, pues la verdad me parece una putada, porque es seguir usando el lenguaje político del poder, pero allá cada cual. En cuanto a la guerra social tiene una concepción mucho mayor de enfrentamiento físico y violento, que conlleva a la destrucción sobre todo material. Originariamente fue desarrollado por anarquistas individualistas como contraposición al término "guerra de clases" de los marxistas y conllevaba la lucha de una parte de la población contra la sociedad (al menos la sociedad del momento y, como mínimo en su vertiente institucionalizada). Posteriormente el término fue incorporado al vocabulario del anarcocomunismo clásico (lo que hoy vendrían a llamar "anarquismo social") como sustitivo de guerra de clases, en otra clara "resignificación" en este caso de un concepto anárquico.
Por lo dicho no es lo mismo activismo que guerra social, así que a ver si podemos evitar faltarle el respeto a la gente ya que Terra Cremada no son los únicos en usar ese término y a mí vuestras peleas cibernéticas me importan un comino.
salud |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per per a x |
30 des 2013
|
"Quin ego es gasten aquests de Repoblament, deu ni do!"
Una mica de cura. És el típic model de comentari que fa mal. Has llegit el que ha escrit ALGÚ de RR. I no cal jutjar tan ràpid, l'experiència després diu que si ens coneixem en persona podem ser molt menys imbècils del que ho som tan sovint via comentaris i rumors. |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per para el ciberguerrero |
30 des 2013
|
Uff.. ahora sale el cura insurreccionalista de turno, dolido e indignado, porque alguien ha osado comparar el blandengue "activismo" con su gloriosa, violenta y tremendamente destructiva "guerra social".
¿Pero de verdad crees que alguien le importa una puta mierda si esa paranoia que aquí solo existe en tu cabecita, y que tu llamas guerra social, se la inventaron unos u otros, o si es agitación o no, o si es no se que tonteria?
Mira, guerra de verdad hay en Siria. Si te gusta tanto la violencia, ahi tienes a montones. Y si la quieres traer aqui, pues adelante, practicala, como hacen en Grecia AK47 en mano. Pero por favor, deja de proclamarla solo con la palabra, en comentarios pesados de internet, cuando ni siquiera viene a cuento, porque eso si es patético. |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per repobladora |
30 des 2013
|
Per A:
Quan dius que és possible organitzar una ciutat de forma horitzontal, sense desigualtats de poder, en què et bases? Hi ha algun estudi, algun referent? No ho nego, però m'agradaria contrastar algun altre argument que el de “les desigualtats són culpa del capitalisme” i prou.
Doncs si, com més t'allunyes dels centres de poder, les ciutats, en les terres més inservibles pel capital, menys força hi té l'estat i el mercat, menys policia, menys control, menys burocràcia... i per tant, més fàcil és construir quelcom alternatiu. No dic que el capitalisme sigui inexistent en cap punt de la peninsula, però tampoc pots dir que el capitalisme té la mateixa força a Barcelona que en les valls abandonades del pre-pirineu navarrès o aragonès perquè és ridícul.
En cap moment ningú de Repoblament ha dit que tinguem o siguem la panacea, ai pobres de nosaltres, només ens faltaria això! el repoblament rural avui en dia és poc més que una merda punxada en un pal per anar tant de guais. L'únic que pretenem aquí virtualment, que suposo que és pel que coneixes repoblament, és generar un debat, qüestionar que sigui possible construir un món més just i lliure en una urb. I no ho qüestionem per tirar per terra anys de lluita i pensament comunitari, que és d'on venim i debem tant del que som i tenim, sinó perquè el pensament crític ens sembla essencial, i crec que no s'ha d'abandonar mai, ni la crítica als de dalt, ni l'autocrítica, i amb això estem, per debatre idees i fer propostes, sense ànim de desqualificar ni condemnar ningú ni la feina que fa. La nostra intenció no és atacar, sinó qüestionar, tot i així, al nostre pesar, entenc que algú es pugui sentir atacat.
Per a ....:
“No em queda gens clar això de que "Aquesta superioritat és certa si optem per un control polític jeràrquic i centralitzat. Però si estem a favor de fer política de forma horitzontal i descentralitzada, la ciutat no ens ofereix cap avantatge"; de fet, no ho entenc.
Aquí pretenia desmuntar el tòpic de que “en una ciutat tenim més capacitat d'incidència política perquè hi ha més gent”. I si, en una ciutat podem arribar a més gent si ens convertim en representants polítics, però si pretenem arribar a la gent del tu a tu, no afecta la densitat de població del lloc on vivim. |
|
Re: Una resposta a Terra Cremada
|
|
per sob |
31 des 2013
|
|
els Maquis ho sabien bé i per això s'amagaven a la muntanya |
|
|
