|
|
|
|
|
Anàlisi :: pobles i cultures vs poder i estats |
|
Alguien tuvo que ganar las elecciones en Chile
|
|
|
per Abstención activa, democracia vs. "representación" |
19 nov 2013
|
|
"Ningú ens representa." |
En la primera vuelta de las elecciones chilenas, la mayoría del padrón, el 51,01%, decidió no ir a votar. Por tanto, con estos resultados “nadie” debería gobernar en Chile. Pues no, no es así, la ley de la partitocracia dice que las elecciones siempre las tiene que ganar "alguien". Así que alguien ha ganado las elecciones a pesar de tener un apoyo popular exiguo, de tan sólo el 22,48 % de los electores. “Alguien” es la señora Bachelet, lo que la permite pasar a la segunda vuelta y, con toda probabilidad, ser la próxima presidenta de Chile, a pesar de contar con tan escaso porcentaje de votos.
De los trece millones y medio de chilenos convocados, casi siete millones decidieron no votar y ésta libre decisión de la mayoría de los chilenos con derecho a voto es sistemáticamente despreciada por el sistema político. Se supone que es gente marginal, anarquistas, gente desinformada e inculta...no como los que van a votar, a los que todos los candidatos electorales tienen por costumbre calificar como gente bien informada y responsable, como verdaderos demócratas y patriotas.
Sé que no descubro nada, que los datos de estas elecciones en Chile sólo constatan -una vez más-, la farsa democrática de todos los procesos electorales. Estamos acostumbrados. En el gran día de las elecciones, lo que cuenta es ser votante, más que persona, quien no vota no cuenta como tal, desaparece del recuento, deja de existir para el estado...aunque también es verdad que los que votan no pueden sentirse muy orgullosos de tal hazaña, porque -dejando aparte el día de las elecciones-, tampoco se puede decir que el estado los tenga en mucha consideración.
Hagamos un ejercicio de imaginación y supongamos que la coalición [1] de partidos de la izquierda a la que representa Bachelet no hubieran participado en las elecciones. Sumando el 51,01% de abstencionistas con el 22,48% de la izquierda, ello supondría el 73,49 % del padrón chileno. Supongamos también que el 27,51% restante estuviera formado exclusivamente por la derecha chilena, por esa otra minoría a la que la izquierda llama capitalista con la boca pequeña. Agreguemos en esa minoría a las élites financieras y empresariales que controlan la economía, a los burócratas y militares que manejan los resortes estatales del poder y, a mayores, metamos a la clase media más allegada y seguidista.
En ese supuesto, hoy estaríamos hablando de otra cosa: hablaríamos de la emancipación y rebelión del pueblo chileno contra el sistema dominante, del triunfo de la democracia y no de su derrota. Pero en Chile, como estaba previsto por las leyes, "alguien" tiene que gobernar para que nunca gobierne el pueblo. Y, como es costumbre, ha vuelto a perder la democracia y a ganar el estado.
Saquemos conclusiones, señalemos el origen del problema: quien nutre el tinglado electoral y su farsa democrática es ese 22,48 %, el que representa la izquierda, es quien sostiene al capitalismo en Chile y en todas partes, es a quien se debe el triunfo continuado del estado. Una vez más, ahora en Chile, la izquierda es responsable de la derrota de la democracia y del pueblo.
PD: Los medios de comunicación de todo el mundo recogen la satisfacción de Bachelet por los resultados:"Qué gran jornada, qué ejemplo de entusiasmo y democracia ha dado Chile este día", ha subrayado ante cientos de seguidores que la vitorearon cuando esta noche apareció en el céntrico hotel de Santiago desde el que siguió el escrutinio electoral. Respecto a la mayoritaria abstención, el actual presidente, Sebastián Piñera, ha señalado sin ningún pudor que "sin duda, mientras mayor es la participación, más fuerte y más legitima es nuestra democracia".
__
[1] La coalición de izquierdas vencedora en las primarias está integrada por el Partido Socialista de Chile, el Partido Demócrata Cristiano, el Partido por la Democracia, el Partido Comunista, la Izquierda Ciudadana, el Movimiento Amplio Social y una agrupación de independientes de centroizquierda. |
Mira també:
http://blognanin.blogspot.com.es/2013/11/alguien-gano-las-elecciones-en-chile.html
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Alguien tuvo que ganar las elecciones en Chile
|
|
per barcelona si vota |
19 nov 2013
|
|
si asi esta el panorama, en barcelona los libertarios haciendo campaña, en las ultimas elecciones la abstencion en barcelona fue la mas baja de todasu historia, fueron a votar, los pedagogos libertarios, los libertarios amigos de los libertarios de la cup por aquello de la afinidad, los de la cgt y cnt por aquello de que el xabier diaz les dio la luz de quela cnt delos 30 los obreros eran decnt y votaban a erc., vaya al fina fueron a votar todo quisqui, eso si todos muy libertarios y anarkistas, lo hicieron porque son todos muy listos y la estrategia de llenar de votos anarquistas en las urnas el 25n., ha hecho que los obreros, los precarios y losmarginales e inmigrantes han sido incluidos en la democracia, y ahora todos somos mas felices, los de alderull, y los de virus, no paran de sacar libros aprecios super populares, los libertarios haciendo librs de la clase universitaria catalana, y ya se esta pensando de decir que el mil, no era iberico que era catalan, vaya quevamos disparados con votos, libros, pedagogia, sindicatos hacia un nuevo estado que sera el no va mas, que podremos reirnos de la participacion de la cnt con la republica, porque ahoralos liberrtarios de barcelona junto con los antifascistas haremos un estado en que el maduro y su ministerio de felicidad quedara como una cosita pequeña, solo hay que ver como los libertarios de la cup nos defienden del rato, y como con su gran astucia lian al junqueras y al mas, en una trampa en la quedaran presos, y la unidad popula guiada por la gran asamblea de catalunya llevara a toda la oligarquia, burguesia, a que se den cuenta que lo mejor es ser proletario, y como todo catalan tiene tanta nobleza dejaran de ser privilegiados y ricos, y se repartira los beneficios del producto del trabajo, de forma justa por la forcadell, el arcadi y la super monja, asi que ya estamos esperando de nuevo todos los libertarios, esperando que nos digan el x. diaz, el pessol, los pedagogos libertarios, los sindicatos, a quien votar, para ejercer este gran derecho que es poner un voto en una urna, barcelona va camino para dejar atras su pasado mas enojoso de anarquista, para entrar en un presente glorioso en que votar sera el camino hacia una democracia del siglo xx1, joder queorgasmo. |
|
Re: Alguien tuvo que ganar las elecciones en Chile
|
|
per k |
19 nov 2013
|
oiga, que no es ningún secreto que en los 30 los cenetistas votaban a la izquierda republicana, al partido federal o a ERC, llevando incluso a Eduardo Barriobero a diputado. Pero no olvidaban que votando o no votando, las soluciones se consiguen luchando.
Parecemos más revolucionaruios que los que hicieron la revolución |
|
Re: Alguien tuvo que ganar las elecciones en Chile
|
|
per mezclar churras con merinas |
19 nov 2013
|
Hablar es gratis, mientras algún gobiernono se invente que está prohibido o que se tiene que pagar. De hecho, siempre pagamos algo por hablar…
Y lo que parece que cotiza más alto en esta bolsa del comentario porque sí y porque yo lo valgo, es la desinformación, la generalización y la manipulación en algunos casos.
CNT no es un sindicato anarquista, ni una organización por y para anarquistas. Estar en CNT no te hace anarquista y por tanto, gente afiliada a CNT puede votar, y eso no quiere decir que la CNT o los anarquistas voten, pues quienes se llaman o se sienten anarquistas, saben que no deben de apoyar a ningún gobierno, sino derrocarlo para que el pueblo sea su propio gobierno (autogobierno). Esto mismo se puede extender a CGT o Solidaridad Obrera o a cualquier otra organización sindical que se considere anarcosindicalista o con cierta afinidad.
Eso lo sabemos todos, o casi todos, incluso quienes aquí hacemos comentarios interesados.
También sabemos que el que haya abstención, mucha o poca, no significa desgobierno. Quienes se presentan, les voten o no, van a salir "autoelegidos" y por tanto, la abstención debe de ser activa, y eso significa crear proyectos o infraestructuras de autogobierno, autogestión, participación horizontal, antiautoritarias y que no tengan graves contradicciones con las ideas anarquistas, aunque no se llamen anarquistas.
La crítica es necesaria, siempre y cuando no se queda solo ahí, sino que quienes la hacen, son parte de la construcción de algún proyecto, experiencia, etc… y de sus interrelaciones, además de articular todo un sistema de solidaridad y autodefensa organizado, pues todo proyecto anarquista o antiautoritario, se convierte en peligro para los estados, tengan la forma que estos tengan.
Es por ello que los anarquistas y quienes se llaman y siente antiautoritarios, no formarán parte alguna de fuerza política parlamentaria, pues de hacerlo, al apoyar a un estado, dejan de ser anarquistas, no porque alguien les vaya a quitar o dar un carnet, sino porque ser o sentirse anarquista es eso y mucho más, pero no otra cosa. |
|
|
