|
|
|
Anàlisi :: guerra |
|
El cóctel nuclear de Cachemira
|
|
per germán gorraiz lopez
Correu-e: german ARROBA meganet.es (verificat) |
20 set 2013
|
|
Análisis de la implementación por EEUU de la doctrina del "caos constructivo" en el triángulo geoestratégico Afganistán-Paquistán-India. |
|
EEUU y Paquistán escenificaron la ceremonia del desencuentro en el 2012 tras el asesinato mediático de Osama Bin Laden en Abbottabad (norte de Pakistán) , la réplica de la Casa Blanca en forma de congelación de unos 800 millones de dólares de ayuda militar a Pakistán, (lo que representa un tercio de los 2.000 millones de dólares que Estados Unidos le entrega anualmente) y el broche en forma de “daños colaterales” tras la muerte de 28 soldados pakistaníes por los ataques de helicópteros y cazas de combate del ISAF.
Así, el Presidente de Paquistán, Zardari habría sido acusado por EEUU de “tibieza en la lucha contra Al Qaeda para lograr desbaratar las redes terroristas en Pakistán y para degradar cualquier habilidad que tengan para planear y lanzar ataques terroristas internacionales", lo que aunado con el escaso entusiasmo de Zardari por “fortalecer las capacidades de contrainsurgencia de Islamabad”, le habría granjeado la enemistad de EEUU al haber dejado ser un peón útil para su geoestragia en la zona, por lo que no sería descartable un plan desestabilizador auspiciado por la CIA para mediante un “golpe de mano blando o virtual” conseguir enderezar la errática política de Zardari.
El objetivo mediato de EEUU sería lograr la balcanización de Paquistán, su debilitamiento como Estado y su posterior sumisión a China, para lo que la CIA recurrirá al endémico contencioso de Cachemira y que será un episodio más del contencioso geoestratégico latente entre un Paquistán aliado de China y una India apoyada por EEUU, con el agravante de disponer ambos países de misiles balísticos nucleares.
Cachemira sería el paradigma perfecto de la implementación de la teoría brzezinskiniana del “caos constructivo” en la región, concepto que se basaría en la máxima atribuida al emperador romano Julio César “divide et impera”, para lograr la instauración de un campo de inestabilidad y violencia (balcanización) y originar un caos que se extendería desde Líbano, Palestina y Siria a Iraq y desde Irán y Afganistán hasta Pakistán , Cachemira y Anatolia (Asia Menor).
Así,según Fundació Solidaritat UB, Cachemira se habría convertido “en un cóctel explosivo al aunar ingredientes tan inestables como el contencioso religioso hindú-musulmán, el contencioso territorial y la guinda de los independentistas cachemires, tradicionalmente oprimidos por un Ejército Indio que tendría desplegados cerca de 300.000 soldados en Cachemira (1 soldado por cada 10 habitantes) y afectados por virus patógenos externos en forma de ex-combatientes yihadistas de Sudán, Paquistán y Afganistán”.
Recordar que Cachemira ha supuesto un enfrentamiento endémico entre Paquistán e India que la han reclamado como suya desde la independencia de los dos Estados en 1947, (los británicos prefirieron la integración de Cachemira en la India porque les ofrecía más garantías que Pakistán para salvaguardar la frontera norte de posibles ataques soviéticos o chinos), pues la región es un punto estratégico para el control de los ríos y de los pasos fronterizos además de suponer un símbolo para la construcción de las identidades nacionales de cada Estado.Por otra parte, en 1962 estalló un enfrentamiento entre India y China por el desacuerdo chino con la línea fronteriza establecida en 1914 (Línea McMahon), tras el cual China consiguió el control de la meseta de Aksai Chin amén del Glaciar de Siachen, (territorios que la India sigue reclamando como suyos), por lo que la India mantiene desde hace años una carrera armamentística con su rival y vecino Pakistán con el objetivo inequívoco de prepararse para un nuevo enfrentamiento armado.
Así, India dispondría del misil nuclear de última generación Agni V que puede transportar una ojiva nuclear a una distancia de 5.000 kilómetros mientras Paquistán contaría con el misil balístico Hatf IV, desarrollado con la ayuda de China y capaz de transportar una ojiva nuclear y alcanzar los 900 Kilómetros , con lo que en el supuesto de un nuevo enfrentamiento armado, asistiríamos al primer pulso militar EEUU-China en forma de colisión nuclear restringida al aérea geográfica indio-paquistaní, no siendo descartable la posterior extensión del “caos constructivo” al territorio chino.
El objetivo de EEUU a largo plazo sería la confrontación con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), (fundada en 2001 por los Cinco de Shanghai (China, Rusia, Kazajistán, Kirgistán, Tajikistán) más Uzbekistán), convertida junto con los países del ALBA e Irán en el núcleo duro de la resistencia a la hegemonía mundial de Estados Unidos y Gran Bretaña, teniendo al Tibet y a Xinjiang como escenarios locales para desarrollar sus operaciones desestabilizadoras. Además, China, (cuya fachada litoral es mayor que la japonesa), sólo tendría 880.000 kilómetros cuadrados de zona marítima exclusiva, por lo que ha advertido que “no tiene intención de dejarse encerrar en los límites que estipula la tercera Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (UNCLOS)”. Dicha convención adjudica el estatus de “zona económica exclusiva” a las zonas marítimas situadas entre 370 y hasta 650 kilómetros alrededor del territorio insular de un país, condicionante que constriñe literalmente a China en su fachada litoral y que podría desencadenar un conflicto bélico China-EEUU por el control de las vías marítimas del Mar de China en el horizonte del 2.020.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista |
This work is in the public domain |
|
¿Y el tema lucha de clases?
|
|
per Lector |
21 set 2013
|
|
Es que veo que te lo tienes censurado a machamartillo, y siempre logras no mentarlo; el problema es que sin tenerlo en el centro del análisis y la reflexión, de la consciencia, resulta completamente imposible para la especie humana superar al capitalismo y las barbaries que sus estados e imperialismos nos imponen. |
