|
|
|
|
|
Notícies :: pobles i cultures vs poder i estats |
|
[Euskal Herria] Desasosiego. El porqué y el cómo acabar con él
|
|
|
per Borroka garaia da! |
03 set 2013
|
|
|
Autor: Borroka garaia da!
A la hora de solucionar un problema, el requisito fundamental para ello es tener conciencia de ese problema. Si no sabemos identificar el problema, si no sabemos que existe, no se le podrá dar solución.
Una vez que se sabe de la existencia de ese problema se abren dos opciones. Encararlo o hacer la del avestruz. Hacer la del avestruz suele ser bastante común. Se ignora el problema y ya está.
Lo que pasa que eso no hace desaparecer el problema y tarde o temprano ese problema toca a tu puerta. El artículo publicado ayer sábado en el diario Gara, titulado “Táctica e identidad” y escrito por Iker Casanova llama la atención sobre un problema en la masa social de la izquierda abertzale. En su opinión, un sentimiento difuso, que nos afecta a todas las personas en diferente grado y medida creando desasosiego. Cómo comentaba, tener conciencia de la existencia de un problema es la base fundamental para solucionarlo. Desde esa perspectiva, el interesante artículo de Iker llama la atención sobre un problema, identificando un síntoma que avanza en la base social. Un síntoma como el desasosiego. Un síntoma del que escribí algo justo en agosto del año pasado en el artículo “Juguetes rotos”.
Detectar síntomas es una buena forma de intentar llegar a identificar la enfermedad o en este caso el problema. Lo que ocurre es que el diagnóstico puede que no sea el correcto y fallar. Y creo que ese es el caso en el artículo de Iker. Existe un desasosiego creciente,que está bien que no se ignore pero los razonamientos explicados no son la razón principal. El discurso, ciertas actitudes e incluso la iconografía de la izquierda abertzale pueden gustar más o menos pero el problema es más de fondo. A mi entender pensar lo contrario sería quedarse en la superficie.
En el artículo se indica que ciertos sectores ven con preocupación el protagonismo prioritario que está adquiriendo EH Bildu frente a Sortu, la negativa a buscar la confrontación ante ciertos ataques del Estado o la moderación en algunos aspectos de la gestión institucional.
Que existen condicionamientos legales, que impiden hacer cosas que sí nos gustaría hacer. Y que ante todo ello debemos evitar que esto provoque un debilitamiento de los vínculos emocionales de las bases abertzales con sus referentes organizativos y su táctica política.
En líneas generales se puede aducir que estas preocupaciones son fruto del histórico “las bases no entienden” (“o no se les ha sabido explicar bien”) , de un purismo ideológico que puede derivar en respuestas irreflexivas (“tampoco reflexionan”). Y que como siempre, caminamos hacia la victoria. Puede servir para quedarnos tan panchos pero no creo sinceramente que solucione el problema.
Centrándonos en el tema institucional en mi opinión la masa social de la izquierda abertzale entiende perfectamente la diferencia entre lo que es EH Bildu y lo que tiene que ser Sortu. Lo entienden bien entre otras cosas porque esa masa social , al contrario que el frente institucional está acostumbrada desde hace muchos años y décadas a trabajar codo con codo con el diferente en el movimiento popular. Sabe distinguir las contradicciones principales de las secundarias. El problema en este caso no es que EH Bildu tome relevancia sino que la gente no encuentra ninguna diferencia entre Sortu y EH Bildu. Creo que muy poca gente podría explicar que matices la diferencian. Y eso no es porque exista recelo hacia EH Bildu sino porque existe preocupación que la identidad de Sortu haya sido disuelta o difuminada. Es decir, se interpreta muchas veces que el discurso y lá práctica política de Sortu está siendo calcada a la de EH Bildu. Y no al revés.
En realidad, la acumulación de fuerzas no es algo que nadie ponga en duda, se conocen sus potencialidades y sus puntos menos fuertes. El desasosiego nace del propio Sortu, su función y actividad. De si realmente está cumpliendo una función de unidad popular o de partido clásico. Y este debate se extiende aún mas en la propia configuración de la izquierda abertzale o MLNV.
Concretamente el debate sobre si el MLNV debe seguir siendo un movimiento de liberación nacional con diferentes expresiones y su autonomía correspondiente o si Sortu debe centralizar todo el MLNV pasando de ser un movimiento de liberación nacional con unidad popular a un partido clásico endógeno.
El desasosiego en cuanto a Sortu en mi opinión se da debido a que :
Sortu pueda estar recorriendo el camino a ser punto de encuentro de una estrategia y no el punto de encuentro de los independentistas y socialistas de este país que diseñan estrategias, las compartan o no compartan en diferentes grados. Pudiendo modificarlas, eliminarlas o crear nuevas. Sin ningún tipo de límite ni de barrera.
Sortu pueda estar recorriendo el camino a ser excesivamente homogénea. Ya que la izquierda abertzale no lo es. Conviven sectores posibilistas y socialdemócratas, con socialistas revolucionarios, marxistas e incluso libertarios. Buscar la cohesión ideológica global en la unidad popular hace que los mínimos común denominadores a acordar se conviertan a la larga en máximos.
Sortu pueda estar promocionando el personalismo y el discurso único.
Sortu pueda estar abarcando más de lo que es. El MLNV es un movimiento político de liberación nacional y social con trabajo en diversos ámbitos, con diversas organizaciones. Romper la flexibidad organizativa y seguir un modelo clásico de partido aunque se tengan buenas intenciones está abocado a ser parásito de las dinámicas populares y centrado en un ombliguismo institucional y electoral siendo el camino directo más rapido hacia la integración en el sistema.
Sortu esté siendo centro y nucleo y no receptor de todo. Un Sortu endógeno a todos los niveles pondría al servicio de una estrategia institucional limitada por el sistema el caudal de lucha popular y la energía del movimiento popular en buena parte neutralizándolas.
Estas preocupaciones en mi opinión serían la raíz desde donde se extienden posteriormente los síntomas. La propia caracterización de Sortu, el institucionalismo que se deriva de ello, y la propia estrategia es lo que causa que los vínculos emocionales de las bases abertzales con sus referentes organizativos y su táctica política puedan verse erosionados. Que el proceso de cambio estratégico tuviera sus claroscuros tampoco ayuda.
Dicho esto, ya he comentado alguna otra vez que existirían al menos 5 puntos de fricción general y un meollo de la cuestión. A mi entender esos serían los generadores de desasosiego principales.
Euskal Herrria está en una nueva fase política. Una nueva fase que al haber sido activada de manera unilateral no cambia el tiempo político por sí misma. Los ejes de este tiempo en relacion al conflicto siguen invariables: Euskal Herria sometida nacional y socialmente por los estados español y francés, con el capitalismo y la represión como ejes vertebradores de la imposición.
Entiendo que tiene su importancia esa diferenciación entre tiempo y fase ya que la creencia en un tiempo político nuevo en vez de una fase puede llevar a la asunción inconsciente y progresiva de que la opresión nacional y social estén variando por muy absurdo que pueda parecer ahora plantearlo.
+ Nuevo tiempo político
En cualquier caso, esta nueva fase se caracteriza por el cese de la resistencia armada vasca que ha traído una serie de consecuencias. Estas consecuencias unidas al desarrollo del devenir político y la propia iniciativa o la falta de ella de la izquierda abertzale ha generado una serie de puntos de fricción o de contradicción que están irresueltos. Hacia donde se decanten hará que el futuro se dibuje de una manera u otra especialmente para el MLNV y sus objetivos de liberación nacional y social. Estos son algunos de ellos:
5 puntos de fricción
Confrontación VS distensión
Enfrentarse al enemigo u obviarle. Las dos cosas no se pueden hacer a la vez. Existe una tendencia de apartar la mirada y dirigir todas las iniciativas hacia la sociedad vasca impidiendo por tanto desplegar la confrontación. El desarrollo del cambio estratégico de la izquierda abertzale está probablemente variando el eje histórico de lo que hasta hace nada era entendido como la filosofía base de como se producen los cambios: Mediante la lucha constante entre clases sociales y contra los estados en un doble carril junto a la construcción nacional y social. “El cambiarse así mismo para cambiar el mundo”, los acuerdos, la normalización, la negociación, la acumulación de fuerzas electoral, “la comunidad internacional” o la reconciliación han pasado a ser el supuesto motor de cambio y no los resultados de la lucha que genera los cambios con el peligro de hacer desaparecer paulatinamente el pulso contra el enemigo.
+ Confrontación política, tensionamiento y lucha popular
+ Marcos de guerra
Internacionalismo VS comunidad internacional
La mayoría de personalidades y sectores que han sido y están siendo prominentes y mediáticos en labor de mediación y del ”proceso de paz” no están dispuestos a dar un paso adelante. Su objetivo prioritario ha sido sacar a Euskadi Ta Askatasuna de la ecuación del conflicto, entendiendo a Euskadi Ta Askatasuna como un peligro evidente hacia el ordenamiento y estabilidad capitalista europea (y española/francesa). No se debería dejar desprotegida a la clase trabajadora vasca de armas ideológicas que le ayuden a comprender los intereses de la burguesía local y del imperialismo internacional. No existe el cuento de hadas de una comunidad internacional oficial y de sus élites políticas y económicas que vayan a situar el conflicto político en vias resolutorias. Esto genera una dependencia hacia elementos contra-insurgentes pragmáticos y estamentos capitalistas como la UE en vez de colocarnos en un internacionalismo en clave ofensiva donde poder influir a esos y otros elementos pero desde la independencia de clase y postura revolucionaria.
+ La comunidad internacional: Basque, all you need is love
+ La comunidad (internacional) del Anillo
+ Doctrinas
Instituciones VS lucha popular
Las democracias burguesas de no ser encaradas con cierta actitud y estrategia son máquinas integradoras para las clases populares al igual que ocurre con los partidos políticos tradicionales. Máquinas integradoras en el sistema lo cual evita que pueda ser transformado radicalmente o cambiado. El frente institucional no puede por sí solo enfrentarse al reto de la ruptura democrática y por tanto una apuesta colectiva de confrontación y superación del marco político con todas las piezas bien engrasadas es lo que podrá ser la garantía de éxito, superando temores, posibilismos mal calculados o simplemente irresponsabilidad y destensionamiento político e ideológico ni querido ni deseado por el pueblo abertzale de izquierda. Para ello la lucha popular debe colocarse en vanguardia y eso supone que el hilo conductor de todo eje de acción pase por los intereses populares (también desde las instituciones) y no exclusivamente por los electorales.
+ Aquí tienes la receta infalible para ganar las elecciones
+ La tela de araña institucional
+ La rueda
Pax romana VS paz
El nacionalismo español sigue sin reconocer a todas las víctimas que ha causado, solo reconoce a las suyas. Pero no solo eso. El nacionalismo español y los colaboracionistas mantienen todos los mecanismos para generar nuevas víctimas y lo más importante: un sistema opresivo. Cuando en definitiva se de solución a la violencia original, que no es otra más que la opresión nacional y social de Euskal Herria entraremos en parámetros de paz. Casi todo lo demás, y remarco el casi, será una pantomina insertada en estrategias políticas que puede tener ciertas consecuencias, pero no cambiará una coma del análisis por la sencilla razón de que el que ha generado el conflicto, el que ostenta privilegios nunca los ha cedido. Jamás. Ni aquí ni en ninguna otra parte del mundo. Los acuerdos de llegar, los consensos de darse, las negociaciones de producirse, son reflejo directo de la balanza de poder entre el opresor y oprimido. De esa lucha entre contrarios irreconciliables. Si alguien cree que se avanza hacia la resolución del conflicto mediante la reconciliación sin justicia está en su derecho pero también otros tendremos el derecho de decir que una aspirina no cura la fiebre y no ayuda a entender que es lo que la produce para poder atajarla.
+ Reconciliación, por ahora no, gracias
+ La pax romana
Hegemonía VS “convencimiento”
La lucha ideológica no tiene sentido sin un despliegue de lucha en todos los niveles no siendo exógena y estando bien imbricada en ellos. De lo contrario, el proyecto político está destinado a convertirse en un producto que navegará en las aguas de la superficialidad y lo artificioso del sistema capitalista para acabar hundido en él, haciendo papel mojado toda lucha ideológica verdadera. Conseguir la hegemonía en Euskal Herria supone optimizar todos los frentes en el camino hacia el estado socialista, ganando adhesión, cambiando la cultura, moral y relaciones de poder. La justificación y aceptación de las reglas de juego impuestas por el sistema y la dinámica de pactos con el capital no tienen cabida. Las dinámicas socialdemócratas que derivan en la obsesión por el electoralismo, el parlamentarismo como vía casi exclusiva y el reformismo chocan con un concepto liberador basado en la hegemonía nacional de clase. El protagonismo fundamental corresponde a la clase trabajadora que debe asumir la conciencia revolucionaria, aunque no desplazando a otros grupos de la población aliados potenciales. Detectar los núcleos principales en Euskal Herria donde se da forma a la alternativa frente a la legitimidad del sistema e impulsarlos es la manera de crear hegemonía frente al “convencimiento” que bascula en torno a intereses de clase ajenos, electoralistas o pro-sistema.
+ La hegemonía de Gramsci en Euskal Herria
+ Limitaciones de la lucha ideológica
El meollo de la cuestión
Las bases y la misma raíz de la izquierda abertzale crece a partir de dos conceptos que a lo largo de su historia y desde que fueron planteados han sido los que han hecho ser o no ser a la izquierda abertzale. Su dos mayores señas de identidad por encima de cualquier tipo de debate estratégico, organizativo, de estructuramiento, táctico, de posicionamiento o camino.
1. La lucha de clases en Euskal Herria toma la forma de liberación nacional
Lo que sería resumido en el “independentzia eta sozialismoa” que no es un simple lema sino que directamente sintetiza el proyecto político de la izquierda abertzale. A su vez, tampoco es solo un proyecto político sino que es el proyecto antagónico a la opresión nacional y social. Su contrario.
2. La realidad es una lucha constante entre clases sociales y eso es lo que genera cambios
También sintetizado en “borroka da bide bakarra”. En el contexto de Euskal Herria tomaría por tanto un doble pero interconectado significado: La realidad (vasca) es una lucha constante entre clases sociales y entre los estados español/francés y Euskal Herria. Esto es lo que genera cambios.
A partir de estos dos puntos, consciente o inconscientemente en algunos casos, se ha levantado absolutamente casi todo lo que hasta hoy conocemos. Por lo tanto, sería la naturaleza básica de lo que es la izquierda abertzale aun con sus contradicciones. Y digo consciente o inconscientemente porque estas dos bases no son mas que la aplicación del materialismo dialéctico en el contexto de una perspectiva vasca de liberación y no algo surgido del idealismo o la metafísica.
¿Qué es lo que está generando desajustes y un intenso debate hoy en día en la izquierda abertzale?
Se podría hablar de muchas cosas. Y seguramente todas ellas deben ser analizadas a fondo. Siempre hay espacio para la mejora, la crítica , la auto-crítica. Todo proceso es mejorable (y empeorable). No hay absolutamente nada sin su punto de contradicción. La variable de error es consustancial a todo, siempre existe en mayor o menor medida. Pero posiblemente ese no sea el problema subyacente. Sino derivados del origen.
Se puede debatir y contrastar en torno a la lucha institucional, a la caracterización del proyecto socialista, sobre el movimiento popular y su relación con la izquierda abertzale, sobre alianzas políticas, sobre análisis de coyuntura, sobre diferentes formas de lucha y sus aplicaciones, sobre estrategias de cara a conseguir los objetivos, sobre cual sería la mejor estructuración del MLNV y un sinfín de apartados. Y todo eso está muy bien y es necesario.
Sin embargo, como comentaba antes, en mi opinión, el origen y lo que en verdad está creando un posible desajuste general y que eso a su vez haga multiplicar e intensificar debates en todos los apartados, incluso generando tensiones que deberían evitarse, está relacionado con el punto 2 de las bases previamente nombradas: El desarrollo del cambio estratégico de la izquierda abertzale está probablemente variando el eje histórico de lo que hasta hace nada era entendido como la filosofía base de como se producen los cambios. Y esto no es simplemente un debate técnico, estratégico o táctico sino que da de lleno en la línea de flotación y filosofía base de los pilares de la izquierda abertzale. Donde a través de estrategias y tácticas debatibles se construye el futuro.
“El cambiarse así mismo para cambiar el mundo”, los acuerdos, la normalización, la negociación, la acumulación de fuerzas electoral, “la comunidad internacional” o la reconciliación han pasado a ser el supuesto motor de cambio y no los resultados de la lucha que genera los cambios. De ahí que se eleven grandes dificultades de cara activar con la intensidad requerida los diferentes aspectos de la lucha, la necesaria energía para derribar la imposición, formas de lucha como la desobediencia, y en general todo lo que podamos entender como confrontación. Otras consecuencias colaterales de ello podrían enmarcarse en los pasos dados en el desmantelamiento del MLNV como movimiento, y esa sensación de supuesto desasosiego entre bases y estructura que además generan en momentos determinados una sensación de retroceso ideológico.
Encontrar una síntesis adecuada para dar solución a esto, se presenta como uno de los retos a los que nadie debería sentirse ajeno ya que no hemos llegado a ningún punto definitivo ni previo a la liberación nacional y social. Y no se llegará a ello sin que sea prioritaria una lucha constante entre las clases populares y el capitalismo además de entre los estados español/francés y Euskal Herria ( y eso no significa que haya que prescindir de todo lo demás) . Encontrar esa síntesis elevará la confianza, la determinación e incluso la ilusión en amplias capas de los sectores luchadores de este pueblo y seguramente sea el factor cohesionador definitivo o al menos el mejor posible en este contexto. Evitar todo amago de autoritarismo, o de construcciones teocráticas seguro que también puede ser una pieza importante.
La izquierda abertzale tiene un pasado del cual sentirse orgullosa aun con los errores cometidos y un futuro abierto que solo tiene como final la libertad de nuestro pueblo. Llegaremos cueste lo que cueste. Que lo hagamos más rápido solo depende de nosotros y nosotras.
En definitiva, no solo las “bases” sociales tienen que reflexionar, sino también la estructura y los dirigentes. Ya que los dirigentes también, no están exentos a veces de dinámicas irreflexivas o de un pragmatismo mal entendido. Y sobre todo tener en cuenta que la crítica y la autocrítica es el proceso para detectar y superar las insuficiencias en la actividad revolucionaria. Sin crítica no se sabe donde se está y sin autocrítica a donde se va. Por lo tanto ese proceso es la fuerza motriz y principal de todo movimiento revolucionario que se precie.
Por todo ello, en mi opinión creo que tomar diversas medidas como las siguientes podrían ayudar:
La creación de una pata nueva en la izquierda abertzale ya que es necesaria una organización revolucionaria y socialista independiente pero partícipe de la unidad popular para por una parte mantener la llama histórica del socialismo revolucionario que es parte de la unidad popular aunque no lo es todo, ya que la unidad popular es plural, y para generar, sustentar y alimentar al movimiento popular. Ésta no debe ser un partido.
El mantenimiento del MLNV como movimiento con diferentes expresiones y su autonomía correspondiente siendo la unidad popular el punto de encuentro de las diferentes luchas. La unidad popular, ha sido, y como no podía ser de otra manera, un mero acompañamiento del movimiento popular. Imposibilitada para generar, sustentar y alimentar a éste. La unidad popular ha sido alimentada por el movimiento popular y no al revés. Lo cual es perfectamente lógico e imposible de revertir porque precisamente unidad popular significa eso; Receptor de los diferentes ámbitos de lucha. La unidad popular es fuerte si el movimiento juvenil, obrero, estudiantil, feminista,ecologista, cultural y popular es fuerte y no en sentido inverso.
La puesta en marcha de mecanismos desde una perspectiva abierta para que todos los sectores de la izquierda abertzale puedan tomar a Sortu como propia y unidad popular, para solventar posibles incompatibilidades o competición.
Mantener abierto el debate de como puede ir creciendo la acumulación, dando cuerpo y articulando a eso que ha sido llamado pueblo abertzale de izquierda, o soberanismo de izquierda, que ha ido tomando forma institucional pero quizás pueda abrirse más, abarcar más aspectos y llevar a cabo un proceso desde la base no simplementea nivel institucional aunque siempre partiendo de la importancia de que cada sector mantenga su independencia,identidad y formas de organización.
No olvidar la ilegalización de referentes históricos y actuales como por ejemplo EAE-ANV. |
Mira també:
http://borrokagaraia.wordpress.com/2013/09/01/desasosiego-el-porque-y-el-como-acabar-con-el/
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: [Euskal Herria] Desasosiego. El porqué y el cómo acabar con él
|
|
per jon |
04 set 2013
|
|
desasosiego: nueva enfermedad de izkierdistas de la mas baja ralea y de la socialdemocracia, alde hemendik zipaios! |
|
Re: [Euskal Herria] Desasosiego. El porqué y el cómo acabar con él
|
|
per . |
04 set 2013
|
Amagat amb codi "Un altre"
(POBRESSA, INFORMACIÓ SOBRE PARTIT POLÌTIC PARLAMENTARI) |
|
Re: [Euskal Herria] Desasosiego. El porqué y el cómo acabar con él
|
|
per x |
04 set 2013
|
Aviam si enteneu una cosa, que els dirigents de l'esquerra abertzale si han entès:
EL MLNV en la seva expressió armada especialment però no només ha estat DERROTAT militarment (malgrat que políticament les tesis independentistes continuen tenint tant o més suport que fa 30 anys).
Va començar a lluitar contra un estat espanyol en franca decadència i amb un incipient aïllament internacional (darrer període del franquisme), en un context de món de 2 blocs i nombroses experiències revolucionàries a la mateixa Europa i ha acabat enfrontant-se en solitari contra tota la inteligència internacional i contra l'aparell de diversos estats.
Alguns hauran fet la reflexió que no és moment ara de "nadar", sinó de "guardar la roba". En altres paraules, el que fa l'esquerra abertzale no ho fa perquè "vol", sinó perquè ARA no pot fer una altra cosa. Pot sonar més o menys dur, però és així. |
|
Re: [Euskal Herria] Desasosiego. El porqué y el cómo acabar con él
|
|
per a |
04 set 2013
|
Dir que des d'una perspectiva anarquista em sembla un debat interessant: tenir clar quin impacte sociológic té sobre la militància varia imposar la via institucional com la principal. D'aquesta tendència també s'en pot fer una lectura de com acabará derivant la CUP quan es vagi consolidant i presentant-se no només a les municipals i autonòmiques, sino també europees i estatals. Per molt que els contextos siguin diferents hi ha punts en comú com són els models utilitzats (la CUP en part és copia de les candidatures municipals a euskadi i navarra), i per altra banda, els mecanismes de "partit" i els dirigents, contaminen la resta d'organitzacions d'un moviment com aquest.
Estic d'acord amb "x" però amb la matització de que sempre es poden fer "altres coses" que no suposin un canvi de paradigma amb ruptura amb la teva identitat. És a dir, passar d'una postura de confrontació a una d'acomodació en la democràcia en 6 mesos, 1 any, adoptant a més tesis socialdemòcrates em sembla un canvi HxC de conseqüencies previsibles cap a la normalització democràtica en pocs anys, en el pitjor sentit de la paraula. Potser podien articular altres eixos de confluencia com el social/econòmic de classe, encara que suposés menys rèdit electoral però signifiques mantenir una confrontació, aterrada a més en les necessitats de la societat ara mateix. |
|
Re: [Euskal Herria] Desasosiego. El porqué y el cómo acabar con él
|
|
per jon |
06 set 2013
|
"Aviam si enteneu una cosa, que els dirigents de l'esquerra abertzale si han entès:"
no me hagas reir "x", estos no entendian nada en la etapa politico-militar y ahora en la institucional no entienden mas ke de votos
"l'esquerra abertzale no ho fa perquè "vol", sinó perquè ARA no pot fer una altra cosa" la izkierda abertzale o mejor dicho euskal herria tiene la capacidad ahora mismo para ser vanguardia en europa como lo ha sido durante mucho tiempo, ke ha sido un faro de lucha y resistencia, y seria posible hoy dia esto aun dejando a eta fuera de la ecuacion, la cuestion es ke hay intereses "supra-terrenales" ke su unico interes es ke el faro se apague en un fango de legalidad y democracia burguesa, y en cierta manera lo estan consiguiendo no solo sepultando a eta sino a la misma dignidad labrada en todos los años de lucha
segun la propia izkierda abertzale ellos juegan en primera mientras los demas movimientos sociales, la okupacion... juegan en tercera regional, el batacazo es cuestion de tiempo, si no se lo dan ya mismo es por la "disciplina de la militancia" pero eso ke juega a su favor tambien va en su contra, las bases de la ia, lxs votantes de bildu muchxs no son tan borregxs como lxs del pnvppsoe ke tragan y tragan y no se aburren de tragar
segun un conocido blog de eh, este texto de iker casanova -de la ke el texto de borroka garaia es respuesta digamos- y otro texto de mikel etxeberria aparecidos estos dias en gara se deben al "abandono de cuadros"
en cierta manera dudo ke esto sea asi, pero si asi fuera seria motivo de alegria mas ke de otra cosa, pues la izkierda abertzale hoy dia hace la funcion mas tapon ke de movimiento revolucionario en eh y a nivel global
algunxs dicen ke puede ser un principio de autocritica, otros dejan claro ke el desasosiego-desencanto viene del no planteamiento de agudizacion de la lucha de clases por parte de la ia... por mi parte me parece ke de autocritica nada de nada, tanto el texto de casanova como el de etxeberria son una "critica buenrrollista al desasosigo-desencanto" con dosis de no saber ni ellos ke esta pasando realmente de ahi ke sus dudas puedan parecer algo de autocritica
DEPENDENTZIA, SOZIALDEMOKRAZIA TA KAPITALISMOA! JO TA FE! (en diox, antes kas)
ale, agur! |
|
|
