|
|
|
|
|
Notícies :: corrupció i poder |
|
La hora de Putin
|
|
per germán gorraiz lopez
Correu-e: german ARROBA meganet.es (verificat) |
06 ago 2013
|
|
Análisis de la sibilina estrategia de Putin en los albores de la nueva Guerra Fría EEUU-Rusia. |
|
La Perestroika (Перестройк;;а), fue un término acuñado durante el mandato de Gorbachov para definir " un proceso de reforma basado en la restructuración de la economía con el objetivo de reformar y preservar el caduco sistema socialista y dar a la sociedad soviética un cierto espíritu de empresa e innovación."
Este proceso, acompañado también de una vacilante democratización de la vida política, originó profundos cambios socio-económicos que provocaron el fin de la era Gorbachov, el posterior colapso y desintegración de la URRS y la entronización de la globalización económica con Yeltsin.
Posteriormente, silenciando las voces y medios de comunicación disidentes mediante el miedo escénico, la asfixia económica, la incoación de arbitrarios expedientes por delitos fiscales y las vías expeditivas, Putin habría conseguido la desaparición de la oposición propia de los países democráticas y la instauración del oficialismo.
Dicha doctrina política conjugaría las ideas expansionistas del nacionalismo ruso, las bendiciones de la todopoderosa Iglesia Ortodoxa, los impagables servicios del FSB (sucesor del KGB), la exuberante liquidez monetaria conseguida por las empresas energéticas (GAZPROM) y parte del ideario jruschoviano simbolizado en un poder personalista autocrático al conjugar de facto en su persona la Jefatura del Estado y la Presidencia del Partido enmascarado en la bicefalia Putin-Medvedev.
Sin embargo, su Talón de Aquiles sigue siendo la economía, debido a la excesiva dependencia rusa de las exportaciones de gas y petróleo ( 70 % de los ingresos provienen de estas vías), la devaluación del rublo ( un 30% desde que comenzara la crisis), el consiguiente encarecimiento de las importaciones y el brutal incremento de los precios de productos básicos que producirá una desbocada inflación cercana al 7% y un exigüo crecimiento del PIB cercano al 3% en el 2013.
Todo ello conllevará la Agudización de la fractura social al quedar amplias capas de la población obligadas a vivir en umbrales de pobreza y depender de los subsidios sociales ( 30% de la población), debiendo destinar amplias partidas de las reservas para subsanar el rampante Déficit del Plan de Pensiones y acelerar la anunciada Reducción de la Burocracia, quedando así diluidos los efectos benéficos de sus objetivos de impulsar la Vivienda y Sanidad Públicas, Reducción de Impuestos y el Cambio de tendencia Demográfica que adolece de un crecimiento negativo desde 1.991 ( -12 millones de habitantes), pudiendo reeditarse los disturbios y protestas sucedidas con Jruschov debido a la carestía de la vida y sufriendo de paso la “sui generis” democracia rusa un severo recorte de libertades.
Con respecto a la UE, Putin procederá a la ratificación de la Política de Buena Vecindad mediante la firma de acuerdos preferenciales con Francia y Alemania para asegurarles el suministro de gas y petróleo rusos e incrementar los intercambios comerciales debido a la dependencia energética europea (21% de las importaciones de petróleo y 40% de gas proceden de Rusia) y a que el 40% del comercio exterior ruso se realiza con la UE, frente a un exiguo 5% con EEUU, aplicando asimismo una política de diversificación de las ventas energéticas.
Así, según la agencia Reuters, Rusia y China habrían sellado un estratosférico contrato petrolero que se convierte en uno de los mayores de la historia de la industria energética por el que la empresa rusa Rosneft, (la mayor petrolera del país), suministrará petróleo al gigante asiático durante 25 años por valor de 270.000 millones de dólares (unos 205.000 millones de euros), con la que se sentarían las bases económicas de la futura Unión Euro-Asiática como alternativa económica y militar al proyecto de Obama de crear una Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de EEUU en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico.
El affaire Snowden y el déficit democrático de EEUU: Un mes después del atentado del 11-S, el gobierno de George W. Bush decidió secretamente anular una de las principales protecciones constitucionales de este país (habeas corpus) mediante la ley conocida como USA- Patriot Act bajo la justificación de su “lucha contra el “terrorismo” según documentos oficiales revelados a finales de 2005 en una serie de reportajes en el New York Times.
Como colofón a esta deriva totalitaria de EEUU, estaría la firma con objeciones por Obama de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que permite a las autoridades militares la detención indiscriminada de ciudadanos estadounidenses en cualquier parte del mundo (sin especificar los cargos que se le imputan ni el tiempo de detención), reservándose Obama la interpretación personal de la sección 1.021 de dicha Ley para según sus palabras ”asegurarse que cualquier detención autorizada se llevará a cabo conforme a la Constitución y a las leyes de guerra”.
En este contexto , la irrupción mediática de Edward Snowden , (ex-técnico de Booz Allen, sub-contrata de la CIA) confesando ser el autor material de las filtraciones a The New York Times y The Guardian sobre el programa PRISM (espionaje de las telecomunicaciones a cargo de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), habría desatado todas las alarmas en la CIA ante el peligro evidente de destapar los secretos inconfesables de los sótanos secretos del establishment, por lo que Snowden se dirigió en un vuelo sorpresa desde Hong-Kong hasta la terminal de tránsito del aeropuerto moscovita de Sheremétyevo, al no existir en Rusia convenio formal de extradición con EEUU.
Putin habría jugado con maestría sus bazas y tras conceder a Snowden el asilo temporal, aparecería como adalid de la defensa de los Derechos Humanos,(diluyendo de paso su imagen de represor en el conflicto checheno), aunque consciente de la nueva dinámica acción-reacción en la que verán envueltas las relaciones ruso-estadounidenses a partir de este momento.
Así, según el diario ruso Kommersant, el Congreso de Estados Unidos estaría barajando la posibilidad de revisar la decisión de renunciar a la fase final del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM) como medida de presión por parte de la mayoría republicana liderada por el halcón John McCain y asimismo, no sería descartable la suspensión sine die de la cumbre bilateral Obama-Putin que debía celebrarse en Moscú así como la anulación o en su defecto, el cambio de sede de la prevista cumbre del G20 que debía celebrarse el 5 y 6 de septiembre próximo en San Petersburgo , lo que significaría el inicio de estrategias propias de la Guerra Fría (acción-reacción).
El desencuentro sirio: Tras el encuentro bilateral dentro del la Cumbre del G-8 que se desarrolló en Lough Erne (Irlanda del Norte), Putin y Obama escenificaron ante las cámaras la ceremonia del desencuentro debido al conflicto sirio, ya que Putin es consciente de que juega con ventaja en este pulso diplomático con Obama ante la incapacidad de EE UU y sus aliados europeos de marcar la iniciativa en un nuevo conflicto en Oriente Próximo, por lo que aprovechará la gran oportunidad que se le presenta en el conflicto sirio de recuperar la influencia internacional que Rusia había perdido en los últimos años.
La nueva geopolítica rusa en Oriente Próximo pasaría pues por un decidido apoyo al régimen sirio de Al-Assad y al régimen iraní en su contencioso nuclear con los EEUU con el objetivo de fijar su posición como colaborador ineludible en la búsqueda de un acuerdo internacional que se plasmaría en la Conferencia de Ginebra 2 y que se englobaría en un escenario de solución global a los contenciosos existentes en Oriente Medio (Siria, Palestina, Irán).
Fracaso de la estrategia de EEUU en el patio trasero ruso: Con respecto al escenario postsoviético , conjugando hábilmente la ayuda a minorías étnicas rusas oprimidas, el chantaje energético, la amenaza nuclear disuasoria, la intervención militar quirúrgica, la desestabilización de gobiernos vecinos “non gratos” y el ahogamiento de la oposición política interna , irá fagocitando a los países que conformaban el patio trasero del escenario soviético (Letonia, Estonia, Lituania, Georgia, Bielorrusia, Moldavia, Armenia, Azerbaiyán, Ucrania, Turkmenistán, Kazajistán y Kirguistán), con el objetivo inequívoco de gestar la Nueva Gran Rusia en el horizonte del 2020.
Estados Unidos tiene hasta el próximo 11 de julio de 2014 para cerrar su base aérea instalada en Manás, el aeropuerto civil más importante a las afueras de la capital de Kirguistán, región rica en minerales y disputada por Rusia, EEUU y China. La decisión de cerrar la base, operativa desde finales de 2001 y que se utilizaba para enviar y recibir cargamento y transportar a las tropas norteamericanas a Afganistán, unido al fracaso del gasoducto Nabucco ( proyectado por EEUU para evitar la dependencia energética de la UE respecto a Rusia mediante el transporte del gas azerí por Turquía), significará el fracaso de la estrategia de EEUU para impedir la reunificación del patio trasero de la extinta URSS, quedando Azerbaiyán como único aliado de EEUU en el espacio postsoviético.
¿Nueva Crisis de los Misiles?: El presidente estadounidense, Barack Obama inició su mandato aparcando el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM) de su predecesor George H. Bush, convirtiendo así en un primer momento a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales. Para ello, procedió a la sustitución de la doctrina geopolítica del unilateralismo de Bush por la del Multilateralismo, rubricado con la Ratificación del Nuevo Tratado START II (firmado por Medvedev y Obama, en abril de 2010 y aprobado posteriormente por ambas cámaras del Parlamento ruso y por el Congreso y Senado estadounidense).
Sin embargo, en septiembre de 2009 el presidente Obama ( siguiendo la recomendación del secretario de Defensa y de la Junta de Jefes de Estado) , aprobaba la implementación del nuevo sistema europeo de defensa anti-misiles,( European Phased Adaptative Approach (EPAA), que en realidad se trata de un escudo anti-misil global en el que los misiles interceptores emplazados en plataformas móviles pueden abatir blancos en un espacio común (a base de datos transmitidos por todos los radares y sistemas de reconocimiento opto-electrónico).
En un principio, Rusia y la OTAN acordaron cooperar en la creación del escudo anti-misiles para Europa en noviembre de 2010 en la Cumbre Bilateral de Lisboa, pues para Moscú era vital que la OTAN ofreciera garantías reales de que ese sistema no apuntaría a Rusia y disponer de un documento jurídicamente vinculante al respecto, pero la Administración Obama siguiendo la inercia mimética de la Administración Bush de ningunear a Rusia , ha rehusado hasta el momento ofrecer dichas garantías por escrito.
Putin, por su parte, durante el encuentro con miembros del Club de Debates Valdái advirtió a EEUU “que el despliegue del sistema estadounidense de defensa antimisiles (DAM) en Europa podría complicar las relaciones entre Moscú y Washington” , al tiempo que ordenó el el despliegue de misiles sobre plataforma móvil Iskander-M en Kaliningrado (enclave ruso situado entre Polonia y Lituania) y el despliegue de tres regimientos en Kozlesk encargados del manejo de los mismos), como respuesta al escudo antimisil que EEUU y la OTAN planean desplegar cerca de sus fronteras y que según Ria Novosti, “hacia 2020 será capaz de controlar la parte europea de su territorio hasta la cordillera de los Urales”, con lo que en palabras del politólogo Vladímir Abrámov " la provincia de Kaliningrado vuelve a desempeñar el papel de pistola en la sien de Europa como hace dos décadas".
Caso de que la EEUU decida finalmente completar la cuarta fase del despliegue del escudo antimisiles en Europa (Euro DAM), asistiríamos a la instalación en Kaliningrado del nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm, (“el asesino del escudo antimisiles de EEUU” en palabras del viceprimer ministro ruso Dmitri Rogozin) así como a la reactivación de la carrera armamentista entre las dos grandes potencias. Recordar que desde el principio de su mandato Presidencial en el 2000, la obsesión de Putin ha sido la renovación de sus obsoletos arsenales armamentísticos con el reto de lograr en el 2020 la equiparación de su potencial militar con el de EEUU, para lo que cuenta con una dotación presupuestaria anual del 20 % del PIB aprovechando los sucesivos superávits conseguidos gracias a los espectaculares aumentos del precio del crudo que pasaron de 10 $ en 1.998 a los más de 100 $ del 2008).
Así, según el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres (IISS), Rusia destinó 45.300 millones de dólares para la defensa en 2012 que comprende el contrato entre el Mindef y la empresa Astilleros Unidos Sevmarch, para la construcción de siete submarinos nucleares de cuarta generación Borei y Yasen, (destinados a portar los novísimos cohetes balísticos intercontinentales de ojivas nucleares múltiples Bulavá y que serán la espina dorsal de la estrategia nuclear rusa para la próxima década). Además, está previsto que en el 2013 la cifra alcance un monto total de 48.650 millones, destacando el nuevo caza de quinta generación Sukhoi T 50 (operativo en el 2015) , el nuevo misil balístico inter-continental de 100 Tm y el nuevo sistema de misiles antiaéreo Vitiaz, ( la nueva generación del S-300 , lo más avanzado en tecnología de interceptación de aeronaves ), con el objetivo inequívoco de equipararse a EEUU como superpotencia mundial en el horizonte del 2.020.
Finalmente , en el supuesto de no superarse el anacrónico embargo de EEU a Cuba, podríamos asistir a la firma de Raúl Castro de un nuevo tratado de colaboración militar con Putin (rememorando el Pacto Secreto firmado en 1.960 en Moscú entre Raúl Castro y Jruschov), que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de bases dotadas con misiles Iskander y con aviones estratégicos con armas nucleares ( los temibles TU-160 conocidos en Occidente como BlackJak) y que podría concluir con la firma de un nuevo Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa (FACE) , reeditando la Crisis de los Misiles de Cuba y la posterior firma de Kennedy con Jrushchov del Acuerdo de Suspensión de Pruebas Nucleares de 1962.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ- Analista |
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: La hora de la crisis sistémica prolongada del capitalismo
|
|
per Lector |
06 ago 2013
|
CITO:
Los problemas de Grecia, Bulgaria, España ya se han convertido en algo cotidiano para nuestra vida actual. ¿Qué significa el paro de 60% entre la juventud? Desde el punto de vista de la sociedad se trata de una catástrofe. Si un hombre no ha trabajado hasta los 30 años es que ya no trabajará nunca. Lo cual significa que no tendrá una familia normal (aunque de todas maneras la sociedad liberal occidental la combate activamente), significa que no se da la adaptación social normal, la sociedad no se reproduce. ¿Qué harán estos niños de ayer cuando comprendan que les han quitado la vida normal, y además para siempre? Tampoco les quedan muchas opciones: el robo, el terrorismo, la revolución. O, la conversión en un animal mediante el uso de las drogas. Lo cual no deja ninguna posibilidad para la reproducción de la sociedad occidental actual más que por el espacio de una generación.
Claro que muchos no estarán de acuerdo con esta conclusión pesimista. En primer lugar, aquellos a los que les obliga el cargo, pero también aquellos que sencillamente no quieren reconocer lo evidente. Todos estos argumentos en última instancia se reducen a una sencilla tesis. Que la crisis “pronto” (es importante para que se dé la reproducción laboral de las generaciones) se acabará, habrá trabajo y “todo irá bien”.
Sospecho que es la causa principal del rechazo de nuestra teoría de la “neoeconomía” (que muchos entienden como la teoría de la crisis, aunque la descripción de la crisis actual es tan solo una consecuencia de sus conclusiones económicas generales): porque la conclusión es demasiado pesimista sobre las perspectivas de la sociedad liberal de Occidente a la que en los próximos 10-15 años no le espera ningún retorno al crecimiento económico. No voy a hablar aquí sobre la “neoeconomía”, ya hay suficientes textos al respecto (dicha teoría fue elaborada en los años 1997-2001 por los economistas O. Grigóriev, A. Kobiakov y M. Khazin – N. del T.), hablaremos únicamente acerca de las consecuencias sociales precisamente para la sociedad occidental.
==============================
Grecia, Bulgaria, España: ¿a continuación en todas partes?
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=171881
===============================
La cuestión estructural es importante. No es una cuestión de individuos más o menos brillantes sino que la historia es, en esta fase, la historia de la lucha de clases, la historia de la Sociedad de Clases. Y la historia dominante es la historia de la clase dominante. |
|
Re: La hora de Putin
|
|
per a |
13 ago 2013
|
¿Colapso de la URSS?
Todos vimos en televisión a Boris Yeltsin montado en un tanque durante el golpe de estado de agosto de 1991. |
|
|
