|
|
|
|
|
Notícies :: un altre món és aquí |
|
Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
|
per Anònim |
11 jun 2013
|
|
|
El rumor de diferents amics i amigues, persones estimades, que volen anar a buscar-se la vida a un altre país de la Europa rica creix dia a dia. Algun col•lega jove ja li ha tocat, els seus dos pares a l'atur. Companyes que deixen d'estudiar perquè no s'ho poden permetre. Companys migrants que freqüenten els container en busca de qualsevol cosa per vendre o per menjar, i els hi toca menys perquè cada cop hi ha més competència, amb diferents perfils cada cop més diversificats. Podria continuar descrivint els temps que ens han tocat viure, el món en el que vivíem s'està enfonsant.
Ho sabem, el capitalisme no s'aturarà.No sortirem de la crisis. Potser tornarà a reduir-se l'atur(o no...) però la precarització augmenta a cada reforma laboral i a mesura que el capital no troba una resposta capaç de plantar-li cara, tot i que ho intentem amb totes les nostres forces. La competència augmenta entre les classes populars per accedir als bens materials. El sistema era genocida abans, i ara esta ensenyant el seu verdader rostre al "Primer Món". Com podem fer front a aquesta situació, des d’una òptica llibertària?
Construint un projecte col•lectiu. Al capital li interessa la destrucció del teixit solidari, una fita que en bona part a aconseguit, i amb la crisis ressorgeixen aquests mecanismes per les necessitats de les persones que no poden ser cobertes per els diners ni el desapareixent "Estat del Benestar". Òbviament no existeixen les receptes màgiques, i la direcció d'aquest projecte ha de ser fruit del consens de les integrants, però es molt possible que si no aconseguim construir un moviment propi i no aconseguim incidir amb el nostre discurs, altres ho faran. Sent conscients de que parlem de diferents contextos, podem veure l'exemple de "Albada Daurada"
¿Moviment Llibertàri?
Per començar, haig d'explicitar que escric des d’una experiència jove. Quan vaig voler començar el meu referent era la CNT i més tard vaig creixer i vaig esperar a entrar a la FEL, però mai vaig arribar a entrar a aquesta perquè va desaparèixer. Per motius geogràfics mai vaig poder apropar-me a un sindicat, i quan ho vaig fer vaig veure que la seva realitat i la meva eren totalment diferents, i després de formar una assemblea llibertària amb la gent propera vam proposar fer alguna manifestació unitària (amb altres col•lectius com CGT) i la contestació va ser una apassionada resposta recordant vells temps de la Transició. Tot i tenir coses en comú, la realitat de cada sindicat és diferent en cada localitat (una cosa que s'hauria de recordar sempre) i aquí em van defraudar molt.
Cito el tema sindical perquè durant els últims dos anys aproximadament s'han anat constituint assembles i col•lectius llibertaris a diferents barris, ciutats i universitats. Aquestes estructures potser poden facilitar més l'entrada de joves que potser fins ara no podien entrar a un sindicat per les seves pròpies dinàmiques, produint així dificultats al recanvi generacional. Tot i que és important el que va succeir i que parlem de dos moments diferents, a vegades les postures no s'apropen per baralles estancades en dècades anteriors, i si això li sumem el misticisme del 36, semblà que alguns vivim encarà en el passat. La història és important, però si volem canviar el present no podem viure en ella, vivim en contextos diferents.
Deixant de banda aquests temes, podem parlar de moviment llibertari? La sensació que hi ha ara, que potser començarà a canviar, és la falta de xarxa i de mecanismes col•lectius entre els afins, i per una altre banda la gran diferencia ideològica. Personalment crec que com a anarquistes hauríem de valorar les diferencies positivament com un exercici antidogmàtic, però sempre trobem postures que es contraposen en dicotomies que fàcilment acabant barallant-se en comptes de intentar comprendre a l'altre ,a buscar els punts en comú i saber acceptar les diferencies, sent conscients que tothom té contradiccions i que mai les podrem salvar. Dicotomies clasques com "aïllament" vs "Sumar lluites", "Anarquisme social" vs Insurrecionalisme, Lluita política a la ciutat vs projecte utòpic al camp...
Organització i Anarquisme
Connectar col•lectius és connectar experiències i recursos, i així podrem créixer qualitativament en la nostra capacitat d'incidència en la societat. Tot i que algunes persones sentin aversió cap a aquestes paraules, unes estructures sòlides permeten connectar la experiència generacional, que d'altre manera és més difícil de mantenir,i així els col•lectius es creen i es destrueixen cíclicament perdent energies.En la meva opinió, en algun moment també s’haurà de connectar la lluita amb els sindicats llibertaris i intentar trencar l’estancament que encara es produeix en algunes localitats... això potser implicara molta reflexió i treball de replantejament per part de les “dues parts”.
D’altre banda si la paraula organització ens fa por, hem de tindre en compte que (almenys la gent que que es declarà anarquista que conec) en la seva visió sobre una utopia llibertària, les decisions ens prendrien entre totes,de manera organitzada. La organització no és mala per si mateixa, només hem de ser conscients de la cultura en la qual hem nascut e intentar combatre els possibles autoritarismes que apareixien, cap en fora i cap en dins, tot i que no sigui fàcil.
I finalment, per combatre la situació que ens ha tocat viure, fan falta missatges positius. Ja tenim clar que volem destruir aquest món, però amb l'alienació diària que ens toca lluitar per a que no s'apoder de nosaltres ens fa falta ser capaces d'imaginar un món millor i pesar que es possible. Parlar en clau positiva també es una manera de que la gent sigui capaç de sortir de la resignació i connectar amb les nostres idees
|
This work is in the public domain |
Comentaris
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per uno |
12 jun 2013
|
|
Llegara el dia en que volvamos a ser un movimiento fuerte. Pero para eso hay que construirlo. Haber que tal el 29 |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per A |
12 jun 2013
|
És cert que ens els últims temps si que certs col.lectius llibertaris s'estan organitzant i creixent: cas de les assemblees llibertàries.
Pel que fa el que dius dels joves en els sindicats també d'acord, jo et puc parlar de la CNT Catalunya-Balears i ja et dic que la majoria de sindicats d'aquesta la mitjana d'edat és d'uns 30 anys i sobre està anclats en el 36, cas Scala,etc ja et dic que s'han trencat aquestes dinàmiques de parlar sempre dels anys gloriosos. Com tota organització tenim errors i encara ens queda molt camí per ser una alternativa real al sindicalisme oficial, però almenys les bases ara estan posades.
Estic totalment d'acord en la unitat d'acció i la coordinació del moviment llibertari, respectant l'autonomia de cadascú, i de deixar de banda batalletes passades. Pel que fa a l'organització sempre he tingut clar que era necessària, ara bé, com bé dius cal evitar certes dinàmiques i en moments determinats també pot ser útil una organització o vàries organitzacions informals, però sense carregar-te les formals per tal de que la gent s'apropi a les idees i pràctiques llibertàries.
Salut! |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per Krop |
12 jun 2013
|
La clau està aquí:
"La organització no és mala per si mateixa, només hem de ser conscients de la cultura en la qual hem nascut e intentar combatre els possibles autoritarismes que apareixien, cap en fora i cap en dins, tot i que no sigui fàcil."
Es comença dient això i s'acaba reconeixent que un estat tampoc és dolent per si mateix, només depèn de qui estigui "al mando", si les classes populars o la burgesia. I arribats a aquest punt és quan pensem: coi, de veritat sóc anarquista i no marxista o només m'agrada una estètica derviada d'aquest pensament?
Acceptar l'organització, que SEMPRE implica jerarquia (per moltes trampes al solitari que et vulguis fer), és acceptar el principi que porta a acceptar l'estat (una organització més gran). Varia el tamany, però conserva la mateixa lògica. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per Krap |
12 jun 2013
|
|
Crec que hi ha una gran diferència bastant gran amb tenir una organització assemblearia (més gran o més petita) on el funcionament és per la coordinació d' assemblees i la lliure associació d' aquestes, amb un estat on la forma d' organització és piramidal, on la forma d' organització és estatista i centrista... I ja no se si parles d' un estat socialista on el control és dels obrers o t' enmiralles amb un estat amb líders i assemblees "superiors" totalment sobiranes per decidir en nom de la població, perque després si que ja no té res en comú.. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per super(A) |
12 jun 2013
|
|
Clar, lo important no és construir una nova societat, sinó construir un supermoviment llibertari superben organitzat, i per això fa falta reunir-nos molt més a nivell extralocal i que hi hagi moltes més assemblees, ateneus, manis, accions, fanzines, cartells,... ANARKOS. Fer créixer el moviment llibertari fins que estigui super de moda, i tothom en el facebook clicki "m'agrada" a imatges i videos ANARKOS. Recordem-ho sempre, tots podem ser super ANARKOS, sols hem de crear una assemblea llibertària local i fer alguna xerrada i alguna acció de tant en tant (una x mes és una bona periodicitat). |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per Krop |
12 jun 2013
|
Krap, això és l'exemple de fer-se trampes al solitari del que parlava: acompanyes el substantiu "organització" d'una sèrie d'adjectius agradosos a la pròpia oida: assembleària, autogestionària, horitzontal, coordinada, xaxiguai, etc. i ho contraposes amb "l'estat": vertical, repressiu, piramidal, centrista, etc.
Ara para d'ajectivar i pensa: de veritat no entens que una organització és un micro-estat, per dir-ho d'alguna manera (o un estat una macro-organització)? |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per xxx |
12 jun 2013
|
|
Krop, llavors si el que dius es cert, l'anarquia és impossible, i amb aquesta mateixa lógica, una familia es un estat. Les teves relacions amb els teus amics son també estat? Crec que no és el mateix. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per xxx |
12 jun 2013
|
@super(A) en el text no és diu q no es vulgui construir una nova societat. Això es fa tmb dia a dia mitjaçant les relacions humanes amb qui ens rodeja i en això entra en comptes de rajar dir les coses amb altres paraules, no?
També ens falta sortir del gueto i deixar de fer coses per l'autoconsum, i jo crec que és díficil i que ningú té la forma mágica per fer-ho. Obviament l'objectiu no es ser Super Anarkos... |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per Krap |
12 jun 2013
|
Hi han moltes formes d' estat o posibles formes..
Però repeteixo no se de quin tipus d' estat m' estàs parlant, però per a res un grup de gent organitzada o un poble organitzat és igual a un estat.Depenent de quines formes d' organització i per a que serveixi aquesta organització será un estat o no.
Les societats "primitives", están organitzades i no tenen estat.
S' enten estat, quan hi ha uns propietaris del terreny i son legitimats per fer-hi o desfer-hi el que vulguin, hi ha estat quan hi ha propietat, i per tant, diferents classes (oprimits i opresors).
Si eliminem la propietat, despareix l' estat, però no vol dir que no tinguessim d' estar organitzades.
Que per a eliminar la propietat es tingui de pasar per un socialisme amb liders, sense liders, una societat assemblearia que oprimeixi a les classes opresores.......... ja és un altre tema.
Però una organtizació no és un estat, és una organització i si la pretenció d' aquesta és tenir la propietat d' uns bens, un territori..doncs podem començar a parlar de que pot tenir paralelismes o tendir a ser un estat, miniestat o macroestat... |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per fantasías animadas |
12 jun 2013
|
Cuando se habla de organización, a alguien se le dispara la fantasía y se imagina grandes movimientos burocratizados dentro de estructuras fuertemente jerarquizadas, sin concebir más posibilidad. Eso sí que es pensar con la lógica del sistema y del estado y capital.
Cuando se habla de organizarse y de construir un movimiento libertario, la misma lógica del sistema nos engaña pensando que se pretende sustituir un pode por otro, y que todo lo que ahora nos remite al "consume, no pienses y sé feliz". Quien se imagina el consumo de la moda "ANARKA", piensa desde la misma lógica del sistema que todo lo devora, lo transforma en moda y establece la periodicidad y las estrategias de su publicidad.
Cuando se habla de organización, también se habla de encuentro de las personas, de ocupar locales y calles para compartir, no sólo experiencias, sino anhelos y temores..., y construir desde ahí una "a-lógica" que vaya contra todo lo que nos oprime y explota. Y eso es también luchar contra estructuras verticales, autoritarias, patriarcales. Eso también es combatir las grandes estructuras burocráticas que sólo se presentan como contrapoder y recambio para el sistema.
Cuando se habla de organizarse, quien fantasea con masas agitadas, se equivoca. Organizarse también es reunirse en grupos pequeños para compartir y determinar prioridades. Y no en base a crecer como colectivo o grupo, sino en concebir y soñar cómo queremos que sea esa nueva sociedad, qué necesitamos, qué podemos aportar.
Cuando se habla de movimiento libertario, hay quien fantasea con UNA única organización ANARKA multitudinaria, pero eso no es movimiento, sino contención. La CNT fue una gran organización, pero no hubiese podido ser grande sino hubiesen existido muchos otros grupos, barrios, ateneos, consejos de obreros y obreras, ateneos libertarios, asociaciones como mujeres libres, juventudes libertarias o la FAI, las asociaciones naturistas, pedagógicas, escuelas libres, o sin el anarquismo individualista o los nihilistas, etc...
Desde la lógica del poder, con independencia de que sea marxista o capitalista, no es concebible una organización si todo ese movimiento de organizaciones, no se incorporan a la organización jerárquica del partido o de organización piramidal dirigida desde arriba, privando así que cualquiera pueda tener iniciativas que no vayan en la línea de la lógica del poder.
El movimiento libertario no se ampara bajo lógicas autoritarias y se convierte en movimiento organizado cuando empieza a construir, cada una con sus propuestas, la anarquía, que no es más que ese mundo nuevo que llevamos en nuestros corazones, pero que aún, y a pesar de tantos debates y estériles discusiones, no hemos hecho.
Organizarse no es más que juntarse por afinidades del tamaño que sean, y preguntarse qué queremos hacer, qué necesitamos, cómo lo hacemos y hacia dónde lo encaminamos. Y en ese andar, siempre vamos a encontrarnos con quienes menosprecien lo que hacemos o quien se quede en el camino, pero también encontraremos quienes se identifiquen, y hasta quienes se sumen en algún momento.
Si pensamos en hacer las cosas para incorporar a gente al movimiento o al colectivo, grupo u organización, pensaremos desde la lógica del poder. El poder debe ser desintegrado y me refiero al que se impone y ejerce contra los demás, no al que nos convierte en personas con capacidades para realizar nuestras ilusiones.
El texto es una reflexión, como tantas de las reflexiones que se han hecho anteriormente, que intenta situar un punto de partida, que desea un punto de inicio. Es un "dejá vu" que hemos vivido en muchas otras ocasiones, y que casi siempre nace de la necesidad y del deseo de construir, de lanzar una pedrada contra este sistema y de poner otra piedra en cambiar las realidades que nos acerquen a ese inicio e construcción de una nueva sociedad.
Hablamos lo que nos parece, en ocasiones en exceso, pero apenas surgen proyectos que avancen desde nuestras lógicas. Ni tan siquiera cambiamos las maneras de relacionarnos en nuestros colectivos, grupos, asociaciones u organizaciones. No nos cuidamos y, habitualmente y más de lo conveniente, sólo respondemos con cierto desprecio y arrogancia a quienes proponen algo que, equivocado o no, comparte. En vez de entrar en debate, no para debatir por debatir sino para construir, despreciamos las aportaciones cuando no empezamos, insultar o descalificar. Todo menos dialogar o hacer crítica, constructiva o destructiva, porque a veces desconocemos cómo conseguir lo que queremos, pero sí que estamos seguras de qué es lo que no deseamos..., pero sin embargo, lo acabamos reproduciendo. Cuando no es por los hechos del 36, la revolución o la guerra civil, es por el 15M, las CUP, la CNT, el veganismo o el feïsbuk.
Sin lugar a dudas, sabemos lo que no deberíamos de hacer y sin embargo, lo repetimos una y mil veces para que nada cambie.
La historia es un referente importante, pues venimos de ahí y nos enseña, no sólo que la revolución es posible, sino también cuales son las estrategias del poder para integrarla, neutralizarla o acabar de raíz con ella y con los revolucionarios y revolucionarias.
En la mayoría de ocasiones, nuestro único proyecto es la supervivencia del colectivo y no vamos más allá de él. Entregamos muchas energías a dinamizar el espacio, a que haya actividades cuantos más días mejor, a buscar personas para dar continuidad a un proyecto que en ocasiones no va más allá de conseguir que permanezca abierto, de su propia existencia; y no porque eso sea insuficiente, pues no es fácil..., sino porque no se suele cuidar las relaciones de quienes comparten el espacio, no se suelen abordar los conflictos desde una perspectiva política, sino personal, y especialmente, porque no se coordina, ni organiza mínimamente con otros espacios, grupos, colectivos, asociaciones u organizaciones que se reclaman de un interés común. Han habido, como en esta ocasión, intentos. Algunos han caminado un poquito más, como por ejemplo el info-usurpa, intentando coordinar las actividades de todos los cso's para visibilizarlas o las desaparecidas asambleas de okupas o contra las prisiones o coordinadoras libertarias, feministas y LGTB e incluso, en otros momentos, la cruz negra anarquista. Espacios de autonomía que se construían desde lo común y en el que se coordinaban y organizaban diferentes realidades que confluían y aportaban lo que cada cual podía, para llevar a cabo propuestas de lucha colectiva.
Es importante conseguir la conexión entre los proyectos ya existentes y mantenidos con el esfuerzo e unas pocas compañeras y compañeros. Por ejemplo, radios como Bronka, Contrabanda o L-IV por ejemplo, deberían de estar más presentes en el sentimiento de las personas que participamos de los movimientos sociales y/o libertarios. Esta misma consideración es extensible a propuestas como La Tele, distribuidoras o editoriales e incluso esta misma web a la que en una mayoría de situaciones sólo venimos a volcar nuestras frustraciones con quien ha hecho dos comentarios más arriba.
En definitiva, históricamente se ha demostrado que incluso en las circunstancias más adversas, la revolución es posible. Muchos de los grupos, asociaciones, organizaciones y colectivas de antaño, no están o no se encuentran en las mismas circunstancias, pero la esencia, el germen de la revolución se mantiene vivo en cada una de nosotras y en cada espacio que habitamos. Lo importante es canalizar nuestro esfuerzo desde esa parte que mantiene vivo lo que da sentido a nuestras vidas. Cuidar a las afines y eso significa escucharlas y no tratarlas con arrogancia o desprecio. Saber si queremos estar solas, en sólida compañía e implicarnos en lo que nos motive en cada momento. Es importante aprovechar la ilusión de los inicios y eso también es una llamada a la reflexión de quienes ya estamos algo desilusionadas por ciertas reacciones y respuestas desde la afinidad, que han puesto por delante lo personal y los egos, en definitiva el poder de una verdad manifiestamente falsa, porque la experiencia es importante para tenerla en cuenta, pero no es equivalente a "verdad", sino a una posibilidad más. De ahí la importancia de la escucha que nos permita analizar sin nuestros prejuicios, lo que los compañeros y compañeras están diciendo y recuperando lo que facilita y dejando aparte lo que nos dificulta el encuentro. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per barcelonauta |
12 jun 2013
|
Bravo!! Davant les paraules de "fantasias animadas" només puc dir bravo. M'identifico totalment amb la seva reflexió sobre la necessitat de resistir per a construïr, la necessitat de sumar esforços i no de dividir els companys.
També dono tot el meu suport a l'anònim que ha plantejat la organització més vertebrada del moviment llibertari.
El socialisme llibertari necessita de gent que vulgui aportar, sumar, construïr... no "policia del pensament" preocupada en la puresa ideològica, la consciència que se la treballi una mateixa.
Salut companys! |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per A |
12 jun 2013
|
Totalmente de acuerdo con barcelonauta y fantasías animadas... Quien no quiera construir un movimiento libertario organizado, pues no hace falta que venga a recordarnos lo listo que es por no organizarse. Que le vaya bien en la Anarquía.
Hay quienes queremos una sociedad anarquista, mediante el comunismo libertario. Y ese objetivo hace que o estemos organizados y formados, o será inalcanzable, ya que en este aspecto tenemos montones de corrientes políticas rivales que tienen clarito su propio sistema ideal.
Me parece una obviedad decir que si el anarquismo quiere conseguir algo en este mundo lo hará mediante una organización. Esta será del tipo que sea, pero lógicamente tendiendo a tener influencia más allá de los círculos propiamente anarquistas, influyendo en el movimiento popular o social.
Por suerte ya se comienza a vislumbrar un cambio de tendencia en el anarquismo ibérico. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per barcelona capital del anarkismo iberiko |
12 jun 2013
|
|
El movimiento libertario no puede construirse, su misma naturaleza que en su esencia es la vibracion de la materia en libertad, es decir la vida y la vida no es materia inerte que pueda ser organizada para construir, de ahi el drama de los idealistas que entran con su proyeccion de futuros ideales, que siempre terminan topandose con la realidad presente, el caso mas paradigmatico, es con el rollo de antifascismo se termina poniendose un uniforme y entrando en el gobierno con ministros, poniendo a los anarkistas en la carcel, y desde la organizacion ayudando a descolectivizar, con el supuesto de no romper la unidad antifascista. El movimiento libertario no puede ser organizado porque dejaria de ser libertario, quizas tendria los medios de produccion en comunidad, pero no podria ser ni libre ni solidario, porque eso no se puede imponer por decretos, o deseos, tambien acabar diciendo que algo va a cambiar en el anarquismo iberico, es no entender que eso del cambio si hablamos de esencias es cosa de partidos politicos, es decir de mecanismos inertes que sirven para la sujecion, el modelismo, y sobre todo la formacion de sociedades que basan su existencia en la no vida a traves de construciones organizadas de materia que vibra con la autoridad, y algunos como niños (barcelonauta, fantasia animadas) no quieren salir del utero y sueñan con un gran utero en donde todos seremos felices con la mama organizacion. La anarkia solo es posible desde el individuo libre, y el individuo libre no puede estar orgnaizado, puede juntarse, compartir, pero en cuanto se organiza deja de ser individuo y ya no digamos libre, el cordon umbilical con la organizacion lo hace dependiente, dejando la libertad en suspenso y solo como un sueño a conseguir en un futuro, es decir la fustracion del feto no nacido en vez de la autorealizacion del adulto consciente. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per 2014 |
13 jun 2013
|
iberic vol dir que pels països i comarques per on passa l´Ebre la capital és Barna? Què la capital de Navarra és barcelona?
Si voleu incloure els portuguesos i andalusos en el terme ibèric demostra un alt grau d' imperialisme per part dels anarquistes amants de citat adjectiu. Els portuguesos són més dl Douro, doraics, i els anadalusos, del guadalquivir. Barcelona capital de l' anarquisme guadalquivirià?
NO MIRI VOSTÈ, BARCELONA ES CONFORMA EN SER CAPITAL DE CATALUNYA ¿PERQUÈ MADRID NO ES CONFORMARÀ EN SER LA CAPITAL DE CASTELLA? IMPERIALISME I PODER?
ara, concert. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per barcelonauta |
13 jun 2013
|
Del debat a la demagogia.
2014: confons l'Internacionalisme amb l'imperialisme. Res a veure una cosa amb l'altre, mira la wiki.
Pel company iberico-individualista, només comentar-li que davant l'individualisme personalista i disgregador existeix un col·lectivisme heterogeni i integrador. Un individu només serà lliure en una comunitat lliure. Associar-se, organitzar-se, federar-se, confederar-se, ajuntar-se... la llengua té aquests capritxos, si per als nihilistes-individualistes, l'únic problema és la paraula que pot definir aquesta lliure unió entre persones doncs simplement diguem-li així "unió de persones llibertaries", en el fons això si que em sembla infantil.
Salut! |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per Margulis |
13 jun 2013
|
La vida, sin duda, se organiza sin jerarquias en forma de micro y macrocosmos. La vida por definición es autopoyética, autorreguladora, cooperativa, sinérgica y anárquica.
La Vida no és CAOS, al igual que la Anarquia tampoco es CAOS. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per ... |
13 jun 2013
|
|
Bueno anims a la persona que ha escrit el text, aviam quan trigues en marxar a l'EI. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per fantasías animadas |
13 jun 2013
|
Hablamos de si se puede o no, organizar el movimiento libertario. Para que no haya mal entendidos, en mi comentario no excluía ni a nihilistas, ni a individualistas. De hecho me considero más cercano al individualismo, pero reconozco la importancia del colectivismo y eso es lo que en definitiva nos lleva a unos a plantearnos qué cuestiones necesitamos socializar y cuáles mantenemos en nuestra individualidad.
Entiendo a quienes afirman que el movimiento libertario no se puede organizar porque sino dejaría de ser libertario, pero me parece que se hace una interpretación cerrada de lo que se puede entender por organizarse. No se trata, como ya he dicho, de hacer una organización sino de muchas maneras de organizarse que recorran caminos distintos hacia lo que cada cual entiende por anarquía, y eso significa que la anarquía es indefinible y por tanto la construcción de una sola organización, efectivamente dejaría de ser anarquista. Esto no excluye, que podamos organizarnos cada cual como considere que debe hacerlo e ir más allá de las formas de resistencia, para empezar a materializar nuestras ideas de anarquía.
Organizarse no es construir estructuras dirigentes. Es crear esos espacio vivos y tan cambiantes como la vida, que nos permitan empezar a hablar de qué es lo que queremos, qué necesitamos y cómo lo hacemos. Entre todas esas múltiples formas de organizarse colectiva e individualmente (la individualidad también es autoorganización), hay vínculos de unión a través del apoyo mutuo, la confederación de proyectos, la solidaridad, la fraternidad, la complicidad, etc… Reconocer a los otros y otras como iguales, es fundamental para todo proyecto anárquico que se construye día a día desde planteamiento antiautoritarios, horizontales, autogestionados, asamblearios allá donde la asamblea tenga cabida, etc…
La desconfianza hacia el reto de formas organizativas libertarias o respuestas individualistas, es la mejor arma del sistema para evitar que caminemos hacia la anarquía, porque la anarquía, no es más que la reunión de todas esas anarquías que, en algún momento, se reconocen e interaccionan. Todos hablamos de la anarquía como si supiéramos lo que es, pero no es así porque a la anarquía no se le pueden poner límites, ni organizativos, ni de ideas, ni de acción… La anarquía es algo vivo que no se adapta según nuestras conveniencias y por eso su relación tan directa como el caos. Quien teme al caos, teme a la anarquía, pues el caos no es más que las manifestaciones de esas formas de vidas frente a las cuales somos incapaces de racionalizar su lógica, pero eso no significa que no la tengan, y es evidente que algunas nos gustarán más que otras, pero ninguna se impone. La anarquía escapa a todas las definiciones y sólo podemos acercarnos a ella a través de lo que sí que sabemos que no es anarquía. La anarquía es inabarcable, inalcanzable, ingobernable, inclasificable, indefinible y siempre en continua transformación pues nace con cada nuevo día y nos convoca con cada noche.
Lamento que en mis palabra se haya entendido que estoy contra la individualidad y que pueda considerar como único individuo libre a quien se organiza con otros. El sentimiento de mis palabras no va en esa dirección. Lo que sí que entiendo es que el individuo libre, es indisociable de su comunidad, pues sólo puede ser individuo y libre desde su relación con y en la "sociedad", y con esto no planteo un conflicto entre individualidad y comunidad o colectividad, pues ninguna es excluyente de la otra, ambas son necesarias. Sin individualidad la colectividad sería uniformidad y sin colectividad, la individualidad sería pobreza emocional y onanismo. En los diversos aspectos de cada una de nuestras vidas participamos tanto de unas como de las otras, casi siempre en diferente proporción. Por muy individualistas que nos sintamos, los grupos humanos han definido nuestras maneras de ser, de la misma manera que las individualidades, que fueron lo que fueron, porque formaron parte de un grupo que reconoció sus aportaciones.
No comparto esa concepción de la organización, de marcado sesgo psicoanalítico, de inmenso "útero materno", pues la organización no es ni cobijo, ni alimento, sino instrumento y, en mi opinión, quien conciba la organización como casa se equivoca y sólo busca un cargo o su chiringuito. Desconozco porqué se sacan esas conclusiones de mis palabras. Entiendo que organizarse no es obligación, tampoco imposición, no es dejar de ser lo que se es, sino potenciar lo que se desea ser y esa es la finalidad de organizarnos y por tanto, otra manifestación más de nuestro deseo de libertad. Cuando la organización obliga y anula al individuo, se convierte en una reproducción más de cualquiera de las instituciones del estado.
Tampoco comparto esas ideas de que hay que ser adultos a la fuerza para ser "libres". Todo adulto es un ser domesticado por las imposiciones de un sistema que necesita adultos y no personas libres, y necesita de una individualidad mal entendida, para formar a sus líderes y a sus emprendedores, para evitar que empaticen con las personas a las que van a dirigir y a explotar. El modelo ideal de adulto, es el que es consecuente con las leyes, con las responsabilidades individuales de la vida familiar, laboral, educativa, social, etc… Lo fundamental en mi opinión es ser como se es y no como los demás nos dicen que debemos ser.
La anarquía es la organización del caos, y por eso crea mundos nuevos en constante transformación, y por eso es revolución. Y para ello se necesitan grandes dosis de individualidad y colectivismo. Personas individuales y libres y grupos o colectivos de personas individuales y libres. Individuo VS colectivo, es una falsa confrontación que, a quien más le interesa, es a un sistema que nos necesita extremadamente individualistas. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per iberiko |
13 jun 2013
|
|
gracias por la delicadeza de incluir, se nota en fantasias animadas su practica en la mutua ayuda, es verdad las definiciones en un momento parecen definitivas, pero al pasar unos 20 minutos ya te das cuenta que la vision compartida colectiva, las deja obsoletas, pero no inservibles, quizas en un momento de opresion pueden de nuevo ser validas, no obstante me hace gracia que clifiques al onanismo como algo a superar, quizas vaya por ahi nuestras divergencias, cuando jerarquizas o idealizas como cosas superiores unas sobre las otras, la anarkia solo puede comenzar desde el individuo libre, y el individuo libre no puede serlo sino pone el bienestar colectivo en primer lugar, pues eso es sencillamente ser inteligente, pensar que este sistema potencia el individualismo creo que es un error, yo cuando observo no veo individuos, veo rebaños y personas gregarias, ojala! fueran individualistas, lo mismo cuando dices que sistema necesita adultos, yo la verdad no los veo, lo que abunda es gentes infatilizadas y egocentrincas, con un miedo introyectado a ser adulto y tomar la responsabilidad de lo que acontece en sus vidas, pero a lo mejor en esencia decimos lo mismo, pero dandole a las palabras significados diferentes, pero pienso que tenemos que dar un salto en el uso del lenguaje pues este no es neutro, de ahi que los anarkistas, intentaran transgredir hasta en el saludo, en cambiarse los nombres y en tratar los valores burgueses con desden y reindivicar el uso de un lenguaje con la recuperacion de palabras que normalmente eran despreciadas como tu haces con el onanismo, pues se dieron cuenta que la normalizacion del uso del lenguaje es la trampa por la que el sistema trata de actuar desde tu voluntad, por eso es tan importante lo de ser adulto, cuando eres infante o niño o pequeñito se te puede manipular, y si eso no es posible obligarte a que tu voluntad quede anulada ante la fuerza del adulto, pero cuando eres adulto solo pueden actuar a traves de tu voluntad si tu eres complice porque tus valores son los del opresor, un ejemplo seria el noble, que origen era un elegido por dios para tener siervos, y el villano un siervo que se iba a la villa y con sus herramientas y trabajando un oficio se libraba de la servidumbre, como el sistema nos hace creer que ser noble es la rikeza emocional, y el ser villano como el onanismo el pobre emocional, lo de pobre y rico para que contarte. PERO BUENO tampoco es una verdad absoluto, solo una linea o tendencia en eso que llamamos movimiento libertario, pero que para mi tiene mucho atractivo, aunque ya sabes seguir la corriente siempre es mas facil, o sea que si quieres sigue usando el lenguaje como lo haces, pero vaya quizas si pruebas ir por estas dreseras que te indico igual te llevas una sorpresa, y empiezas a dudar del rico, noble y toda esa jerga de mierda (lo menos para mi), que nos hacen tragar cuando somos niños, a veces el cordon umbilical uno no tiene mas remedio que cortarlo uno mismo, ya sabes lo de las madres, la madre patria, madre solo hay una y todas esas pijadas que ahora se han puesto tan de moda con el feminismo autoritario.La anarkia para mi es un punto en el espacio tiempo donde descansar para luego marchar, pues si te quedas mucho tiempo viene eso que llamais organizacion y termina por instaurar la jerarquia, y claro donde hay jerarquia no hay anarkia, es mas la palabra anarkia, viene de ponerle una a arquia, y asi poderse ir fuera del control del poder del gobierno. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per no als reventassemblees |
13 jun 2013
|
El que està clar és que deliberadament s'ha d'EXCLOURE de qualsevol intent seriós d'organitzar-se 1) als que NO volen organitzar-se i 2)als que NO tenen clar que vulguin organitzar-se.
Algú dirà: quin senti té aixó? si algú no vol organitzar-se o no té clar que ho vuglui fer, no participarà de cap intent per fer-ho. Doncs no! resulta que hi ha un seguit de gent que per molt que té postures antiorganització, necessita, per aluna rao que se m'escapa, ficar el nas a tot arreu.
Firma un que esta fart de gent que bloqueja processos col·lectius perque no està disposada a renunciar a la seva individualitat, i despés imposa la sea indvidualitat a tot el col·lectiu. |
|
Re: Construïm un moviment llibertari plegades!
|
|
per fantasias animadas |
14 jun 2013
|
Cierto "iberiko", no debemos desestimar el sentido de nada y recuperarlo cuando sea conveniente.
Lamento haberme expresado tan mal cuando he mencionado el onanismo, pues no planteo que se supere si no aparece esa necesidad y tampoco aludo al posible sentimiento de rechazo o de culpa que puede comportar. Lo expreso como autosatisfacción, que es otra manera de satisfacción, y eso no excluye que la satisfacción pueda ser recíproca y compartida. No establezco una jerarquía entre qué es lo mejor o lo peor. Lo que hago es una observación, y el onanismo forma parte de nuestra experiencia más personal y tampoco la equiparo al solipsismo. Cada cual valorará lo que necesita, lo que le potencia o lo que le limita. Algo parecido digo en cuanto a la pobreza emocional, es una constatación de una condición que sólo debería ser cuestionable, si esa condición provoca en la persona fuertes contradicciones o conflictos no deseados.
Donde sí que encuentro un planteamiento divergente es en la exclusión que se hace cuando se afirma que, "la anarquía sólo puede comenzar desde el individuo libre". Se que la frase continua, pero la dejo ahí porque entiendo que muestra mejor la contradicción. En mi opinión, no hay individuo libre sin comunidad, pues es el marco en el que se define y se pone de relieve la libertad o su falta e incluso la propia identidad y por tanto la individualidad. Machado decía que razonar era afirmar la existencia del prójimo, la necesidad del diálogo y la posible comunicación mental entre las personas. La individualidad siempre se refleja hacia los demás.
Sí que tienes razón cuando hablas de que en esta sociedad lo que hay son rebaños, pero eso sólo es posible, no desde la individualidad, sino desde el individualismo, que es a lo que me he referido, y que es el instrumento fundamental que utiliza el sistema para crear el espejismo de una individualidad falsa. Nos pensamos que somos diferentes por comprar las carísimas marcas de moda sobre las que se construyen glamurosas identidades elitistas de consumidores, cuando ni tan siquiera piensan que todas esas mercancías se producen en cadenas de explotación en serie, y por tanto, ese individualidad no es tal porque es individualismo, una forma gregaria y de elitismo colectivo de falsa percepción de ser único.
Ser adultos, es una idea que remite a las etapas del desarrollo del ser humano adoptadas por las mismas instituciones, de ahí que haya disciplinas varias para infantiles, adultos, adolescentes, etc… (lo de disciplinas no es un eufemismo) Ahí es donde se ve claramente una escala de valores y de jerarquías que capacitan o incapacitan. Con esto no pretendo decir que cuando se habla de adultos, se hace referencia a esas mismas clasificaciones, sino lo que evoca porque tampoco se aclara. Seguramente a lo que nos referimos, es a las diferentes sensibilidades de nuestras conciencias de identidad y estoy completamente de acuerdo que el lenguaje no es neutro, y por eso debemos de encontrar las palabras que nos ayuden a entendernos y a expresarnos. También comparto que a través del lenguaje se normaliza y que lo importante, más allá de como cada cual lo utilice, es ser conscientes para eludir quedar encerrados en ella.
No concibo a ninguna "nobleza" como o con riqueza emocional. Lo que demuestran continuamente, es que por muchas cantidades de propiedades que tengan, sus emociones son aberrantes, no pobres. No voy a insistir sobre lo que ya he señalado de los adultos y los niños porque precisamente los niños y niñas en sus primeras etapas de vida, son quienes, sin la manipulación que se señala, son capaces de imaginar mundos distintos a los del adulto, incluso maneras de expresarse que sólo son comprensibles para ellos. Y, como decías, los niños y niñas pueden ser muy manipulables, pero como también explicas, los adultos son rebaño y por tanto, tanto o más condicionables que los niños.
Interpreto de tus palabras, no se si acertadamente, que en el término "pobre" incorporas algo que no he expresado, pues ese "emocionalmente pobre", no hace referencia a la oposición de clase entre ricos y pobres, sino al sentido de las relaciones que se producen por el acto de la socialización y que, al mismo tiempo, mueven emociones. Al hacer esa comparación con el contraste entre rico y pobre, se saca de contexto mis palabras. Hay quienes utilizan términos como "madurez", que sería el más cercano al que se utiliza como adulto, pero entiendo que cada cual tiene su manera de expresarse, y doy razones por las que utilizo una forma y no otra y sin interés de convencer a nadie, ni pedir a nadie que utilice una manera y renuncie a su deseo.
Siempre dudo y sospecho del rico y el noble y desconfío de quienes dan consejos o de quienes incorporan términos académicos para poner nuevos nombres a lo que todas conocemos de toda la vida.
En ningún lugar de lo que he comentado anteriormente, se hace mención al "feminismo autoritario", ni puedo hacerme una idea a qué te refieres y me sucede lo mismo sobre lo que explicas de la palabra anarquía. Puedo hacer muchas especulaciones al respecto, pero ni tan siquiera puedo asegurar que estuviéramos hablando de lo mismo. Tampoco concibo la anarquía como punto, pues como dije, es inabarcable. En mi opinión lo más importante no es llegar al punto. sino el camino y a eso es a lo que me parece que hacía referencia Kavafis en su viaje a Ítaca.Tengo mis dudas de que alguien pueda llegar a alcanzar la anarquía, pero eso es lo más importante y por eso jamás será organizada y formará siempre parte del caos. Del mismo caos que nacemos.
En las alusiones a la madre lo que intuyo, y puede que me equivoque, es que se hace referencia a las mutuas dependencias que debemos romper pues no son más que maneras de pervertir el apoyo mutuo. Si con "matar a la madre", otro término con fuertes connotaciones psicoanalíticas, te refieres a romper con esas viciadas relaciones de mutua dependencia, estoy completamente de acuerdo porque mutilan las libertades. Pero también desconfío de muchos de los planteamientos psicoanalíticos, porque siempre son tomados a la ligera y no nos permiten entender que esa "muerte de la madre", también nos remite a "muertes" de la hija, la compañera, la hermana, etc, y que todo eso es extensible al padre, al hijo, al hermano, al compañero, etc. pues remiten a aspectos de la autoridad y el autoritarismo. Aunque frente a todo esto, el subjetivismo de Descartes no podría estimular con su hipótesis del genio maligno, y sólo tendríamos que sustituir la idea de "dios", por la de "sistema".
Espero haber sido más claro a la vez que profundo en los planteamientos.
PD
Para "no als reventassemblees"
Los revienta asambleas son un "lujo" y la mayoría de las asambleas no los necesitan pues se revientan solas. El problema es muy otro, y abordarlo de la manera que planteas, cierra la posibilidad de afrontar el conflicto, que es de base y no por la actuación o la negatividad de alguien. Hay asambleas cerradas, que tienen la misma inoperancia. Sino entendemos cómo funcionan los grupos y los "roles" que asumimos, repetiremos los mismos errores de siempre. |
|
|
