Imprès des de Indymedia Barcelona : http://barcelona.indymedia.org/
Independent Media Center
Notícies :: pobles i cultures vs poder i estats
Kautsky i Lenin sobre la República i l'Estat per Lars T. Lih
23 mai 2013


A la fi de 1904, Karl Kautsky va escriure una sèrie d'articles sota el títol general de la república i la socialdemocràcia a França. Les reflexions de Kautsky sobre la posició marxista davant la república van sorgir d'un debat entre socialistes europeus sobre la conveniència o no que els socialistes participaran en un govern burgès, com en el cas d'Alexandre Millerand a França. Els marxistes ortodoxos com Kautsky es van oposar a la presència de Millerand al gabinet francès. La seva crítica de la Tercera República "burgesa" a França va ser tan vehement que alguns socialdemòcrates alemanys van arribar a la conclusió que els marxistes tenien prejudicis contra la república com a forma d'organització política. Potser els marxistes eren políticament indiferents; potser fins i tot preferien una monarquia, com l'alemanya.

Kautsky va prendre la ploma per rebutjar aquestes sospites i aclarir la posició marxista, una mica complicada, cap a la república. Els marxistes estaven lluny de ser políticament indiferents, afirmava Kautsky: recolzen fermament la república, i en particular, creuen que la república democràtica és l'única forma possible de dictadura del proletariat. Però la Tercera República burgesa francesa no era molt democràtica. De fet, s'ha descrit amb precisió com una "monarquia sense monarca" [1].
Una de les tasques dels socialdemòcrates en països com França i els EUA era lluitar contra les "supersticions republicanes" que portaven als treballadors a subestimar la ferocitat de la lluita de classes, fins i tot en una república parlamentària. Alhora, els treballadors francesos podien i havien de sentir-se orgullosos de certs episodis de la tradició republicana: la Primera República (1792-1804) i la Comuna de París (1871).

Per defensar la seva posició, Kautsky va fer primer un repàs de la història de la lluita de classes a França, des de la revolució de 1789 fins a la Tercera República, que havia sorgit de les ruïnes fumejants de la Comuna de París en la dècada de 1870. Després, en la segona meitat de la seva sèrie d'articles, va llançar una crítica a gran escala contra les institucions i polítiques de la Tercera República "burgesa" des del punt de vista del socialisme proletari. Les 90 pàgines del llibre van tenir un important impacte en la seva època. A Rússia, per exemple, es va publicar una traducció poc després de l'edició original en alemany. En els primers anys de la Unió Soviètica, en què les obres de Kautsky es van seguir publicant en grans edicions, La república i la social democràcia a França va ser de nou reeditada.

Avui, el fullet de Kautsky dorm en l'oblit, a excepció de petites discussions d'especialistes en Kautsky, però hi ha bones raons per posar-lo de nou en circulació. No hi ha tants estudis en profunditat sobre qüestions estrictament polítiques de marxistes importants com perquè puguem donar-nos el luxe de descuidar un d'aquest calibre. L'enfocament marxista de Kautsky de la història revolucionària francesa i les seves anàlisis de les institucions polítiques franceses conserven el seu valor, tant pel seu contingut com pel seu mètode. Per tant, Ben Lewis és digne d'elogi per facilitar-nos l'accés a aquest fullet de Kautsky en anglès. Estic segur que ràpidament serà considerat com un dels principals estudis marxistes sobre la república com a forma d'organització política.

Hi ha una altra raó per la que trobo el tractat de Kautsky un document històric fascinant: no va ser citat per Lenin en L'estat i la revolució (1917). La resta dels meus comentaris es dedicaran a explicar el significat d'aquesta absència.

LA CRÍTICA A KAUTSKY DE LENIN



Lenin va tenir una llarga relació d'amor / odi amb Kautsky durant tota la seva vida. La majoria de nosaltres estem familiaritzats amb la part d'odi, que es va manifestar a partir de 1914 en les denúncies gairebé obsessives de Lenin contra Kautsky com un "renegat" que havia traït el socialisme. La investigació actual està traient a la llum l'altra banda d'aquesta relació.
Per Lenin, com per a gairebé tots els socialdemòcrates russos, els escrits de Kautsky eren la regla d'or de l'ortodòxia marxista. Tots els socialdemòcrates russos invocaven constantment a Kautsky com una autoritat gairebé immaculada durant les disputes ideològiques en el si de la socialdemocràcia russa. Però la intensitat de la relació de Lenin amb els escrits de Kautsky va molt més enllà. En efecte, Kautsky va ser un dels mentors ideològics de Lenin en totes les etapes de la seva carrera, almenys fins a 1917. Paradoxalment, fins i tot el programa de Lenin 1914-1917, tot i denunciar obertament la posició de Kautsky, es basava explícitament en els seus escrits d'abans de la guerra. Lenin mai ho va ocultar i de fet fa constantment èmfasi en els mèrits de "Kautsky, quan encara era un marxista": és a dir, fins a 1914.

Només en una ocasió va criticar Lenin públicament alguna cosa escrit per "Kautsky, quan àdhuc era un marxista". Aquesta crítica es va produir en l'última secció de L'estat i la revolució de Lenin. No obstant això, aquesta secció també mostra l'ambivalència de Lenin sobre Kautsky en tot el seu esplendor. La secció comença amb un elogi efusiu (i històricament necessari) de la funció de Kautsky com a mentor de la socialdemocràcia russa. Encara Lenin ataca a continuació La revolució social (1902) i El camí al poder (1909) de Kautsky pels seus "evasives" sobre l'Estat, Lenin no pot per menys de subratllar que els dos llibres contenen "una gran quantitat de material valuós", i posen de manifest "la gran promesa de la socialdemocràcia alemanya abans de la guerra".



En la seva major part, la crítica de Lenin en L'estat i la revolució no està dirigida al que diu Kautsky, sinó al que no diu. L'argument de Lenin és que Kautsky evita qualsevol discussió sobre l'estat en algunes obres influents, escrites específicament per refutar l '"oportunisme". En particular, Kautsky no parla de les institucions democràtiques radicals de la Comuna de París ni de la necessitat de "destruir l'estat", encara que aquests temes formen part important del llegat de Marx i Engels.


Demostrar alguna cosa en negatiu - en aquest cas, que Kautsky no parla de certs temes-és sempre una tasca difícil. Lenin va escriure L'estat i la revolució a 1917, durant el seu exili a Suïssa i després del seu retorn a Rússia. No tenia ni accés ni temps per fer una recerca dels escrits de Kautsky. Per tant, títol la secció corresponent de la seva crítica "La polèmica de Kautsky contra els oportunistes": és a dir, es va limitar a tractar només algunes obres importants. Però mai s'assenyala aquesta autolimitació, i la majoria dels lectors acaben L'estat i la revolució amb la idea que Kautsky va repudiar explícitament els ideals democràtics de la Comuna i que s'oposava a qualsevol forma de "destrucció de l'estat".


Sorgeix, per tant, la pregunta: va tractar Kautsky aquest tema en altres treballs, i, en cas afirmatiu, quins eren els seus punts de vista? Tractar de respondre aquesta pregunta em va portar, en primer lloc, a desenterrar el fullet llargament oblidat de Kautsky sobre la República Francesa. Estic segur que Lenin va llegir el treball de Kautsky en 1904-1905, quan va ser publicat per primera vegada, tot i que no hi ha referències específiques a ell en els seus escrits. No obstant això, sembla haver-ho oblidat quan va escriure el estat i la revolució a 1917. Què ens diu el text de Kautsky sobre la seva actitud cap a les institucions polítiques de la Comuna de París o sobre la necessitat de "destruir l'estat"?




El "ideal de la Comuna"

En els extractes traduïts per Ben Lewis, trobem el relat de la Segona República (1848-1850) i de la Comuna de París (1871) de Kautsky. Al final d'aquesta secció, Kautsky escriu: "establir l'ideal polític de la Comuna no és tan fàcil, ja que es van enfrontar en el seu si diverses tendències. Però en el fonamental totes les reivindicacions pràctiques i els esforços organitzatius de la Comuna van sorgir del mateix tipus de república democràtica que ja havia estat establert per la Gran Revolució [de 1789] ". A continuació, Kautsky cita pàgina i mitja de la guerra civil a França de Marx, en la qual aquest elogia les institucions polítiques de la Comuna.

Entre els punts concrets esmentats per Marx en aquesta cita es troben la supressió de l'exèrcit permanent, els mandats breus per als funcionaris electes, el control democràtic local de la policia, els salaris d'obrers per als buròcrates, i la descentralització. Marx acaba dient: "Mentre que els òrgans purament repressius del vell Poder estatal havien de ser amputats, les seves funcions legítimes serien arrencades a una autoritat que usurpava una posició preeminent sobre la societat mateixa, per restituir-les als servidors responsables d'aquesta societat" per Kautsky , aquestes institucions polítiques van ser la república democràtica ideal que "el proletariat de París ha creat com una eina per a la seva emancipació".

Durant la resta de la seva argumentació, Kautsky utilitza aquestes característiques de la república democràtica ideal com un model per a una crítica de les institucions de la Tercera República francesa. I troba que, en tots els sentits, la república reial va estar molt per sota de l'estàndard creat per la Comuna de París. Després d'una extensa discussió de la corrupció i la decadència del "parlamentarisme" realment existent, Kautsky conclou:

"La corrupció burocràtica russa o la corrupció republicana nord-americana: aquests són els dos extrems entre els quals oscil · la i ha oscil · lar la vida i el benestar de tots els grans estats capitalistes. Només el socialisme pot posar fi per mitjà d'una organització [estatal] com la qual la Comuna de París va començar a crear: és a dir, per mitjà de l'expansió més àmplia de l'autogovern, l'elecció popular de tots els funcionaris i la subordinació de tots els membres dels òrgans de representació al control i la disciplina del poble organitzat. Ja en l'actualitat, la millor manera de lluitar contra la corrupció parlamentària és a través de la formació d'un partit proletari gran, estrictament disciplinat ... Gràcies a la seva constitució bàsica, l'actual república francesa pot gaudir de tots els avantatges de la unió parlamentària amb la corrupció burocràtica ".

Per tant, hem de concloure que, contràriament a la impressió que es desprèn de L'estat i la revolució, Kautsky subscriure l'ideal de la Comuna, el va presentar als seus lectors (incloent els lectors russos), i ho va usar com a base d'una crítica mordaç a la "república burgesa" existent a França.

Abans de continuar, serà útil un aclariment conceptual. En 1917, Lenin va cridar a establir una "república soviètica", però aquest ideal polític no ha d'oposar a la república democràtica. La democràcia a l'estil soviètic és una forma institucional de la república democràtica. Si és o no la forma més convenient és, per descomptat, una qüestió oberta al debat. Lenin contraposa la democràcia a l'estil soviètic a la "democràcia burgesa" i al "parlamentarisme burgès", però de cap manera estava rebutjant l'ideal de la democràcia representativa.

De la mateixa manera, tot i que Kautsky va defensar tenaçment la "república democràtica" com a objectiu i va defensar la democràcia representativa, va ser explícit a l'hora de no avalar les repúbliques i els parlaments existents. Per raons òbvies, Kautsky no empra el vocabulari de la "democràcia soviètica" a 1904. No obstant això, Kautsky defensa una democratització radical de les institucions polítiques existents en tots els països europeus, tant en les monarquies com en les repúbliques. No hem de permetre que la deixadesa conceptual oculti les grans similituds dels ideals polítics de Lenin i Kautsky, per molt importants que fossin les seves diferències en altres temes.


"Destruir l'Estat!"


Abans d'embarcar-se en el tema "Destruir l'Estat!", Serà també útil un aclariment preliminar.

Aquesta cridanera consigna té almenys tres significats principals. Fer aquestes distincions no és només una qüestió d'anàlisi lògica. Cada sentit es refereix a un escenari diferent de la revolució, i aquests escenaris pot ser defensats per persones amb agendes molt diferents. No hi ha contradicció lògica a defensar un o diversos d'aquests escenaris i rebutjar la resta. Aquests possibles significats de "Destruir l'Estat!" han de quedar clars abans d'acudir als textos.


• L'escenari anarquista. D'acord amb els anarquistes, l'Estat és la font de tots els mals, i per tant el primer deure d'un revolucionari socialista és arrasar totes les estructures d'autoritat centralitzades, incloent-hi les democràtiques.


• L'escenari de democratització. Si es defineix l'Estat com una eina d'explotació de classe que situa una part de la societat per sobre de l'altra, llavors una democratització plena que superi l'alienació entre la societat i els seus òrgans de presa de decisions equival a destruir l'estat.

• L'escenari "art de la revolució". Una de les lliçons extretes per Marx i Engels de les revolucions fallides de 1848 va ser la necessitat d'evitar que les forces contra utilitzin l'aparell repressiu de l'Estat per aixafar la revolució. Deixar les velles estructures intactes és extremadament perillós. Han de ser destruïdes.



Hi ha un altre important significat de "Destruir l'Estat!" que jo anomeno l'escenari "descomposició i reconstitució", però aquest significat és irrellevant per a la nostra discussió. Les descripcions dels diferents escenaris que s'ofereixen tenen com a objectiu essencial demostrar que la "destrucció de l'estat" es pot entendre de manera molt diferents.

Quina va ser la posició de Lenin sobre els diferents escenaris fins a 1917? Si tenim en compte L'estat i la revolució juntament amb tota la resta que Lenin deia en 1917 (un procediment necessari però no sempre seguit), ens trobem que Lenin va rebutjar enèrgicament l'escenari anarquista de la destrucció immediata de l'Estat. Un estudiós de Lenin, Neil Harding, equipara "Destruir l'Estat!" Amb l'anarquisme i diu que, en 1917, Lenin va inscriure el crit de guerra de la icona anarquista Mikhail Bakunin en la seva bandera. Aquesta afirmació és totalment enganyosa. Per contra, quan Lenin parlava de "destruir l'estat", el que tenia en ment eren els altres dos escenaris: la democratització i el "art de la revolució" - tot i que no sempre va tenir la cura suficient de separar aquests dos significats.

Passem ara a Kautsky. Ningú discutirà que Kautsky rebutja la hipòtesi anarquista. En les seccions anteriors, hem vist que també ha advocat fermament per un programa de democratització ampli i radical de les estructures polítiques existents. Què passa amb l'escenari "art de la revolució" de destrucció de l'aparell repressiu de l'Estat? L'article de 1904 de Kautsky proporciona també informació de quins eren els seus punts de vista sobre aquest tema.

Kautsky argumenta que els jacobins "petits burgesos" de la Revolució Francesa van ser capaços d'aconseguir tot el que van fer perquè "van destruir [zerstört] els instruments de dominació de les classes dominants": és a dir, l'església, la burocràcia i l'exèrcit. A continuació, extreu la lliçó per als revolucionaris proletaris posteriors:

"El proletariat, així com la petita burgesia, mai serà capaç de governar l'Estat a través d'aquests instruments de govern. Això no és només pel fet que el cos d'oficials, la part superior de la burocràcia i l'església sempre han estat reclutats entre les classes altes i estan íntimament vinculats, sinó també perquè la pròpia naturalesa d'aquests cossos com a instruments de govern implica que tractin d'elevar per sobre de la massa de la gent per tal de governar, en lloc de servir-la. Sempre seran majoritàriament anti-democràtics i aristocràtics ...

"La conquesta del poder de l'estat pel proletariat, per tant, no significa simplement la conquesta dels ministeris [existents], per a després, sense més, utilitzar aquests vells instruments de govern - l'església oficial estatal, la burocràcia i el cos d'oficials - en un sentit socialista. Per contra, significa la dissolució "[Auflösung] d'aquests instruments de govern".

Les dues paraules clau en l'argumentació de Kautsky són zerstört i Auflösung. El meu diccionari alemany-anglès defineix zerstören com "descompondre, arruïnar, destruir" i Auflösung com "dissoldre, desaparèixer, dispersar, dissoldre". Per tant, encara que Kautsky no haja utilitzat la paraula "destruir", la seva posició sobre aquests "instruments de govern" burgesos és molt poc ambigua.

Un cop som conscients de la posició defensada per Kautsky en la seva obra de 1904 sobre la lluita de classes i la República Francesa, la crítica de Lenin de 1917 de "Kautsky, quan encara era un marxista" perd bona part del seu fibló. Les posicions polítiques dels dos homes es superposen molt més que el que podria esperar qualsevol lector de L'estat i la revolució. Sens dubte, les diferències segueixen sent molt substancials. Però, quan Gran Bretanya "celebra" (si, aquesta és la paraula) una "casament reial", potser hauríem de centrar-nos en el programa polític comú de l'esquerra marxista durant els primers anys del segle passat: una república amb institucions radicalment democràtiques del mateix tipus que les de la Comuna.




Nota: [1] El mentor de Kautsky, Friedrich Engels, si influent Crítica del Programa d'Erfurt (1891) argumenta de manera molt similar. Engels escriu: "Si una cosa és certa és que el nostre partit i la classe obrera només poden arribar al poder sota la forma d'una república democràtica. Aquesta és fins i tot la forma específica de la dictadura del proletariat, com la Gran Revolució Francesa ja ha mostrat ". A més: "Així, doncs, [hem de donar suport] però no en el sentit de l'actual república francesa, que no és més que l'imperi fundat el 1799 sense emperador ".






Lars T. Lih estudiar filosofia i ciències polítiques a les universitats de Yale, Oxford i Princeton. Va ser professor a la Universitat de Duke i el Wellesley College i actualment ensenya a la universitat McGill de Mont-real, Quebec. Els seus articles sobre la història del pensament socialista es poden consultar aquí www.cpgb.org.uk/home/authors/lars-t-lih . El present article és la seva introducció a l'edició en anglès de la republica i la socialdemocràcia a França de Karl Kautsky, que no té tot traducció

This work is in the public domain
Sindicat